韓夏怡

（西安工業(yè)大學(xué)，陜西 西安 710000）

一、風(fēng)暴金融公司背景及業(yè)務(wù)模式

風(fēng)暴金融公司（Storm Financial Limited）曾是澳大利亞的一家大型金融規(guī)劃公司，為顧客提供持牌金融咨詢服務(wù)。 它的商業(yè)模式是鼓勵(lì)客戶向銀行抵押房屋，通過指數(shù)基金利用杠桿在股票市場進(jìn)行投資，風(fēng)暴公司從這些金融咨詢服務(wù)中收取超過總資產(chǎn)7%的前期傭金以獲取利益，而擴(kuò)展的投資方案主要是建議客戶以申請貸款等方式擴(kuò)大投資組合的資金。在這種風(fēng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)模式下，根據(jù)澳大利亞證券投資委員會2010年統(tǒng)計(jì)，2009年風(fēng)暴公司破產(chǎn)時(shí)，約有14000名客戶和37%的投資者都依托了保證金貸款。

二、對風(fēng)暴金融公司商業(yè)模式的分析

可以說，保證金貸款的存在使得投資者可以從中間經(jīng)紀(jì)人處獲得借款資金投資信貸證券。通過保證金貸款的使用，投資者可以用于投資的資金比他們實(shí)際擁持有的要多得多，從而形成杠桿效應(yīng)。通常情況下，中間經(jīng)紀(jì)人只會根據(jù)貸款價(jià)值率（LTV rate）向投資者提供一定比例的保證金貸款，而風(fēng)暴公司的LTV為80%，并且提供了10%緩沖區(qū)間，這遠(yuǎn)高于當(dāng)時(shí)的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。與資產(chǎn)擔(dān)保的一般現(xiàn)金貸款不同，保證金貸款以購買的證券作為擔(dān)保，因此，投資組合的處置權(quán)實(shí)際上屬于中間經(jīng)紀(jì)人而不是投資者。將證券投資的市場價(jià)值變動百分比作為維持邊際，當(dāng)股市波動，股價(jià)的下跌將觸發(fā)追加保證金。為了確保投資的市場價(jià)值能夠彌補(bǔ)保證金貸款金額，追加保證金要求獲得借款人投入額外的資金，不然中間經(jīng)紀(jì)人就將出售部分證券以獲取投入資金。

對于投資者而言，保證金貸款模式有著無可爭議的優(yōu)勢。首先，保證金貸款增強(qiáng)了投資者的投資能力。只需要投入一小部分自有資金，投資者就可以依靠杠桿效益來獲得更多資金擴(kuò)充投資組合，證券類別的擴(kuò)充增加了投資組合的多樣性，從而達(dá)到降低投資風(fēng)險(xiǎn)的效果，另外多元化的投資將引入多渠道的收益，從而增加投資回報(bào)。另一個(gè)優(yōu)點(diǎn)則是保證金貸款利息的抵稅性?？傮w而言，當(dāng)市場表現(xiàn)良好時(shí)，保證金貸款將有機(jī)會為投資者帶來更大的回報(bào)。

另一方面，保證金貸款模式也存在很大的風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)投資表現(xiàn)不佳時(shí)，它放大了潛在的損失可能性，投資市值的縮水將導(dǎo)致追加保證金的觸發(fā)，需要投資者投入額外的資金或是削減當(dāng)前的投資組合的。并且隨著時(shí)間的推移，保證金貸款的利息會在保證金貸款中不斷累積。另外對于風(fēng)暴公司這一案例，其收費(fèi)模式也存在風(fēng)險(xiǎn)因素，投資顧問獲取傭金的主要方式是通過建議客戶使用保證金貸款擴(kuò)大投資組合，這可能導(dǎo)致投資顧問盲目追求高額傭金，而忽略了客戶的真正需求和風(fēng)險(xiǎn)承受能力。

三、風(fēng)暴金融公司的崩塌

2008年的金融危機(jī)直接導(dǎo)致了風(fēng)暴金融公司經(jīng)營的失敗。隨著市場突然崩潰，投資的市場價(jià)值急速縮水。如上所述，作為風(fēng)暴公司主要商業(yè)模式的保證金貸款更加放大了市場動蕩中的投資損失，投資組合價(jià)值和投資者資產(chǎn)都在減少，因?yàn)楸ＷC金貸款協(xié)議中的維持邊際設(shè)定，追加保證金被觸發(fā)。風(fēng)暴公司的整體LTV高達(dá)90%，比其他理財(cái)規(guī)劃機(jī)構(gòu)的75%-80%高出很多。最終，資產(chǎn)的剩余價(jià)值不足以彌補(bǔ)貸款債務(wù)，而中間經(jīng)紀(jì)人仍然要求額外的現(xiàn)金投資或出售證券。由于金融危機(jī)和保證金貸款帶來的破壞性打擊，許多投資者抵押了住房，這些失去住房甚至面臨破產(chǎn)的投資者中不乏已退休人員，他們不得不重新開始工作以維持日常生活開銷并償還貸款。投資者遭受了巨大的損失，風(fēng)暴公司也面臨破產(chǎn)，當(dāng)風(fēng)暴公司被清盤時(shí)，其債務(wù)高達(dá)8800萬美元。

四、風(fēng)暴金融公司失敗后的市場反應(yīng)

作為澳大利亞最大的金融公司之一，風(fēng)暴金融公司的崩潰導(dǎo)致投資者對保證金貸款市場做出了強(qiáng)烈反應(yīng)。澳大利亞儲備銀行表示，由于市場環(huán)境極度波動和全球金融危機(jī)，現(xiàn)有保證金貸款的償還額大幅增加，新進(jìn)投資者對保證金貸款的需求銳減至先前的一半。此外，為了降低風(fēng)險(xiǎn)，大多數(shù)投資者都大幅減少了貸款規(guī)模和貸款杠桿，同時(shí)追加保證金的維持邊際也變小，大部分保證金賬戶的抵押品價(jià)值大幅下跌，借款人都在尋求辦法解決追加保證金的要求。由于理財(cái)師和銀行職員之間的密切關(guān)系，銀行作為貸款提供者也被詬病應(yīng)為投資者的損失負(fù)責(zé)，隨著銀行銷售和貸款業(yè)務(wù)量目標(biāo)的增加，銀行員工在做出貸款決策時(shí)無法做到完全客觀理性。與此同時(shí)，澳大利亞證券投資委員會(ASIC)也被指責(zé)沒有對風(fēng)暴公司的不適當(dāng)?shù)慕ㄗh和產(chǎn)品銷售采取應(yīng)對措施來保護(hù)投資者。最終，證券投資委員會向澳大利亞聯(lián)邦銀行、昆士蘭銀行和麥格理銀行索賠，要求賠償由于風(fēng)暴公司經(jīng)營失敗而引起的投資者損失。

五、澳大利亞政府改革以應(yīng)對風(fēng)暴金融公司的崩潰

為了應(yīng)對風(fēng)暴金融公司的崩潰所帶來的負(fù)面社會影響，澳大利亞政府進(jìn)行了一些改革，以改善對金融產(chǎn)品和金融咨詢服務(wù)的監(jiān)管。2009年，金融服務(wù)議會聯(lián)合委員會對風(fēng)暴公司破產(chǎn)情況進(jìn)行了調(diào)查，并發(fā)布了澳大利亞金融產(chǎn)品和服務(wù)調(diào)查報(bào)告。這些改革的目標(biāo)，即財(cái)務(wù)咨詢的未來，旨在增加監(jiān)管機(jī)構(gòu)的權(quán)力，并解決金融規(guī)劃行業(yè)內(nèi)的利益沖突。

澳大利亞《公司法立法修正案（金融服務(wù)現(xiàn)代化）法案（2009）》指出，保證金貸款被列為金融產(chǎn)品，由“與保證金貸款融資有關(guān)的特別規(guī)定”為保證金貸款管理提供指導(dǎo)，法案要求在觸發(fā)追加保證金時(shí)，投資代理人必須合理通知客戶。根據(jù)公司法修正案，澳大利亞證券投資委員會發(fā)布了非標(biāo)準(zhǔn)保證金貸款金融產(chǎn)品指南，投資顧問和保證金貸款機(jī)構(gòu)有義務(wù)解釋標(biāo)準(zhǔn)和非標(biāo)準(zhǔn)之間的差異，以幫助投資者評估自身的風(fēng)險(xiǎn)承受程度。風(fēng)暴公司的崩潰說明投資者沒有被充分提醒和告知追加保證金條款和其中存在的風(fēng)險(xiǎn)，可能導(dǎo)致客戶的投資組合最終被迫出售。該指南的目的在于提醒保證金貸款提供者，他們有義務(wù)提醒客戶關(guān)注保證金貸款和可能的稅務(wù)后果，并在追加保證金時(shí)通知借款人。同時(shí)要求投資顧問參

加證券投資委員會的保證金貸款培訓(xùn)課程，這樣一來為了符合新的培訓(xùn)標(biāo)準(zhǔn)，投資顧問的專業(yè)性將得到改善。

2012年，澳大利亞參議院通過了公司修正案中關(guān)于“財(cái)務(wù)咨詢的未來”和“財(cái)務(wù)咨詢措施的進(jìn)一步發(fā)展”的法案，其中包含了一些實(shí)施措施包括對于沖突性傭金報(bào)酬和基于借款數(shù)額提取服務(wù)費(fèi)用的禁止，意在引導(dǎo)投資顧問從客戶的最佳利益角度出發(fā)提供理財(cái)服務(wù)。該法案還要求顧問對持續(xù)提取的咨詢費(fèi)用與客戶進(jìn)行深入溝通，并加強(qiáng)費(fèi)用的披露。通過這些包含授權(quán)和禁止措施的法案，澳大利亞證券投資委員會對于金融服務(wù)業(yè)的監(jiān)管力度得到了增強(qiáng)。

六、防止類似案例再度發(fā)生

從風(fēng)暴金融公司的案例中可以得出企業(yè)管理、風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避和災(zāi)難預(yù)警方面的一些結(jié)論。

在企業(yè)管理方面，由于其高風(fēng)險(xiǎn)的商業(yè)模式，風(fēng)暴公司的失敗是不可避免的。它為幾乎所有客戶都提供了相同的財(cái)務(wù)策略，即通過進(jìn)一步的保證金貸款擴(kuò)大他們的投資組合。關(guān)注客戶債務(wù)和投資的目的不是為了保護(hù)投資者免受損失，而是為了進(jìn)一步找到拓展保證金貸款的機(jī)會。風(fēng)暴公司薄弱的企業(yè)管理能力使得其未能發(fā)現(xiàn)其經(jīng)營策略中的高風(fēng)險(xiǎn)，也沒能及時(shí)進(jìn)行相關(guān)調(diào)整，在波動的市場中存活下來。

在風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避方面，風(fēng)暴公司的崩潰表明監(jiān)管機(jī)構(gòu)在降低金融市場風(fēng)險(xiǎn)方面通常發(fā)揮著重要作用。由于沒有對傭金的限制，投資顧問更多地考慮自身的業(yè)務(wù)成績，而不是投資者的利益。由于監(jiān)管機(jī)構(gòu)限制了深度監(jiān)控的能力，投資規(guī)劃師的角色更像是銷售而非顧問。此外，許多客戶沒有被顧問或銀行告知其投資組合的跌幅，致使他們無法有效采取任何措施來減少自己的損失。因此，企業(yè)需要建立全面且嚴(yán)謹(jǐn)?shù)娘L(fēng)險(xiǎn)管理規(guī)定。風(fēng)暴金融公司沒有任何災(zāi)難預(yù)警計(jì)劃，也沒有設(shè)立風(fēng)險(xiǎn)管控機(jī)構(gòu)，風(fēng)暴公司破產(chǎn)后，證券投資委員會為其客戶向相關(guān)銀行索賠。然而，這些事后的損失控制不足以保護(hù)投資者并恢復(fù)公眾信心。

為了防止出現(xiàn)類似的事件發(fā)生，對于具有相似商業(yè)模式的公司可以提供一些必要的建議。首先，企業(yè)的商業(yè)模式應(yīng)該足夠強(qiáng)大，能夠在相當(dāng)大的壓力下生存。公司應(yīng)建立有效的企業(yè)管理制度，以監(jiān)控運(yùn)營和管理中涉及的風(fēng)險(xiǎn)。公司發(fā)展的總體戰(zhàn)略應(yīng)該與經(jīng)營戰(zhàn)略區(qū)分開來，金融規(guī)劃公司不應(yīng)該依賴于單一的收益來源。

此外，有必要建立有效的內(nèi)控機(jī)制，以確保公司及其員工遵守相關(guān)的法律法規(guī)。內(nèi)部控制能夠比外部監(jiān)管及時(shí)發(fā)現(xiàn)非正?；顒?，從而幫助公司迅速反應(yīng)、維護(hù)聲譽(yù)。對于公司經(jīng)理和投資顧問，需要定期參加法規(guī)和職業(yè)道德課程，確保聘用的投資顧問將客戶的利益置于自己的利益之上，并監(jiān)測是否存在資產(chǎn)評估或財(cái)務(wù)規(guī)劃建議的隱藏利益。

最后，金融規(guī)劃公司應(yīng)該對顧問和客戶提供雙向的信息及培訓(xùn)。例如，杠桿產(chǎn)品，顧問應(yīng)向客戶解釋此類投資所涉及的高風(fēng)險(xiǎn)。對客戶介紹必要和有效的金融知識培訓(xùn)有助于他們能夠清楚地了解，并承擔(dān)投資組合的風(fēng)險(xiǎn)。根據(jù)客戶資產(chǎn)的估值并考慮其風(fēng)險(xiǎn)偏好，投資顧問應(yīng)當(dāng)堅(jiān)守客戶的最佳利益，并以專業(yè)的方式提供投資建議。同時(shí)由于不可預(yù)測的市場趨勢和各種潛在風(fēng)險(xiǎn)，包含事先、事中和事后補(bǔ)救措施的有效預(yù)警方案，也是必不可少的。