丁文強(qiáng) ，侯向陽(yáng)，董海賓，李西良，尹燕亭，劉慧慧

（1. 中國(guó)農(nóng)業(yè)科學(xué)院草原研究所，內(nèi)蒙古 呼和浩特 010010；2. 蘭州大學(xué)草地農(nóng)業(yè)科技學(xué)院，甘肅 蘭州 730020）

中國(guó)北方天然草原面積約3.13 億hm2，占全國(guó)天然草原面積的79.7%。草原是中國(guó)面積最大的陸地生態(tài)系統(tǒng)，在維護(hù)國(guó)家和區(qū)域安全中起著重要的生態(tài)屏障作用[1-3]。在自然和人為等復(fù)雜因素的影響下，天然草原自然災(zāi)害呈現(xiàn)高發(fā)態(tài)勢(shì)，大面積持續(xù)干旱、沙塵暴、雪災(zāi)等災(zāi)害頻繁發(fā)生[1-4]。內(nèi)蒙古自治區(qū)大部屬溫帶大陸性季風(fēng)氣候，旱災(zāi)成災(zāi)范圍廣、發(fā)生頻率高、危害程度深，成為當(dāng)?shù)刈钪饕臍夂驗(yàn)?zāi)害[5]。據(jù)統(tǒng)計(jì)，1995-2013 年，旱災(zāi)造成的農(nóng)業(yè)成災(zāi)面積在各種極端自然災(zāi)害中占到70%以上，在2000 和2007 年受災(zāi)達(dá)到93.8%[5]。2007-2010 年，旱災(zāi)造成的直接經(jīng)濟(jì)損失，除2008年外其余年份均超過(guò)72%，在2007 年高達(dá)88.52%[6]。

生計(jì)是指農(nóng)牧民維持生活的手段和方式，包括資產(chǎn)(自然、物質(zhì)、人力、金融和社會(huì))、行動(dòng)和獲得資產(chǎn)和行動(dòng)的權(quán)利[7-8]。生計(jì)策略指為滿(mǎn)足或改善自身的生活條件，追求能帶來(lái)效益的生計(jì)產(chǎn)出，利用現(xiàn)有的資產(chǎn)配置從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的選擇[9]。牧民的生計(jì)資本狀況是其進(jìn)行生計(jì)策略選擇的基礎(chǔ)，牧民所采取的生計(jì)策略取決于其擁有的生計(jì)狀況[10-11]。生計(jì)對(duì)生計(jì)策略選擇的影響研究已經(jīng)成為熱點(diǎn)研究問(wèn)題[12]。近幾十年來(lái)，牧業(yè)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展受氣候?yàn)?zāi)害的影響十分明顯，受到學(xué)者普遍關(guān)注[13-16]。目前，關(guān)于生計(jì)與生計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的研究主要集中在生計(jì)資本與生計(jì)風(fēng)險(xiǎn)關(guān)系方面。蘇芳和尚海洋[17]研究了農(nóng)戶(hù)生計(jì)資本對(duì)其風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)策略的影響。許漢石和樂(lè)章[18]以生計(jì)資本為視角，對(duì)農(nóng)戶(hù)在生計(jì)過(guò)程中的風(fēng)險(xiǎn)狀況、生計(jì)資本對(duì)生計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的影響作用等問(wèn)題進(jìn)行實(shí)證研究。趙雪雁等[19]分析了石羊河下游民勤綠洲地區(qū)農(nóng)戶(hù)面臨的主要生計(jì)風(fēng)險(xiǎn)及應(yīng)對(duì)策略，并采用多元Logistic 模型分析了影響風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)策略選擇的因素。李海英等[20]探討了牧民面臨的主要生計(jì)風(fēng)險(xiǎn)及其應(yīng)對(duì)策略，并采用二元Probit 模型分析影響牧民風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)策略選擇的主要因素。靳樂(lè)山等[21]研究發(fā)現(xiàn)在眾多自然災(zāi)害中牧戶(hù)對(duì)旱災(zāi)所造成的負(fù)面影響感知最深刻。而牧民生計(jì)資本對(duì)旱災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)的應(yīng)對(duì)策略及其影響因素的研究還未見(jiàn)報(bào)道。在頻繁的干旱沖擊下，牧民應(yīng)對(duì)旱災(zāi)的生計(jì)策略已經(jīng)成為日常生計(jì)活動(dòng)的重要組成部分。旱災(zāi)是對(duì)牧業(yè)生產(chǎn)影響最大的自然災(zāi)害，牧民是對(duì)旱災(zāi)最為敏感的群體[22]。理解牧戶(hù)應(yīng)對(duì)干旱風(fēng)險(xiǎn)的生計(jì)策略對(duì)于牧區(qū)可持續(xù)發(fā)展政策措施的制定非常重要[23]。

在分析牧民的旱災(zāi)應(yīng)對(duì)策略之前，必須把握牧民生計(jì)的構(gòu)成，才能更好地理解牧民生計(jì)資本與旱災(zāi)應(yīng)對(duì)策略之間的關(guān)系。本研究選定內(nèi)蒙古自治區(qū)的草甸草原、典型草原、荒漠草原、沙地草原、草原化荒漠五大草原類(lèi)型為研究區(qū)域，在可持續(xù)生計(jì)方法分析框架的基礎(chǔ)上，構(gòu)建牧民生計(jì)資本評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，通過(guò)熵值法計(jì)算指標(biāo)權(quán)重，建立二元Logit 回歸模型定量分析牧民生計(jì)資本及其指標(biāo)與旱災(zāi)應(yīng)對(duì)策略(出售家畜、購(gòu)買(mǎi)草料、走場(chǎng)放牧、寄養(yǎng)家畜和外出務(wù)工)之間的關(guān)系，識(shí)別影響牧民旱災(zāi)應(yīng)對(duì)的關(guān)鍵生計(jì)因素，旨在為提高牧民旱災(zāi)應(yīng)對(duì)策略提供借鑒與依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 研究區(qū)概況

內(nèi)蒙古自治區(qū)位于中國(guó)北部邊疆，由東北向西南斜伸，呈狹長(zhǎng)形，東西直線距離2 400 km，南北跨度1 700 km，土地總面積118.3 萬(wàn)km2，占全國(guó)總面積的12.3%。大部分地區(qū)海拔1 000 m 以上。氣候以溫帶大陸性季風(fēng)氣候?yàn)橹?。春季氣溫驟升，多大風(fēng)天氣；夏季短促溫?zé)?，降水集中；秋季氣溫劇降，秋霜凍過(guò)早來(lái)臨；冬季漫長(zhǎng)嚴(yán)寒，多寒潮天氣。年降水量在100～500 mm，無(wú)霜期在80～150 d，年 日 照 量 普 遍 在2 700 h 以 上。截 至2017 年末，共有常住人口為2 528.6 萬(wàn)人。其中，城鎮(zhèn)人口為1 568.2 萬(wàn)人，鄉(xiāng)村人口為960.4 萬(wàn)人。草原面積8 666.7 萬(wàn)hm2，其中有效天然牧場(chǎng)6 818 萬(wàn)hm2，占中國(guó)草地面積的27%，為中國(guó)最大的天然牧場(chǎng)。自東向西依次分布著草甸草原、典型草原、荒漠草原、沙地草原和草原化荒漠五大草原類(lèi)型。

1.2 數(shù)據(jù)來(lái)源

本研究根據(jù)內(nèi)蒙古自治區(qū)草原類(lèi)型的地帶性分布規(guī)律，自東向西依次選定5 類(lèi)草原類(lèi)型作為研究區(qū)域，即草甸草原、典型草原、荒漠草原、沙地草原、草原化荒漠。各個(gè)草原類(lèi)型通過(guò)隨機(jī)分層典型抽樣方法抽取3 個(gè)旗縣，總共抽取研究旗縣15 個(gè)。然后在每個(gè)旗縣抽取3 個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)(蘇木)，每個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)(蘇木)抽取3 個(gè)村(嘎查)，每個(gè)村抽取10 戶(hù)牧民為研究樣本，運(yùn)用參與式農(nóng)村評(píng)估法(participatory rural appraisal, PRA)進(jìn)行牧戶(hù)調(diào)查。中國(guó)農(nóng)業(yè)科學(xué)院草原研究所草地生態(tài)保護(hù)與利用課題組于2015年7 月-9 月實(shí)地入戶(hù)調(diào)研，10 月-12 月整理匯總調(diào)研數(shù)據(jù)。本次共對(duì)895 戶(hù)牧戶(hù)進(jìn)行入戶(hù)調(diào)研，獲得有效樣本847 份，樣本有效率為94.64%。調(diào)查內(nèi)容主要分兩個(gè)方面：一是牧戶(hù)生計(jì)資本狀況；二是牧戶(hù)生計(jì)策略選擇，主要用牧戶(hù)家庭收入衡量，包括牧業(yè)收入、非牧收入、轉(zhuǎn)移收入和財(cái)產(chǎn)收入。樣本分布情況如表1 所列。

表 1 調(diào)查樣本分布情況Table 1 Survey sample distribution

1.3 研究方法

1.3.1 牧戶(hù)生計(jì)資本指標(biāo)構(gòu)建

本研究以英國(guó)國(guó)際開(kāi)發(fā)署開(kāi)發(fā)的適用于不同研究尺度的可持續(xù)生計(jì)分析框架[3]、作者前期研究成果和其他學(xué)者生計(jì)資本量化研究成果為基礎(chǔ)[1-4,24-27]，結(jié)合牧區(qū)實(shí)際和調(diào)研情況構(gòu)建牧戶(hù)生計(jì)資本評(píng)價(jià)指標(biāo)體系(表2)。牧戶(hù)生計(jì)資本共分為五大類(lèi)：

人力資本，指人們?yōu)閷?shí)現(xiàn)預(yù)期的生計(jì)目標(biāo)采取生計(jì)手段的核心因素，是勞動(dòng)能力、健康程度和知識(shí)技能的綜合，本研究從家庭勞動(dòng)能力、家庭成員教育水平兩個(gè)方面進(jìn)行測(cè)量。

表 2 牧戶(hù)生計(jì)資本指標(biāo)的賦值方法Table 2 Method of assessment of herdsmen's livelihood capital index

自然資本指能導(dǎo)出各類(lèi)生計(jì)的資源流和相關(guān)服務(wù)的資源存量。草地資源是我國(guó)草原牧戶(hù)最重要的自然資本，本研究將自然資本從牧戶(hù)家庭承包草地資源和家庭使用草地資源兩個(gè)指標(biāo)測(cè)量。

物質(zhì)資本，指牧戶(hù)用于生產(chǎn)和生活的物質(zhì)設(shè)備和基礎(chǔ)設(shè)施。本研究選取與牧業(yè)生產(chǎn)活動(dòng)緊密相關(guān)的4 個(gè)指標(biāo)即家畜資源、住房面積、棚圈面積、固定資產(chǎn)情況測(cè)量。

金融資本，在消費(fèi)和生產(chǎn)過(guò)程中，牧民取得生計(jì)目標(biāo)所需要的金融積累和流動(dòng)，金融資本數(shù)據(jù)的收集受到受訪者個(gè)性特征、經(jīng)濟(jì)狀況、社會(huì)習(xí)俗和訪談經(jīng)驗(yàn)等眾多復(fù)雜因素的影響，本研究通過(guò)家庭收入和貸款情況兩個(gè)指標(biāo)測(cè)量。

社會(huì)資本，牧民在追求生計(jì)目標(biāo)的過(guò)程中所利用的社會(huì)資源，為實(shí)現(xiàn)既定生計(jì)目標(biāo)能夠使用的社會(huì)資源豐富度和社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的連通度，本研究用牧戶(hù)生產(chǎn)中有無(wú)合作牧戶(hù)(例如，在接羔、打草等牧業(yè)生產(chǎn)活動(dòng)中是否與其他牧戶(hù)長(zhǎng)期相互幫助)和禮金支出兩個(gè)指標(biāo)測(cè)量。

1.3.2 牧民生計(jì)資本指標(biāo)權(quán)重及指標(biāo)值的計(jì)算

運(yùn)用熵值法確定指標(biāo)權(quán)重，既可消除主觀賦權(quán)法無(wú)法避免的主觀隨意因素，還可有效解決多指標(biāo)變量間信息重疊問(wèn)題[28-32]，廣泛應(yīng)用于可持續(xù)發(fā)展評(píng)價(jià)及社會(huì)經(jīng)濟(jì)等研究領(lǐng)域[31-32]。本研究運(yùn)用熵值法確定指標(biāo)權(quán)重，參考文獻(xiàn)[1-3]、[29]和[30]的研究方法，計(jì)算結(jié)果如表3 所列。

數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化處理。由于調(diào)查獲取的數(shù)值量綱、數(shù)量級(jí)、變化幅度不同，本研究采用極值標(biāo)準(zhǔn)化，如式(1)。計(jì)算第j 項(xiàng)指標(biāo)下第i 個(gè)待評(píng)指標(biāo)的比重pij，如式(2)。計(jì)算第j 項(xiàng)評(píng)價(jià)指標(biāo)的熵值ej，如式(3)。計(jì)算第j 項(xiàng)評(píng)價(jià)指標(biāo)的權(quán)重，如式(4)。最后，生計(jì)資本的測(cè)算，如式(5)。

式中： x′ij是第i 個(gè)樣本第j 個(gè)測(cè)量指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化后變量數(shù)據(jù)，xij是第i 個(gè)樣本第j 個(gè)測(cè)量指標(biāo)量化值。

表 3 牧戶(hù)生計(jì)資本指標(biāo)權(quán)重及指標(biāo)值測(cè)算結(jié)果Table 3 Calculated results for the index weights and index values of herdsmen livelihood capital

1.3.3 牧民旱災(zāi)應(yīng)對(duì)策略

長(zhǎng)期生活在眾多災(zāi)害干擾中的農(nóng)民會(huì)采取各種適應(yīng)策略來(lái)應(yīng)對(duì)各種災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)[33]。隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展和生產(chǎn)技術(shù)進(jìn)步，牧民防御干旱等自然災(zāi)害的方式也從傳統(tǒng)的轉(zhuǎn)場(chǎng)避災(zāi)逐漸向多元方式轉(zhuǎn)變[34]。通過(guò)查閱資料[22,35-37]和調(diào)研了解，內(nèi)蒙古自治區(qū)牧民旱災(zāi)應(yīng)對(duì)策略主要包括以下5 個(gè)方面。

出售家畜。旱災(zāi)嚴(yán)重往往迫使牧戶(hù)通過(guò)出售牲畜來(lái)維持基本消費(fèi)，甚至富裕戶(hù)也通過(guò)減少牲畜應(yīng)對(duì)旱災(zāi)[36]。旱災(zāi)發(fā)生時(shí)牧民通過(guò)出售家畜的應(yīng)對(duì)策略減輕草原放牧壓力或者減少飼草料的支出，同時(shí)，可提高剩余家畜的飼養(yǎng)能力。

購(gòu)買(mǎi)草料。購(gòu)買(mǎi)草料是內(nèi)蒙古自治區(qū)牧民應(yīng)對(duì)自然災(zāi)害和減少災(zāi)害損失的主要策略[22,36]。

走場(chǎng)放牧。牧民稱(chēng)之為“走敖特爾”，是牧民通過(guò)遠(yuǎn)距離遷移放牧抵御自然災(zāi)害的應(yīng)對(duì)措施。游牧?xí)r期牧民在季節(jié)變換時(shí)都會(huì)“逐水草而牧”進(jìn)行轉(zhuǎn)場(chǎng)放牧，這是牧民的主動(dòng)行為。牧民遭遇旱災(zāi)、雪災(zāi)等自然災(zāi)害時(shí)，通過(guò)支付報(bào)酬的方式遠(yuǎn)距離走場(chǎng)到?jīng)]有發(fā)生自然災(zāi)害或者自然災(zāi)害較輕的草地放牧。

寄養(yǎng)家畜。牧民稱(chēng)之為“包羊”，在遭遇自然災(zāi)害無(wú)力應(yīng)對(duì)時(shí)，牧民通過(guò)約定在一定的時(shí)期內(nèi)將自己的家畜寄養(yǎng)給具有較高應(yīng)對(duì)能力的牧民。例如，遭遇旱災(zāi)時(shí)，應(yīng)對(duì)能力弱的牧民將自家的20 只基礎(chǔ)母羊寄養(yǎng)給應(yīng)對(duì)能力強(qiáng)的牧民，旱災(zāi)結(jié)束后，應(yīng)對(duì)能力強(qiáng)的牧民會(huì)將20 只基礎(chǔ)母羊歸還，但基礎(chǔ)母羊所產(chǎn)羊羔歸其所有為寄養(yǎng)報(bào)酬。

外出務(wù)工。勞動(dòng)力是欠發(fā)達(dá)地區(qū)牧民非常重要的人力資源。當(dāng)風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生時(shí)，短期外出打工以謀取收入是重要的風(fēng)險(xiǎn)處理機(jī)制[37]。旱災(zāi)使得牧民牧業(yè)勞作縮減、勞動(dòng)力閑置，選擇不定期的外出打工，可補(bǔ)償旱災(zāi)帶來(lái)的畜牧業(yè)收入損失，保障家庭收入。

1.3.4 模型構(gòu)建

干旱風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生過(guò)程中，牧民會(huì)憑借其擁有的生計(jì)資本相應(yīng)采取調(diào)整性策略來(lái)應(yīng)對(duì)旱災(zāi)。其策略包括出售家畜、購(gòu)買(mǎi)草料、轉(zhuǎn)場(chǎng)放牧、寄養(yǎng)家畜、外出打工。牧民旱災(zāi)應(yīng)對(duì)策略的選擇是一種離散選擇變量，即是否采取分別賦值為1 和0 兩種情況，本研究選擇二元Logit 回歸模型進(jìn)行分析，模型的具體公式為

式中：P 為牧民選擇旱災(zāi)應(yīng)對(duì)策略的概率， β0為常數(shù)項(xiàng)， Xm(m=1,2,···,m)為影響牧民選擇旱災(zāi)應(yīng)對(duì)策略的因素， βm是 Xm(m=1,2,···,m)對(duì)應(yīng)的偏回歸系數(shù)，表示當(dāng)其他自變量取值保持不變時(shí)，該自變量取值增加一個(gè)單位引起比數(shù)比自然對(duì)數(shù)值的變化量，exp 為以自然對(duì)數(shù)為底的指數(shù)。

2 結(jié)果與分析

2.1 牧民對(duì)旱災(zāi)的感知及應(yīng)對(duì)策略

過(guò)去5 年牧民認(rèn)為發(fā)生旱災(zāi)次數(shù)為0、1、2、3、4、5 次的比例分別為49.88%、14.86%、11.91%、11.67%、3.30%、8.25%，可見(jiàn)，將近一半的牧民認(rèn)為過(guò)去5 年沒(méi)有發(fā)生旱災(zāi)。在過(guò)去5 年認(rèn)為發(fā)生旱災(zāi)的次數(shù)主要集中在1、2、3 次，分別占比14.86%、11.91%、11.67% (表4)。氣候變化的感知途徑與功能假說(shuō)認(rèn)為牧民對(duì)旱災(zāi)的感知是傳導(dǎo)感知與直接感知的復(fù)合作用，旱災(zāi)是降水和溫度的共同作用下的氣候?yàn)?zāi)害，降水變率主要通過(guò)傳導(dǎo)感知途徑，溫度變率主要通過(guò)直接感知途徑，由于造成旱災(zāi)的降水時(shí)間序列和溫度變化時(shí)間序列對(duì)牧民最主要的生產(chǎn)資料草地的影響隨著牧戶(hù)所處草原類(lèi)型和占有草地資源的不同而異。牧民對(duì)旱災(zāi)的感知隨著時(shí)間的推移存在信息過(guò)濾現(xiàn)象，且呈逐年下降的態(tài)勢(shì)[38]，因此，牧戶(hù)對(duì)旱災(zāi)的感知結(jié)果出現(xiàn)分異[39]。

表 4 過(guò)去5 年牧民感知發(fā)生旱災(zāi)次數(shù)統(tǒng)計(jì)Table 4 Statistics regarding the number of perceived droughts experienced by herders in the past 5 years

根據(jù)調(diào)查，內(nèi)蒙古草原牧民應(yīng)對(duì)旱災(zāi)策略主要為購(gòu)買(mǎi)草料、出售家畜和轉(zhuǎn)場(chǎng)放牧，占比分別為33.02%、15.80%和10.38%。采取寄養(yǎng)家畜和外出打工旱災(zāi)應(yīng)對(duì)策略的比例較低，分別為0.71%和3.77%，這樣的旱災(zāi)應(yīng)對(duì)策略在草甸草原、典型草原、沙地草原和草原化荒漠均有表現(xiàn)。但在荒漠草原，牧民應(yīng)對(duì)旱災(zāi)的首要策略為走場(chǎng)放牧，其次為購(gòu)買(mǎi)草料，這可能是由于荒漠草原受到氣候風(fēng)險(xiǎn)的影響，被動(dòng)退出畜牧業(yè)生產(chǎn)的牧民較多，有較為充足的流轉(zhuǎn)草地，牧民在遇到旱災(zāi)時(shí)，能夠及時(shí)租賃草地，進(jìn)行走場(chǎng)放牧，減輕旱災(zāi)損失(表5)。過(guò)去5 年感知旱災(zāi)發(fā)生的牧戶(hù)為424 戶(hù)(表4)，采取旱災(zāi)應(yīng)對(duì)措施的牧戶(hù)為540 戶(hù)，牧民對(duì)氣象災(zāi)害的認(rèn)知與其行為之間具有較強(qiáng)的關(guān)聯(lián)[39]，大部分感知旱災(zāi)的牧戶(hù)主動(dòng)采取應(yīng)對(duì)措施。內(nèi)蒙古自治區(qū)部分牧戶(hù)在2000 年發(fā)生嚴(yán)重旱災(zāi)后，將增加飼草儲(chǔ)備等旱災(zāi)應(yīng)對(duì)措施作為一種畜牧業(yè)生產(chǎn)方式，是否感知或者遭遇旱災(zāi)，這部分牧民將旱災(zāi)應(yīng)對(duì)措施常態(tài)化。因此，存在旱災(zāi)感知與應(yīng)對(duì)措施之間的匹配差值。

牧民應(yīng)對(duì)旱災(zāi)策略為0 種的占比52.48%，即一半以上的牧民面對(duì)旱災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，沒(méi)有采取應(yīng)對(duì)策略。采取1、2、3 種應(yīng)對(duì)策略的比例分別為31.72%、15.09%、0.59%，牧民面對(duì)旱災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，采取的應(yīng)對(duì)策略以0 種為主，這樣的旱災(zāi)應(yīng)對(duì)策略在草甸草原、典型草原、沙地草原和草原化荒漠均有表現(xiàn)。但在荒漠草原，僅有11.36%的牧民采取0 種應(yīng)對(duì)策略，65.34%的牧民采取1 種應(yīng)對(duì)策略，這是由于走場(chǎng)放牧策略在荒漠草原區(qū)占比較高所致(表6)。旱災(zāi)應(yīng)對(duì)策略是牧戶(hù)利用現(xiàn)有的資產(chǎn)配置應(yīng)對(duì)旱災(zāi)或者預(yù)防旱災(zāi)，內(nèi)蒙古自治區(qū)牧戶(hù)的生計(jì)資本存量處于較低水平，生計(jì)資本累計(jì)較少，尤其是自然資本、物質(zhì)資本和金融資本的存量短缺更為嚴(yán)重(表3)，面對(duì)旱災(zāi)侵襲或者預(yù)防旱災(zāi)時(shí)，可供利用和選擇的生計(jì)資本有限，因此，牧民的旱災(zāi)應(yīng)對(duì)策略較少。

2.2 生計(jì)資本對(duì)旱災(zāi)應(yīng)對(duì)策略的影響

本研究運(yùn)用SPSS 19.0 中進(jìn)行二元Logit 回歸模型分析，模型分析的常量，- 2 對(duì)數(shù)似然值，Cox &Snell R2和Nagelkerke R2分別如表7 和表8 所列。模型所有整體檢驗(yàn)的P＜0.01，說(shuō)明模型整體擬合優(yōu)度較好，表明自變量的偏回歸系數(shù)對(duì)因變量具有顯著的解釋能力。

表 6 牧民應(yīng)對(duì)旱災(zāi)策略種類(lèi)統(tǒng)計(jì)Table 6 Statistics for the types of drought response strategies for herders

表 7 生計(jì)資本類(lèi)型對(duì)旱災(zāi)應(yīng)對(duì)措施的影響Table 7 Regression results for the effects of livelihood capital type on drought response measures

表 8 生計(jì)資本指標(biāo)對(duì)旱災(zāi)應(yīng)對(duì)措施的影響Table 8 Regression results for the effects of livelihood capital index on drought response measures

出售家畜。家庭勞動(dòng)能力對(duì)出售家畜的旱災(zāi)應(yīng)對(duì)策略呈顯著負(fù)向影響(P＜0.1)。即隨著家庭勞動(dòng)能力的增加，牧民采取出售家畜策略的概率降低。自然資本對(duì)出售家畜的旱災(zāi)應(yīng)對(duì)策略呈顯著正向影響(P＜0.01)。即隨著自然資本的增加牧民采取出售家畜策略的概率增加。

購(gòu)買(mǎi)草料。人力資本及其指標(biāo)家庭成員教育水平、物質(zhì)資本指標(biāo)固定資產(chǎn)情況對(duì)購(gòu)買(mǎi)草料的旱災(zāi)應(yīng)對(duì)策略均呈顯著負(fù)向影響(P＜0.1)。即隨著人力資本和家庭成員教育水平、固定資產(chǎn)數(shù)量的增加，牧民采取購(gòu)買(mǎi)草料策略的概率降低。自然資本(P＜0.01)和物質(zhì)資本指標(biāo)中棚圈情況(P＜0.1)對(duì)購(gòu)買(mǎi)草料的旱災(zāi)應(yīng)對(duì)策略呈顯著正向影響。即隨著自然資本和棚圈面積的增加，牧民采取購(gòu)買(mǎi)草料策略的概率提高。

走場(chǎng)放牧。自然資本(P＜0.01)及其指標(biāo)使用草地資源(P＜0.05)，物質(zhì)資本指標(biāo)固定資產(chǎn)情況(P＜0.1)對(duì)走場(chǎng)放牧的旱災(zāi)應(yīng)對(duì)策略呈顯著負(fù)向影響。即隨著自然資本和使用草地資源，固定資產(chǎn)數(shù)量的增加，牧民采取走場(chǎng)放牧策略的概率降低。物質(zhì)資本(P＜0.01)及其指標(biāo)住房情況(P＜0.01)，金融資本指標(biāo)貸款情況(P＜0.1)，社會(huì)資本(P ＜0.01)及其指標(biāo)合作情況(P＜0.01)對(duì)走場(chǎng)放牧的旱災(zāi)應(yīng)對(duì)策略呈顯著正向影響。即隨著物質(zhì)資本、住房面積、貸款情況、社會(huì)資本、合作情況的增加，牧民采取走場(chǎng)放牧策略的概率增加。

寄養(yǎng)家畜。人力資本(P＜0.1)及其指標(biāo)家庭勞動(dòng)能力(P＜0.1)，金融資本的指標(biāo)貸款情況(P ＜0.05)對(duì)寄養(yǎng)家畜的旱災(zāi)應(yīng)對(duì)策略呈顯著負(fù)向影響。即隨著人力資本、家庭勞動(dòng)能力、金融資本貸款情況的增加牧民采取寄養(yǎng)家畜策略的概率降低。物質(zhì)資本(P＜0.1)及其指標(biāo)棚圈情況(P ＜0.1)對(duì)寄養(yǎng)家畜的旱災(zāi)應(yīng)對(duì)策略呈顯著正向影響。即隨著物質(zhì)資本和棚圈面積的增加，牧民采取寄養(yǎng)家畜策略的概率增加。

外出打工。自然資本(P＜0.05)和物質(zhì)資本指標(biāo)固定資產(chǎn)情況(P＜0.1)對(duì)外出打工的旱災(zāi)應(yīng)對(duì)策略呈顯著負(fù)向影響。即隨著自然資本和固定資產(chǎn)數(shù)量的增加，牧民采取外出打工策略的概率降低。物質(zhì)資本指標(biāo)棚圈情況、金融資本指標(biāo)貸款情況、社會(huì)資本及其指標(biāo)合作情況對(duì)外出打工的旱災(zāi)應(yīng)對(duì)策略呈顯著正向影響。即隨著棚圈面積、貸款情況、社會(huì)資本和合作牧民的增加，牧民采取外出打工策略的概率增加。

3 討論

我國(guó)牧區(qū)牧戶(hù)收入來(lái)源單一，畜牧業(yè)收入為主導(dǎo)來(lái)源，家畜是牧民最基本的生產(chǎn)資本并視為財(cái)富的主要象征。出售家畜被牧民認(rèn)為是最不可取的旱災(zāi)應(yīng)對(duì)策略，因?yàn)槭転?zāi)后，所有牧戶(hù)受到不同程度的損失，當(dāng)務(wù)之急都是盡快恢復(fù)家畜規(guī)模，基礎(chǔ)母畜需求大于供給[35]。因此，人力資本越豐富、家庭勞動(dòng)能力越強(qiáng)的牧民選擇出售家畜旱災(zāi)應(yīng)對(duì)策略的意愿越低。

旱災(zāi)期間草料需求大于供給，草料價(jià)格上漲，牲畜飲水困難，牧草提前枯黃，大部分牧戶(hù)選擇家畜提前出欄，從而導(dǎo)致牲畜出欄價(jià)格降低[40]，壓縮了購(gòu)買(mǎi)草料的旱災(zāi)應(yīng)對(duì)策略收益空間。這一背景下，隨著家庭成員教育水平提高，其對(duì)家畜養(yǎng)殖成本收益更為敏感，選擇購(gòu)買(mǎi)草料旱災(zāi)應(yīng)對(duì)策略的意愿降低；同時(shí)，由于草地是牧區(qū)牧民最核心的生產(chǎn)資源，當(dāng)旱災(zāi)侵襲時(shí)，擁有較為豐富自然資本的牧民應(yīng)對(duì)旱災(zāi)的能力較強(qiáng)，其選擇外出打工的意愿較弱，該類(lèi)牧戶(hù)一般會(huì)通過(guò)出售家畜和購(gòu)買(mǎi)草料的方式減輕草地的生態(tài)壓力。

家庭使用草地越豐富意味著牧民擁有可利用的草原資源越多，當(dāng)旱災(zāi)干擾時(shí)，牧民可通過(guò)調(diào)配自家草地資源應(yīng)對(duì)，但走場(chǎng)放牧則需要支付費(fèi)用，因此，牧民家庭使用草地資源越豐富選擇走場(chǎng)放牧的意愿降低。Coleman[41]認(rèn)為個(gè)人會(huì)通過(guò)利用自己的社會(huì)資源和社會(huì)網(wǎng)絡(luò)獲取有效資源增加個(gè)人福利。走場(chǎng)放牧和外出打工的旱災(zāi)應(yīng)對(duì)策略均需牧民與外界進(jìn)行交流獲得信息。豐富的社會(huì)資本能使牧民及時(shí)、準(zhǔn)確地獲悉、傳遞意愿和表達(dá)需求[42]，因此，具有較為豐富的社會(huì)資本的牧民能夠獲得有效信息而采取走場(chǎng)放牧和外出打工的策略。

寄養(yǎng)家畜應(yīng)對(duì)旱災(zāi)存在較大風(fēng)險(xiǎn)，由于草原地區(qū)的氣候變率較大，自然災(zāi)害多發(fā)，一旦寄養(yǎng)家畜地區(qū)同樣發(fā)生災(zāi)害，很有可能血本無(wú)歸[35]。擁有較強(qiáng)家庭能力、較為充足金融資本和較大數(shù)額貸款的牧民基于償還貸款的考慮，牧民會(huì)選擇相對(duì)保守保本的放牧走場(chǎng)和外出打工策略，而選擇寄養(yǎng)家畜的意愿會(huì)降低。

4 結(jié)論

從旱災(zāi)應(yīng)對(duì)策略的數(shù)量來(lái)看，內(nèi)蒙古自治區(qū)牧民應(yīng)對(duì)旱災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)的策略較少。從旱災(zāi)應(yīng)對(duì)比例來(lái)看，牧民應(yīng)對(duì)旱災(zāi)策略的比例由高到低依次為購(gòu)買(mǎi)草料、出售家畜、轉(zhuǎn)場(chǎng)放牧、寄養(yǎng)家畜和外出打工。從購(gòu)買(mǎi)草料策略來(lái)看，家庭成員教育水平較高、固定資產(chǎn)數(shù)量較多的家庭由于其自身韌性較強(qiáng)，購(gòu)買(mǎi)草料的意愿較低；從出售家畜策略看，家庭勞動(dòng)能力越多，其對(duì)畜產(chǎn)品的成本收益越敏感，對(duì)出售牲畜呈負(fù)向影響；從走場(chǎng)放牧策略看，牧戶(hù)草地資源規(guī)模、固定資產(chǎn)數(shù)量等對(duì)走場(chǎng)放牧策略呈顯著負(fù)向影響；而住房面積、貸款情況、社會(huì)資本和合作情況對(duì)其呈顯著正向影響；從寄養(yǎng)家畜策略來(lái)看，家庭勞動(dòng)能力、貸款情況對(duì)其呈顯著負(fù)向影響，棚圈面積對(duì)其呈顯著正向影響；從外出打工策略來(lái)看，自然資本和固定資產(chǎn)數(shù)量對(duì)其呈顯著負(fù)向影響，棚圈面積，貸款情況，社會(huì)資本和合作情況對(duì)其呈顯著正向影響。

為此建議，積極開(kāi)展技術(shù)培訓(xùn)，為牧民向非農(nóng)產(chǎn)業(yè)就業(yè)轉(zhuǎn)移提供技術(shù)支持。大力發(fā)展多元化的信貸供給模式，鼓勵(lì)民間金融機(jī)構(gòu)進(jìn)入牧區(qū)，規(guī)范牧區(qū)民間信貸業(yè)務(wù)，改善牧區(qū)金融服務(wù)質(zhì)量，減少牧民的信貸約束。建立專(zhuān)業(yè)化的牧民協(xié)會(huì)、合作社等來(lái)強(qiáng)化牧民的社會(huì)資本，拓寬牧民的社會(huì)資源和社會(huì)網(wǎng)絡(luò)，增強(qiáng)牧民的風(fēng)險(xiǎn)抵御能力，降低牧民生計(jì)脆弱[19]。