張伯承

（河南大豫律師事務(wù)所，河南 鄭州 450000）

一、交通強(qiáng)險(xiǎn)中第三人范圍規(guī)定的法理分析

（一）交強(qiáng)險(xiǎn)的概念

所謂保險(xiǎn)，就是“被同類的危險(xiǎn)暴露了的人，構(gòu)成使那個(gè)成員的損害賠償?shù)谋匾獫M足，并且有獨(dú)立的法律請(qǐng)求權(quán)的共同體”。責(zé)任保險(xiǎn)是涵蓋損害保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)的一種保險(xiǎn)，被保險(xiǎn)人應(yīng)依法向第三方承擔(dān)損害賠償責(zé)任。責(zé)任保險(xiǎn)是以被保險(xiǎn)人對(duì)第三方的賠償責(zé)任為目的，被保險(xiǎn)人以補(bǔ)償?shù)谌匠袚?dān)賠償責(zé)任而造成的損失為目的，也被稱為第三方保險(xiǎn)或第三方責(zé)任保險(xiǎn)。與此對(duì)應(yīng)的是第一人保險(xiǎn)，被保險(xiǎn)人的人身或財(cái)產(chǎn)（自我利益）作為保險(xiǎn)表示，以意外的事故作為風(fēng)險(xiǎn)擔(dān)保的保險(xiǎn)。

交通保險(xiǎn)是指以救助汽車交通事故的受害者為目的，通過法律強(qiáng)制汽車所有者、管理人以法定責(zé)任限額投保，以保險(xiǎn)公司不足的損失為原則經(jīng)營(yíng)的法定責(zé)任。指任險(xiǎn)。強(qiáng)保險(xiǎn)是責(zé)任保險(xiǎn)，具有責(zé)任保險(xiǎn)的一般特性。保險(xiǎn)利潤(rùn)的原則、告知義務(wù)、保險(xiǎn)合同的成立、保險(xiǎn)人的權(quán)利義務(wù)、保險(xiǎn)人的給付義務(wù)等制度適用于強(qiáng)保險(xiǎn)。另外，強(qiáng)制保險(xiǎn)是強(qiáng)制保險(xiǎn)，也被稱為法定保險(xiǎn)。所謂強(qiáng)制保險(xiǎn)，是指國(guó)家根據(jù)某種社會(huì)政策和經(jīng)濟(jì)政策的必要，強(qiáng)制性地要求保險(xiǎn)者和保險(xiǎn)者確立保險(xiǎn)關(guān)系的保險(xiǎn)。與此相對(duì)，汽車所有者（或管理者）必須投保。

（二）交強(qiáng)險(xiǎn)的特征

1、強(qiáng)制保險(xiǎn)是強(qiáng)制保險(xiǎn)。2006年3月1日，國(guó)務(wù)院頒布了《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》，本條例承擔(dān)汽車所有者或管理者投保的義務(wù)。交通保險(xiǎn)可以通過汽車所有者和管理者以及保險(xiǎn)公司的強(qiáng)制約束來實(shí)現(xiàn)其強(qiáng)制性。一項(xiàng)義務(wù)是汽車業(yè)主和管理者有法定性地投保強(qiáng)保險(xiǎn)。對(duì)于未加入強(qiáng)保險(xiǎn)的汽車，管理部門不登記也可以。汽車安全技術(shù)檢查機(jī)構(gòu)不檢查，這種車限制在道路上行駛。第二，保險(xiǎn)公司不得拒絕加入合格的汽車強(qiáng)制保險(xiǎn)。另外，簽訂合同后，保險(xiǎn)公司不得任意解除合同。保監(jiān)會(huì)對(duì)有資格的保險(xiǎn)公司有開展強(qiáng)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的權(quán)利。保險(xiǎn)人向保險(xiǎn)公司提出投保要求時(shí)，提交相關(guān)投保資料后，保險(xiǎn)公司必須依法受理，不得拒絕保險(xiǎn)或拖欠保險(xiǎn)。

2、交通保險(xiǎn)具有顯著的公益性。國(guó)家根據(jù)公共政策的考慮，以社會(huì)群眾的利益為出發(fā)點(diǎn)，要求所有汽車業(yè)主、管理人強(qiáng)保險(xiǎn)。交通保險(xiǎn)的立法目的是汽車道路交通事故的受害者被法律賠償，促進(jìn)道路交通的安全。道路交通事故發(fā)生后，受害者可以在第一時(shí)間內(nèi)獲得相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，減少了因各家財(cái)產(chǎn)原因產(chǎn)生的賠償能力的個(gè)人差別。

（三）交通保險(xiǎn)第三人的法律概念

第三人對(duì)保險(xiǎn)人和被保險(xiǎn)人的概念，保險(xiǎn)人是第一人，被保險(xiǎn)人是第二人，被保險(xiǎn)人與被保險(xiǎn)人以外的，被保險(xiǎn)人的權(quán)利侵害行為侵害了的情況下，持有賠償請(qǐng)求權(quán)的人被稱為第三人。中國(guó)交通保險(xiǎn)條例第21條規(guī)定：保險(xiǎn)車輛發(fā)生道路交通事故，造成車輛員工、被保險(xiǎn)人以外的被害人身死傷、財(cái)產(chǎn)損失的，保險(xiǎn)公司依法給予汽車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限度的范圍內(nèi)進(jìn)行賠償。第三人與其他保險(xiǎn)合同中的第三人相比有自己的特點(diǎn)。第一是強(qiáng)保險(xiǎn)中的第三人是不特定的自然人。只有發(fā)生了具體的交通事故才能特定化。第二是強(qiáng)保險(xiǎn)中的第三人地位是法定。發(fā)生交通事故時(shí)確定。第三人，保險(xiǎn)人和保險(xiǎn)人不能根據(jù)本人的意愿而改變第三者的身份。

（四）交通強(qiáng)險(xiǎn)中第三人的法律地位

中國(guó)保險(xiǎn)法第65條規(guī)定，保險(xiǎn)人對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三人造成損害的，可以根據(jù)法律規(guī)定或者合同約定直接向該第三人賠償保險(xiǎn)金。責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成損害，被保險(xiǎn)人對(duì)第三者確定了賠償責(zé)任的，根據(jù)被保險(xiǎn)人的請(qǐng)求，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金。被保險(xiǎn)人未提出要求時(shí)，第三方有權(quán)直接向保險(xiǎn)人索取賠償金。從上述規(guī)定來看，只有被保險(xiǎn)人對(duì)第三方的賠償責(zé)任確定、被保險(xiǎn)人疏于向保險(xiǎn)人索賠時(shí)，第三人有權(quán)直接向保險(xiǎn)人索取賠償金。我國(guó)《道路交通安全法》第76條第1項(xiàng)規(guī)定，汽車交通事故造成的人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失，保險(xiǎn)公司應(yīng)由汽車第三方負(fù)責(zé)在保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)進(jìn)行賠償。根據(jù)這個(gè)規(guī)定，汽車的第三者承擔(dān)強(qiáng)制保險(xiǎn)的責(zé)任的保險(xiǎn)人，把直接賠償給受害者的第三者作為法定義義務(wù)，實(shí)際上給予著第三者直接請(qǐng)求權(quán)。也就是說，第三人不經(jīng)被保險(xiǎn)人直接向保險(xiǎn)人行使賠償請(qǐng)求權(quán)，打破了傳統(tǒng)債務(wù)法中的“合同相對(duì)性”原理，作為受害人的第三人成為強(qiáng)保險(xiǎn)合同的主要當(dāng)事人。

二、案例與問題

2013年7月11日，王×在張××駕駛的深圳01/5××××變形拖拉機(jī)后車上，從南往北行駛的途中，落入肥東縣金陽路和臨泉東路交叉路口，造成王×經(jīng)應(yīng)急津貼無效死亡的交通事故引起了注意。事故車輛為張××所有，由天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安徽省分公司投保。保險(xiǎn)期是從2013年1月20日到2014年1月19日。事件的爭(zhēng)論點(diǎn)是王×是否屬于車上的人的范疇。一審法院認(rèn)為，車內(nèi)人員系特定時(shí)空概念的名稱，具有相對(duì)性。交通事故的受害者與車上的人是否相連，作為判斷事故發(fā)生時(shí)被害者直接受害時(shí)的瞬間位置的根據(jù)。這是交通事故的認(rèn)定書。被害者王×在事故車輛中跌落救助后死亡，王×在事故發(fā)生的瞬間從事故車廂轉(zhuǎn)化為非車輛。王×先生屬于交通保險(xiǎn)規(guī)則規(guī)定的本車員、被保險(xiǎn)人以外的人。受害者天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安徽省分公司判決在強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。第二審法院與一審法院的認(rèn)定一致，駁回天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司的上訴，維持原審。在此案件中，法院判決的主要觀點(diǎn)是，本案發(fā)生交通事故前，王×曾是本車輛的工作人員，但是事故發(fā)生時(shí)，王×從事故車輛上滾落，導(dǎo)致“經(jīng)過救助無效死亡”對(duì)。發(fā)生交通事故時(shí)，王×已經(jīng)在這輛車以外，王×認(rèn)定他是“保險(xiǎn)車事故中人身受害保險(xiǎn)車輛下的受害者”。也就是說，在發(fā)生交通事故時(shí)，王×已經(jīng)從車轉(zhuǎn)化為第三者。從這個(gè)情況來看，判斷搭乘的受害者是第三者還是車內(nèi)乘務(wù)員，根據(jù)被害者在事故發(fā)生的時(shí)刻是否在保險(xiǎn)車下面，車?yán)锏娜耸擒嚿系娜?，車下的是車下的人得出了這樣的結(jié)論。

案例二：2013年3月15日17時(shí)左右，全國(guó)某司機(jī)魯J×××號(hào)的輕普通貨車在高新區(qū)北集坡村北頤博路線向東行駛。前面停著大型卡車和電動(dòng)自行車，妨礙了道路的通行。是國(guó)家某停車后移動(dòng)車的過程，魯J××號(hào)是輕型汽車。一般貨車向前滑行，把國(guó)家有的東西扶在大貨車上，以后在大家的幫助下推開兩輛車，救出國(guó)家有的東西，后面的國(guó)家有的做急救當(dāng)日死亡。作為事故車輛的魯J××號(hào)的輕普通貨物車的所有者的燕某，在中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)株式會(huì)社泰安中心分公司對(duì)車投了強(qiáng)的保險(xiǎn)。交通事故在保險(xiǎn)期內(nèi)發(fā)生了。原審法院首先規(guī)定，國(guó)家中有人不是被保險(xiǎn)人，其次是發(fā)生交通事故的前國(guó)系魯J××號(hào)卡車司機(jī)，但是在發(fā)生交通事故時(shí)，被害中有人已經(jīng)置身于事故車輛之下。中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司泰安中心分公司在汽車交通強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)對(duì)國(guó)家某項(xiàng)損失應(yīng)先予賠償。中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司泰安中心分公司上訴理由引用《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第42條規(guī)定，被保險(xiǎn)人指保險(xiǎn)人及其批準(zhǔn)的合法駕駛者。不能成為自己利益的侵害者。并要求對(duì)自己的損失賠償自己的保險(xiǎn)。因此，有些國(guó)家不應(yīng)該進(jìn)入第三者的范圍。在上訴法院的審理中，車輛是交通工具，因?yàn)槿魏稳硕疾荒苡肋h(yuǎn)置身于汽車，所以“第三者”和“車內(nèi)人員”“車輛駕駛者”都是在特定的時(shí)空條件下的臨時(shí)身份，都是永恒不變的身份。不是，根據(jù)特定條件的變化，三者特定的條件把發(fā)生交通事故時(shí)的狀態(tài)作為臨界點(diǎn)，為了判斷被害者的身份，根據(jù)該人發(fā)生事故時(shí)的特定時(shí)間是否在車輛上。不得不做。在這起事件中，被害國(guó)有人是司機(jī)，事故發(fā)生時(shí)，在保險(xiǎn)車下被這輛車擠得一塌糊涂而死亡。也就是說，在發(fā)生交通事故時(shí)，國(guó)家有人在事故車輛下，失去了駕駛控制。車輛駕駛者認(rèn)定為第三者，駁回上訴，維持原判決。

這個(gè)案件是“被保險(xiǎn)人”能否轉(zhuǎn)化為汽車交通強(qiáng)者的問題。中國(guó)交通保險(xiǎn)條例第21條規(guī)定：保險(xiǎn)車輛發(fā)生道路交通事故，造成車輛員工、被保險(xiǎn)人以外的被害人身死傷、財(cái)產(chǎn)損失的，保險(xiǎn)公司依法給予汽車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限度的范圍內(nèi)進(jìn)行賠償。根據(jù)《汽車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第42條的規(guī)定，被保險(xiǎn)人是指獲得保險(xiǎn)人及其許可的合法駕駛者。把這兩個(gè)規(guī)定結(jié)合起來，被害國(guó)某人能否被認(rèn)定為第三者成為爭(zhēng)論點(diǎn)。法院表示，“作為車輛合法駕駛者的國(guó)家，在事故發(fā)生時(shí)已經(jīng)遠(yuǎn)離車輛，喪失了車輛的運(yùn)行控制能力，沒有被保險(xiǎn)人排隊(duì)。作為不特定的第三者，在傷害后應(yīng)該支付保險(xiǎn)的賠償”。關(guān)于這個(gè)判決，我有不同的看法。法院在判決時(shí)沒有考慮到駕駛國(guó)的責(zé)任。他應(yīng)該始終保持駕駛的車輛的安全狀態(tài)。保險(xiǎn)公司所主張的“事故是國(guó)家某些個(gè)人的原因造成的，其損害是自己，即國(guó)家某些東西來自侵權(quán)者的作用”。我們說自己不能成為自己利益的侵害者，也不能向自己主張損害賠償。法院的判決違反了保險(xiǎn)法的構(gòu)成原理。

案例3：2013年7月2日19時(shí)左右，原告薛××的司機(jī)駕駛晉J×××卡車在中陽縣寧鄉(xiāng)鎮(zhèn)南側(cè)的沙利灘倒車時(shí)，撞倒車后的原告薛××受傷。這輛車向中國(guó)××××保險(xiǎn)股份有限公司投保了強(qiáng)險(xiǎn)。

作為車主和投保人的薛××先生，自然地想起了這個(gè)車的交通事故是不是應(yīng)該接受賠償?shù)膯栴}。和二中的合法駕駛者一樣，在正常駕駛狀態(tài)下，兩者都屬于被保險(xiǎn)人的范圍。不是強(qiáng)豪保險(xiǎn)賠償?shù)牡谌叩姆秶?。本案的所有者和投保人的薛××，完全位于車輛之外，車輛的運(yùn)行也不受到其控制，處于絕對(duì)弱勢(shì)地位，與普通的不特定第三者相同。因此，對(duì)于被害者薛××的第三者的地位，應(yīng)該沒有疑問。法院認(rèn)定，國(guó)民的生命和健康受到國(guó)家法律的保護(hù)，原告在被投保的車輛倒車時(shí)在車外撞傷了。原告薛××屬于交通保險(xiǎn)第三人范圍。

三、美英日及臺(tái)灣地區(qū)立法交通保險(xiǎn)第三人的規(guī)定

（一）美國(guó)汽車強(qiáng)制保險(xiǎn)的第三人

1919年，美國(guó)馬薩諸塞州率先決定了汽車業(yè)主登記。把保險(xiǎn)證券和債券作為車禍時(shí)的賠償能力的擔(dān)保的法案叫作“賠償能力擔(dān)保法”。從1927年開始，美國(guó)的交通強(qiáng)險(xiǎn)制度在馬薩諸賽州首次實(shí)施。居民被迫在取得駕駛證和車輛駕駛證之前購(gòu)買汽車的強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)。汽車責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的保險(xiǎn)條款中，關(guān)于保險(xiǎn)責(zé)任，對(duì)于任何‘被保險(xiǎn)人’因汽車事故造成的‘人身傷害’或‘財(cái)產(chǎn)損失’，都要對(duì)依法承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任進(jìn)行賠償。損失包括被保險(xiǎn)人應(yīng)支付的判決之間的利息。除責(zé)任限額外，發(fā)生的訴訟費(fèi)用也全部支付。該制度極大地保障了受害者的利益，轉(zhuǎn)移了汽車司機(jī)、所有者、管理者的風(fēng)險(xiǎn)。這個(gè)制度在美國(guó)的各州盛行著。美國(guó)各州的交通保險(xiǎn)初期實(shí)行“過失責(zé)任制”，但隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，受害者的經(jīng)濟(jì)利益并沒有得到完全保障。因此，哈佛大學(xué)的Keeton教授們提倡“無過失保險(xiǎn)制度”后，馬薩諸塞州率先立法，確立了“無過失汽車保險(xiǎn)制度”。沒有過失的汽車保險(xiǎn)制度強(qiáng)調(diào)，如果發(fā)生保險(xiǎn)事故導(dǎo)致索賠，沒有必要證明誰有過失。美國(guó)的交通保險(xiǎn)制度，把重點(diǎn)放在受害者的保護(hù)上,不過，受害者的范圍到(連)包含「投保者」「司機(jī)」的被保險(xiǎn)者擴(kuò)大著。不僅是第三者，受害者也不需要承擔(dān)由于交通事故的意外的證明責(zé)任。這個(gè)制度最大限度保護(hù)著受害者的利益,不過，保險(xiǎn)公司的負(fù)擔(dān)也增加了。盡管如此，那個(gè)依然有著進(jìn)步的意義。隨著社會(huì)財(cái)富的增加，推進(jìn)無過失責(zé)任險(xiǎn)的發(fā)展。

（二）英國(guó)交通強(qiáng)險(xiǎn)中的第三者范圍

1931年英國(guó)正式實(shí)施了汽車交通事故第三者強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)。規(guī)定任何車輛沒有有效的第三方責(zé)任險(xiǎn)憑證或保險(xiǎn)證，不得在道路上使用。英國(guó)強(qiáng)三保險(xiǎn)最初只保障人身傷亡，賠償無限金額，財(cái)產(chǎn)損失責(zé)任在1989年納入保險(xiǎn)范圍內(nèi)，限額為25萬英鎊。對(duì)未受保險(xiǎn)人授權(quán)的司機(jī)使用保險(xiǎn)車造成的第三方財(cái)產(chǎn)和人身死傷者，保險(xiǎn)公司必須承擔(dān)賠償責(zé)任。認(rèn)定交通事故責(zé)任時(shí)，英國(guó)全面實(shí)行“過失責(zé)任制”，只有汽車司機(jī)有過失或過失時(shí)依法承擔(dān)民事賠償責(zé)任。與美國(guó)的交通保險(xiǎn)所保障的范圍相比，英國(guó)采取了比較保守的立法模式。

（三）日本《汽車損害賠償保障法》中的規(guī)定

日本《火車損害賠償保障法》第三條規(guī)定，汽車司機(jī)或者管理者因車輛運(yùn)行損害引起他人的人身或財(cái)產(chǎn)損失時(shí)，必須承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。開車人有注意義務(wù)，被害人或者駕駛者以外的第三者有故意或過失，車輛沒有機(jī)械或構(gòu)造缺陷的，可以免除賠償責(zé)任。從這個(gè)規(guī)定來看，日本法對(duì)第三者范圍的限定是以“他人性”為基準(zhǔn)，具備他人性質(zhì)的受害者全部成為“第三者”，可以主張強(qiáng)制賠償。日本在大量的案例研究和司法實(shí)踐中形成了比較一致的認(rèn)識(shí)。對(duì)車輛運(yùn)行部有駕駛、安全管理、支配，未享受其運(yùn)行利潤(rùn)的“他人”可以認(rèn)定為受強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)和傷害的“第三者”。車輛的駕駛員、管理人不屬于“第三者”。關(guān)于共同持有者、所有者、親屬、同乘者等的受害事件，根據(jù)情況的需要修改判例。

（四）我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)交通強(qiáng)險(xiǎn)中的第三人范圍的規(guī)定

我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)2005年《強(qiáng)制汽車責(zé)任保險(xiǎn)法》第10條第2款規(guī)定：本法所稱受害者為因汽車交通事故致體傷、殘疾或死亡者。本法所稱的汽車交通事故是指使用汽車對(duì)乘客或車外的第三者造成傷害或死亡的事故。根據(jù)本法規(guī)定，我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的交通保險(xiǎn)制度將汽車乘客和車輛以外的第三者納入保護(hù)范圍，并通過司法判例，將事故車輛司機(jī)及被保險(xiǎn)人從保護(hù)范圍排除。關(guān)于司機(jī)是否在交通保險(xiǎn)范圍內(nèi)，臺(tái)灣學(xué)界有不同的看法，臺(tái)灣制定了《汽車責(zé)任保險(xiǎn)法施行細(xì)則》。三臺(tái)以上的多車交通事故中，第三者應(yīng)該包括相互損害事故的駕駛員。按鈕。

上述國(guó)家和地區(qū)的交通強(qiáng)險(xiǎn)理發(fā)從第三人的規(guī)定來看，無論是無過失責(zé)任的美國(guó)，還是比較保守的英國(guó)，日本和臺(tái)灣地區(qū)的交通強(qiáng)險(xiǎn)第三人范圍的規(guī)定，與中國(guó)大陸相比，其基準(zhǔn)是一定是相對(duì)寬敞的。從經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的角度看，交際強(qiáng)險(xiǎn)中第三人范圍的定義正在廣泛地向著普及。

四、我國(guó)交通強(qiáng)險(xiǎn)中的第三人范圍完善

根據(jù)中國(guó)的《交強(qiáng)險(xiǎn)條例》21條規(guī)定，保險(xiǎn)車輛發(fā)生道路交通事故，如發(fā)生車輛員工、被保險(xiǎn)人以外的被害人身死傷、財(cái)產(chǎn)損失，保險(xiǎn)公司依法給予機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額的范圍內(nèi)進(jìn)行賠償。道路交通事故的損失是由被害人故意造成的，保險(xiǎn)公司不予賠償。本條在強(qiáng)險(xiǎn)中作為第三者范圍的規(guī)定的依據(jù)，對(duì)法條規(guī)定的“本車人員”“被保險(xiǎn)人”的認(rèn)識(shí)和解釋不同，導(dǎo)致了在實(shí)踐中產(chǎn)生不同判決的現(xiàn)象。以下是對(duì)實(shí)務(wù)上的不同點(diǎn)進(jìn)行調(diào)查，改善中國(guó)交通強(qiáng)險(xiǎn)中的第三人范圍，更好地保護(hù)受害者的利益。

（一）與車內(nèi)人員和強(qiáng)險(xiǎn)第三者的分界線

在汽車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)中，所謂車上人員，是指被保險(xiǎn)車的自然人。從概念上來看，車上的人和被害者的3人似乎有明顯的區(qū)別。實(shí)際上，根據(jù)車上的人和被害者的第3人的身份的境界，事故增多了。像例1那樣，受害者王×先生從事件車輛滾下，經(jīng)過救助死亡了的損害，據(jù)說在機(jī)動(dòng)車以外發(fā)生了。另外，法院也承認(rèn)，在時(shí)間和空間不同的情況下，車輛乘務(wù)員的身份可能會(huì)發(fā)生變化。王×被認(rèn)定為受害者的第三者。汽車作為交通工具，有迅速便利的優(yōu)點(diǎn)。那個(gè)位置和狀態(tài)也經(jīng)常變化。誰也不能永遠(yuǎn)置身其中。人也只不過是相對(duì)概念的一組而已，必須根據(jù)特定的時(shí)間和特定的空間條件進(jìn)行判斷。相同的人在不同的時(shí)間和空間狀態(tài)中是相同的身份。因此，在判斷受傷的人是第三者還是車上的人時(shí)，應(yīng)該考慮其身份的一時(shí)性，在發(fā)生綜合事故時(shí)，用特定的空間條件來判斷這個(gè)特定的時(shí)間。第一點(diǎn)，時(shí)間判定問題。時(shí)間的定義對(duì)第三人范圍的規(guī)定很重要，涉及保險(xiǎn)車中的自然人身份轉(zhuǎn)換。交通事故的發(fā)生時(shí)間分為危險(xiǎn)發(fā)生和被害者受到損害時(shí)兩種。關(guān)于這2個(gè)時(shí)刻，有作為身份轉(zhuǎn)換的臨界點(diǎn)采用「受害者受到了受害的時(shí)候」的傾向。在侵害法的責(zé)任原則中，損害結(jié)果的發(fā)生是賠償問題的必要條件，也就是說，沒有損害結(jié)果就不能賠償。相反，把“危險(xiǎn)發(fā)生時(shí)”作為身份轉(zhuǎn)換的臨界點(diǎn)，可以無限擴(kuò)大第三者的范圍，一方面讓保險(xiǎn)公司承擔(dān)過剩的責(zé)任，另一方面，真正的受害者的保護(hù)變得不足，對(duì)各方面變得不利。第二點(diǎn)，空間判定問題。以自動(dòng)停車位為基準(zhǔn)，發(fā)生交通事故后進(jìn)入第三者的范圍，汽車內(nèi)部當(dāng)然屬于車輛。以上兩點(diǎn)是判斷受害者是否與強(qiáng)險(xiǎn)第三人交往的重要因素，在復(fù)雜的實(shí)際工作中，也會(huì)出現(xiàn)一些新的情況和曖昧的狀態(tài)。在這種情況下，處理案件和適用法律時(shí)，應(yīng)在遵守規(guī)定的基礎(chǔ)上，謀求受害者個(gè)人的利益與社會(huì)公共秩序之間的平衡。適應(yīng)被害者面臨的風(fēng)險(xiǎn)和賠償，實(shí)現(xiàn)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)制度的功能。

（二）被保險(xiǎn)人與強(qiáng)保險(xiǎn)第三者的分界線

中國(guó)的「機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款」第4條被規(guī)定。所謂保險(xiǎn)人，是指與保險(xiǎn)者締結(jié)強(qiáng)保險(xiǎn)契約，承擔(dān)根據(jù)契約支付保險(xiǎn)費(fèi)的義務(wù)的汽車的所有者、管理者。在調(diào)查被保險(xiǎn)人是否是被保險(xiǎn)人的基礎(chǔ)上，由被保險(xiǎn)人實(shí)際是否控制被保險(xiǎn)車分開討論。

被保險(xiǎn)人被車輛的實(shí)際控制者操作車輛時(shí)，被保險(xiǎn)人無法進(jìn)入強(qiáng)險(xiǎn)第三人的范圍。強(qiáng)保險(xiǎn)是責(zé)任保險(xiǎn)，責(zé)任保險(xiǎn)是被保險(xiǎn)人承擔(dān)損失賠償責(zé)任的保險(xiǎn)。賠償責(zé)任的對(duì)象應(yīng)該是第三人被害者。加害者和被保險(xiǎn)人不包含在受害者的范圍內(nèi)。司機(jī)是本汽車的實(shí)際操作者，根據(jù)職責(zé)承擔(dān)著更大的責(zé)任。本車第一負(fù)責(zé)人，該司機(jī)應(yīng)按照相關(guān)道路交通法規(guī)進(jìn)行安全駕駛和停車，司機(jī)在車上、車下均負(fù)責(zé)安全使用。如果發(fā)生事故，他將成為事故的負(fù)責(zé)人。我是這輛車的損害責(zé)任中的加害者。投保大戶保險(xiǎn)，責(zé)任人不能賠償自己的損失。因此，作為實(shí)際控制車的被保險(xiǎn)人，沒有交付給強(qiáng)險(xiǎn)中的第三者。我們?cè)谂欣?，一審和二審的法院被滑行車推出致死的駕駛國(guó)，在交通強(qiáng)保中屬于第三者的范圍。我認(rèn)為這種認(rèn)定不合適。如前所述，司機(jī)對(duì)車輛的操作更有責(zé)任。停車時(shí)要確保安全。國(guó)家有的車在下車移動(dòng)電動(dòng)汽車的過程中，被駕駛了的車傷害了。由于車輛的滑行，造成交通事故，自己撞車后死亡，對(duì)該事故的發(fā)生國(guó)應(yīng)當(dāng)負(fù)全部責(zé)任，不應(yīng)該讓保險(xiǎn)公司承擔(dān)強(qiáng)烈的損害賠償。

被保險(xiǎn)人不是車輛的實(shí)際控制者，在交通事故中受到傷害的，應(yīng)當(dāng)作為強(qiáng)保險(xiǎn)第三者進(jìn)行賠償。交通保險(xiǎn)的目的是給受害人的第三者提供充分的救助和保障，被保險(xiǎn)人不是車輛的實(shí)際支配者的情況下，其可能受到的安全威脅與普通的不特定第三者相同，有可能成為被保險(xiǎn)車的受害對(duì)象。因此，這種情況下，不能只作為被保險(xiǎn)人。從處理強(qiáng)險(xiǎn)的第三者范圍中除外。在判例3中，能夠得到印證。車主和保險(xiǎn)人薛××，車是由他的司機(jī)駕駛的。受傷的時(shí)候扮演的角色是沒有罪的第三人。沒有對(duì)車輛的控制，也沒有對(duì)危險(xiǎn)的預(yù)測(cè)，處于完全弱的立場(chǎng)，容易受傷的第三人的位置。在這次事故中，司機(jī)是加害者，本案的被保險(xiǎn)人，應(yīng)該對(duì)該事故負(fù)責(zé)。

綜合以上的分析，我們可以得出結(jié)論。也就是說，對(duì)于被保險(xiǎn)車持有實(shí)際控制權(quán)的被保險(xiǎn)人，在受到傷害時(shí)不能作為第三者要求強(qiáng)險(xiǎn)賠償。對(duì)被保險(xiǎn)車沒有實(shí)際控制權(quán)的被保險(xiǎn)人，受到傷害時(shí)，應(yīng)作為強(qiáng)保險(xiǎn)中的第三者支付。要求賠償損失。

（三）被保險(xiǎn)人的家族成員和強(qiáng)保險(xiǎn)第三人的確定

第五條規(guī)定。保險(xiǎn)車造成下一個(gè)人身死傷或財(cái)產(chǎn)損失的，不論法律上是否應(yīng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)賠償責(zé)任，保險(xiǎn)一個(gè)人無責(zé)任賠償。（二）被保險(xiǎn)車司機(jī)及其家屬的人身傷亡、所有或代理財(cái)產(chǎn)損失；（三）保險(xiǎn)車本車其他人員死傷或財(cái)產(chǎn)損失。本條約中討論了將被保險(xiǎn)人、駕駛者的家屬?gòu)牡谌咧信懦暮侠硇浴?/p>

否定被保險(xiǎn)人的家庭成為交通保險(xiǎn)的第三人。主要考慮道德風(fēng)險(xiǎn)的存在，有些企圖不正當(dāng)?shù)娜死眠@個(gè)機(jī)會(huì)投保。但事實(shí)上，這種欺詐仍然是少數(shù)。而且，成功很難。自2006年7月1日起施行的《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第21條第2項(xiàng)規(guī)定：道路交通事故的損失由被害人故意造成，保險(xiǎn)公司不予賠償。同時(shí)，也有1997年的「刑法」第198條的保險(xiǎn)欺詐罪的保障。因此，如果保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)合同的格式條款中規(guī)定了這樣的免責(zé)條款，保險(xiǎn)人的風(fēng)險(xiǎn)就無法得到最大程度的轉(zhuǎn)移，反而給保險(xiǎn)公司增加保障是不可能的。因此，被保險(xiǎn)人的家族成員在認(rèn)定是否成為強(qiáng)保險(xiǎn)第三人的情況下，交通事故的發(fā)生不是由保險(xiǎn)人或者其家族成員有意進(jìn)行的，而是在被害者發(fā)生傷害時(shí)已經(jīng)在車外。此時(shí)，被保險(xiǎn)人的家族成員符合強(qiáng)保險(xiǎn)第三人的規(guī)定。公司沒有任何理由，拒絕承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，這樣才能更好地一致地以強(qiáng)險(xiǎn)立法的目的來交際。例四中，原告李友剛開著車，不小心把車后面的妻子撞死了。不是故意的，而是排除了保險(xiǎn)欺詐的可能性。妻子也在車外，屬于可能受到傷害的不特定的第三者。給予賠償。在案件的判決中，法院也有這樣的想法。

車輛的人員用特定的時(shí)空概念來稱呼。有相對(duì)性。事故發(fā)生時(shí)，也就是被害人直接受到侵害時(shí)的瞬間位置作為判定的依據(jù)。被保險(xiǎn)人不是車輛的實(shí)際支配者的情況下，作為第三者進(jìn)行說明，納入強(qiáng)保險(xiǎn)第三者的范圍，得到受害者更好的醫(yī)療保障和保護(hù)。關(guān)于被保險(xiǎn)人的家族成員，只要不屬于車內(nèi)的人員，沒有故意傷害（也就是排除道德風(fēng)險(xiǎn)），作為強(qiáng)險(xiǎn)第三人認(rèn)定也毫無疑問與強(qiáng)險(xiǎn)立法的宗旨一致。

總之，我國(guó)應(yīng)在強(qiáng)險(xiǎn)交際的司法實(shí)踐中應(yīng)對(duì)不同類型的糾紛事件，進(jìn)一步完善。在我國(guó)交鋒司法實(shí)踐中，各種情況都可能出現(xiàn)，因此，在判定被害者是否交涉強(qiáng)險(xiǎn)第三人時(shí)，在既存法律規(guī)定的基礎(chǔ)上，交涉強(qiáng)險(xiǎn)立法的本旨以維護(hù)受害者的基本權(quán)益為出發(fā)點(diǎn)，動(dòng)態(tài)認(rèn)識(shí)本車人員、被保險(xiǎn)人及其家屬成員作為受害者的第三人的法律地位，除交通保險(xiǎn)立法規(guī)定的“本車人員”“被保險(xiǎn)人”等以外作為狹義的解釋，通過充分保障受害者的利益，我國(guó)的交通保險(xiǎn)制度對(duì)受害者的保護(hù)變得更加明確。發(fā)揮強(qiáng)險(xiǎn)立法的最大作用。