劉靜

摘 要：中國電影產(chǎn)業(yè)制度轉(zhuǎn)型是中國社會體制變革的一個側(cè)面與縮影，電影融資機制是中國電影產(chǎn)業(yè)制度轉(zhuǎn)型的核心與重點。上世紀90年代，條塊分割、行業(yè)壟斷的計劃經(jīng)濟模式下中國電影陷入發(fā)展困境。2002年至2008年中國電影產(chǎn)業(yè)體制轉(zhuǎn)型初期階段，非公有制屬性的市場主體合法性得到承認，“合拍”與“預(yù)購”成為重要的電影融資機制，資本市場融資手段在電影投拍環(huán)節(jié)不斷應(yīng)用。2008年后，融資機制聚焦針對電影特殊文化屬性的金融工具開發(fā)，跨界資本不斷進入電影產(chǎn)業(yè)投資布局，以BAT為代表的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)入局催生新的文化金融衍生業(yè)態(tài)。2016年以來，產(chǎn)業(yè)規(guī)范強勢整頓，融資機制的本土規(guī)范性與專業(yè)性發(fā)展提上日程。

關(guān)鍵詞：電影產(chǎn)業(yè);融資機制;體制轉(zhuǎn)型

中圖分類號：G124文獻標志碼：A

文章編號：1008-4355（2019）06-0088-14

DOI：10.3969/j.issn.1008-4355.2019.06.07

40年改革，中國電影從爭論到毅然決然的變革轉(zhuǎn)型，可謂脫胎換骨。當前中國已成為全球電影市場第二大票房來源國，票房增速最快的國家之一，影視產(chǎn)業(yè)在國家文化產(chǎn)業(yè)格局中的重要地位愈發(fā)突出。電影融資機制是現(xiàn)代電影產(chǎn)業(yè)生態(tài)的核心要素，也是電影體制由計劃到市場轉(zhuǎn)型的重心。

一、20世紀末：產(chǎn)業(yè)困境呼喚改革

改革前的中國電影體制具有深刻的計劃經(jīng)濟特征，從生產(chǎn)、發(fā)行到放映、觀影，都是按照計劃指標由上而下貫徹執(zhí)行。直至20世紀末，在市場體制門外已近10年的中國電影業(yè)，仍深陷機制轉(zhuǎn)型的困局。1993年，原廣電部出臺《關(guān)于當前深化電影行業(yè)機制改革的若干意見》，是電影體制由計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的標志性節(jié)點。然而，市場放開之初，中國電影體制由計劃到市場的改革，從思想到實際運營都尤為艱辛，市場與行政命令的爭吵扯皮使中國電影市場陷入了“不改革等死，搞改革找死”的兩難困境。

中國電影的市場經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)型勢在必行已是多方共識，當時面臨的危機可概括為：

第一，上世紀90年代近十年體制改革的教訓(xùn)說明，條塊分割、行業(yè)壟斷的計劃經(jīng)濟模式運作不靈。20世紀90年代，由于運作機制尚未沖破計劃經(jīng)濟模式，尤其是壟斷性利益格局的存在與條塊分割的管理阻滯，無論是自上而下的機制改革還是自下而上的市場實踐，都未能從根本上將公平、開放、有序競爭的市場體系確立為電影業(yè)的制度?；A(chǔ)制度缺位，制片、發(fā)行、放映等各利益主體沖突不斷。制度轉(zhuǎn)型期，國內(nèi)電影產(chǎn)量與優(yōu)質(zhì)影片不足，以致于難以滿足觀眾需求，直接導(dǎo)致了國產(chǎn)電影市場份額的低落與電影市場的萎縮。

第二，就內(nèi)容生產(chǎn)而言，電影的意識形態(tài)屬性與娛樂功能之間仍存偏廢，將電影視為意識形態(tài)工具的固有僵化思維，導(dǎo)致國產(chǎn)電影脫離受眾需求，沒有市場。與市場經(jīng)濟相匹配的對于電影屬性、觀演關(guān)系的認識，與體制變革相伴隨，實際也經(jīng)歷著巨大的爭論與變革。電影作為藝術(shù)形態(tài)的獨立性，以及作為文化產(chǎn)品的商業(yè)屬性逐漸被認可，相應(yīng)的管理理念與方式也在不斷調(diào)整。然而，在市場秩序建設(shè)與體制改革過程中，計劃手段的干涉則不同程度地導(dǎo)致存在違背電影生產(chǎn)與創(chuàng)作規(guī)律的現(xiàn)象，存在題材本位和概念化傾向。相關(guān)政府機構(gòu)還通過嚴格的電影審查與檢查制度、電影許可證制度等將電影納入了整個社會主流文化的塑造工程之中，忽視了電影作為一種大眾文化的情緒宣泄功能，弱化了電影在文化市場上的競爭力。主管部門針對電影創(chuàng)作的指令性行為與電影作為文化產(chǎn)品的藝術(shù)性、經(jīng)濟性之間的嫌隙，最明顯的表現(xiàn)是主旋律影片在藝術(shù)品質(zhì)上脫節(jié)于時代表達。

第三，國產(chǎn)電影直面市場競爭缺乏生存能力，對國產(chǎn)電影的行政保護面臨信譽危機。電影主創(chuàng)團體面臨市場壓力，由藝術(shù)片轉(zhuǎn)型商業(yè)片尚在艱難探索。政府利用行政手段推行保護政策，如頒發(fā)了國產(chǎn)電影必須保證占有2/3的放映場次的規(guī)定等，但效果不佳。國產(chǎn)電影難以取得認可，同時電影體制改革各種利益糾結(jié)、扯皮不斷，更嚴重的傷害了國產(chǎn)電影體制與主管部門的聲譽。日趨顯著的城鄉(xiāng)差異，疊加產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型，使各利益主體間的矛盾不斷激化。艱難行走于計劃與市場雙軌上的中國電影工業(yè)，其體制改革、經(jīng)濟效益與內(nèi)容提升都乏善可陳。

第四，中國電影生產(chǎn)資金投入不足，亟需資本運作解圍。據(jù)當時有關(guān)資料顯示，各制片單位的平均銷售收入實際只占票房收入的22%，超過七成的國產(chǎn)影片制片虧損，順延影響電影的新一輪投入與再生產(chǎn)。1997—1998年度國產(chǎn)電影產(chǎn)量只有40余部，至2002年中國電影平均單片制作成本約為200萬元，較1995年單片成本的半價還低，相較同期美國商業(yè)電影不到其成本的0.5%。原有體制內(nèi)行政資金的有限投入，體制改革舉步維艱。

雖然深陷轉(zhuǎn)型困境，但通過90年代的電影大討論，對于電影產(chǎn)業(yè)的認識得到不斷更新，步履維艱的基層電影市場實踐與頹敗境況，加之整體市場經(jīng)濟的高速發(fā)展以及國際交流的日益深刻，都為世紀初的電影產(chǎn)業(yè)市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)型積蓄著能量。

二、2002年至2008年：商業(yè)電影產(chǎn)業(yè)體系與市場化融資機制初建

（一）體制轉(zhuǎn)型與融資“瓶頸”

2002至2008年是中國電影產(chǎn)業(yè)體制轉(zhuǎn)型與新機制創(chuàng)構(gòu)的初期。新世紀以來，樣態(tài)豐富的文化產(chǎn)業(yè)蓬勃發(fā)展，黨的十六大決議正式將包括電影產(chǎn)業(yè)在內(nèi)的文化產(chǎn)業(yè)納入國家發(fā)展宏觀戰(zhàn)略。以社會主義市場經(jīng)濟為制度基礎(chǔ)、以現(xiàn)代商業(yè)電影生產(chǎn)體系為藍本，完成體制轉(zhuǎn)型，是這一時期中國電影體制改革的總體目標。

在世紀初電影產(chǎn)業(yè)體制改革之際，資金對于電影產(chǎn)業(yè)而言，像積弱的病患需要輸血從而恢復(fù)正常機能一般至為重要。轉(zhuǎn)型初期制度建設(shè)的核心在逐步降低行業(yè)準入門檻，確立不同所有制屬性的文化企業(yè)的市場主體身份，不同渠道資源的資金可以有序進入電影產(chǎn)業(yè)。根據(jù)所有制屬性不同，在電影產(chǎn)業(yè)“投融資-制作-發(fā)行-放映”等不同環(huán)節(jié)準入條件有所差異（見表1）。在先后有別的市場主體準入條件下，多元的市場主體結(jié)構(gòu)與非公有制屬性的市場主體合法性得到承認。非公有制文化企業(yè)及資本的進入為中國電影產(chǎn)業(yè)注入活力，電影投資大幅增加，從根本上扭轉(zhuǎn)了世紀之交中國電影面臨萎縮的困局。同時，以政策優(yōu)惠與專項獎勵為引導(dǎo)，借鑒國外文化市場轉(zhuǎn)型經(jīng)驗，對民族產(chǎn)業(yè)采取保護性扶持政策，為重新起步的國內(nèi)影視企業(yè)贏得更為充分的發(fā)展時間。

雖然制度準入在逐步放開，但社會資本與外來資本仍受到嚴格的管控，同時，仍然存在觀眾觀影習(xí)慣需要培養(yǎng)、現(xiàn)代影院體系建設(shè)剛剛起步、國內(nèi)電影市場空間狹小、市場規(guī)范性建設(shè)滯后等問題，這些問題也使得社會資金、商業(yè)資金對電影產(chǎn)業(yè)投資更多持謹慎觀望的態(tài)度。

（二）資金來源的多元主體格局

從2003年開始，中國電影產(chǎn)業(yè)融資情況出現(xiàn)改觀，社會資本與國有企業(yè)合作拍攝占比重約30%，中外合拍影片占比重約20%。2004年多元投資局面基本形成，當年國產(chǎn)故事片212部中，國企30部，社會資金投拍50部，中外合拍37部，分別占比14.2%、23.6%、17.5%，其余為混合資本，占比44.7%;非公有制資本參與投拍比重超過80%;單片投資規(guī)模顯著提升，例如《十面埋伏》創(chuàng)紀錄獲總投資2.9億元，同時也有更多的影片獲得500萬元及以上量級的投資。

轉(zhuǎn)型初期，電影產(chǎn)業(yè)的資金主要是產(chǎn)業(yè)內(nèi)主體對于自身業(yè)務(wù)的投入，資金來源呈現(xiàn)多元主體格局：

第一，民營企業(yè)資金。2003年前后，民營企業(yè)資金投拍電影需要與國有單位合作，才具有成為產(chǎn)業(yè)主體的合法性，從而能夠為電影產(chǎn)業(yè)注入資金。隨著政策與市場的逐步開放與規(guī)則松綁，民營企業(yè)逐步成為中國電影產(chǎn)業(yè)的最為活躍的發(fā)展力量。

第二，國有企業(yè)投入。傳統(tǒng)國有電影機構(gòu)在市場機制轉(zhuǎn)型的新語境下不斷重新定位尋找出路，利用政策優(yōu)勢贏得體制轉(zhuǎn)型的戰(zhàn)略緩沖期。深化體制改革、建立完善現(xiàn)代企業(yè)制度，并在自身不斷改革的過程中，積極參與中國電影產(chǎn)業(yè)的制度建設(shè)，在市場邏輯下以產(chǎn)業(yè)運作的實力重新定位其在中國電影產(chǎn)業(yè)中的角色與功能。

第三，香港資金。告別黃金時期的香港電影，世紀初集體“北上”尋找出路。香港電影的人才優(yōu)勢、商業(yè)運作經(jīng)驗和資金儲備，在不斷與內(nèi)地既有機制磨合發(fā)展過程中共同塑造了當代中國電影產(chǎn)業(yè)的面貌與制度基礎(chǔ)，是轉(zhuǎn)型期中國電影產(chǎn)業(yè)的重要支撐性力量。2003年7月，中央政府和香港特別行政區(qū)政府聯(lián)合簽署《內(nèi)地與香港關(guān)于建立更緊密經(jīng)貿(mào)關(guān)系的安排》，為香港電影團隊在內(nèi)地市場的身份束縛松綁（見表2），受此激勵，港產(chǎn)合拍片的數(shù)量與投資規(guī)模大幅提升，單片投資基本都在600萬元以上。大量的港產(chǎn)合拍片加入到了國產(chǎn)片陣容，才使得體制轉(zhuǎn)型艱難期的國產(chǎn)電影能夠在本土票房上與進口片一較高下。

第四，外資，“混合性”資本屬性。海外資本可以投拍中外合拍片，也可以與中資成立合資公司，以“混合性”資金方式投資中國電影制作。中外“合資”投拍的方式，不僅為轉(zhuǎn)型期的中國電影帶來了資金，同時也為中國影人創(chuàng)造了與國際先進合作的契機。2004年廣電體系《外商投資電影院暫行規(guī)定》落實，通過吸引外商注資影院，綁定與外資電影公司的長期利益關(guān)系，中國大部分影院的現(xiàn)代化改造工程成效顯著，影院觀影逐步成為青年人群的現(xiàn)代休閑生活方式。

第五，政府專業(yè)獎項、基金。國家對電影產(chǎn)業(yè)的資金支持主要體現(xiàn)在稅收減免、專項基金等方面。政府的“錢”該用到哪、怎么用，始終是電影主管部門自身觀念轉(zhuǎn)變與調(diào)整角色定位的核心。市場機制下，政府資金更多著眼于市場培育、邊遠地區(qū)影視作品放送、年青電影人才培養(yǎng)儲備、電影產(chǎn)品類型多樣化、電影產(chǎn)業(yè)公共服務(wù)性平臺創(chuàng)建、電影文化公益生態(tài)構(gòu)建等諸多環(huán)節(jié)。

第六，行業(yè)外企業(yè)投資。行業(yè)外資本注入主要是傳統(tǒng)實體經(jīng)濟向文化產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域發(fā)展布局，此類資金規(guī)模大，但對于電影產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)規(guī)律知之甚少，其盲目性與隨意性對電影產(chǎn)業(yè)自律性、專業(yè)性與穩(wěn)定性造成較大沖擊。

（三）金融工具打通了電影產(chǎn)業(yè)與資本市場

機制轉(zhuǎn)型有效地調(diào)動了中國電影產(chǎn)業(yè)與市場的發(fā)展?jié)摿Γ_啟了此后十余年高速增長的引擎?？焖贁U張使融資需求更為緊迫，銀行借貸、私募與上市融資等金融手段的運用成為一時風潮，逐步打通電影產(chǎn)業(yè)與資本市場的關(guān)聯(lián)。

1.銀行借貸

隨著中國電影市場空間爆發(fā)性成長與電影公司不斷成熟，國內(nèi)幾家領(lǐng)銜發(fā)展的民營電影公司開始通過版權(quán)質(zhì)押的方式獲得銀行授信與貸款。2007年、2008年，華誼兄弟、光線傳媒、保利博納等電影公司分別獲得北京銀行數(shù)十億元貸款，其中含北京市文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)促進中心授信擔保，也有無專業(yè)擔保公司擔保僅以版權(quán)質(zhì)押獲得項目貸款。

2.私募與上市

隨著國內(nèi)資本市場逐步完善，各家影視公司開始為上市積極準備，推進融資計劃。其中，一級市場私募資本也在其中發(fā)揮積極作用（見表3）。中國影視產(chǎn)業(yè)的主要PE有：IDG新媒體基金、“鐵池”私募電影基金、軟銀、紅杉資本等，此外，海外的文娛產(chǎn)業(yè)與投行也在密切關(guān)注中國電影產(chǎn)業(yè)的快速崛起及其市場機遇。

3.以平臺推進融資機制的常態(tài)化

國內(nèi)外各專業(yè)基金依托電影節(jié)、電影投資會等形式，搭建電影投融資專業(yè)平臺，推進中國電影融資機制的常態(tài)化（見表4）。

（四）融資機制逐漸形成

電影產(chǎn)業(yè)的融資運作需要“專業(yè)基金+商業(yè)銀行+投資機構(gòu)”共同合作，資本入局使得電影產(chǎn)業(yè)的成功模式從“講好故事+電影產(chǎn)業(yè)操作”衍變?yōu)槌伞爸v好故事+電影產(chǎn)業(yè)操作+資本運作”。就2005-2008年前后中國電影產(chǎn)業(yè)發(fā)展而言，融資機制發(fā)展特征主要有：

第一，就總體融資方式看，2007年前行業(yè)內(nèi)多元主體混合所有制“合拍”共同投資是中國電影的主要融資方式;2007年后金融機構(gòu)借貸融資、私募及上市融資日益成為風潮，融資平臺以其專業(yè)性受到追捧。因為電影投拍資本來源不同，中國市場對不同身份資源的制約，產(chǎn)業(yè)實踐中為了最大限度整合優(yōu)勢資源，多種屬性的資金往往組合使用，以多元主體混合的所有制形式進行電影投拍（見表5）。不同國別和區(qū)域市場在投拍影片的同時，也帶來不同區(qū)域市場對于內(nèi)容需要的調(diào)整意見，并以區(qū)域市場發(fā)行“預(yù)購”回填拍攝資金。合拍片極大地擴展了電影融資來源，有助于規(guī)避風險，促成多方特色優(yōu)勢互補、擴大發(fā)行市場。

第二，從混合所有制各主體角度看，香港團隊把握利好政策，發(fā)揮專業(yè)性優(yōu)勢，獲得與內(nèi)地市場的雙贏。好萊塢電影公司多采取觀望態(tài)度，投資重點更傾向于院線與影院建設(shè)。少數(shù)民營公司已經(jīng)開始利用資本手段，嘗試發(fā)展海外電影市場。

第三，從商業(yè)電影融資操作手段看，全產(chǎn)業(yè)鏈環(huán)節(jié)獨立融資在實踐中全面推廣。從影片預(yù)售開始到衍生產(chǎn)品，電影產(chǎn)業(yè)的全產(chǎn)業(yè)鏈如預(yù)售、廣告植入、衍生品授權(quán)等各環(huán)節(jié)針對不同特征進行相對獨立融資運作（見表6），全方位深掘電影產(chǎn)業(yè)可延伸利用的資源開發(fā)模式。

第四，從單片融資規(guī)模看，2000萬-8000萬元中等規(guī)模水平的影片數(shù)量不斷增加，更受資本青睞。投資在億元人民幣規(guī)模水平上下的影片，盡管市場開發(fā)的可能性高，但由于融資難度和風險的加大，對于尚待發(fā)展的中國電影企業(yè)而言仍顯力不從心。

第五，從企業(yè)融資規(guī)?？?，電影公司資金運作規(guī)模尚小、能力待成長。2008年，參與全年406部國產(chǎn)影片的制作機構(gòu)達到300家，頭部電影企業(yè)對市場的主控力仍待發(fā)展。中國電影公司在具體實踐中眾多環(huán)節(jié)仍然是作坊式方式，工業(yè)化水平尚在起步階段。從影片制作到公司品牌，從獨立環(huán)節(jié)到產(chǎn)業(yè)鏈整合、跨媒介經(jīng)營，中國電影產(chǎn)業(yè)的專業(yè)化、規(guī)?；⑵焚|(zhì)化水平都有待發(fā)展。

三、2009年至2015年：BAT入局與資本外溢

（一）宏觀發(fā)展特征：支柱產(chǎn)業(yè)地位抬升與狂飆式成長

2008年金融危機對中國整體經(jīng)濟發(fā)展造成沖擊，對中國電影產(chǎn)業(yè)而言意味著挑戰(zhàn)與新的機遇。2009年的《文化產(chǎn)業(yè)振興規(guī)劃》是國家第一次從戰(zhàn)略高度對振興文化產(chǎn)業(yè)做出的整體規(guī)劃，為電影產(chǎn)業(yè)發(fā)展提供了有力的宏觀政策導(dǎo)向和支持。2010年《關(guān)于金融支持文化產(chǎn)業(yè)振興和發(fā)展繁榮的指導(dǎo)意見》出臺，積極推進金融機構(gòu)更大力度的支持電影產(chǎn)業(yè)，創(chuàng)造性開拓融資方式和金融配套服務(wù)。2015年《中華人民共和國電影產(chǎn)業(yè)促進法（征求意見稿）》將電影產(chǎn)業(yè)發(fā)展納入國民經(jīng)濟和社會發(fā)展規(guī)劃之中，極大地提升了電影產(chǎn)業(yè)在國家宏觀發(fā)展戰(zhàn)略中的地位;鼓勵社會力量參與投資電影產(chǎn)業(yè)，在資金、稅收、金融、保障用地等方面提供支持。

一系列產(chǎn)業(yè)政策的發(fā)布使得電影行業(yè)的融資規(guī)模不斷擴大，融資渠道不斷擴寬。電影市場的高速增長也支撐了產(chǎn)業(yè)信心，2010年國內(nèi)電影票房超過百億，至2015年以年均超30%的增長率，成為全球增長最快的電影市場。中國整體經(jīng)濟結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級，產(chǎn)業(yè)外跨界資本不斷進入文化產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域投資試水，以BAT為代表的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)強勢崛起，在文化產(chǎn)業(yè)深度布局，中國電影產(chǎn)業(yè)贏來資金充溢的發(fā)展新境遇。

（二）融資方式與渠道

1.銀行貸款、跨界資金與金融平臺

在政策引導(dǎo)和市場需求的共同驅(qū)動下，銀行貸款逐漸成為電影投資的主力（見表7）。在日益頻繁的融資實踐過程中，金融機構(gòu)針對文化產(chǎn)品擔保與抵押特點不斷開發(fā)適用于中國本土的金融工具。國際電影制片常用的“完片擔?！睓C制受到國內(nèi)關(guān)注與學(xué)習(xí)，該機制幫助電影制片企業(yè)直接與互聯(lián)網(wǎng)金融或銀行等線上線下債權(quán)人對接，通過高度的專業(yè)性操作確保擔保方對電影制作的上下游均有很強的滲透和控制能力。中國市場上針對影視投資項目的專業(yè)權(quán)威評估機構(gòu)、金融機構(gòu)認可的擔保公司開始出現(xiàn)，較為完善的擔保機制與影視企業(yè)的信用體系逐步建立，管理和財務(wù)制度規(guī)范也得到進一步提升。

行業(yè)外資本關(guān)注并進入電影行業(yè)（見表8）。早期大多是地產(chǎn)類資本跨界嘗試性投資，隨后越來越多的企業(yè)開始將影視產(chǎn)業(yè)作為新興領(lǐng)域投入資本進行戰(zhàn)略性布局，專業(yè)性投資機構(gòu)也開始發(fā)展出針對影視行業(yè)的投資部類。

政府支持性文化產(chǎn)業(yè)融資平臺與影視基金規(guī)模也逐步增大、專業(yè)化水平日益提升。2012年上海電影節(jié)召開前夕，上海電影產(chǎn)業(yè)的新政中也推出了多項金融創(chuàng)新政策，既包括幫助中小企業(yè)從商業(yè)銀行獲得融資，又包括幫助電影拍攝項目獲得金融投融資，逐漸建立國內(nèi)的“完片擔?！蹦Ｊ?。

2.上市融資與股權(quán)交易

上市或者通過股權(quán)交易方式募集資金，已逐漸成為中國電影企業(yè)融資的重要手段。資本市場對產(chǎn)業(yè)的優(yōu)化與競擇機制逐漸發(fā)揮效力，電影的產(chǎn)業(yè)集中度因之提高。中國影視公司受制于既有體制與政策等約制，這一階段資本運作仍主要在制作與發(fā)行環(huán)節(jié)，不同體制、媒介、行業(yè)、區(qū)域的大規(guī)模業(yè)態(tài)整合與結(jié)構(gòu)重組仍然較少。

3.BAT入局：擴充資金與思維變革

以BAT即百度、阿里巴巴、騰訊為代表的中國互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)全面崛起，大舉布局影視產(chǎn)業(yè)，成為新世紀第二個十年中國電影產(chǎn)業(yè)發(fā)展的重要特征。樂視影業(yè)、阿里影業(yè)、愛奇藝影業(yè)、優(yōu)酷土豆合一影業(yè)、騰訊電影等相繼成立，中國電影產(chǎn)業(yè)快步進入互聯(lián)網(wǎng)大文娛時代。互聯(lián)網(wǎng)公司給電影產(chǎn)業(yè)帶來基于大數(shù)據(jù)分析的全產(chǎn)業(yè)鏈思維與巨大融通整合可能，催生多樣化的衍生經(jīng)濟。對于手握內(nèi)容的互聯(lián)網(wǎng)公司來說，打通電影制作環(huán)節(jié)，從產(chǎn)業(yè)鏈上游開始“盤活”全產(chǎn)業(yè)鏈，從而實現(xiàn)以版權(quán)內(nèi)容為核心、多元化經(jīng)營的“泛娛樂”產(chǎn)業(yè)生態(tài)。

“互聯(lián)網(wǎng)+”為電影投融資提供了全新技術(shù)路徑與想象空間，嘗試電影各產(chǎn)業(yè)環(huán)節(jié)融資并實現(xiàn)網(wǎng)際分紅，使電影投資及利潤分享模式運用網(wǎng)絡(luò)渠道重新建構(gòu)。具有互聯(lián)網(wǎng)特色的“眾籌”模式為電影融資注入新思維，2013年動畫電影《大魚·海棠》利用互聯(lián)網(wǎng)眾籌融資近160萬元，同是動畫電影《十萬個冷笑話》同樣網(wǎng)絡(luò)眾籌募資超過137萬。眾籌資金規(guī)模有限，“對于獨立電影或小成本電影有所幫助，對于大型傳媒企業(yè)、影視公司來說，眾籌主要是為了做宣傳營銷和市場調(diào)研?！眳⒁姡罕R揚.揭秘電影眾籌背后：創(chuàng)新模式難被廣泛復(fù)制[EB/01].[2013-10-21.] http：//news.entgroup.cn/movie/2118240.shtml.

以電影作品為產(chǎn)品標的，互聯(lián)網(wǎng)文娛金融產(chǎn)品也在不斷試水新模式。阿里巴巴“娛樂寶”電影融資，借助互聯(lián)網(wǎng)手段實現(xiàn)與大眾接軌，互聯(lián)網(wǎng)將電影投資變成了營銷手段，增加了影片的觀眾互動。

網(wǎng)絡(luò)電影融資的商業(yè)模式尚未形成體系，以及建構(gòu)相關(guān)法律規(guī)范等，都是仍待深思與實踐的課題①。

（三）后融資“瓶頸”時代：資本充溢的潛在風險

隨著電影企業(yè)融資渠道的拓展，束縛電影企業(yè)發(fā)展的融資“瓶頸”得以突破，中國電影產(chǎn)業(yè)迎來了一個前所未有的“黃金時代”。然而，在資本充溢的后融資“瓶頸”時代，電影產(chǎn)業(yè)又極易被資本裹挾淪為資本的奴役，互聯(lián)網(wǎng)融資模式創(chuàng)新涌現(xiàn)而規(guī)范滯后，全球市場充滿變數(shù)，以及從業(yè)者專業(yè)素養(yǎng)及道德風險等均預(yù)示著電影產(chǎn)業(yè)的新挑戰(zhàn)與風險。

第一，資本的逐利本性傷害電影的文化藝術(shù)性，產(chǎn)業(yè)存在虛高炒作。由于大量逐利性資本的涌入，為了追求眼前的利潤，作品制作周期縮短、內(nèi)容創(chuàng)意粗糙、整體質(zhì)量下降，業(yè)內(nèi)人心浮躁。上市與投拍電影跟風現(xiàn)象嚴重，盲目的跟風導(dǎo)致電影市場低質(zhì)量作品肆虐，真正高質(zhì)量的作品卻因投資周期長、風險變數(shù)大等原因難以生存，行業(yè)內(nèi)存在“劣幣驅(qū)逐良幣”的現(xiàn)象。由于資本充溢，產(chǎn)業(yè)并購中增值率普遍估值偏高，基本都在200%以上，有些甚至高達800%，實際企業(yè)資產(chǎn)和發(fā)展?jié)摿h低于被收購的價格，存在巨大的資產(chǎn)泡沫。

第二，適于本土屬性的文化金融工具仍待開發(fā)。融資模式與金融工具開發(fā)不足，無抵押的風險投資尚在摸索，銀行融資依舊存在資信困難，建立知識產(chǎn)權(quán)評估體系和完善信貸擔保體系已是當務(wù)之急。尤其對于中小微文化企業(yè)而言，缺失針對性價值評估體系與擔保渠道，使其幾乎無法獲得有效社會融資支持。

第三，制度壁壘仍然需要不斷被打破。電影產(chǎn)業(yè)在我國屬于較嚴格的管制行業(yè)，不同媒介、行業(yè)、區(qū)域與國別的影視娛樂產(chǎn)業(yè)聚合尚難實現(xiàn)。進口影片發(fā)行還是政策性壟斷領(lǐng)域，目前國家只給予中影和華夏兩家進口影片發(fā)行經(jīng)營權(quán)，經(jīng)營性資本很難進入，除非從事這兩家公司的代理業(yè)務(wù)。

第四，互聯(lián)網(wǎng)思維需要尊重電影藝術(shù)創(chuàng)作的人文屬性?；ヂ?lián)網(wǎng)企業(yè)大舉進入電影生產(chǎn)消費領(lǐng)域，“大數(shù)據(jù)”與“用戶需求”等指標對電影的藝術(shù)和人文價值造成沖擊，很多具有社會責任感、文化價值的影片生存空間被擠壓，資本邏輯沖擊著電影的文化藝術(shù)屬性，導(dǎo)致電影產(chǎn)業(yè)的“扭曲”與“異化”。

第五，道德及不可控因素風險在累積。電影產(chǎn)業(yè)以創(chuàng)意內(nèi)容取勝，嚴重受制于不確定性因素，加之資本逐利虛高滋生影視市場亂象橫生：上市影視公司高估值收購藝人經(jīng)紀公司，明星資本化;機構(gòu)和藝人投機入股影視公司，利用IPO上市套現(xiàn);數(shù)據(jù)平臺票房造假，影視企業(yè)財務(wù)數(shù)據(jù)造假，炒高股價，在資本市場套現(xiàn)等。

四、2016年后：產(chǎn)業(yè)發(fā)展放緩

2016年全國電影總票房為457.12億元，同比增長3.73%，與十余年年均超過30%的增速相比，可謂斷崖式陡轉(zhuǎn)直下。2017年，全國電影總票房為559.11億元，年增速13.45%。中國電影產(chǎn)業(yè)從高速發(fā)展逐漸轉(zhuǎn)向中低速發(fā)展，產(chǎn)業(yè)開始沉淀、調(diào)整。

2017年3月1日起，《電影產(chǎn)業(yè)促進法》正式開始實施，該法案早在2003年就啟動起草，經(jīng)過長達12年的醞釀，為中國電影產(chǎn)業(yè)有序發(fā)展奠定法律保障。從監(jiān)管環(huán)境看，2016年以來監(jiān)管層開始出手整頓傳媒影視行業(yè)，強化了對文化資本市場的管控，證監(jiān)會和監(jiān)管部門收緊了影視產(chǎn)業(yè)上市審核標準，上市公司監(jiān)管日趨嚴格，例如高估值收購明星空殼公司行為被叫停、強制完善重要股東退出機制、信息披露不合規(guī)受到警示或問詢、業(yè)績不達標將撤回IPO等。2018年，預(yù)售退票事件、陰陽合同事件等受到全國矚目，行業(yè)急速遇冷。

從資本市場來看，2016年受到斷崖式票房增速下降以及整體股票市場大環(huán)境的影響，影視企業(yè)在資本市場上的表現(xiàn)慘淡，影視股甚至成為A股下跌的重災(zāi)區(qū)，以萬達院線、華誼兄弟、光線傳媒三家頭部企業(yè)為例，當年市值蒸發(fā)共計1270億元。2017年A股傳媒板塊整體跌幅超過20%。除新股外，文投控股、光線傳媒等公司市值小幅增長，其余大部分電影公司股價連續(xù)兩年下跌，影視產(chǎn)業(yè)市值蒸發(fā)932億元，11家公司跌幅超過30%。2018年更為嚴峻，不少影視公司業(yè)績惡化，資本大幅撤出。文娛傳媒類二級市場資金凈流出累計超過250億元。主要源于增發(fā)募資大幅減少，2018年底傳媒類板塊整體估值約為2015年峰值期的25%，與2012年持平。資本大幅撤離，“融資難”困境或?qū)⑹沟糜耙暺髽I(yè)迎來一波“倒閉潮”，影視行業(yè)經(jīng)歷去泡沫化的陣痛，高度資本化的狀態(tài)將會得到調(diào)整。

在產(chǎn)業(yè)規(guī)范強勢整肅與行業(yè)經(jīng)歷去泡沫陣痛之際，從電影產(chǎn)業(yè)融資機制建設(shè)與發(fā)展角度看，公共性服務(wù)性與策略引導(dǎo)性融資機制的建構(gòu)已是當務(wù)之急，針對文化企業(yè)與文化項目不同于實體經(jīng)濟的專業(yè)性金融工具開發(fā)仍需繼續(xù)推進。

五、小結(jié)

40年改革，中國電影從爭論到毅然決然的變革轉(zhuǎn)型，可謂脫胎換骨。中國電影產(chǎn)業(yè)制度轉(zhuǎn)型是中國社會體制變革的一個側(cè)面與縮影。中國社會在這場偉大的改革中取得了世界矚目的成就，我們也正是在動態(tài)的邏輯中經(jīng)歷并理解我們的時代與我們自身。

電影融資機制是現(xiàn)代電影產(chǎn)業(yè)生態(tài)的核心，在電影始終占據(jù)大眾文化舞臺中心地位的當代社會文化背景下，電影產(chǎn)業(yè)如何與資本共舞，是民族情感、民族精神、民族智慧與資本共舞的精微具象。回首中國電影產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型與融資機制建構(gòu)的歷程，面對上世紀90年代計劃經(jīng)濟模式的發(fā)展困境，2002年開始全面體制轉(zhuǎn)型。轉(zhuǎn)型初期，重點在調(diào)整市場準入確定不同所有制經(jīng)濟的市場主體身份，多元主體混合所有制“合拍”與“預(yù)購”機制是這一時期主要的電影融資機制，資本市場融資手段逐步得到應(yīng)有。2008年前后，電影產(chǎn)業(yè)與資本市場的銜接機制成為制度建設(shè)的重點，聚焦針對電影特殊文化屬性的金融工具開發(fā)以突破融資瓶頸。2010年后中國整體經(jīng)濟結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，跨界資本涌入電影產(chǎn)業(yè)，其中互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的入局為傳統(tǒng)電影公司帶來基于大數(shù)據(jù)分析的全產(chǎn)業(yè)鏈思維，催生多樣化的新型文化金融衍生業(yè)態(tài)。2016年以后，中國電影產(chǎn)業(yè)進入沉淀調(diào)整周期，產(chǎn)業(yè)規(guī)范強勢整肅，公共性，服務(wù)性與策略引導(dǎo)性融資機制的建構(gòu)提上日程。電影產(chǎn)業(yè)以制度而馭資本，任重路且長。

參考文獻：

[1] 毛羽.中國電影業(yè)的體制改革與發(fā)展趨勢[R].文化建設(shè)藍皮書.中國文化發(fā)展報告（2002年）.社科文獻出版社出版.2002.

[2] 尹鴻.世紀之交：90年代中國電影備忘錄[J].當代電影，2001（1）：23-32.

[3]蒲劍、趙夢然.電影產(chǎn)業(yè)中的互聯(lián)網(wǎng)思維[J].當代電影.2014（6）：19-22.

[4]虞海俠.國外電影產(chǎn)業(yè)投融資問題研究綜述[J].現(xiàn)代傳播.2011（9）：156-157.

[5]王東，王爽.我國電影產(chǎn)業(yè)融資方式發(fā)展研究[J].北京電影學(xué)院學(xué)報.2009（2）：24-28.