雷墨
北京時間12月13日晚,經(jīng)過中美兩國經(jīng)貿(mào)團隊的共同努力,雙方在平等和相互尊重原則的基礎上,已就中美第一階段經(jīng)貿(mào)協(xié)議文本達成一致。美國貿(mào)易代表處辦公室網(wǎng)站,幾乎在同一時間也發(fā)布了相關消息。這意味著中美第一階段協(xié)議基本已經(jīng)塵埃落定。
特朗普挑起中美貿(mào)易摩擦的底氣,是他認為美國具有能贏的絕對優(yōu)勢,美國經(jīng)濟相比中國經(jīng)濟更能承受貿(mào)易沖突的負面后果。持續(xù)一年多的貿(mào)易沖突,某種程度上說是特朗普對美國經(jīng)濟的“壓力測試”。
測試的結(jié)果不如特朗普的預期。如若不然,他完全可以像他此前所宣稱的那樣,等到2020年美國大選結(jié)束后再與中國談貿(mào)易協(xié)議。不難看出,特朗普最大的擔憂在于,那時與中國談貿(mào)易協(xié)議的不再是特朗普總統(tǒng)了。
因為無論如何解讀經(jīng)濟基本面依然“穩(wěn)定”的數(shù)據(jù),都無法掩蓋美國經(jīng)濟前景衰退的潛在可能性。隨著2020年大選的臨近,特朗普的政治韌性不如美國經(jīng)濟的韌性,這是“可預測”的。
如果說特朗普對美國經(jīng)濟的壓力測試算不上成功,那么對美國政治的壓力測試,勝算可謂底氣十足。
中美宣布達成第一階段協(xié)議的同一天(12月13日),美國眾議院司法委員會投票通過了針對特朗普濫用職權(quán)和妨礙國會調(diào)查的兩項條款,特朗普正式成為美國歷史上第四位面臨彈劾的總統(tǒng)。盡管如此,特朗普的回應卻霸氣十足:民主黨人只是想阻礙我成功連任,因為他們無法在2020年擊敗我。
語言風格上向來把臆想當事實的特朗普,這次說的卻是實話。特朗普入主白宮以來,民主黨內(nèi)從不乏彈劾的聲音。這次“通烏門”觸發(fā)的彈劾,無論民主黨如何向美國民眾解釋證據(jù)確鑿、合理合憲,都無法改變這樣一個事實:2020年之后,民主黨不希望再看到“特朗普總統(tǒng)”。
從目前圍繞彈劾特朗普的政治較量來看,事實卻是特朗普在“審判”美國政治。
彈劾案肯定過不了共和黨掌控的參議院這一關,這正是特朗普的底氣所在。證據(jù)是否確鑿不再重要,彈劾是否合憲不再重要,這正是目前美國政治的悲哀。
2016年11月21日,也就是特朗普當選總統(tǒng)后不久,美國《紐約客》出版了一期題為《余波:回應唐納德·特朗普當選》的特別報道。開篇是這樣寫的:“40年前,‘水門事件暴露了現(xiàn)代總統(tǒng)潛在的濫用權(quán)力的廣度,同時也證明了現(xiàn)代民主能夠?qū)棺钅軗p害其機體的病毒?!?/p>
文章認為應該給特朗普機會,但也提出警告,“直到目前,還沒有人能通過無視法治和威脅將其競爭對手投入監(jiān)獄而入主白宮”,同時也做了預測:特朗普有強烈的不區(qū)分個人私欲與公眾利益的沖動,如果他言出必行,他會無視憲法。
不能不說是一語成讖。2017年1月入主白宮以來,特朗普的行為后果總離美國的憲政危機比較近。從發(fā)布“禁穆令”,到宣布國家進入緊急狀態(tài),再到持續(xù)時間創(chuàng)歷史紀錄的政府關門,特朗普行為引發(fā)的政治爭議,總能觸及到美國憲政能否正常運轉(zhuǎn)的臨界點。
“通俄門”沒有成為危機的引爆點,但“通烏門”則不一樣。特朗普7月25日與烏克蘭總統(tǒng)澤連斯基的一番通話所引發(fā)的彈劾案,已經(jīng)將美國推向憲政危機??梢哉f,圍繞彈劾案的攻防在撼動美國政治的根基,美國人對美國政治也很難再有40年前的自信。
《時代》雜志11月策劃了一期題為《美國的國家審判》的封面報道。從內(nèi)容來看,文章傳遞的意思是“美國應該如何審判特朗普總統(tǒng)”,但從目前圍繞彈劾特朗普的政治較量來看,事實卻是特朗普在“審判”美國政治—美國的三權(quán)分立體制能否約束總統(tǒng)的權(quán)力,甚至是否有彈劾總統(tǒng)的權(quán)利。
特朗普對美國經(jīng)濟與政治的壓力測試結(jié)果不同,對美國國內(nèi)政治與對外行為有何影響,想象空間很大。