王寅

(四川外國語大學 外國語文研究中心，重慶 400031)

0 引言

ECL的核心原則為“現(xiàn)實—認知—語言”，認為人類的語言是基于“互動體驗”和“認知加工”而形成的。該學科堅持通過分析語言揭示其后的“認知方式”和“體驗過程”，這也完全符合學界對語言哲學所下的定義“通過語言分析重鑄哲學老題(存在與思維的關系)”(Baghramian，1998：xxx)，以及錢冠連“以語言入，從哲學出”的中國后語哲的研究方向。上文所述的兩大哲學陣營正體現(xiàn)了ECL核心原則的前兩個要素“現(xiàn)實(唯物)”和“認知(唯理)”。我們堅守馬克思的唯物論立場，認為物質決定精神，現(xiàn)實決定認知；當然也不否認精神對物質，認識對現(xiàn)實的影響作用，這也符合辯證法的基本原理。

1 論證

提出論點是一回事，要論證它又是另一回事。筆者曾從“學理”和“方法”這兩個維度論證了ECL如何傳承語哲學家的研究思路，通過語言分析來揭示其后的哲學運思(包括存在與思維、認知方式等)。本文繼續(xù)從其他六個維度加以進一步的論證，歡迎同仁批評指正。

“存在與思維”這一大命題之下可含若干小議題，如“世界與人、世界與語言”等。ECL基于馬克思主義和后現(xiàn)代哲學的“人本觀”，認為“現(xiàn)實與語言”不可能直接相聯(lián)，兩者必須經由人的認知加工，因為只有人才能運用語符來指稱世界，這就是核心原則中“認知”環(huán)節(jié)的含義。正是它才阻斷了現(xiàn)實與語言的直接聯(lián)系，以此可批判傳統(tǒng)指稱論，弗雷格在語義三角中虛劃的底線也不應該存在。語言和知識都是人之認知的結果，若無人的參與，何來的語言和知識，這與斯特勞森(Strawson，1950)、林斯基(Linsky，1963)、唐納蘭(Dollellan，1966)等日常語言哲學家的觀點相通。

1.1 從時間性上來說

“現(xiàn)代”與“后現(xiàn)代”之間存在千絲萬縷的聯(lián)系，并不能簡單判斷為后者是對前者的顛覆。學界一般認為，后現(xiàn)代脫胎于現(xiàn)代，其間既有傳承也有批判，但主要是后者，這就是學界為何常將“post-(后)”視為一種反思、批判和超越，它也是“postism(后學)”的主要特征。我們認為，這兩者不僅在內容上有傳承和超越的關系，而且在時間上也有大致的后承關系(尼采算是例外(1)學界一般將尼采(1844—1900)視為后現(xiàn)代哲學思潮的鼻祖，可見其見識遙遙領先，因為尼采雖生活于現(xiàn)代時期，但其論著和思想?yún)s具有先見之明。因此就時間的接續(xù)性而言，尼采當算一個例外。)，因為所謂的“后現(xiàn)代哲學家”，他們的主要論著和奇特觀點大多出自現(xiàn)代之后，即20世紀50年代之后。

1.4.2 三要素關系的哲學解讀

自20世紀50、60年代以來，西方涌動著一股后現(xiàn)代主義的幽靈，它到處游蕩，泛濫流行，逐步匯集成一種哲學新潮，且波及世界各地和諸多學科，詳見曾志(2001)、張汝倫(2003)、王治河(2005，2006)、高宣揚(2010)、趙一凡(2007)等。筆者(2012)在波普爾三個轉向的基礎上又提出了哲學的第四轉向——“后現(xiàn)代轉向”，將其主要特征總括為：反哲學王、反基礎、非理性、去中心，倡導多元論和人道觀等，徹底反思了傳統(tǒng)的形而上學和科學理性之弊端，主張回歸現(xiàn)實的生活世界(相當于我們當前所講的“接地氣”)，彰顯了新時代的人本精神。

我們認為，體驗哲學(EP)、CL、ECL既可視為西方哲學第四轉向的產物，同時也進一步充實了建設性后現(xiàn)代哲學的研究內容和分析方法，拋棄索緒爾(1916)“關門打語言”和喬姆斯基“關門打句法”的策略，這本身就是一種反傳統(tǒng)的批判性活動。再如它們所大力倡導的“體驗人本性、原型范疇理論、互動建構論、識解多元論、語義模糊性、語言差異性、隱喻認知論、創(chuàng)新性結構、整合性原則”等，都具有后現(xiàn)代哲學思潮的主要特征。我們在此基礎上，再結合上文的分析便可證明將EP、CL、ECL視為“后現(xiàn)代哲學(第四轉向)”的產物并非心血來潮，跟風學舌，而是有充分根據(jù)的。語言學界的朋友們只有從西方哲學的“語言論(第三)轉向”和“后現(xiàn)代(第四)轉向”的角度來深刻認識EP、CL和ECL，才能真正理解其深遠的歷史意義和研究價值，掌握其學術之真諦。

1.2從學科的淵源來說

西方語言學發(fā)展大致經歷了“傳統(tǒng)語文學、歷史比較語言學、結構主義語言學、轉換生成語言學、(系統(tǒng))功能語言學、認知語言學”等六大階段，它們都有當時所對應的流行性哲學思潮。

用互聯(lián)網思維指導智慧水務建設，建立面向全體合資公司的垂直智慧水務統(tǒng)一平臺，消除信息孤島，用數(shù)據(jù)驅動業(yè)務運營，讓水務生產過程節(jié)約化、高效化、智能化，最終實現(xiàn)智慧生產、智慧管控、智慧經營、智慧服務的目標。

前兩個學派經歷了漫長的2000多年的歷史，后兩個學派同屬一大類，故而語言學界存在兩大陣營：形式主義與認知功能主義。索緒爾和喬姆斯基于20世紀發(fā)動了兩場語言學革命，他們基于唯心論、客觀主義哲學理論建立了各自的語言學派；而CL和ECL是對這兩場革命的又一場革命，將被索、喬二氏所忽視的馬克思主義“唯物論”和“人本觀”正式引入當代語言研究之中，前者對應于核心原則中的“現(xiàn)實”，后者對應于“認知”。若按照語哲學界將索、喬二氏視為語哲學家的觀點，CL和ECL又是針對他們發(fā)動的一場革命，毫無疑問，它們也當屬于語哲的范疇。

在沃羅希諾夫(Volosinov，1929)的MarxismandthePhilosophyofLanguage(《馬克思主義與語言哲學》)和萊塞赫克爾(Lecercle，2006)的AMarxistPhilosophyofLanguage(《馬克思主義語言哲學》)這兩本專著中，兩位作者都較為詳細地論述了索氏的語哲觀，前者還將他冠為“語哲第二思潮的重要代表”(王寅，2017)。江怡(2009)認為語哲主要研究三大對象：(1)形式(關系、結構、系統(tǒng))；(2)語言；(3)分析。它們在索氏理論中都有較為詳細的論述和應用。陳嘉映(2003)在他的《語言哲學》中專辟第五章論述了索氏的語言哲學觀。筆者(2001：7)18年前就認為，索氏結構主義語言學的哲學基礎為分析哲學(即語言哲學)，他的研究成果在某種程度上也促動了語哲的形成和發(fā)展。

喬姆斯基不僅是一位語言學家，而且還是一位重要的(語言)哲學家，他在半個多世紀前提出的“天賦論、普遍語法、心智分析”等都曾是十分重要的哲學命題。另外，喬氏(1957, 1965)還有一個重要貢獻，沿著笛卡爾的哲學研究思路，以及理想語哲學派所建構的現(xiàn)代形式邏輯和索氏“關門”的方法，開創(chuàng)了用形式化方法“關門打句法”的先河。笛氏用“我思故我在”作為公理，據(jù)此可推斷出若干定理，便可從理論上解釋哲學中的若干主要思想。理想語哲學派認為自然語言具有模糊性，難以用來探索真理，從而設計出理想化的形式語言取而代之。喬氏效仿其道，依據(jù)類似于數(shù)學公式的三個初始短語結構(或改寫公式)就可推導出一個語言中的核心語法，以此來解釋全世界語言的起源，這是何等的智慧！這種用自然科學的方法來研究人文科學，引無數(shù)學者為其盡折腰，喬氏與笛氏、理想語哲學派等大有異曲同工之妙！陳嘉映(2003)在論著中專辟第十三章論述了喬氏的語哲思想。另外，他所提出的“表層結構與深層結構”明顯打上了羅素“表層句法結構與深層邏輯結構”的烙印。

雷可夫和約翰遜(Lakoff & Johnson，1980/1999)在批判西方流行了2000多年的客觀主義哲學的基礎上提出了“非客觀主義”的體驗哲學，主要含三項基本原則：(1) 心智的體驗性；(2) 認知無意識性；(3) 思維的隱喻性，充分體現(xiàn)了建設性后現(xiàn)代哲學思想：在西方流行唯心論的學術氛圍中提出了唯物論的體驗觀；在以有意識性為主要對象的年代里引入了弗洛伊德的“無意識性”；將被視為形而上學的敵人和探索真理的絆腳石的“隱喻”得以在語言學界和哲學界發(fā)揚光大，一時間引起全球眾多學界的轟動?；谄渖纤纬傻腅CL大力倡導從人類的數(shù)十種主要認識方式 [互動體驗、意象圖式、原型范疇、概念化、認知模型(CM、ICM、ECM、心智空間)、識解(詳略度、轄域、背景、視角、突顯)、概念整合、關聯(lián)、隱轉喻等] 來統(tǒng)一分析語言各層次，揭示隱藏于語言背后的生成機制，這一研究思路明顯具有哲學特征。這不僅為語言學開辟了一個全新的方向，引領著21世紀語言研究的新潮流，而且也為語言哲學在后現(xiàn)代哲學時期的深入發(fā)展奠定了基礎。

(5)注水:待反應釜內溫度穩(wěn)定在288.15 K，從反應釜頂部閥門V3以50 m L/min的速度向釜內注入去離子水，使釜內壓力增壓至9.5 MPa。

1.3從存在與思維的關系來說

西方哲學的主要議題為“形而上學”，認為外部世界存在一個客觀真理，尋求它的方法主要有二：感性論(相當于唯物論)和理性論(相當于唯心論)。前者主要通過人之感覺經驗來尋得真理，更加關注對現(xiàn)實世界的互動體驗，主張從“物質決定精神”的角度來理解世界，如古希臘時期的自然哲學、赫拉克利特、德謨克利特、亞里士多德，中世紀的唯名論者等，以及近代的培根、霍布斯、洛克等經驗主義認識論者，現(xiàn)代的邏實論者、行為主義者等語哲論者也屬于此類。

后者主要通過人之理性來尋得真理，更加關注人類的思維和認知，主張“從精神決定物質”的角度來解釋世界，如古希臘的蘇格拉底、柏拉圖，中世紀的唯實論者等，以及近代的笛卡爾、康德、黑格爾等，現(xiàn)代的柏格森、胡塞爾、喬姆斯基等都屬于這個學派。

西方有不少學者曾發(fā)出“語哲亦已式微”的哀嘆，之所以得出如此結論，是因為他們沒有深入學習后現(xiàn)代哲學(包括體驗哲學)、CL和ECL。我們則持與其相反的立場，認為它不僅沒有式微，而是在后現(xiàn)代哲學(西哲第四轉向)中得以延續(xù)和發(fā)展(2014a)。我們曾以言語行為論為例具體論述了它何以在哈貝馬斯、福柯、布迪厄等后現(xiàn)代哲學家中得以繼承和發(fā)展，當今語言學界的CL和ECL也可視為西方語哲之延續(xù)。因此，我們不必跟在西方學者后面亦步亦趨，鸚鵡學舌，而應發(fā)出自己的聲音，肩負起“西方不亮東方亮”之擔當(錢冠連，2015)，為全世界的人文研究做出自己應有的貢獻。

筆者(2007：39)曾將西方哲學豎切一刀為二：感性論與理性論；橫切二刀為三：畢因論、認識論、語言論。這樣便可大致了解西方哲學的整體發(fā)展脈絡，達到“心中有數(shù)，綱舉目張”的目的，不至于學了一陣子西方哲學還稀里糊涂、不得要領，這其實也是一種很好的學習和授課的方法。

1.4從內容上來說

我們認為，ECL核心原則中三要素及其間的兩兩關系，都與對應的哲學(包括語言哲學)論題有著緊密的關系。上文述及的從豎、橫兩個方向做出的分類，可使我們從兩個不同維度來理解核心原則：感性論與理性論的二分反映在“現(xiàn)實與認知”兩要素上；三個轉向對應于“現(xiàn)實、認知、語言”這三個要素。

2018年6月，比爾·蓋茨宣布將捐贈預計400萬美元，贊助英國生物技術公司Oxitec用于研究“轉基因”變種蚊。此計劃將研發(fā)通過交配減少蚊子數(shù)量的雄性“殺手蚊”，旨在遏制和根除瘧疾傳播。其實早在2010年，比爾·蓋茨就曾向Oxitec公司贊助了490萬美元，用于“殺手蚊”的早期研發(fā)工作。

1.4.1 與哲學三轉向的關系

選擇統(tǒng)計學軟件(版本為SPSS20.0)對研究數(shù)值開展解析,平均年齡等計量資料以(±s)形式顯示,取t實施檢驗,性別等計數(shù)資料則選X2對其進行檢驗,若檢驗值P小于0.05,說明數(shù)據(jù)存在統(tǒng)計學意義。

只要稍加思考，不難發(fā)現(xiàn)該核心原則中的三個要素分別對應于西方哲學中的三個轉向：畢因論(本體論)、認識論、語言論。其中，“現(xiàn)實”體現(xiàn)了古希臘哲學家及以降學者追尋存在的實在性；“認知”涉及近代的認識論轉向，關注存在的認識性；“語言”則對應于現(xiàn)代的語言論轉向，聚焦于存在的表達性。透過這一核心原則可見，它涉及西哲中很多重要的內容，真可謂“融三轉向于一身”。

利用室內盆栽方法，將3種保水劑按5g、10g、15g不同用量與土壤均勻混合，裝入360cm×250cm花盆，每盆播種小麥10粒，然后每盆一次性澆水1000ml。

我們還可從雷可夫和約翰遜1999年專著的書名PhilosophyintheFlesh:TheEmbodiedMindanditsChallengetoWesternThought(《體驗哲學——體驗性心智及其對西方思想的挑戰(zhàn)》)見其一斑，他們所提出的EP深刻反思和嚴厲批評了西方傳統(tǒng)哲學，對其提出了根本性的挑戰(zhàn)，引起了西方學術界的高度重視。正如該書封皮右上角的一句話所言：A ground-breaking work that radically changes the tenets of traditional western philosophy(這是一部破天荒之作，徹底改變了傳統(tǒng)西方哲學的信條)。

語言哲學發(fā)端于20世紀初，在時間上正處于“現(xiàn)代”時期，因此它的很多觀點烙有“現(xiàn)代性”的印記，持有基礎論和科學主義的觀點，認為存在絕對真理，主張哲學為王(這是亞里士多德的觀點，哲學凌駕于其他一切學科之上)，堅持二值邏輯(主要用真和假這兩個值來判斷是非和正誤)，強調“語言與世界同構”的機械唯物論。

(1)上文已簡述了“現(xiàn)實與認知”正體現(xiàn)了哲學中的“物質與精神”“感性與理性”的關系。

(2)“現(xiàn)實與語言”之間的關系一直是西方哲學家所密切關注的中心議題之一。意義指稱論認為這兩者之間存在直接的關系，語符的意義就在于它所指稱的對象。理想語哲學派所提出的“語言與世界同構”“語言是世界的圖像”也是基于指稱論之上提出的。日常語哲學派修改了“世界”的含義，認為也應包括“語境”和“人”這兩個因素。

ECL核心原則中的“現(xiàn)實”部分可包括：人類身體、物理空間(2)這也是CL為何要從體驗角度深入研究表示空間關系的介詞，以此入手來研究語言的原因。學界素有如下說法：沒有一個學派研究連接詞語的成就超過系統(tǒng)功能語言學，因為語篇連貫是其主攻對象。沒有一個學派研究介詞的成就超過CL，因為人類認知之初來自身體與空間的互動。等；“認知”部分可包括：思維、精神、心智、認知方式等。這兩者相輔相成，互為依存，不可分離。這也從一個全新的角度重新闡釋了唯物主義一元論。筆者(2015)基于這一思路在心智哲學中提出“體認一元論”，即“身”和“心”不是兩個獨立的實體，它們具有相互作用、影響和轉化的依存關系，但以“體驗”為先，強調現(xiàn)實決定認知，認知影響現(xiàn)實。

林小敏聽了,身子一繃,趕忙朝門外應道。哪兒也沒出差呀,正送吶,送到主席室啦。應完,拿起報紙往外走。一邊走,一邊回頭,盧主席,打擾你了,過會兒我再來啊。

(3)“認知與語言”的關系是以喬姆斯基為代表的TG學派所關注的主要內容，正是得益于他的引領，語言研究轉到了心智(或認知)方向。CL和ECL沿此方向繼續(xù)前行，竭力探索語言與認知方式之間的像似性(iconicity)等關系，即語符像似于認知方式，且在其作用下一定程度地像似于現(xiàn)實。語言絕不能像索緒爾所說的那樣——任意性為第一原則，恰恰相反，語言之所以能這么說而不那樣講，是受制于人們的互動體驗和認知加工。喬姆斯基也接受了任意說，試圖以人們心智中三個先天性的初始公式來推演出語言系統(tǒng)中的核心語法，CL和ECL認為這是不可能的，但可基于十數(shù)種認知方式來統(tǒng)一解釋語言各層次的成因，認為“體、認”才是語言的真正成因，語言天賦說在其批判下也已顯得蒼白無力。

正如上文所說，喬氏一反當時流行的結構主義語言學派(包括描寫主義)，不能僅研究語言成分之間的表面關系，而應當從心智角度探索語言的成因。CL和ECL接受了喬氏這一研究取向，繼續(xù)從認知角度揭示隱藏于語言表達背后的心智機制，闡述語言的像似性(我們在“象”字加了一個“亻”旁，以突顯語言的人本性，不再用“象似性”這個術語)，這對于語言教學來說有百利而無一害，而任意性對于語言教學毫無益處。

既然“語言”代表著人類的全部知識，那么研究語言就必然要涉及人類的知識，自然也包括哲學問題。因此，語言學的問題實際上也是哲學問題，難怪在20世紀前的語言研究一直作為哲學的一項內容。

ECL所歸結的核心原則 “現(xiàn)實—認知—語言”，可在兩個方向上做出辯證性的解讀：

(1)從左向右為“決定作用”：現(xiàn)實決定認知，認知決定語言。語言和知識是人們基于對現(xiàn)實世界的互動體驗和認知加工而形成的，體認觀完全符合唯物論和人本觀的基本原理。

(2)從右向左為“影響作用”：語言影響認知，認知影響現(xiàn)實。前半句與“弱式語言世界觀”相吻合；后半句與辯證法相一致，即人們一旦獲得正確的認識，掌握了正確的理論，便可改變世界。

我們知道，哲學研究“存在與思維”的關系，語哲則強調通過語言的邏輯分析來論述這一關系。其實這兩個術語包含著較為豐富的內涵：“存在”包括物質、感性、現(xiàn)實、世界；“思維”包括精神、理性、語言、人。

1.5從對語言的態(tài)度來說

很多傳統(tǒng)學者認為，語言只是人們進行交流、表達思想的工具而已，索緒爾率先批判了語言工具論，認為它是凌駕于人之上的一個先驗系統(tǒng)，人一出生就注定被投入到這個系統(tǒng)之中，語言是我們賴以生存的家，人類的一切知識皆以語言的方式而存在，這是語哲學家對語言的基本態(tài)度。也就是說，凡是我們能用語言表達出來的，才是人類所了解的知識；凡是我們不能用語言表達出來的，就是我們的未知領域。這就是維特根斯坦(1922)的那句名言：“我的語言界限就意味著我知識的界限?！?筆者又沿著這句話補充了兩句：人類的知識在語言的邊界處封閉而封閉；人類的知識在語言的邊界處開放而開放。

1.4.3 三要素之間的決定與影響作用

1．1 對象 以學校級別作為分層標準，在6所重點小學中隨機抽取2所，9所普通小學中隨機抽取3所小學，每所小學的每個年級中隨機抽取1個班，在每個班內隨機抽取20～30名學生進行調查研究。共發(fā)放問卷805份，回收有效問卷784份，有效率為97．4%。有效問卷中，男生404名，女生380名；其中，一年級129（66男）人，二年級129（62男）人，三年級114（63男）人，四年級131（72男）人，五年級127（70男）人，六年級124（71男）人。兒童的年齡分布見表1。

美國的著名語言哲學家奎因(Quine，1951)批判了邏實論者的兩個教條(分析—綜合之分，還原論)，針鋒相對地提出了“整體論(holism)”，且持極端的科學主義立場，主張將人文科學和社會科學統(tǒng)一在同一個理論框架中加以論述和審視，這就是他的“自然化認識論”，從人類的自然觀察(感覺證據(jù))中建構有關世界的理論，用自然原因、自然科學的方法和成果來統(tǒng)一解釋一切現(xiàn)象，以能超越唯物論與唯心論的爭論?；诖丝芍?，人類的認識和語言也是一種自然現(xiàn)象，應從自然科學內部，運用實證的、定量的、累積的科學主義方法來闡述認識論(王寅，2007:49)。

奎因認為，世界是語言中的世界，存在是語言中的存在，哲學問題可歸結為語言承諾，順此思路就將自然語言的習得視為語哲學家的基礎性課題，這對于語言學家來說無疑是件大好事。就這樣，(語言)哲學家與語言學家聯(lián)手作業(yè)，攜手合作，共同研究，解釋語言習得現(xiàn)象，將這一老大難問題推進到了新時代。

只要稍微回顧一下西方哲學史便可見，大多數(shù)哲學家都談到了語言問題，且以其為出發(fā)點展開哲學研究。西哲在古希臘時期出現(xiàn)了“ontology”轉向，這個術語中的“on(t)-”相當于英語中的判斷詞be，該學科就是研究being的學問，通過分析語言中的判斷詞be來解釋世界的本質，我國學者常將其譯為“本體論”。但我們知道，各路學者都可根據(jù)自己的需要將任何議題設定為“本體”，這個譯法不能準確反映出古希臘哲學時期的主導思想，因此還有學者將其譯為：存在論、有論、是論等，它們都不能一步到位地說明這一轉向的關鍵思路。筆者(2008)基于being的讀音，采用音義兼顧的方法將其譯為“畢因論”，這比起將ontology解釋為“是之為是”更為清楚，追問世界之最終成因，且還暗含系詞be之前的主語及其后的表語這兩個本體。這一譯法引起了很多學者的關注，它既可避免學界無味的爭論，也不至于很多學哲學的入門者心生誤解。

ECL核心原則右端的“語言”，實際上也代表了人類的“知識庫”，因此該原則也可用以解釋認識論所關注的“人類真知來自何處”的問題。在近代哲學認識論轉向中，對“人類知識來源”有兩種截然不同的立場：經驗論(empiricism)認為知識來自于感性；理性論(rationalism)則認為感性不可靠，須由理性做出仲裁，兩大陣營各執(zhí)一詞，爭吵不休，形成了長達數(shù)百年的論戰(zhàn)。語言論轉向之后，很多哲學家通過語言分析不僅消解了畢因論中傳統(tǒng)形而上學中若干似是而非的命題，同時也回答了認識論關于知識來源的問題(來自于親知實證和邏輯推理，即邏輯實證主義)。ECL對于知識的來源則將兩種對立的立場結合起來，既有“體”，即經驗論；也有“認”，即唯理論，這與上文所述羅素等語哲學家的觀點十分接近。

這個SAHS是現(xiàn)代醫(yī)學的疾病名稱，中醫(yī)古書對此病沒有精確記載。依據(jù)國家中醫(yī)藥管理局的診療規(guī)范，本病歸屬于中醫(yī)“鼾癥”范疇，始見于《黃帝內經》，稱為“息有音”。《傷寒論》：“風溫為病……鼻息必鼾，語言難出”生動形容了打鼾癥狀，最早對該病證進行了文字記載。隋代巢元方把鼾癥歸屬于獨立存在的病證，并在《諸病源候論》中記錄：“鼾眠者，眠里咽喉間有聲也……其有肥人眠作聲者，但肥人氣血沉厚，迫隘喉咽，澀而不利亦作聲?！蓖瑫r指出了鼾癥發(fā)生的病因病機是因為氣血失和，氣機不暢導致。清代陳修園所寫《長沙方歌括》認為“鼾”主要是中氣不舒所致升降紊亂，才致多眠鼻鼾。東漢許慎《說文解字》中注“鼾”者“臥息也”。

1.6從互為搖籃的角度來說

羅賓斯(Robins，1967：103)在《簡明語言學史》中指出，哲學為語言學的搖籃。該書的最大特點就是從哲學發(fā)展史的角度梳理了語言學簡史，倘若缺乏這方面的知識，就不可能透徹理解這本書。

哲學家對語言的若干見解十分深邃，遠遠超出語言學家的深度(筆者另文論述)。但是我們也必須認識到語言學，特別是ECL也在幫助哲學家解決難題：如隱喻理論有力地消解文學與哲學的分野；概念整合論可解釋人類的創(chuàng)造力來自何處；概念不一定總是客觀反映，也可能是主觀生成的；ECL所分析出的認知過程為解釋“物質如何決定精神”提供了一條新思路，等等。

石英占礦物總量的56.1%，主要呈他形、半自形粒狀以及粒狀集合體分布(圖1a、圖1c)，粒度約為0.1～8 mm。黃鐵礦、黃銅礦、閃鋅礦和磁黃鐵礦等硫化物礦物常分布于石英粒間以及多個石英顆粒組成的粒間孔洞中；黃銅礦、閃鋅礦和方鉛礦等硫化物礦物集合體常發(fā)育于石英裂隙和粒間孔洞中(圖1a、圖1b)，由于受到應力作用的影響，粒徑較大的石英常具波狀消光及應力裂紋。

+δ[σ(α(z)),[σ(x),σ(y)]-σ([x,y])]-([σ([x,y]),σ(α(z))]

將“語言學”置于“后現(xiàn)代哲學”視野下，用發(fā)展的眼光審視它就會發(fā)現(xiàn)：語言學與語哲在此再次牽手，這也充分證明了不僅哲學為語言學的搖籃，而且“兩者互為搖籃”(王寅，2016)：一方面哲學為語言學提供了極富洞見的理論基礎和研究方法，另一方面ECL也在幫助哲學家解決若干難題(王天翼 等，2015)。

We can subdivide their content into two main areas: religious and secular. The first is exemplified by the Prajnaparamita in 25,000 stanza and Tantric rituals scriptures.The second includes poetry, biography and other local documents, all of which have important historical value.

2 結語

我們近十幾年一直嘗試將國外的CL本土化為ECL，嘗試用“語言的體認觀”來統(tǒng)一解釋語言的各個層面，其中既有“體驗(存在)”，也有“認知(思維)”，圍繞這一主題共發(fā)表了30多篇文章，許多學者認為這一觀點的確很有解釋力。

但隨著資本邊際報酬收益的不斷遞減以及“人口紅利”的逐漸消失，要素生產率對經濟增長的重要性也日益凸顯，黨的十九大報告也指出，中國經濟已經從高速增長階段進入到了高質量發(fā)展階段，因此全要素生產率成為安徽提高經濟增長質量，促進經濟可持續(xù)發(fā)展的關鍵。

近來通過深入學習羅素的摹狀論及其他西方語哲理論，發(fā)現(xiàn)ECL的核心原則同樣也可用來解釋人類知識的兩大來源，這也是我們?yōu)楹螆猿謱CL視為語言哲學在哲學第四轉向中建設性后現(xiàn)代主義之延續(xù)的原因，同時也為錢冠連先生所倡導的中國后語哲增添了新的內容。