王云燕

（中共武漢市委黨校，湖北武漢 430023）

20世紀(jì)的中國史壇名家輩出，范文瀾是極具典型的一位，他的治學(xué)道路經(jīng)歷了由國學(xué)家向馬克思主義史家的轉(zhuǎn)變，印證了20世紀(jì)中國史學(xué)由前期到后期的發(fā)展軌跡，被蔡美彪譽(yù)為“舊國學(xué)傳人，新史學(xué)宗師”。范氏早年畢業(yè)于北大國學(xué)門，師從黃侃、劉師培、陳漢章等經(jīng)學(xué)大師，專精考據(jù)、訓(xùn)詁之學(xué)，致力于“追蹤乾嘉老輩”。趙翼作為乾嘉考史派的代表人物之一備受范文瀾關(guān)注，無論是他早期撰述的《正史考略》還是后來編著的《中國通史簡編》在取材、立意、觀點(diǎn)、文字表述等方面均不乏承襲趙翼史學(xué)代表作 《廿二史札記》的例證。白興華在談及近代史學(xué)家對趙翼學(xué)術(shù)成果的借鑒和繼承時曾對此略加說明，因篇幅所限未及展開論述。范文瀾對趙翼史學(xué)成果的因襲與借鑒為探究傳統(tǒng)史學(xué)的近代傳承提供了典型例證，有必要做系統(tǒng)研究。該文主要運(yùn)用文獻(xiàn)對照的方法，將《正史考略》《中國通史簡編》兩書與《廿二史札記》進(jìn)行比對，選取能夠反映承襲關(guān)系的部分問題略加考述，以揭示兩者之間的繼承與發(fā)展關(guān)系。

1 《正史考略》對《廿二史札記》史法部分的借鑒

《廿二史札記》（以下簡稱《札記》）是乾嘉學(xué)人趙翼的史學(xué)代表作，后人多將其與王鳴盛《十七史商榷》、錢大昕《廿二史考異》并稱“乾嘉三大考史名著”。與錢、王之書不同，《札記》以史書為單位，遵循“每史先考史法，次論史事”的體例，先考察正史的成書經(jīng)過、史料來源、撰述優(yōu)劣等史書編纂問題，然后就重大歷史事件或現(xiàn)象臚列史料并發(fā)表評論，實質(zhì)上兼具了史學(xué)批評和中國通史的雙重性質(zhì)。陳垣最先注意到《札記》的這一特點(diǎn)，并按照“史法之屬”“史事之屬”分類剪綴。與陳垣如出一轍，范文瀾在參酌《札記》時，也因著述性質(zhì)、內(nèi)容的差異表現(xiàn)出不同的接受取向?？傮w看來，《正史考略》一書主要偏重對《札記》史法內(nèi)容的借鑒，《中國通史簡編》則傾向于史事方面的承襲。

《正史考略》是范文瀾早期的學(xué)術(shù)成果之一，考證色彩十分濃厚。全書正文25篇，對包括《新元史》在內(nèi)的二十五史逐一加以考釋?！墩房悸浴返淖瞿Ｊ绞牵洪_篇先對每部史書做一概要介紹，然后引經(jīng)據(jù)典，逐條展開分析論證。著者有意將搜集的資料分門別類，辯證分析前人成果的基礎(chǔ)上提出個人見解，“竊欲九雜舊聞，綴為一編，他日翻閱正史，此或為其一助云”。全書“所特別注重的約有三大端：一是涉及史籍的基本面貌、基本體例；一是關(guān)系到史家學(xué)術(shù)地位、史德人品的評價，對于以往受誣枉、遭曲解者更加重視作重新評價；一是考辨史書纂修過程中的關(guān)鍵問題，發(fā)前人之未發(fā)?！边x題與《札記》的史法部分多有契合，借助史源考察，不難發(fā)現(xiàn)該書所本史料出自《札記》者為最，據(jù)筆者統(tǒng)計直接引用多達(dá)51次。對《札記》的姊妹篇《陔余叢考》亦有所涉及，先后征引30余次。如此廣泛的史料征引和運(yùn)用，足見范文瀾對趙翼史學(xué)價值的服膺。

除廣泛征引《札記》的史料外，《正史考略》中的某些觀點(diǎn)也受之影響。譬如，考證《舊唐書》的史料來源時，稱：“此書自唐中葉以前多本國史原文”?！对洝分袆t專門列有“《舊唐書》源委”“《舊唐書》前半全用實錄國史舊本”兩個條目。又如，評價《新五代史》時，稱：“此書雖稱良史，然體大思深，不無小疵間出”。與《札記》中“文直事核，所以稱良史也”，“歐史紀(jì)傳各贊，皆有深意”“歐史亦有失檢處”的說法異曲同工。再如，評價《金史》時，稱：“三史（指 《宋史》《遼史》《金史》）中最為良史，然亦有可議”?！对洝分幸卜Q：“《金史》敘事最詳核，文筆亦極老潔，迥出《宋》《元》二史之上。說者謂多取劉祁《歸潛志》，元好問《壬辰雜編》以成書，故稱良史”。除以上幾例外，《正史考略》中有關(guān)《宋史》《遼史》《元史》《明史》等正史的評價，均可在《札記》中找到類似的觀點(diǎn)，囿于篇幅，茲不列舉。以上論證可推知，《正史考略》一書不僅從《札記》中摘錄史料，對趙翼的史學(xué)評論亦多有引據(jù)。

2 《中國通史簡編》對《廿二史札記》史事部分的因襲

世事變遷，七七事變后，范文瀾的學(xué)術(shù)生涯經(jīng)歷了由“追蹤乾嘉諸老”的樸學(xué)志向到馬克思主義史學(xué)家的轉(zhuǎn)變，而這一變化的突出表現(xiàn)是《中國通史簡編》（以下簡稱《簡編》）的問世?！逗喚帯纷鳛榈谝徊窟\(yùn)用馬克思主義觀點(diǎn)系統(tǒng)地敘述中國歷史的通史著作，“是繼郭沫若《中國古代社會研究》之后，中國馬克思主義史學(xué)發(fā)展史上的豐碑，開啟了以唯物史觀為指導(dǎo)系統(tǒng)地研究和敘述中國歷史的新時期。”與《正史考略》偏重考證的風(fēng)格不同，《簡編》傾向歷史解釋，巧合的是，這部以新史觀為指導(dǎo)的新通史在史料和觀點(diǎn)上依舊因襲了趙翼的史學(xué)成果，不同的是，參考內(nèi)容由史法部分轉(zhuǎn)向史事部分。

追溯《簡編》的史料來源，不難發(fā)現(xiàn)引據(jù)史料很大一部分出自《廿二史札記》，粗略統(tǒng)計多達(dá)60余處，現(xiàn)僅就其犖犖大者，揭舉如次?！逗喚帯吩谡撌瞿媳背瘯r期的宋朝時，著重介紹了統(tǒng)治階級的惡劣行徑，依次歸納為：穢行、暴行、貪侈、屠殺親屬四個方面，主要是在參照《札記》中“宋齊多荒主”“宋世閨門無禮”“宋子孫屠戮之慘”三條的基礎(chǔ)上寫成。此類情形在《簡編》中較為常見，在王莽變法、西漢農(nóng)民起義、東漢政治和黨禍、武則天評價、唐代宦官專權(quán)、北宋初年政治、明代刑法、科舉、宗藩之制等問題的論述上同樣借鑒了《札記》的相關(guān)條目，最為明顯的當(dāng)屬明代部分。在論述朱元璋“完成統(tǒng)一事業(yè)的原因”、明初“創(chuàng)立制度鞏固政權(quán)”“八股取士”“宗藩之制”“三大案”“閹黨”“明代農(nóng)民起義”等問題時，均在不同程度上從《札記》中提煉史料和觀點(diǎn)?！逗喚帯凡华?dú)參照了《札記》，對《陔余叢考》也有一定借鑒。例如，在考證牛耕出現(xiàn)的時間時以《陔余叢考》的記載為依據(jù)，謂：“照趙翼《陔余叢考》說，耒是牛耕的器具，如果人耕，何必揉木使曲呢。趙說如不誤，也是殷周兩代早有農(nóng)耕的證據(jù)?！苯榻B明代科舉情況時又參考《有明進(jìn)士之重》一條，分析明中后期皇帝不見群臣的現(xiàn)象時又征引《有明中葉天子不見群臣》一條，等等。

范文瀾的主要史學(xué)貢獻(xiàn)在于對中國通史進(jìn)行了系統(tǒng)的研究并建立起馬克思主義的中國通史體系。平心而論，以馬克思主義為指導(dǎo)的新史家范文瀾與傳統(tǒng)史家趙翼在治史旨趣、理念、方法等方面存在諸多差異，故而在借鑒趙翼史學(xué)成果時不可能原封不動地照搬，而是有選擇的截取，一些與自己意志相違的內(nèi)容則被刻意摒棄。比較典型的一例是關(guān)于明中期農(nóng)民起義首領(lǐng)李添保的描述，《簡編》中稱：“朱祁鎮(zhèn)天順時，湖北麻城人李添保因欠租逃入苗山，自稱唐太宗后裔，聚苗漢人萬余，攻掠州縣。明總兵官李震大破添保軍。添保逃入貴州，率苗兵出戰(zhàn)，被李震殺死?！薄对洝分小独钐肀！窏l的敘述為：“天順中，麻城人李添保以逋賦逃入苗中，偽稱唐太宗后，聚眾萬余，僭稱王，建元武烈，掠遠(yuǎn)近?？偙倮钫鸫笃浦?，添保逃入貴州。復(fù)誘群苗出掠，震擒之?！蓖ㄟ^文獻(xiàn)對比，可明顯看出前者是在后者的基礎(chǔ)上改寫而成，并將文言文轉(zhuǎn)譯成白話文。值得注意的是，轉(zhuǎn)譯過程中范文瀾有意漏掉了“僭稱王，建元武烈”一句。究其原因在于，二人觀念和立場的分歧。按趙翼本封建社會的官僚士大夫，正統(tǒng)觀念濃厚，自然會從統(tǒng)治階級的立場去考慮問題。在他的意識里，農(nóng)民起義者乃流寇之輩，擅自稱王更是僭越之舉，故“僭稱王”一句帶有強(qiáng)烈的諷刺意味。以馬克思主義為指導(dǎo)的中共史家范文瀾自然不會認(rèn)同趙翼的這一說法，他堅持唯物史觀，重視人民群眾的歷史地位和作用，省略掉“僭稱王”幾個字也是順理成章的事情。

對歷代史事的評論是《廿二史札記》一書的重點(diǎn)和精華所在，涉及范圍十分廣泛，自西漢至明末一千八百余年間，舉凡政治、文化、風(fēng)俗、經(jīng)濟(jì)等均有論及，若把此類條目單列出來很接近一部中國通史的規(guī)模。近代史家在寫作中國通史時，多從中汲取資源，以致王樹民在評論20世紀(jì)三四十年代的中國通史著述時說：“以中國通史形式編寫之書，多為大學(xué)的講義講稿，或直接摘引舊書之文，或據(jù)《廿二史札記》等書轉(zhuǎn)引舊史之文，非出于自身熔鑄成書?！憋@然，《札記》已成為風(fēng)靡一時的通史寫作參考書。范文瀾在延安主持編寫《簡編》時，生活條件極為艱苦，撰寫通史所需的書籍資料十分匱乏，他一再強(qiáng)調(diào)：“延安馬列學(xué)院的資料室參考材料不算多，那時要找《農(nóng)政全書》《天工開物》這類書都找不著，有關(guān)史學(xué)的雜志新書更是難以看到。同時我的歷史知識很貧乏，許多部門根本不懂或懂得太少，如少數(shù)民族史、自然科學(xué)史、藝術(shù)史、哲學(xué)史等部門，我都是門外漢，因之，有的說不出來，有的說得膚淺不扼要?！被蛟S，這種客觀的時代條件正是促成范文瀾重點(diǎn)借鑒《札記》這類常見參考書的原因之一。在參考資料如此稀缺的條件下，僅一年半的時間就完成了《簡編》這部50多萬字的開創(chuàng)性通史作品。毋庸置疑，這是范文瀾本人辛勤耕耘的結(jié)晶,此外趙翼等前人的研究成果也為這部通史的創(chuàng)作提供了重要素材和論述基礎(chǔ)。倘若拋開對前人成果的借鑒，在短時間內(nèi)完成一部如此龐大的史學(xué)名著是根本無法想象的。因此，我們在驚嘆范老個人才華之余，也不能忽視趙翼等傳統(tǒng)史家對他的啟發(fā)和引導(dǎo)作用。

3 結(jié)語

綜上所言，近代史家范文瀾較多地承襲和借鑒了傳統(tǒng)史家趙翼的史學(xué)成果。事實上，不只是范文瀾，陳垣、呂思勉、周谷城、錢穆等近代知名史家也在不同程度上受到趙翼史學(xué)影響。他們紛紛從趙翼史著中汲取資源，并按照各自所需重新加以運(yùn)用、闡釋，從某種程度上看，這恰恰說明了傳統(tǒng)史學(xué)中的積極因素，也會在被激活后重新轉(zhuǎn)入近代學(xué)術(shù)體系的構(gòu)建中，成為創(chuàng)造近代史學(xué)的動力之一。傳統(tǒng)史學(xué)與近代史學(xué)并非截然兩分，而是一脈相承。