邵 雍

（上海師范大學(xué) 歷史系，上海 200234）

1900年的自立會起義是20世紀(jì)初的重大事件，它是中國近代改良與革命的轉(zhuǎn)折點。又由于這次起義動員了湖南、湖北與安徽等地的哥老會參與，因此在中國近代會黨史上也占有重要的地位。史學(xué)界對自立會起義多有研究，最有代表性的是蔡少卿的《論自立軍起義與會黨的關(guān)系》①。關(guān)于與此次起義有密切關(guān)系的趙必振，過去史學(xué)界研究的并不多，主要有田伏隆、唐代望的《馬克思學(xué)說的早期譯介者趙必振》②、田伏隆的《趙必振傳略》③、曾長秋的《趙必振——馬克思主義在中國最早的傳播者》④等。這些文章的重點在于介紹趙必振對馬克思主義的早期傳播的史實，但是對于他與自立會起義的關(guān)系尚無專文研究。筆者以岳麓書社1983年出版的《自立會史料集》內(nèi)趙必振本人寫的回憶文章與人物傳紀(jì)為主要史料，在前人研究的基礎(chǔ)上，著力還原他與自立會起義的關(guān)系，供大家研究參考。

一

趙必振（1873—1956），字曰生，號星庵，湖南常德人。早年在常德德山書院、長沙湘水校經(jīng)書院求學(xué)，深受康有為今文經(jīng)學(xué)思想的影響。戊戌變法失敗后，趙必振在1900年與何來保積極參加自立會活動，共同主持常德地區(qū)自立軍的組織工作，曾經(jīng)在德山乾明寺召集哥老會首領(lǐng)大會，設(shè)立機關(guān)，因此對于自立會以及該會在湖南常德的活動十分熟悉，他的記錄有相當(dāng)?shù)目尚哦取?/p>

趙必振在《自立會紀(jì)實史料》中論述自立會起義遠(yuǎn)因時說：“鴉片煙戰(zhàn)役以后，外交失敗，如英法聯(lián)軍之役、中法之役、中日之役，無不割地賠款，瓜分之禍，迫在眉睫。懔中國之危亡，嘆民生之多艱。而滿清政府帝后爭權(quán)，盲目排外，致引起八國聯(lián)軍之禍。吾輩目擊心傷，因憤而急謀自立，以冀自存?！敝劣诮騽t是：“戊戌政變，譚嗣同等慘被誅鋤，唐才常憤國事日非，慟友仇之未報，乃奔走各地，聯(lián)絡(luò)同志，因戊戌保國會之基礎(chǔ)，改組自立會，又稱國會，推容閎為會長，嚴(yán)復(fù)為副會長，集全國之官紳士庶，先設(shè)總會于上海，繼設(shè)分會于漢口，以唐才常為督辦南部各省之首領(lǐng)，而自立軍之規(guī)模具焉?！盵1]34

趙必振的上述論述可在《漢口中國自立分會啟》中得到印證?！稘h口中國自立分會啟》宣稱：“現(xiàn)因端王、榮祿、剛毅暨一概驕橫舊黨，暗中主使勸助拳匪滋事，……我等滿洲政府不能治理中國，我等不肯再認(rèn)為國家。變舊中國為新中國，變苦境為樂境，不特為中國造福，且為地球造福?！薄昂辖袢丈系炔抛R，議易國家制度，務(wù)使可為天下表式。本會之宗旨，系使百姓保有自主任便議權(quán)?！盵1]37

自立會的“聲明借尊皇權(quán)以伸民權(quán)”之語，趙必振解釋說：“當(dāng)時風(fēng)氣未開，囿于數(shù)千年君主之習(xí)，故表面仍不能（不）借尊君之論，避免一般奴隸之糾彈。及改為自立會之時，仍不能不為遮語，以便吸收多數(shù)之民眾?！瓋?nèi)則以改君主為民主相鼓勵，而對一般愚人，則又以?；蕪?fù)辟等語以引其入我范圍，徐徐再以民主之說開其智識?！钡绱俗韵嗝埽瑒荼卦斐烧嗡枷肷系幕靵y。趙必振自己承認(rèn)：自立會“其名不正，又不能見諒于后世”[1]35。

我們認(rèn)為，趙必振對于自立會起義遠(yuǎn)因、近因的分析涉及對中國近代基本矛盾的看法，這些看法連同他對自立會起義在政治思想上自相矛盾的揭示都是基本正確的。在一百多年前就有此認(rèn)識，應(yīng)當(dāng)說是比較先進的。

二

趙必振是自立會起義的親歷者，還是自立會在常德的組織者與領(lǐng)導(dǎo)者，對于在起義中犧牲的三位同志兼同鄉(xiāng)何來保、蔡鐘浩及陳應(yīng)軫充滿了兄弟之情、同志之愛。

何來保是庚子年間“堅決策動革命者”[1]260之一。趙必振（化名民史氏）在《何烈士來保傳略》中透露，戊戌年九月，“余自外歸，……訪君，君握手，遽謂余曰：‘國事至此，中國之亡將在眉睫，奈之何？’相與注目視，不能作一語。居里中，郁郁不自得，恒太息圣主之幽廢也，新政之隳棄也，中國之危亡也……庚子七月，始知唐烈士勤王之舉，將集義兵于漢鎮(zhèn)，招三江兩湖之壯士以成勁旅，君大喜，偕余共襄其事，以常德之事自任?！瓭h鎮(zhèn)事敗……捕者至，事急，同志之武人被捕就義者，已二十余人，余皆驚潰。君與余謀，且避其鋒。蔡烈士鐘浩亦在常德（蔡烈士本與汪烈士镕以全湘之事共任，其至常也，蓋因巡察，非僅專任一郡者），共謀避鄉(xiāng)間親友之家，少解再出，且謀后圖。……君病未盡愈，坐臥榻，與余握手商別?！嗑余l(xiāng)間，捕者尾至，余急走得免死，奔命海外”[1]266。

趙必振在《何烈士來保傳略》回憶說：“往者君嘗謂余暨某君曰：‘吾先死，汝兩人，必為吾祭文一、傳一、碑一、挽詩數(shù)章。汝兩人先吾死，吾亦若汝兩人之待吾者?！尘撸苡眩嫌嗳?，皆總角交，同訂生死者也。今年六月，君患病幾死，病愈，時已聞唐烈士勤王之事，因慨然曰：‘吾已死矣，今之余生，今上之賜也；今上為民變法，幾死，吾當(dāng)以死助唐救君，不復(fù)戀茲體魄矣！’……蓋君自辦勤王之事之始，已置此身于度外矣。”[1]266

《何烈士來保傳略》文末稱：“今請泣告于君曰：君之仇，公仇也，天下之人，皆欲為君復(fù)之。請言其私，萬一不死，生入國門，君之妻，吾嫂事之；君之子，吾猶子之；君之父，猶吾父也。知我幽冥，有如日暾日?！盵1]267

由趙必振校補的《自立會人物考》何來保條說，常德人何來保“在邑中時，必振自廣西歸，一見如故，遂訂總角交，與同邑胡有業(yè)三人皆莫逆，同治詩、古文辭，時相唱和。甲午中日戰(zhàn)事后，湖南有志之士，懔國家之危亡，急謀救國之大計?！瓡r外寇逼魯，侵入孔廟，毀子路象。來保尤悲憤，著《悲孔》上、下兩篇，以告中國之士大夫。兩文皆在《湘報》中發(fā)表，來保之名，更為同志所重。及戊戌政變，……一切新政，概行毀滅。來保亦遁歸常德。適趙必振亦自廣西艱歸，與來保重見，更感志同道合之誼，憤時嫉俗；來保、必振、胡有業(yè)等，悲歌慷慨，日事吟詠以消遣。來保遂取歲寒三友之義，定名為‘寒社’。既而楊概、汪镕亦以郵寄參加。蔡鐘浩、蔡鐘沅從唐才常自日本回湘，亦加入吟社，來保又戲稱為‘寒社七子?！盵1]301庚子“陳義卿因事來常，暗中聯(lián)絡(luò)，為必振所聞，走告來保。遂由來保、必振聯(lián)名致函于漢口總機關(guān)。適蔡鐘浩、蔡鐘沅兄弟亦到漢，證明函件之真?zhèn)?，遂由漢口總機關(guān)分函常德各同志，將常德自立軍事，交何、趙主持。既而蔡鐘浩、蔡鐘沅亦來常德指導(dǎo)。龍山唐桂林（字仰吾）亦至常。乃租小西門城灣之廢磨坊為駐常之機關(guān)”。武漢總機關(guān)被破壞后，“湖南巡撫俞廉三，乃派湖南候補知縣沈瀛，密赴常德，按名緝捕。來保、鐘浩先后在桃源、漢壽捕獲，均在長沙瀏陽門外就義”[1]302。

關(guān)于蔡鐘浩，趙必振（化名民史氏）在《蔡烈士鐘浩傳略》中介紹說，蔡鐘浩“聞獨立自由之義，集同人開自立黨于長沙，刊章程，編會籍……湘鄉(xiāng)人之唱言自立，實以君為始。政變，君歸里，郁郁不自得，慨然思遠(yuǎn)游，……游學(xué)于日本。時頑固柄政，國事日非。復(fù)偕諸烈士歸國，謀所以救者。義和團事興，中國之危如累卵。唐烈士效日本覆幕尊王之舉，君始終與其謀。林烈士暨□君□□主持漢鎮(zhèn)事，君贊襄之，推廣于湘中。君遂以全湘事暨汪烈士镕共任”。不久自立會起義在湖南遭到鎮(zhèn)壓，“常德武人之死者已二十余人，城中不可居，始與何烈士來保及余謀，君遂歸，潛伏于鄉(xiāng)間別墅。途次遇陳烈士應(yīng)軫來探常德之事，君告以事不可為。及聞同志□君□□至龍陽，居陳烈士宅，君潛至龍陽，將更有所謀，而捕者尾至，遂被獲。逮至長沙，酷刑三晝夜始就義”。趙必振在文末說：“己亥始識君，君欲以兄事余，余謝之，君怏怏不樂。歷庚子，勤王事起，君再歸常德，共事日久，余訝君之年少而才，心折之。君又申前說，余大喜。君責(zé)余曰：‘向者固請而不得，何自居之亢也。’余急謝罪，相與訂約，將登堂拜母，未果而事敗，君竟死，……吾輩流血救世，已有所成，而余尚未知何所底止，敢不自勵，以負(fù)死友？若夫兄弟之約，再世相期，既種前因，必結(jié)后果?！盵1]263

由趙必振校補的《自立會人物考》鐘浩條稱，蔡氏兄弟在時務(wù)學(xué)堂為高材生“聞民主民權(quán)、自立自主之言論。戊戌政變，時務(wù)學(xué)堂停辦，鐘浩兄弟皆歸武陵，始與必振相識。唐才常為友讎國變所激刺，聯(lián)絡(luò)江湖志士及門下通才，欲辦大事，組織自立軍。鐘浩、鐘沅參加其事。武陵為鐘浩桑梓之地，而在武陵組織之陳義卿同志急須返漢，無人主持。適何來保、必振有函到漢，鐘浩兄弟證明非偽，漢口總機關(guān)始以武陵之事委托何、趙主持。鐘浩兄弟負(fù)往各縣任指導(dǎo)之責(zé)”[1]304。

在自立會中，陳應(yīng)軫（字小沅）是“為國民流血者”之一，他與趙必振既是同志，又是同里[1]279?！蛾惲沂繎?yīng)軫傳略》披露：“癸巳鄉(xiāng)試，居長沙，與君同旅舍。君負(fù)奇才，氣勢虎虎，……己亥之冬再一見之。庚子勤王事起，君與其事。蔡烈士鐘浩屢為余言君之為人。未幾，君以事赴澧州，過常德，一宿即去。蔡烈士告余曰：‘小沅昨日至，短衣匹馬，大有燕趙豪士之概?！嘈淖R之。以為君返當(dāng)復(fù)見，而君又自澧州折而赴漢鎮(zhèn)，始終不復(fù)得見云。漢鎮(zhèn)事敗，君遁歸里，……由間道出海外?！訜o何，君又赴滬，將有所謀，為捕所獲。……急逮至鄂，酷刑嚴(yán)訊畢，遂就義于武昌唐、林諸烈士成仁之所?！盵1]278

另外由趙必振校補的《自立會人物考》陳應(yīng)軫稱，陳應(yīng)軫“居岳麓書院，與必振訂交。唐才常等組織自立軍，應(yīng)軫亦自立會會員。武漢自立總會失敗，各縣機關(guān)皆不能自存。應(yīng)軫猶騎馬至常德，欲謀抵抗。既知勢不能敵，始亡命赴滬，為反水者所賣，在滬租界被捕，解至南京，轉(zhuǎn)解湖南，已無生望矣！忽有夙不相識之湘人，詢知應(yīng)軫之父與張百熙為同年，乃自出電費，電百熙乞救。百熙既（即）電湖南當(dāng)局，乃釋”[1]308。

趙必振寫的上述文字?jǐn)⑹虑宄?，文筆流暢，有血有肉，愛憎分明，充滿情感。他刻畫的人物筆墨不多，但有細(xì)節(jié)，真實可信，栩栩如生，使人讀后留下深刻印象。這說明他的國學(xué)功底很深，完全勝任文字宣傳鼓動工作。

何來保、蔡鐘浩及陳應(yīng)軫與趙必振一樣，年齡“在二三十歲之間，無科第、無官階，聲名未顯著者”[2]，與封建官場較為疏遠(yuǎn)。他們具有愛國情懷，不同程度地接受過民主主義的啟蒙教育，在自立會起義中充當(dāng)了急先鋒的角色。

三

趙必振關(guān)于自立會起義的敘事較早論述了這次起義與哥老會的關(guān)系。他說自立軍計劃“先組織五軍……以湖北為中軍，安徽為前軍，湖南為后軍，河南為左軍，江西為右軍”，在湖南的勢力主要分布在長沙、岳州與常德等地[1]36。而“湖南夙為哥老會之巢窟，其會員約十二萬”[3]，對此基本省情，自立會領(lǐng)導(dǎo)人不會不知道，于是“在湘以長沙為中心，以保衛(wèi)局為基礎(chǔ)，舒菩生、李虎樹諸子領(lǐng)導(dǎo)之，結(jié)納會黨首領(lǐng)馬福益，率其群眾，部署于瀏、醴一帶為策應(yīng)”[1]260。

為何要引入哥老會的力量呢？趙必振解釋說：自立會成立后“皆文人無武力，不足以集事。乃推唐才常為東南各省之分會會長，林錫珪副之，設(shè)中、左、右、前、后五軍；更聯(lián)絡(luò)東南各省之江湖豪杰擔(dān)任軍事。又仿江湖豪杰秘密會中之票布為富有錢票，給江湖中各兄弟。平時則與票布同效，成軍時，則如今日士兵之符號，佩以為證。清吏官書，誤以為持此票者即為首要，此妄說也。在武漢三鎮(zhèn)，皆有總機關(guān)，各縣郡縣，皆有分機關(guān)，假旅舍之名，以掩人耳目，所謂‘某某公’（即公寓之意）者皆是也”[1]302。長沙機關(guān)稱“招賢公”。清朝官員的奏折也證實了這點。湖廣總督張之洞在光緒二十六年八月三十日《擒誅自立會頭目折》中稱，自立會“入會者亦不盡康黨……兩湖會匪又最多，……其軍名曰自立軍，勾煽三江兩湖等處哥老會，糾眾謀逆”[4]。湖南巡撫俞廉三也在奏折中說：“大抵此項匪徒中有二等：一系文人，皆在各處學(xué)堂肄業(yè)；及曾經(jīng)出洋學(xué)生，與康有為等交往素密。一系痞匪，即內(nèi)地舊有之會匪痞徒?！盵5]撇開其中的污蔑之詞，是符合自立會有文事會員、武事會員的基本構(gòu)成的。時任湖南按察使幕僚的李蓮航（名昭慈），“緝捕者至臬幕搜查，得未經(jīng)散布之富有票數(shù)簏，昭慈因是被殺于長沙之瀏陽門外”[1]303。

參加自立會起義后在長沙被刑斃的譚翥“為會門中之忠實者。參加自立軍后，在長沙進行甚力。武漢總機關(guān)失敗，長沙組織中有反水者秘報清吏，遂被捕，就義于瀏陽門外。翥為長沙靖港人。既就義，清吏以其頭解至靖港，懸于河干之路燈柱，觀者紛集其下，議論紛然。必振適亡命過靖港，以發(fā)太長，至河干剃之，因知其事”[1]309。趙必振還指出湖南哥老會著名首領(lǐng)“辜萬年，字鴻恩，長沙人，被捕死于鄂獄?！盵1]315。另有“石竹亭，湖南武陵人。為會門之健者。殉難于常德”[1]331。

所有這些都為后人研究會黨與自立會起義的關(guān)系提供了第一手的寶貴史料。自立會綱領(lǐng)本身的不徹底性以及與下層會黨聯(lián)絡(luò)的不確定性，導(dǎo)致了這一起義勢必失敗的結(jié)局，何來保、蔡鐘浩等百余人在湖南殉難。

四

趙必振本人寫的有關(guān)自立會起義的回憶文章與人物傳紀(jì)，同時也披露他本人在這次起義中的作用與地位。由于他并不是一個旁觀者，而是一個在常德地區(qū)重要的組織者與領(lǐng)導(dǎo)者，因此自立會起義失敗后，遭到了湖南巡撫俞廉三的列名通緝。趙必振經(jīng)桂林、澳門，逃亡日本。亡命日本期間，趙必振曾任《清議報》《新民叢報》校對/編輯等職，常以“趙振”“民史氏”等筆名撰文。其中何來保、蔡鐘浩、陳應(yīng)軫三篇傳略就是在《清議報》上發(fā)表的。他在《清議報》社論《說動力》中論及自立會起義，認(rèn)為“雖敗猶榮”。另外趙必振在解放前有《自立會紀(jì)實史料》一稿（湖南省圖書館藏），全文共九章，約三萬余字⑤。其中有一篇是非湘籍烈士《沈藎略傳》。又有《自立會志士事跡略稿》（中國歷史博物館館藏）。解放后趙必振任湖南省文史研究館館員。1951年他又對林紹先寫的《自立會人物考》進行了補訂，增添了自立會人物傳略若干篇，提供了有關(guān)當(dāng)時兩湖死難諸人的一些資料，彌足珍貴。他在晚年寫的《自立會人物回憶》中又透露了自己在1909年以兩廣總督袁樹勛督府文案的身份“奔走期間”，參與營救被捕的自立會同志龔超的故事。由此可見，自立會起義給趙必振留下了刻骨銘心的記憶，歷時半個多世紀(jì)，他一直念念不忘，在不同的場合寫下了大致如一的回憶文字，留下了寶貴的歷史記錄。

不過，趙必振的論述也有不盡人意之處。首先，史學(xué)界通常認(rèn)為自立軍左軍統(tǒng)帶是桃源會黨首領(lǐng)陳猶龍，起義之前他還在武陵縣接納了宋教仁等人為富有山堂的會員[6]。趙必振對陳猶龍并不生疏，起義失敗逃亡期間還與陳猶龍等人在澳門共同賃房居住過。不知何故，趙必振對陳猶龍的事跡諱莫如深。究竟誰是自立軍左軍的負(fù)責(zé)人，有待進一步的考訂，趙必振的論述難以成為定論。其次，趙必振對哥老會的制度并不熟悉，他說哥老會某某公即公寓之意是不對的。某某公實為哥老會分支組織某某公口的簡稱，辛亥革命云貴川三省光復(fù)后完全公開，掛出了牌子。再次，有人認(rèn)為常德自立軍的密謀實則毀于哥老會成員石竹亭的多嘴饒舌，此人“在外張揚特甚，大有逢人遍告之勢”[7]，因而走露了起義風(fēng)聲。趙必振對此沒有提及。淡化處理殉難者的失誤雖是人之常情，但無助于吸取經(jīng)驗教訓(xùn)。

自立會起義失敗后，一些有覺悟的幸存者另找出路，再顯身手，趙必振就是其中的杰出代表。在日本期間他從事日文翻譯，先后譯書三十余種，最著者是日本幸德秋水的《二十世紀(jì)之怪物——帝國主義》（1902年上海廣智書局版）、日本福井準(zhǔn)造的《近世社會主義》(1903年刊行)，由此成為社會主義在中國的最初傳播者之一。聯(lián)系到他1900年參加自立會起義，其思想從愛國主義到社會主義的進步脈絡(luò)還是有跡可尋，決非偶然。

注 釋：

①收入《中國近代會黨史研究》，中華書局1987年版。

②載于《求索》1983年第1期。

③載于《常德縣文史資料》第三輯，1987年。

④載于《湖南大學(xué)學(xué)報》（社會科學(xué)版）2017年第5期。

⑤其前七章后為岳麓書社1983年出版的《自立會史料集》所收錄。