□唐小林

我知道陳曉明，是因?yàn)槲以?006年買到一本名為《批評(píng)的曠野》的文學(xué)評(píng)論集，作者署名為“陳曉明”。在閱讀這本書時(shí)，我常常對(duì)作者奇葩的思維方式和游談無根感到百思不得其解。更讓我感到吃驚的是，書中的《小敘事中駕馭大歷史——評(píng)鐵凝的〈笨花〉》和《寫作的命運(yùn)：大歷史，小敘事——評(píng)鐵凝的〈笨花〉》，是將同一篇文章改成不同的標(biāo)題充數(shù)的。再看作者簡(jiǎn)介，居然是北京大學(xué)教授。如此荒唐的把戲，即便是小說中虛構(gòu)的情節(jié)，讀者都絕不會(huì)相信。

別林斯基說：“批評(píng)才能是一種稀有的、因而是受到崇高評(píng)價(jià)的才能；如果說，多多少少天生有一些美學(xué)感覺、能夠感覺美文學(xué)印象的人是寥寥可數(shù)的，那么，極度擁有這種美學(xué)感覺和這種美文學(xué)印象的感受力的人，又該是多么少呢？”而在當(dāng)代文學(xué)批評(píng)這支浩蕩的大軍里，陳曉明堪稱是另一種意義上的“稀有”的存在，因而也最具“標(biāo)本”意義。從他的文學(xué)批評(píng)中，我們幾乎可以看到當(dāng)下批評(píng)所有的病象。多年來，陳曉明長期帶“病”堅(jiān)持寫作，終于讓自己成為文學(xué)圈里茶余飯后的笑話。

翻轉(zhuǎn)是非，墻頭蘆葦隨風(fēng)擺

陳曉明在《穿過本土，越過“廢都”——賈平凹創(chuàng)作的歷史語義學(xué)》中說：“在當(dāng)代中國作家中，賈平凹的寫作，無疑是漢語文學(xué)的奇觀，如此龐大的作品數(shù)量，如此卓異的文字風(fēng)格，無不令人稱奇?！痹陉悤悦骺磥恚Z平凹出色的作品是如此之多，當(dāng)代作家?guī)缀鯚o人可與之比肩。1993年，《廢都》風(fēng)行一時(shí)，成為道德理想主義這根長矛最容易擊中的目標(biāo)。摩拳擦掌的批評(píng)家和非批評(píng)家一哄而上，使《廢都》成為一個(gè)臨時(shí)的舞臺(tái)。若干年后，對(duì)于《廢都》當(dāng)年的痛遭批判，陳曉明義憤填膺，為賈平凹憤憤不平，義正辭嚴(yán)地怒斥說：“那時(shí)對(duì)賈平凹的批判集中于露骨寫了性，而批判者也無法自圓其說，那么多作品都寫了性，也露骨得可以，中國古代的就有《金瓶梅》，西方有勞倫斯的《查泰萊夫人的情人》，后現(xiàn)代的還有納博科夫的《洛麗塔》，怎么都成了名著？而賈平凹寫性就不能露骨？”陳曉明還說：“《廢都》的頹靡情色因?yàn)樽非竺牢模瑥闹型嘎冻鲆环N飄逸之氣，不能不說是得古典美學(xué)的某種韻致。”

但讀者絕對(duì)想不到的是，當(dāng)年批判《廢都》的主力軍，恰恰就是今天大肆歌頌《廢都》的陳曉明、孟繁華這類“墻頭蘆葦式”隨風(fēng)搖擺的批評(píng)家。當(dāng)年的陳曉明，怒批賈平凹前期的成功之路是“道德+色情”，是“掛文化的招牌，干皮肉的生意”。二十多年后的今天，“劇情”卻發(fā)生了吊詭的逆轉(zhuǎn)，陳曉明、孟繁華這些當(dāng)年批判《廢都》的急先鋒，居然又成了為《廢都》鳴冤叫屈，痛哭招魂的人。對(duì)此，我們不禁疑竇叢生：是他們的審美標(biāo)準(zhǔn)發(fā)生了變化，還是他們的價(jià)值取向發(fā)生了變化？是什么讓他們幡然悔悟、痛改前非（“非議”的“非”，不是“是非”的“非”）？

凌空蹈虛，玩弄“太空語”和“洋武器”

陳曉明在寫作評(píng)論文章時(shí)，特別喜歡顯擺他的“太空語”和“洋武器”。越是讓人讀不懂，陳曉明似乎就越有成就感。

在談?wù)撻愡B科的《四書》時(shí)，陳曉明說：“這本書帶有非常明顯的與《圣經(jīng)》對(duì)話的痕跡，甚至可以說《圣經(jīng)》無處不在，是一個(gè)時(shí)時(shí)在場(chǎng)的潛文本，甚至可以說是《圣經(jīng)》的漢語重寫。這也是和《圣經(jīng)》在搏斗較量。” 與其說陳曉明是在贊美閻連科，倒不如說是在譏笑他自不量力：一個(gè)作家如果不是神經(jīng)出了問題，怎么會(huì)拿自己的小說去和《圣經(jīng)》搏斗、較量？為此，我非常懷疑陳曉明在寫這樣的文章時(shí)，思維已經(jīng)進(jìn)入了太空軌道，說的并不是地球上的語言，而是一種誰都弄不明白的“太空語”。我不知道閻連科對(duì)陳曉明這段“太空語”會(huì)有怎樣的感想，也不知道他下面的這段話里譏諷的“批評(píng)家”，是不是包括陳曉明：“批評(píng)家愛把閑扯淡的小說說成是飄逸，把寫花花草草的小說說成是詩意；作為一種回報(bào)，作家就把批評(píng)家那些連他自己也不甚明了的論文說成是深?yuàn)W，把無邏輯的理論堆砌說成是淵博?！?/p>

陳曉明好像總是擔(dān)心讀者不知道他去過國外，會(huì)使用各種“洋槍洋炮”，不然，他為何總是喜歡拿一些洋玩意在讀者面前兜售顯擺？不管文章需不需要，他都會(huì)像相聲演員說“貫口”一樣，噼里啪啦地來一大串“洋玩意”。比如這段文字，誰能從中讀出，這是在談莫言小說創(chuàng)作的特質(zhì)和意義？

現(xiàn)代主義藝術(shù)潮流對(duì)人類感性世界的開掘無疑比浪漫主義要深廣得多；經(jīng)過海德格爾、福柯、德里達(dá)、巴塔耶等人的闡發(fā)，理性思想則要為感性認(rèn)知所取代。在電子產(chǎn)業(yè)革命發(fā)生后，視聽文化強(qiáng)有力地影響了這個(gè)時(shí)代人們的認(rèn)知方式，感性的崛起從量變進(jìn)入質(zhì)變。

在另一篇評(píng)論賈平凹小說《古爐》的文章中，又有這樣一段：

其敘述之微觀具體，瑣碎細(xì)致，雞零狗碎，蕪雜精細(xì)，甚至讓人想到物理學(xué)上的微觀世界，可以說是漢語小說寫作的微觀敘述的杰作。作者說到哪就是哪，從哪開頭就從哪開頭，無始無終，無頭無尾，卻又能左右逢源，自成一格。這種敘述，有些超出我們的閱讀經(jīng)驗(yàn)，但卻足以讓我們感受到文字的不可名狀的磁性質(zhì)地。

這種成語接龍游戲般的文字，除了說明陳曉明思維怪異，喜歡賣弄之外，對(duì)于讀者理解作家的作品，不但沒有絲毫的幫助，反而還會(huì)令人感到迷茫，引起思維的混亂。難怪有人說，再清醒的大腦，只要一讀陳曉明的文學(xué)批評(píng)，腦子立刻就會(huì)“短路”，糊里糊涂。至于什么是賈平凹小說中“不可名狀的磁性質(zhì)地”，恐怕只有陳曉明自己才明白，我們是無論如何也理解不了的。

偷換概念，“陳氏邏輯”常有理

對(duì)當(dāng)紅作家，陳曉明常常是鞍前馬后、不遺余力地吹捧。他不僅主動(dòng)介紹郭敬明加入中國作協(xié)，還說郭敬明“無疑是他們這代人內(nèi)心經(jīng)驗(yàn)深刻的體驗(yàn)者和表達(dá)者”，稱贊他“眼光看得如此之透，因?yàn)樗哪抗饩妥⒁曇粋€(gè)方向，仿佛早已洞穿了未來的命運(yùn)”，還說郭敬明的《悲傷逆流成河》是“‘80后’最有影響力的作品”，“銷量已經(jīng)超過300萬冊(cè)，中學(xué)生幾乎人手一冊(cè)”。且不說這種說法究竟有多少根據(jù)，單是拿銷量和所謂的“名氣”來談文學(xué)這一點(diǎn)，正是陳曉明屢遭詬病、荒唐可笑的邏輯出發(fā)點(diǎn)。陳曉明把文學(xué)的“高度”，偷換成了發(fā)行量的多寡，以及在文學(xué)這個(gè)江湖里鬧出的“動(dòng)靜”的大小。

自相矛盾早已成為陳曉明的家常便飯，他的文章中充滿著一種“詭辯邏輯”。他一度高調(diào)宣稱：“當(dāng)代文學(xué)達(dá)到前所未有的高度?！贝苏Z一出，學(xué)界瞠目，一片嘩然，張檸、肖鷹、林賢治等眾多學(xué)者對(duì)此公開質(zhì)疑并強(qiáng)烈批評(píng)。面對(duì)記者的提問，陳曉明振振有辭地說：“我說‘當(dāng)代文學(xué)達(dá)到前所未有的高度’，是指在這60年的范圍內(nèi)來說的……”看到這樣的回答，我猜想陳曉明的手中一定有一部《陳氏萬能辭典》，這部辭典完全是由陳曉明一個(gè)人編撰的，一切都以他的解釋為準(zhǔn)，再荒唐的事情，在這里都能得到順理成章的解釋。

由此，筆者不禁想起一個(gè)笑話：一個(gè)電視主持人在播天氣預(yù)報(bào)時(shí)說：“今天是個(gè)好天氣，晴空萬里，市民可放心出行。”可此刻，外面正在下著傾盆大雨。許多市民紛紛打電話責(zé)問，這位主持人回答說：“我們所說的‘今天’，并非眼下，而是指歷史上的今天?！边@種“常有理”的辯解，是不是頗得陳曉明的真髓？

不懂裝懂，缺乏審美鑒賞能力

陳曉明對(duì)文學(xué)的鑒賞能力實(shí)在是讓人“捉急”。他從書本到書本，根本就抓不到點(diǎn)子，說的常常是一些永遠(yuǎn)正確的廢話，甚至繞來繞去的車轱轆話。如：

《蛙》以多種文本的縫合形式，重新建構(gòu)當(dāng)代史，它是重構(gòu)歷史敘事的一個(gè)啟示性的文本……莫言在低處運(yùn)氣，像一只蛤蟆在低處運(yùn)氣，這就是老到的自信和膽略！從容而自由、機(jī)智且幽默，顯示出莫言在小說敘事上的強(qiáng)大能力和不懈的創(chuàng)新精神。

莫言的《蛙》通過多重文本表演，力圖逃避強(qiáng)大的歷史邏輯……

誰都知道，小說是一種虛構(gòu)的藝術(shù)。說莫言的小說能夠“重新建構(gòu)當(dāng)代史”，說莫言“像一只蛤蟆在低處運(yùn)氣”，這無疑是在瞎扯淡，哪里是在談什么文學(xué)？

晚唐詩人、詩歌理論家司空?qǐng)D說：“辨于味而后可以言詩也?！标悤悦鲗?duì)于文學(xué)的理解，嚴(yán)重缺乏藝術(shù)性的鑒賞和審美判斷。他對(duì)詩歌似懂非懂，對(duì)當(dāng)代詩歌的解讀之?dāng)Q巴，簡(jiǎn)直要讓人笑破肚子樂翻天。在陳曉明看來，詩歌就像是一種文字游戲，其本質(zhì)就是挑戰(zhàn)語言的極限，修辭策略就是詩歌的最高信仰?；谶@樣一種可笑的文學(xué)觀念，在陳曉明的筆下，詩人們幾乎個(gè)個(gè)都像是瘋瘋癲癲的神經(jīng)?。骸霸?0年代，北島的詩挑戰(zhàn)了思想的極限；90年代，歐陽江河的詩則挑戰(zhàn)了漢語的極限，這一極限不是簡(jiǎn)單地把漢語搗碎，而是漢語的修辭可能性抵達(dá)的奇妙極限?！币粋€(gè)大學(xué)中文系教授談詩歌，居然說出這樣的話，真讓人為當(dāng)代文學(xué)批評(píng)界有這樣的魯莽漢子感到害羞。

不懂詩，但又為了裝出很厲害的樣子，陳曉明在談?wù)撛姼钑r(shí)，常常硬著頭皮強(qiáng)作解人。他對(duì)翟永明的詩歌《土撥鼠》的解讀，完全就像是夢(mèng)中的囈語，讓人丈二和尚摸不著頭腦：

1992年，翟永明發(fā)表一首短詩《土撥鼠》，這首詩機(jī)智、流暢，暗藏著諸多的關(guān)節(jié)，特別是文本式的隱喻體現(xiàn)出翟永明轉(zhuǎn)向修辭學(xué)之后的最根本的表意策略。不斷地在客體的自我辨析中找出它的差異性，一種相似/對(duì)立的他者。她不再考慮歷史延續(xù)性的主題、對(duì)此在的差異性的追蹤，力圖在變異中切近生存的敞開之地。

真想弱弱地問一句：陳曉明，你能把你的評(píng)論寫的如《土撥鼠》一樣“機(jī)智、流暢”嗎？

罔顧事實(shí)，混淆是非誤導(dǎo)讀者

2004年，長篇小說《狼圖騰》在一片集體喧囂聲中，迅速出現(xiàn)在各地的圖書市場(chǎng)。陳曉明和當(dāng)年一起先是猛批轉(zhuǎn)而歌頌《廢都》的孟繁華一起，奮勇當(dāng)先地加入了這場(chǎng)商業(yè)性的集體炒作。《狼圖騰》的封底印有孟繁華的“廣告語”，稱它“在當(dāng)代中國文學(xué)的整體格局中，是一個(gè)燦爛而奇異的存在”，是一部“情理交織、力透紙背的大書”。陳曉明的吹捧，更進(jìn)一步升級(jí)：“他（指該小說的作者姜戎）身處文壇邊緣的邊緣，他的作品卻成為一個(gè)時(shí)期最主流的讀物，而且成為西方理解當(dāng)代中國文學(xué)的主要代表作……這部小說的文學(xué)性是毋庸置疑的。這部作品大氣磅礴，有豪邁之情，故事充滿自然品性，背景空曠遼闊?！?/p>

對(duì)另一部“史識(shí)扭曲、史實(shí)硬傷、史詩缺失”，謳歌暴君秦始皇的歷史小說《大秦帝國》，陳曉明照樣是不遺余力，贊美有加，甚至顛倒黑白，毫無底線地狂捧該小說“超越《史記》”。

對(duì)于文學(xué)批評(píng)的集體墮落，殘雪曾一針見血地指出：“如果我們的批評(píng)家不是像現(xiàn)在這樣違背良心地胡說一氣，他們?cè)缇蛻?yīng)當(dāng)指出文學(xué)的水平已下降得不成樣子了?！睂W(xué)者丁帆認(rèn)為，閉上眼睛或者泯滅良心說話的批評(píng)家越來越多：“從《狼圖騰》到現(xiàn)在很火的《大秦帝國》，對(duì)這些作品的盲目吹捧，實(shí)際上是一種反人類的價(jià)值觀念的張揚(yáng)，是不符合人性、人道主義原則的文化逆流。”丁帆痛斥這樣的批評(píng)家：“要么是閉上了眼睛，要么是背叛了良心，在那里胡說八道。”“這些怪現(xiàn)狀的背后真相是批評(píng)家找到了自己真正的利益所在?！蓖瑯?，王彬彬也指出：“現(xiàn)在文學(xué)批評(píng)最大、最糟糕的問題是：一些從事文學(xué)批評(píng)的人，完全把文學(xué)批評(píng)當(dāng)成獲取個(gè)人名利，建構(gòu)個(gè)人文壇的地位的一種手段?！?/p>

陳曉明何以要對(duì)《狼圖騰》和《大秦帝國》進(jìn)行拼命的狂捧？這背后的原因，時(shí)間將會(huì)揭曉。

亂發(fā)“福利”，將批評(píng)變成諛評(píng)

陳曉明的文學(xué)批評(píng)，缺乏學(xué)理，不講藝術(shù)性和邏輯性。在他的筆下，文學(xué)批評(píng)早已不是批評(píng)，而是一種福利和饋贈(zèng)給作家的“羔雁之具”。

陳曉明稱，楊煉的長詩《易》不只是詩人過去作品的集大成，更是它們的精髓與升華：“毫無疑問，這部長詩就作為史詩，或?qū)σ粋€(gè)民族的文化精神史作象征性的敘述而言，是一部登峰造極的作品。不管是就其藝術(shù)形式的宏偉奇跡，還是就其藝術(shù)沖動(dòng)（不再會(huì)有后來者有如此雄偉的史詩沖動(dòng)）而言，都是一部空前絕后的詩篇?！惫嫒绱耍瑮顭捸M不是早已超過了屈原、李白和杜甫？

概而言之，陳曉明在捧人的時(shí)候，總是使用一些大而無當(dāng)?shù)臉O限用詞，諸如登峰造極、首屈一指、最精彩、最極致啦，等等。我們不妨來欣賞這樣幾段“妙文”：

很多年后，我們會(huì)為這個(gè)時(shí)期有東西這樣的作家而感到幸運(yùn)，他使我們僥幸地逃脫了徹底的平庸。作為當(dāng)代最有韌性的小說家，東西有能力把握獨(dú)特的小說敘述意識(shí)，并且能夠通過飽滿的語言執(zhí)拗地揭示歷史和生活的真相，這使他的小說始終保持藝術(shù)和生活的直感。

陳染一直被看作90年代女性寫作最早的典型代表。1996年，陳染出版長篇小說《私人生活》，這應(yīng)該是當(dāng)代中國最為鮮明的女性主義作品。

在當(dāng)今的女作家中，林白也許是最直接而深刻地表達(dá)女性意識(shí)的人。她把女性的經(jīng)驗(yàn)推到極致，無所保留地把女性的隱秘世界呈現(xiàn)出來?！兑粋€(gè)人的戰(zhàn)爭(zhēng)》（1994年）應(yīng)該是林白最出色的小說，也是90年代初中國女性寫作最有代表性的作品。

徐小斌的女性主義姿態(tài)并不強(qiáng)烈，但她卻是最為執(zhí)著探究女性內(nèi)心性特征的作家。

這種似是而非的文字，其實(shí)就是陳曉明文學(xué)批評(píng)的常態(tài)。既然文無第一，陳曉明文中這些極限之“最”的結(jié)論，究竟是怎么搗鼓出來的？

無理糾纏，把顧彬當(dāng)成假想敵

曾經(jīng)，德國漢學(xué)家顧彬一句“中國當(dāng)代文學(xué)是垃圾”的名言，就像一把利劍，刺痛了眾多中國作家和批評(píng)家的神經(jīng)。他們義憤填膺，群情激奮，血脈僨張地撰寫出了一篇篇批顧檄文，對(duì)一名熱愛中國文學(xué)，數(shù)十年潛心研究和傳播中國文學(xué)的漢學(xué)家，進(jìn)行惡狠狠的吊打。

在痛擊顧彬的“戰(zhàn)斗”中，陳曉明青紅不分，皂白不辨，憑著一股“憤青”的顢頇勁，迅速?zèng)_在了最前面，就像堂·吉訶德把風(fēng)車當(dāng)成巨人一樣，把顧彬當(dāng)成了前進(jìn)路上的假想敵，不容分說地?fù)]起長矛直刺過去。陳曉明痛斥顧彬說：“首先，不管如何，我都不會(huì)同意把作家寫作的東西稱之為‘垃圾’，我覺得這是對(duì)作家寫作的不尊重。如此籠統(tǒng)判斷，也是對(duì)另一個(gè)民族的文化的不尊重?！标悤悦鬟€故意歪曲事實(shí)說：“顧彬這樣的漢學(xué)家沒有認(rèn)真讀過漢語文學(xué)作品?！?/p>

顧彬真的像陳曉明所說，沒有認(rèn)真讀過漢語文學(xué)作品嗎？作為德國著名的漢學(xué)家，顧彬多年來一直在辛勤地通過自己的努力，向西方譯介中國的文學(xué)作品。他先后翻譯過茅盾的《子夜》，丁玲的《莎菲女士的日記》和《百花齊放》，巴金的《家》和《寒夜》，以及《現(xiàn)代中國小說(1949-1979)》和《魯迅選集》（六卷本）。顧彬?qū)Ξ?dāng)代詩歌情有獨(dú)鐘，他翻譯過北島的《太陽城札記》，楊煉的《面具和鱷魚》和《大海停止之處》，張棗的《春秋來信》，以及翟永明的《咖啡館之歌》等眾多中國詩歌作品。除了翻譯之外，顧彬還著有《20世紀(jì)中國文學(xué)史》。

陳曉明就像一個(gè)“八卦”記者，隨意編造事實(shí)，無中生有地將“垃圾論”的帽子扣在顧彬的頭上，故意制造文壇冤案，而且還霸道地上綱上線，指責(zé)顧彬是“對(duì)另一個(gè)民族的文化的不尊重”。作為一個(gè)大學(xué)教授，陳曉明難道不知道“烏臺(tái)詩案”？不知道清代的文字獄究竟有多少人下獄、多少人腦袋搬家？

事實(shí)上，所謂“中國當(dāng)代文學(xué)是垃圾”，完全是某些新聞媒體無中生有的一次惡搞。當(dāng)“垃圾論”在各種新聞媒體上鋪天蓋地、甚囂塵上的時(shí)候，顧彬先生就做了澄清，說明自己從來就沒有說過這樣的話?！度嗣袢?qǐng)?bào)》也于2006年12月22日發(fā)表了魯平的文章，把真相告訴讀者：“筆者查閱了顧彬接受德國之聲電臺(tái)采訪時(shí)的全文，才發(fā)現(xiàn)這是一條不折不扣的假新聞！”

面對(duì)陳曉明的痛斥，顧彬表現(xiàn)出了罕見的冷靜和良好的素質(zhì)。他根本就沒有去反駁陳曉明的信口雌黃。或許顧彬知道，陳曉明們用“垃圾論”來與自己胡攪蠻纏，看起來義正詞嚴(yán)，實(shí)際上恰恰是內(nèi)心虛弱的可笑表現(xiàn)。

根基淺薄，各種硬傷多如牛毛

說到當(dāng)今學(xué)人的素質(zhì)，我就會(huì)想到程光煒；說到程光煒，我就會(huì)想到陳曉明，甚至想到濫竽充數(shù)的南郭先生，以及那些行走在江湖上的游醫(yī)。這樣的當(dāng)代學(xué)人的素質(zhì)，實(shí)在是令人堪憂。

在文學(xué)這個(gè)江湖上，陳曉明經(jīng)常游走在各種作品研討會(huì)、學(xué)術(shù)峰會(huì)，和書商的作品推薦會(huì)上。但我不能理解的是，陳曉明在大學(xué)里講授當(dāng)代文學(xué)這么多年，居然連許多作品中主人公的名字都搞不清楚，如將余華《許三觀賣血記》中的“許三觀”寫成“許三官”，將莫言《檀香刑》中的主人公“眉娘”寫成“媚娘”。如此恍兮惚兮、一頭霧水的人，想不出洋相都不可能。

在陳曉明的許多學(xué)術(shù)文章中，甚至連“差強(qiáng)人意”“屈指可數(shù)”“始作俑者”“大器晚成”“厚積薄發(fā)”這樣的常用成語都總是用錯(cuò)。他根本就不知道這些成語究竟是褒義，還是貶義，只要逮住，就隨便亂用。詞不達(dá)意的表達(dá)，讓陳曉明出盡了洋相，丟盡了中文教授的臉：

莫言從80年代中期《紅高粱家族》暴.得.大.名.以來，他的寫作始終在他自己的道路上展開，莫言小說有著鮮明的個(gè)人風(fēng)格……

（先鋒小說的）始.作.俑.者.可能是馬原。

在漢語中，與“暴”有關(guān)的詞，含義往往都是負(fù)面的，比如暴病、暴跌、暴漲、暴風(fēng)、暴亂、暴虐、暴利、暴富、暴君，等等?！氨┑么竺钡囊馑际恰巴ㄟ^不正當(dāng)?shù)姆绞将@得煊赫的名聲”，顯然也是貶義?！笆甲髻刚摺背鲎浴睹献印ち夯萃跎稀罚骸爸倌嵩唬骸甲髻刚撸錈o后乎！’為其象人而用之也。”在孔子看來，所謂“始作俑者”，就是那種斷子絕孫的人；后來，這個(gè)詞用來比喻某種壞事或惡劣風(fēng)氣的肇始人。陳曉明使用這兩個(gè)詞語，與其說是在贊揚(yáng)莫言和馬原，倒不如說是“毒舌”一般咒罵他們。

對(duì)賈平凹小說《懷念狼》中一段女人在懷里摸出個(gè)虱子的描寫，陳曉明評(píng)論說：“這一段描寫顯然是要把粗陋、齷齪寫到極端。這不就是捫虱而食嗎？比莊子的‘捫虱而談’還要更進(jìn)一步?！薄皰惺劇背鲎浴稌x書·王猛傳》：“桓溫入關(guān)，猛被褐而詣之，一面談當(dāng)世之事，捫虱而言，旁若無人?！濒斞赶壬凇段簳x風(fēng)度及文章與藥及酒之關(guān)系》中說：“所以在文章上，虱子的地位很高，‘捫虱而談’，當(dāng)時(shí)竟傳為美事?！标悤悦鲝埞诶畲鞑徽f，還要假裝高人，附庸風(fēng)雅，把賈平凹小說中那種骯臟齷齪的描寫，栽贓給莊子?？吹疥悤悦鬟@種淺薄無知的瞎扯，我們就可以一眼看到他的學(xué)術(shù)根基的深淺。

閱讀不仔細(xì)，文史功底淺，對(duì)于普通人來說無可厚非，但可笑的是，像陳曉明這樣在學(xué)問上捉襟見肘的學(xué)者，竟然不以為恥，反而以為很牛，到處高談闊論。我猜想，如果陳曉明稍微有一點(diǎn)敬畏之心，做事認(rèn)真一點(diǎn)，他的書中是絕不會(huì)出現(xiàn)如此的硬傷的，而他的批評(píng)也不至于成為文壇的一個(gè)大笑話了。