□ 北京首都國際機場股份有限公司法律事務(wù)部 李 群/文

截止2017年12月31日，全國頒證運輸機場229個，全年新增機場11個，旅客吞吐量千萬級機場達(dá)到32個；全行業(yè)運輸飛機為3296架。隨著我國民航運輸量的不斷增加，不論是飛機數(shù)量還是航班量陡然增加，機場運行日益繁忙，運行壓力不斷增加。在此巨大的運行壓力之下，出現(xiàn)任何業(yè)務(wù)過失在所難免。

我國刑法只在立法中規(guī)定了犯罪的質(zhì)，而就定罪的量由司法機關(guān)在司法過程中進(jìn)行規(guī)定，故《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理危害生產(chǎn)安全刑事案件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定，造成直接經(jīng)濟(jì)損失100萬的安全生產(chǎn)事故應(yīng)劃入業(yè)務(wù)犯罪的范疇。

根據(jù)2015年波音公司公布的波音飛機的價格來看，波音民用家族中價格最低的產(chǎn)品是B 737-700，售價8060萬美元，約合人民幣5億元。而價格最高的則是B 777-9 X，價格4億美元，約合人民幣24.82億。刮碰如此高額的航空器，其維修費用自不待言。然而，這種不考慮航空器的過高價值，一刀切地以造成直接經(jīng)濟(jì)損失100萬來確定犯罪起刑點的作法，有違刑法過失犯罪設(shè)定的初衷。故此，對民用機場地面設(shè)備刮碰航空器起刑點的探討，無論是豐富業(yè)務(wù)過失理論，還是對民航行業(yè)的運行實踐都顯得尤為必要。

起刑點及相關(guān)概念

要定義起刑點，必須了解罪量這一概念。罪量是犯罪概念存在數(shù)量因素的特定法律語境下的一個犯罪成立條件，其是指在具備犯罪本體要件的前提下，表明行為對法益侵害程度的數(shù)量要件。罪量主要由數(shù)額和情節(jié)兩個要素組成，而數(shù)額和情節(jié)的具體標(biāo)準(zhǔn)通常由司法解釋規(guī)定。由此，起刑點是指將某種行為認(rèn)定為犯罪，并對行為人施以刑罰的最低限量標(biāo)準(zhǔn)。

我國刑法第13條在規(guī)定犯罪概念的同時，又規(guī)定了認(rèn)定犯罪的罪量限制，即一切危害國家主權(quán)、領(lǐng)土完整和安全，分裂國家、顛覆人民民主專政的政權(quán)和推翻社會主義制度，破壞社會秩序和經(jīng)濟(jì)秩序，侵犯國有財產(chǎn)或者勞動群眾集體所有的財產(chǎn)，侵犯公民私人所有的財產(chǎn)，侵犯公民的人身權(quán)利、民主權(quán)利和其他權(quán)利，以及其他危害社會的行為，依照法律應(yīng)當(dāng)受刑罰處罰的，都是犯罪，但是情節(jié)顯著輕微、危害不大的，不認(rèn)為是犯罪。

我國犯罪概念采用形式定義和實質(zhì)定義的方法，即具有嚴(yán)重的社會危害性并且觸犯刑事法律、應(yīng)當(dāng)受刑罰處罰的行為。但由于我國在關(guān)于社會危害性的內(nèi)容規(guī)定上具有不確定性，因而在某種程度上模糊了犯罪刑事不法與行政不法的界限。由此看來，對犯罪概念的不同理解會影響犯罪的內(nèi)容、范圍及犯罪圈的大小，必然也會影響到起刑點的劃定標(biāo)準(zhǔn)。這也形成了在刑法分則中，對于不同的犯罪構(gòu)成，起刑點也有具體的規(guī)定的局面。

業(yè)務(wù)過失犯罪的認(rèn)定及罪責(zé)

業(yè)務(wù)過失犯罪屬于犯罪的一種，其是指業(yè)務(wù)人員從事具有發(fā)生一定侵害法益結(jié)果危險的業(yè)務(wù)時，疏忽業(yè)務(wù)上的必要注意，由此形成業(yè)務(wù)過失犯罪。

業(yè)務(wù)一般是一個人的或者某個機構(gòu)的專業(yè)工作。刑法上所謂的“業(yè)務(wù)”是指個人基于其社會地位繼續(xù)反復(fù)所執(zhí)行之業(yè)務(wù)，其主要部分之業(yè)務(wù)，固不待論，即為完成主要業(yè)務(wù)所附屬之準(zhǔn)備工作與輔助事務(wù)，亦應(yīng)包括在內(nèi)。且此項附隨之業(yè)務(wù)，不問其與業(yè)務(wù)系直接或間接之關(guān)系，均屬于其所執(zhí)行之業(yè)務(wù)范圍。業(yè)務(wù)的構(gòu)成要件，主要包括了（1）從事業(yè)務(wù)之人；（2）從事的具有危險性之事務(wù)；（3）須基于反復(fù)、繼續(xù)之意思而執(zhí)行事務(wù)。

嚴(yán)重的業(yè)務(wù)過失將導(dǎo)致生產(chǎn)安全事故的發(fā)生。從這個意義上說，業(yè)務(wù)過失犯大多為結(jié)果犯。從刑法分則規(guī)定的具體業(yè)務(wù)過失來看，絕大多數(shù)罪名的成立都需要有“發(fā)生重大（傷亡）事故”、“造成（其他嚴(yán)重后果”等條件，并把“后果特別嚴(yán)重”、“情節(jié)特別惡劣”等作為加重處罰的情節(jié)。

根據(jù)《生產(chǎn)安全事故報告和調(diào)查處理條例》相關(guān)安全事故等級劃分的規(guī)定，只有造成3人以下死亡，或者10人以下重傷，或者1000萬元以下直接經(jīng)濟(jì)損失才能構(gòu)成一般事故。同時，根據(jù)我國《刑法》的規(guī)定，對于犯罪情節(jié)輕微、不需要判處刑罰的，可以免于刑事責(zé)任；但是可以根據(jù)案件的不同情況，予以訓(xùn)誡或者責(zé)令具結(jié)悔過、賠禮道歉、賠償損失，或者由主管部門予以行政處罰或者行政處分。

然而，根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理危害生產(chǎn)安全刑事案件適用法律若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，發(fā)生安全事故，具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“造成嚴(yán)重后果”或者“發(fā)生重大傷亡事故或者造成其他嚴(yán)重后果”，對相關(guān)責(zé)任人員，處三年以下有期徒刑或者拘役：（1）造成死亡一人以上，或者重傷三人以上的；（2）造成直接經(jīng)濟(jì)損失100萬元以上的；（3）其他造成嚴(yán)重后果或者重大安全事故的情形。上述規(guī)定，可以看成在具體的社會實踐中，相關(guān)司法部門對包括業(yè)務(wù)過失在內(nèi)的生產(chǎn)安全犯罪設(shè)置了較低的起刑點。

民用機場地面設(shè)備刮碰航空器過失犯罪及起刑點的認(rèn)定

業(yè)務(wù)過失犯罪，顧名思義是在業(yè)務(wù)活動中由于過失而造成嚴(yán)重危害后果所致。就業(yè)務(wù)過失犯罪這一類罪而言，注意能力的要求以及注意義務(wù)的履行對業(yè)務(wù)過失罪的定罪和量刑有著重要的參照價值。另外，刑法分則明確要求業(yè)務(wù)過失行為只有造成嚴(yán)重后果時才可定罪，如何正確揭示“嚴(yán)重后果”的含義成為認(rèn)定業(yè)務(wù)過失犯罪與非罪的關(guān)鍵?？匆环N制度能否適用，應(yīng)當(dāng)結(jié)合其賴以存在的社會土壤進(jìn)行分析。從民用機場地面設(shè)備刮碰航空器的情形來看，其主要是因場內(nèi)設(shè)備操作不當(dāng)，造成其所操作的設(shè)備與航空器發(fā)生了刮碰。由于民用機場復(fù)雜的運行環(huán)境，涉及的運行部門較多，故導(dǎo)致民用機場地面設(shè)備刮碰航空器的原因是多樣的。

從目前各民用機場的運行保障能力來看，民航業(yè)的迅猛發(fā)展致使現(xiàn)有機場的保障能力受到了極大的挑戰(zhàn)。地面資源的挖潛能力有限，日益增長的旅客吞吐量與民用機場保障設(shè)施不足之間的矛盾日益突出，致使停機坪機位的數(shù)量、停機坪服務(wù)車道以及機坪附屬設(shè)施都呈現(xiàn)供不應(yīng)求的狀態(tài)。民用機場保障設(shè)施不足給地面設(shè)備操作人員認(rèn)知能力也帶來了挑戰(zhàn)，進(jìn)而對民用機場地面設(shè)備操作人員的注意能力，即設(shè)備與航空器發(fā)生刮碰的結(jié)果預(yù)見能力和結(jié)果避免能力提出了更高的要求。需要地面設(shè)備操作人員在人類認(rèn)知能力下，既盡可能有效避免刮碰航空器結(jié)果的發(fā)生，又盡可能地在民用機場保障能力不足的情況下來推動民航業(yè)迅猛的發(fā)展。這種注意能力的要求，顯然超出了一般業(yè)務(wù)過失的范圍。

行為人的注意義務(wù)均來自于有關(guān)規(guī)章制度的要求，因而業(yè)務(wù)過失犯罪中注意義務(wù)均為法律法令所要求的義務(wù)。目前，我國民航已出臺飛行、維修、機場、空管、空防等專業(yè)的安全管理體系建設(shè)指導(dǎo)材料，各專業(yè)指導(dǎo)材料之間差異較大。從現(xiàn)行民用機場地面保障的相關(guān)規(guī)章來看，因上述規(guī)范之間存在不一致的情形，故很難判斷民用機場地面設(shè)備操作人員是否履行了注意義務(wù)。如《運輸機場運行安全管理規(guī)定》中規(guī)定保障車輛對接航空器時的速度不得超過5千米/小時，而在《民用航空器維修 地面安全》第24部分《勤務(wù)車輛停靠民用航空器的規(guī)則》中，規(guī)定勤務(wù)車輛接近航空器時行駛速度不超過3千米/小時。規(guī)范的不一致，故而難以判斷行為人是否履行了注意義務(wù)。

民用機場地面設(shè)備刮碰航空器的業(yè)務(wù)過失，絕大多數(shù)只有經(jīng)濟(jì)損失，沒有人員傷亡。另外，相對于造成同樣大小的經(jīng)濟(jì)損失來講，行業(yè)不同，行為人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的刑事責(zé)任也不應(yīng)當(dāng)相同。對應(yīng)高額價格的航空器，其刮碰修補價格也相對偏高。因此，對于民用機場地面設(shè)備刮碰航空器是否定罪除了應(yīng)考慮行為人主觀過失的程度，最為主要的是考量發(fā)生事故企業(yè)的工作性質(zhì)，以及所造成的經(jīng)濟(jì)損失對企業(yè)發(fā)展影響的大小等方面的因素，亦即起刑點的認(rèn)定。

對于民用機場地面設(shè)備刮碰航空器過失一味適用統(tǒng)一的安全生產(chǎn)事故標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行定罪，則難以做到科學(xué)、靈活，甚至有違罪刑相適應(yīng)的原則。顯然，僅就造成直接經(jīng)濟(jì)損失100萬來劃定犯罪的起刑點，對于民用機場地面設(shè)備刮碰航空器的業(yè)務(wù)過失而言有失公允，也有違現(xiàn)有刑法預(yù)防社會危害性規(guī)定的初衷。

結(jié)論：

近年來，伴隨著民航業(yè)的迅速發(fā)展，民用機場運營資源和運力長期飽和，地面設(shè)備刮碰航空器的事故時有發(fā)生。在法律規(guī)定和司法解釋中，有關(guān)造成直接經(jīng)濟(jì)損失的起刑點定位損失100萬元以上，對照《生產(chǎn)安全事故報告和調(diào)查處理條例》的規(guī)定，事故等級達(dá)到“一般事故”級別即可對有關(guān)責(zé)任人進(jìn)行刑事追責(zé)，客觀上存在起刑點較低的情況。然而，在我國司法實踐中，對生產(chǎn)安全事故責(zé)任人進(jìn)行刑事追責(zé)往往采取十分謹(jǐn)慎的態(tài)度。

目前，國內(nèi)尚沒有對地面設(shè)備刮碰航空器事故責(zé)任人進(jìn)行刑事起訴的案例。這也表明了在民航管理和司法實踐中，對于因過失而非主觀惡意造成地面設(shè)備刮碰航空器事故并沒有認(rèn)定為業(yè)務(wù)過失犯罪，對上述業(yè)務(wù)過失的懲處也多采用行政和經(jīng)濟(jì)的處罰方式。與此同時，考慮到民用機場地面設(shè)備刮碰航空器的業(yè)務(wù)過失是在行為人為民用機場地面保障服務(wù)工作過程中發(fā)生的，大多是源于行為人職業(yè)道德感缺乏、社會責(zé)任感淡薄，故而從刑法教育的角度出發(fā)，培養(yǎng)業(yè)務(wù)行為人的職業(yè)道德和敬業(yè)精神，增強其社會責(zé)任意識顯得尤為迫切。通過教育宣傳、培養(yǎng)責(zé)任心、提高業(yè)務(wù)素質(zhì)充分發(fā)揮行為人的主觀能動性也是更為有效的預(yù)防業(yè)務(wù)過失犯罪的措施。