廉 睿 向 晨 高鵬懷

(1貴州中醫(yī)藥大學(xué)，貴陽 550025；2中央民族大學(xué)，北京 100086)

一、價值旨趣：案例教學(xué)的當代意義

作為一種新興教學(xué)方法，案例教學(xué)一直為國內(nèi)法學(xué)界所關(guān)注，并成為一種具有實踐意義的教學(xué)方法而被廣大法學(xué)教師所采用。但是，應(yīng)該清醒的看到，在民商、經(jīng)濟、刑事等應(yīng)用法學(xué)領(lǐng)域，案例教學(xué)已蔚然成風(fēng)。但是在法理、憲法、法制史等理論法學(xué)領(lǐng)域，鮮有教師運用案例教學(xué)的方式來主導(dǎo)課堂。于是，案例教學(xué)似乎已然成為應(yīng)用法學(xué)課堂教學(xué)中的標配，而與理論法學(xué)絕緣。師生們對于案例教學(xué)融入法理教學(xué)的可行性和必要性也產(chǎn)生著一定程度的懷疑。實則不然，早在30年前，英美法系國家就已經(jīng)大規(guī)模地在法理學(xué)、法哲學(xué)課堂教學(xué)中采用案例方式，并取得了斐然的成績。在哈佛大學(xué)法學(xué)院，學(xué)生們不僅可以在民事法、商事法、國際經(jīng)濟法的課堂上領(lǐng)略案例教學(xué)法，更是在法律哲學(xué)、法律史學(xué)等理論法學(xué)課堂中與案例教學(xué)“親密接觸”，由于案例教學(xué)的這種學(xué)科橫跨性與包容性，及其在“培養(yǎng)學(xué)生的概括、研判、剖析、實踐等能力方面所起到的轟動性效果”[1]，案例教學(xué)法甚至一度被命名為“哈佛教學(xué)法”，并為全世界法學(xué)院所矚目。

由此可見，案例教學(xué)并非應(yīng)該成為國內(nèi)法理教學(xué)中的絕緣體。在法理學(xué)課堂中適當運用案例教學(xué)，不但有助于提升學(xué)生的邏輯推演能力，更能為日后應(yīng)用法學(xué)的學(xué)習(xí)積累經(jīng)驗，從而促成學(xué)生理論能力和實踐能力的雙向提升。如果說規(guī)范分析是法理學(xué)習(xí)的第一條進路的話，那么，案例分析實則是通向法理王國的第二條進路。通過案例剖析和案例解構(gòu)，能夠培養(yǎng)學(xué)生對法律現(xiàn)象的感悟能力和理解能力，活躍學(xué)生的法律思維，從而為學(xué)生日后的法律知識學(xué)習(xí)奠定扎實的基礎(chǔ)。因此，在教育現(xiàn)今化和教學(xué)方式多樣化語境下，重拾案例教學(xué)，并挖掘其在法理教學(xué)中的意義與價值，有著重要的理論意義和實踐意義。本文正是基于這一理路，試圖對案例教學(xué)融入法理課堂的機制與路徑進行解構(gòu)，并希望借此拋磚引玉，引起法理學(xué)同仁對案例教學(xué)法的關(guān)注與重視。

二、內(nèi)在契合：案例教學(xué)融入法理教學(xué)的可行性

究其本質(zhì)，案例教學(xué)是一種“以案例為中心，進而達成教學(xué)目的的設(shè)計方法”[2]。因此，在案例教學(xué)的體系結(jié)構(gòu)中，教師只充當誘導(dǎo)者，學(xué)生是主體，而案例本身則是介質(zhì)，案例本身質(zhì)量的高低將會直接決定著案例運用的實效。若案例選取得當，將會使得案例產(chǎn)生“溢出效力”，從而催化學(xué)生的思考，啟迪學(xué)生的思維。例如，在講解“自然法學(xué)”這一法學(xué)流派時，通過對比使用紐倫堡審判與東京審判中對法西斯戰(zhàn)犯的判決緣由，從而切實幫助學(xué)生固化“惡法非法”這一認知，使學(xué)生真正理解自然法學(xué)家們所追求的“內(nèi)在道德”，拉近法學(xué)流派與現(xiàn)實生活的距離。反之，若案例選取不當，則難以產(chǎn)生這種教學(xué)效果，無法完成既有的教學(xué)設(shè)計，也無法達成這一章節(jié)的教學(xué)目的。

從思維特點上而言，案例教學(xué)所要營造的是一種多元化的思考氛圍，這與法理學(xué)這門課程的教學(xué)目的高度契合。這種內(nèi)在契合性體現(xiàn)為以下三個層面：首先，由于法學(xué)專業(yè)的學(xué)生將來多半會從事與法律實務(wù)密切關(guān)聯(lián)的工作，因此對其思維能力的規(guī)訓(xùn)，必須從入學(xué)第一年就開始培育。從目前大多數(shù)高校法學(xué)專業(yè)的科目設(shè)置來看，法理學(xué)這一科目基本都是放在入學(xué)后第一學(xué)年的第一學(xué)期或第二學(xué)期進行，而這一時期恰恰又是學(xué)生法律思維形成的關(guān)鍵時期，因此，通過在法理課堂中穿插案例，從而逐步提高法科學(xué)生思考問題、分析問題的能力，有利于實現(xiàn)學(xué)生法律思維的養(yǎng)成。其次，對于剛?cè)氪髮W(xué)的法科學(xué)生而言，之所以會報考法學(xué)專業(yè)，主要緣于其對法律現(xiàn)象的熟知，而生活中豐富多彩的“案件”則是學(xué)生們最容易接近的法律現(xiàn)象。以筆者所在學(xué)校為例，在2018級共計招收的160名法學(xué)專業(yè)的學(xué)生中，通過問卷調(diào)查得知，有50.6%的學(xué)生表示，之所以報考法學(xué)專業(yè)，是因為曾經(jīng)受到過諸如“今日說法”“夜線”“天網(wǎng)”等法治欄目的影響，而這些法治類欄目正是案件的媒介載體。由此可見，大學(xué)低年級的法科學(xué)生，普遍對“案例”有著濃厚的興趣，而對于枯澀的理論敬而遠之。因此，通過將案例教學(xué)方式引入法理課堂，將略顯乏味的理論知識與理論體系通過生動的個性化“案例”予以闡釋，有利于提升法學(xué)專業(yè)新生對法學(xué)專業(yè)知識的興趣度，進而切實消解法學(xué)實踐與法學(xué)理論間的二元張力。再次，就知識脈絡(luò)而言，法理學(xué)是一門“綜合性學(xué)科”，其諸多的知識體系會逐步滲透至民法、商法、環(huán)境法等部門法之中，因此，大陸法系國家的法學(xué)教育，普遍都在大學(xué)低年級設(shè)置這一學(xué)科，這對于學(xué)生演繹思維的形成，是非常有必要的。但是，由于法理學(xué)的知識結(jié)構(gòu)趨向于“法哲學(xué)”，對于尚未完全形成獨立思考能力的大學(xué)新生而言，想要完全理解法理學(xué)的學(xué)科真諦，有著相當難度。為了改善這一不利局面，充分發(fā)揮法理學(xué)對部門法之“理論關(guān)懷”功能，有必要引入案例教學(xué)方式，通過案例的靈活使用，來通暢法理學(xué)與部門法之間的連接渠道。

從現(xiàn)實意義上來看，案例教學(xué)法對于彌合法理學(xué)與現(xiàn)實社會間的“脫節(jié)”，能夠發(fā)揮一定的作用。誠如大家所知，在很多高校，法理學(xué)淪落為學(xué)生所最不喜歡的法學(xué)科目之一。究其原因，除了學(xué)科本身的晦澀以外，很多學(xué)生覺得法理學(xué)的學(xué)科知識距離現(xiàn)實生活極其遙遠，法理學(xué)知識難以應(yīng)用至日常生活之中，因此，法理學(xué)似乎對現(xiàn)實法治生活沒有任何“指導(dǎo)力”與“說服力”。實則不然，法理學(xué)對現(xiàn)實生活有著強烈的“關(guān)懷力”，甚至有學(xué)者指出，法理學(xué)對社會從衍生的“溢出效力”來看，早已超越了民法學(xué)、商法學(xué)等應(yīng)用性法律學(xué)科。但是，我們必須清醒地看到，為了踐行法理學(xué)的此種“溢出效力”，亟需優(yōu)化傳統(tǒng)的法理學(xué)教學(xué)模式與教學(xué)方法，使得這門學(xué)科真正成為學(xué)生心目中的“經(jīng)世致用之學(xué)”。通過在課堂上引入案例教學(xué)法，有助于實現(xiàn)這一宏偉的學(xué)科目的。其一，案例教學(xué)的方式，不但可以綜合理論知識自然的枯燥性與乏味度，亦可以豐富學(xué)生對大千社會的認知，從而縮短理論知識與社會生活之間的距離。通過一些代表性案例或經(jīng)典案例的使用，不但可以使法科學(xué)生在最短時間內(nèi)掌握理論知識點，還可以使學(xué)生的注意力聚焦于社會現(xiàn)實生活中，進而關(guān)注“生活中的法律”和“行動中的法理”。其二，就純粹的教學(xué)技術(shù)來講，在傳統(tǒng)的法理教學(xué)課堂上，充斥著所謂的“填鴨式教學(xué)”，學(xué)生只能成為被動的聆聽者，而教師則是課堂上的絕對靈魂。這種傳統(tǒng)的教學(xué)法雖然秉持“師者，傳道授業(yè)解惑也”之美德，但也忽視了學(xué)生的課堂主體地位。通過案例教學(xué)法的多樣態(tài)使用，既可以由教師在課堂上剖析案例，也可以讓學(xué)生在課堂下自行搜集案例，從而改善學(xué)生的學(xué)習(xí)情緒，激發(fā)學(xué)生的自我創(chuàng)造力，培養(yǎng)學(xué)生的“課堂主人翁”意識。最后，由于案例本身即呈現(xiàn)出的多樣化與多元化，使得通過案例所建構(gòu)的知識體系具有了立體性和直觀性，本身略顯枯燥的法理學(xué)知識，完全可以被惟妙惟肖的案例所演繹得淋漓盡致，從而激發(fā)學(xué)生的求知欲和探索欲，為學(xué)生將來從事法律實務(wù)工作奠定一定的理論基礎(chǔ)。

三、應(yīng)用原則：案例教學(xué)融入法理教學(xué)的邏輯要義

(一)應(yīng)用案例教學(xué)法時，應(yīng)特別注重案例選取的時效性，以期引起學(xué)生的共鳴

案例如同食物一樣，亦應(yīng)該存在著“保質(zhì)期”，如果選取過時案例，就難以達成預(yù)計的教學(xué)目的。因此，在進行教學(xué)設(shè)計時，應(yīng)特別把控案例本身的時效性，盡量選取當下的熱點案例，而避免冷僻、陳舊案例的使用。當然，案例選取的時效性，并不是對時代久遠案例的一味排斥。有些案例雖然年代久遠，但由于有著巨大的現(xiàn)實意義，這些案例可以冠以“經(jīng)典案例”之稱謂。例如，在解析“法治的本土資源”這一知識點時，完全可以將“秋菊打官司”這一發(fā)生于20世紀80年代的案例引入課堂，從而加深學(xué)生對法治與本土資源關(guān)系的理解。因此，案例的時效性并不是絕對的，教師在選取案例時，有著一定的自由裁量權(quán)。

(二)應(yīng)用案例教學(xué)法時，應(yīng)特別注重案例運用的階段性，以期優(yōu)化教學(xué)效果

在使用案例進行教學(xué)時，最好將案例放置于課堂導(dǎo)入部分或課堂結(jié)尾部分，而不宜將案例置放于課間。這是因為，在講解新的知識點之前，如果先行用案例進行導(dǎo)入，就會一掃課堂的沉悶氛圍，提升學(xué)生的關(guān)注度，激發(fā)起學(xué)生對新知識點的學(xué)習(xí)熱情，從而為教學(xué)過程的順利進行奠定基調(diào)。與之相契合，在課堂即將結(jié)尾時，通過案例的自然過渡，不但能夠為學(xué)生制造懸念，同時會引發(fā)學(xué)生的意猶未盡感覺，從而為學(xué)生“線下學(xué)習(xí)”的開展埋下伏筆。因此，案例在法理課堂上適合分時段來“出場”，而不能是一直“在場”。

(三)應(yīng)用案例教學(xué)法時，應(yīng)特別注重案例內(nèi)容的生動性，以期調(diào)動學(xué)生的自主性

案例教學(xué)的形式目的在于活躍課堂氛圍，拓展學(xué)生思維。為了達成這一形式目的，在選取案例時就必須注重案例內(nèi)容的生動性，避免使用復(fù)雜、晦澀案例，易采用簡潔、生動案例。例如，在講授“法律規(guī)則與法律原則”這一知識點時，適合穿插“瀘州二奶遺贈案”，通過解構(gòu)“瀘州二奶遺贈案”中的人物關(guān)系，并配之以分組討論，來生動展示法官如何在法律規(guī)則與法律原則之間進行抉擇，從而激發(fā)學(xué)生的求知欲，并為法科低年級學(xué)生注入“法律職業(yè)共同體”意識，這對于學(xué)生將來的執(zhí)業(yè)規(guī)劃是大有裨益的。由此可見，只有選取內(nèi)容生動的案例，方利于實現(xiàn)案例教學(xué)介入法理課堂的初衷。

(四)應(yīng)用案例教學(xué)法時，應(yīng)特別注重案例的正方向性，避免使學(xué)生進入誤區(qū)

所謂正方向性，即案例本身的積極引導(dǎo)作用，在經(jīng)濟學(xué)領(lǐng)域，將這種積極作用稱之為“外部積極性”。同理，若要實現(xiàn)案例教學(xué)的“外部積極性”，就必須在選取案例時嚴格把關(guān)，從而避免引起學(xué)生的負面心態(tài)。例如，在講解“徒法不足以自行”這一知識點時，盡量選取一些“微型案例”，而不宜無限渲染“法的局限性”。這是因為，對于低年級的法科學(xué)生而言，法理學(xué)不但是一門必修課程，同時法理學(xué)這門課程也承擔著一定的“形塑”功能，即通過法理學(xué)的學(xué)習(xí)，能夠在潛移默化中塑造學(xué)生的法律思維。但是，如果在此時通過社會熱點案例大談“法的局限”，則會動搖學(xué)生學(xué)習(xí)法律的熱情，從而不利于培育學(xué)生的法治精神和法律信仰。因此，在講授此類內(nèi)容時，應(yīng)注重把控案例本身的正方向性，避免案例教學(xué)“副作用”的催生。