張 倩

（遼寧大學(xué) 文學(xué)院，沈陽(yáng) 110136）

一、上古韻部歸納及分歧概況

胡安順指出，“前人研究上古韻部的材料和方法主要有兩個(gè)：一個(gè)是以《詩(shī)經(jīng)》《楚辭》等先秦韻文為研究對(duì)象，采取系聯(lián)的方法從中歸納出上古的韻部；一個(gè)是以《說(shuō)文》中的諧聲字為研究對(duì)象，通過(guò)諧聲系統(tǒng)去印證《詩(shī)經(jīng)》的分部并擴(kuò)大每一部的歸字”[1]。王力也將近代古音學(xué)家大致分為兩派：考古和審音[2]，其主編的《古代漢語(yǔ)》（第二冊(cè)），附有“上古韻部及常用字歸部表”和“上古聲母常用字歸類(lèi)表”。郭錫良在王力基礎(chǔ)上編著《漢字古音手冊(cè)》，增收兩千多字，并進(jìn)行了擬音。我們發(fā)現(xiàn)，二者在具體字的歸部問(wèn)題上存在分歧。例如“莽”字，王力的“上古韻部及常用字歸部表”中歸魚(yú)部[3]，郭錫良的《漢字古音手冊(cè)》中則歸陽(yáng)部[4]。

20世紀(jì)80年代，何九盈、陳復(fù)華總覽古韻三十部歸字問(wèn)題，歸納出產(chǎn)生分歧的五個(gè)原因：一是諧聲方面的原因，二是詩(shī)韻方面的原因，三是聲調(diào)方面的原因，四是等呼方面的原因，五是異文異讀方面的原因[5]。此外，他們還將三十韻部中有歸部分歧的字（“莽”字含在其中）按陰聲韻、入聲韻和陽(yáng)聲韻的順序羅列出來(lái)，并簡(jiǎn)單陳述各家意見(jiàn)[5]。文章旨在通盤(pán)檢查，排比眾說(shuō)，對(duì)于各家歸部的依據(jù)沒(méi)有詳盡的解釋。本文著力探討王力和郭錫良對(duì)“莽”字分部不同的依據(jù)，并作出補(bǔ)證，縮小歸字分歧。

二、古音學(xué)家對(duì)“莽”字的分部依據(jù)

郭錫良在《漢字古音手冊(cè)》增訂版前言中提到，他編著此書(shū)是基于王力《漢語(yǔ)史稿》（上冊(cè)）的上古音系統(tǒng)[4]。因此，他們二位對(duì)于漢語(yǔ)史的劃分是一致的。

我們發(fā)現(xiàn)，“莽”字的歸部分歧主要介于陰聲韻魚(yú)部和陽(yáng)聲韻陽(yáng)部之間。前者以清代顧炎武、江有誥，現(xiàn)代王力等為代表；后者以清代朱駿聲，現(xiàn)代郭錫良等為代表。

（一）“莽”歸魚(yú)部說(shuō)

持這一觀點(diǎn)的學(xué)者大都是考古派。他們從《詩(shī)經(jīng)》《楚辭》等其他先秦韻文的實(shí)際用韻情況出發(fā)，將韻文中的韻腳字通過(guò)系聯(lián)的方法歸納概括韻部。

1.“莽”在《楚辭》中的用韻情況

“莽”在《楚辭》中與“與、序、暮、土、度、路”共為一韻。顧炎武在《唐韻正》（卷九）中說(shuō)：“莽，莫郎切。古音莫補(bǔ)反?！冻o·離騷》汩余若將不及兮，恐年歲之不吾與。朝搴阰之木蘭兮，夕攬洲之宿莽。日月忽其不淹兮，春與秋其代序。惟草木之零落兮，恐美人之遲暮?！毒耪隆焉场诽咸厦舷馁?，草木莽莽。傷懷永哀兮，汩徂南土?！盵6]江有誥的《楚辭韻讀》在《離騷》（下）“朝搴阰之木蘭兮，夕攬洲之宿莽”后注音“音姥”，并在“不撫壯而棄穢兮，何不改乎此度？乘騏驥以馳騁兮，來(lái)吾道夫先路”后標(biāo)注“魚(yú)韻”[7]。同樣，在《九章·懷沙》（下）“滔滔孟夏兮，草木莽莽。傷懷永哀兮，汩徂南土”后標(biāo)注“魚(yú)韻”[7]。

2.“莽”在其他上古韻文中的用韻情況

將“莽”歸入陰聲韻魚(yú)部，除《楚辭》中的用例外，顧炎武還以宋玉的《風(fēng)賦》為例說(shuō)明，“侵淫溪谷，盛怒于土囊之口。緣太山之阿，舞于松柏之下，飄忽淜滂，激揚(yáng)熛怒。耾耾雷聲，回穴錯(cuò)迕，蹶石伐木，梢殺林莽”[6]。同時(shí)舉張衡的《西京賦》為例，“結(jié)部曲，整行伍。燎京薪，駭雷鼓?？v獵徒，赴長(zhǎng)莽。迾卒清候，武士赫怒。緹衣韎韐，睢盱拔扈。光炎燭天庭，囂聲震海浦。河渭為之波蕩，吳獄為之陁堵。百禽棱遽，骙瞿奔觸。喪精亡魂，失歸忘趨。投輪關(guān)輻，不邀自遇”[6]。前者“谷、口、下、怒、迕、木”，后者“曲、伍、鼓、徒、怒、扈、浦、堵、遽、觸、趨、輻”皆為“魚(yú)”韻或與“魚(yú)”韻同用之字，“莽”與之同韻，故“莽”為魚(yú)韻。

（二）“莽”歸陽(yáng)部說(shuō)

主張將“莽”歸入陽(yáng)部的古音學(xué)家大多為審音派。他們以許慎《說(shuō)文解字》中的大量諧聲字為依據(jù)，并運(yùn)用各類(lèi)韻書(shū)、音韻學(xué)知識(shí)來(lái)印證《詩(shī)經(jīng)》的分部并擴(kuò)大每一部的歸字。

審音派學(xué)者的理論依據(jù)是諧聲系統(tǒng)，段玉裁在《說(shuō)文解字注》中首次運(yùn)用?！墩f(shuō)文解字注》后附有“六書(shū)音均表”，共分5篇：今韻古分十七部表、古十七部諧聲表、古十七部合用類(lèi)分表、《詩(shī)經(jīng)》韻分十七部表和群經(jīng)韻分十七部表。他在“古十七部諧聲表”中說(shuō)：“六書(shū)之有諧聲也，文字之所以日滋也?？贾芮赜许嵵?，某聲必在某部，至賾而不可亂；故視其偏旁以何字為聲，而知其音在某部。易簡(jiǎn)而天下之理得也?！盵8]這正是主張運(yùn)用諧聲系統(tǒng)來(lái)驗(yàn)證《詩(shī)經(jīng)》分韻情況的審音派學(xué)者所推崇的“同諧聲者必同部也”原理。

許慎的《說(shuō)文解字》將“莽”列在“茻（模朗切）”字之后，并在“莽”下注“莽從犬從茻，茻亦聲，謀朗切”[9]。朱駿聲對(duì)于“莽”字的歸部，是基于《說(shuō)文解字》，其在《說(shuō)文通訓(xùn)定聲》中指出，“南方謂犬善逐兔于艸中為莽，從犬從茻會(huì)意，茻亦聲”[10]，故將“莽”歸入陽(yáng)聲韻陽(yáng)部。

三、“莽”字歸魚(yú)部補(bǔ)證

雖然上古時(shí)期距今久遠(yuǎn)，文獻(xiàn)資料有限，但語(yǔ)音的演變遵循一定的規(guī)律，我們?cè)诠乓魧W(xué)家討論“莽”字歸部論據(jù)的基礎(chǔ)上，還可以通過(guò)上古時(shí)期的雙聲疊韻、中古時(shí)期的用韻情況以及諧聲系統(tǒng)的局限性來(lái)綜合考察上古時(shí)期“莽”字的歸屬問(wèn)題，

（一）上古時(shí)期雙聲疊韻

考察上古漢語(yǔ)語(yǔ)音情況，除韻文外，雙聲疊韻詞的運(yùn)用也是可以利用的材料。成語(yǔ)“鹵莽滅裂”用來(lái)形容做事草率粗疏，出自《莊子》雜篇“則陽(yáng)”，原句為“長(zhǎng)梧封人問(wèn)子牢曰：‘君為政焉勿鹵莽，治民焉勿滅裂。昔予為禾，耕而鹵莽之，則其實(shí)亦鹵莽而報(bào)予，蕓而滅裂之，其實(shí)亦滅裂而報(bào)予’”[11]。一些學(xué)者在討論《莊子》成語(yǔ)修辭時(shí)已經(jīng)注意到了“鹵莽”和“滅裂”在語(yǔ)義上的對(duì)應(yīng)互文關(guān)系[12]。考慮到《莊子》中存在大量的雙聲疊韻連綿詞，我們對(duì)其古音也進(jìn)行了分析，“滅”為明母月韻，“裂”為來(lái)母月韻，“鹵”為來(lái)母魚(yú)韻，“莽”為明母魚(yú)/陽(yáng)韻[13]。

曹礎(chǔ)基指出，“《莊子》是以莊周思想為主體，從戰(zhàn)國(guó)中期至秦漢間莊周學(xué)派的總集”[11]，這說(shuō)明《莊子》能夠作為研究上古漢語(yǔ)語(yǔ)音情況的參考材料。文中“滅、裂”是同為入聲月韻的疊韻連綿詞，“莽”只有與“鹵”構(gòu)成疊韻連綿詞，即同為魚(yú)韻字，才能與“滅裂”在音節(jié)上前后呼應(yīng)，保持音韻和諧。

（二）中古時(shí)期魚(yú)陽(yáng)兩屬

顧炎武在《唐韻正》（卷九）中說(shuō)：“按莽字自（西）晉左思《吳都賦》始與‘晃蟲(chóng)向’為韻；陸機(jī)《赴雒詩(shī)》與‘廣往響想’為韻。今此字兩收于十姥、三十七蕩部中，當(dāng)削去，并入姥韻?！盵4]

但我們發(fā)現(xiàn)，在“莽”開(kāi)始與陽(yáng)部字相押后，仍存在“莽”與魚(yú)部字相押的現(xiàn)象。以東晉謝靈運(yùn)的《過(guò)瞿溪山飯僧》為例，“迎旭凌絕嶝，映泫歸溆浦。鉆燧斷山木，掩岸墐石戶(hù)。結(jié)架非丹甍，藉田資宿莽。同游息心客，曖然若可睹。清霄揚(yáng)浮煙，空林響法鼓。忘懷狎鷗鰷，攝生馴兕虎。望嶺眷靈鷲，延心念凈土。若乘四等觀，永拔三界苦”[14]，其中的“浦、戶(hù)、睹、鼓、虎、土、苦”皆為魚(yú)韻或與魚(yú)韻同用之字，“莽”與之同韻。再有南朝梁時(shí)期何遜的《宿南洲浦》“幽棲多暇豫。從役知辛苦。解纜及朝風(fēng)。落帆依暝浦。違鄉(xiāng)已信次。江月初三五。沉沉夜看流。淵淵朝聽(tīng)鼓。霜洲渡旅雁。朔飆吹宿莽。夜淚坐淫淫。是夕偏懷土”[15]，“苦、浦、五、鼓、土”皆為魚(yú)韻或與魚(yú)韻同用之字，“莽”與之同韻。

這種兩屬現(xiàn)象多出現(xiàn)在魏晉南北朝時(shí)期，王力將這段時(shí)間定為上古期到中古期的過(guò)渡階段。這就證明中古時(shí)期沿襲了上古時(shí)期“莽”與魚(yú)部字相押的事實(shí)。此外，王力認(rèn)為“莽”在魏晉南北朝時(shí)期已經(jīng)轉(zhuǎn)入陽(yáng)部，所以“莽”字會(huì)出現(xiàn)魚(yú)陽(yáng)兩屬的現(xiàn)象[16]。結(jié)合上古《楚辭》中“莽”與魚(yú)部或與魚(yú)部合韻的字共為一韻的現(xiàn)象綜合來(lái)看，“莽”字在上古時(shí)期屬于魚(yú)部。

（三）諧聲系統(tǒng)的局限

王力指出，“諧聲系統(tǒng)可以幫助我們確定上古韻部”，但“諧聲時(shí)代”早于“《詩(shī)經(jīng)》時(shí)代”“同一諧聲的字到了《詩(shī)經(jīng)》時(shí)代可能就分為兩個(gè)韻部”[17]。此外，他還指出《說(shuō)文解字》中存在聲符認(rèn)定有誤的問(wèn)題，例如“妃”從己聲，“必”從戈聲，“存”從才聲，“杏”從可聲之類(lèi)，都很難說(shuō)通。反過(guò)來(lái)說(shuō)，也有許多未被許慎認(rèn)為是聲符的，依音理看卻該認(rèn)為聲符，如“義”從我聲等[2]。因此，“莽”字在上古韻部中應(yīng)歸魚(yú)部。

四、結(jié)語(yǔ)

通過(guò)對(duì)中古時(shí)期用韻材料、韻書(shū)及雙聲疊韻等材料的分析，我們認(rèn)為“莽”在上古時(shí)期歸魚(yú)部，由于魚(yú)陽(yáng)二韻為上古三十韻部中相對(duì)應(yīng)的陰陽(yáng)兩韻，即二者的主要元音相同，只是韻尾不同，進(jìn)而發(fā)生了陰陽(yáng)對(duì)轉(zhuǎn)——“莽”由魚(yú)部轉(zhuǎn)入陽(yáng)部。但在上古時(shí)期，“莽”應(yīng)歸于魚(yú)部。

陳復(fù)華、何九盈對(duì)歸字分歧的“總清算”，運(yùn)用集中羅列的方式讓初學(xué)者省去很多彎路。也正如他們二位所說(shuō)，隨著對(duì)古韻學(xué)的深入研究，分歧肯定會(huì)越來(lái)越小。而讓分歧越來(lái)越小的方法就是在統(tǒng)籌全局之后，從小處著眼，探究各家立論的依據(jù)，弄清楚每一個(gè)歸字分歧產(chǎn)生的原因，權(quán)衡利弊，不斷探索新的角度以達(dá)到減少分歧的目的，這也正是我們?cè)诮窈蟮墓ぷ髦行枰粩嗯Φ姆较颉?/p>