容志 孫蒙

[摘 要]“紅色物業(yè)”是執(zhí)政黨組織嵌入基層治理網(wǎng)絡(luò)，團(tuán)結(jié)帶領(lǐng)多方主體，基于實(shí)現(xiàn)高品質(zhì)生活的共識(shí)，通過(guò)治理結(jié)構(gòu)再造和廣泛社會(huì)動(dòng)員，共同營(yíng)造良好社區(qū)環(huán)境，進(jìn)而創(chuàng)造社區(qū)公共價(jià)值的過(guò)程?！凹t色物業(yè)”作為基層治理體系中的重要實(shí)踐成果，有效地化解了社區(qū)物業(yè)管理中的矛盾，提升了物業(yè)企業(yè)、業(yè)委會(huì)的服務(wù)水平，增強(qiáng)了基層黨組織為社區(qū)居民服務(wù)的重要能力，改善了傳統(tǒng)的較為混亂的物業(yè)管理格局，取得了良好的效果，是新時(shí)代黨組織建設(shè)引領(lǐng)基層社會(huì)治理創(chuàng)新的重要實(shí)踐案例。

[關(guān)鍵詞]社區(qū)建設(shè);基層治理;紅色物業(yè)

黨的十九大提出“打造共建共治共享的社會(huì)治理格局”，要求“加強(qiáng)社區(qū)治理體系建設(shè)，推動(dòng)社會(huì)治理重心向基層下移”。社區(qū)是人們重要的生活空間，也是實(shí)現(xiàn)高品質(zhì)生活的具體載體。社區(qū)事務(wù)的有序治理，公共服務(wù)的有效供給，為創(chuàng)造良好的社區(qū)環(huán)境、提升居民的生活品質(zhì)提供了重要支撐，是社區(qū)治理體系建設(shè)的核心內(nèi)容。但在現(xiàn)實(shí)中，社區(qū)常常會(huì)隨著時(shí)間流逝而出現(xiàn)各種類型的“環(huán)境衰退”，如綠化面積減少、公用設(shè)施毀損、鄰里矛盾增多、社區(qū)安全堪憂，等等。造成環(huán)境衰退的原因是多方面的，除了時(shí)間這一客觀因素外，物業(yè)管理失序往往是較為普遍的原因。①物業(yè)管理主體或業(yè)主代表主體的缺位，以及兩者之間形成的矛盾沖突，常常引發(fā)物業(yè)管理混亂和失序，破壞社區(qū)環(huán)境和生活品質(zhì)。

針對(duì)這一問題，國(guó)內(nèi)各地開展了各類社區(qū)物業(yè)治理格局的調(diào)整和探索。其中，上海市閔行區(qū)自2018年9月開始啟動(dòng)推進(jìn)的“紅色物業(yè)”創(chuàng)建項(xiàng)目，取得了初步成效，切實(shí)解決了一大批涉及群眾切身利益的急難愁問題，切實(shí)提升了群眾的獲得感、幸福感和安全感?！凹t

色物業(yè)”的具體做法是什么？這些做法為何能夠產(chǎn)生積極效果？從社區(qū)物業(yè)治理乃至社區(qū)治理格局來(lái)看，具有哪些啟發(fā)性意義和可復(fù)制價(jià)值？我們認(rèn)為，社區(qū)物業(yè)管理是一個(gè)多主體在限定空間中共同協(xié)作、參與治理的過(guò)程，其最終產(chǎn)出是有利于所有利益相關(guān)方的公共利益和價(jià)值。因此，本文借用公共價(jià)值理論的分析框架，剖析閔行區(qū)這一實(shí)踐創(chuàng)新的內(nèi)在機(jī)理與邏輯，揭示經(jīng)驗(yàn)背后的規(guī)律與啟示，嘗試為社區(qū)治理體系構(gòu)建提供一種思路。

一、公共價(jià)值理論及分析框架

公共價(jià)值一詞最早由美國(guó)學(xué)者穆爾（Moore）1995年在《創(chuàng)造公共價(jià)值：政府戰(zhàn)略管理》中提出②，并很快發(fā)展成一套較為完整的理論體系。公共價(jià)值理論的提出和發(fā)展，可以視為對(duì)新公共管理運(yùn)動(dòng)過(guò)分重視“競(jìng)爭(zhēng)

—效率”“成本—收益”問題，而忽視公平、正義、代議制和民主參與等社會(huì)價(jià)值的糾正和創(chuàng)新。③該理論認(rèn)為，公共價(jià)值才是公共管理和社會(huì)治理的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)，公共部門力圖最大化的不是公共收益和資源配置效率，而應(yīng)該是公共價(jià)值。所謂公共價(jià)值，既不是少數(shù)人、個(gè)別人的利益，更不是管理者基于“職位”“崗位”所認(rèn)知的利益，也不是群體中所有個(gè)體偏好簡(jiǎn)單的總和疊加，而是指在特定情境中所有利益相關(guān)方所共同認(rèn)可的、能帶來(lái)普遍性福祉的集體性效用和偏好。

公共價(jià)值創(chuàng)造具有幾個(gè)顯著特征：一是情景性。公共價(jià)值不是一個(gè)絕對(duì)標(biāo)準(zhǔn)，而是相對(duì)于具體情境而言的，是具體任務(wù)環(huán)境中的一個(gè)政策或目標(biāo)的價(jià)值性。④二是建構(gòu)性。公共價(jià)值是社會(huì)建構(gòu)的結(jié)果，它始于公眾的需求，經(jīng)由多元主體的共同努力和行動(dòng)，最終在公共領(lǐng)域內(nèi)實(shí)現(xiàn)公眾福利的轉(zhuǎn)移和積累。⑤這個(gè)過(guò)程通常缺乏完整的行動(dòng)計(jì)劃和方案，也不是線性理性和規(guī)劃理性的結(jié)果。三是參與性。公共價(jià)值的建構(gòu)不能只由政府完成，而必須依賴公民和利益相關(guān)方的支持和參與⑥，因此，公共價(jià)值的實(shí)現(xiàn)是一個(gè)多元主體參與、互動(dòng)、互信、溝通的過(guò)程，公眾偏好的表達(dá)以及共同參與、協(xié)商、對(duì)話，對(duì)于厘清和界定公共價(jià)值起到至關(guān)重要的作用，公共價(jià)值的達(dá)成取決于公民的意愿和判斷，是公眾所獲得的一種效用。⑦四是政治性。不同于傳統(tǒng)的“政治—行政”二分法，公共價(jià)值理論認(rèn)為政治作為一種有效的協(xié)調(diào)機(jī)制，將貫穿整個(gè)公共治理的過(guò)程，政治能夠超越利益分配，創(chuàng)建一個(gè)公共價(jià)值的分配方法;且公共治理并非僅追求經(jīng)濟(jì)性的“績(jī)效”目標(biāo)，還關(guān)注諸如“合法性”

“公共信任”這樣的社會(huì)價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。

就理論而言，公共價(jià)值依托于多元、復(fù)雜社會(huì)中的良善治理狀態(tài)和網(wǎng)絡(luò)化治理形態(tài)。但在現(xiàn)實(shí)中，公共價(jià)值的創(chuàng)造和實(shí)現(xiàn)并非治理過(guò)程必然結(jié)果，而需要若干的基礎(chǔ)和條件：一是共識(shí)和認(rèn)同。該理論強(qiáng)調(diào)多元主體在治理過(guò)程中的共同參與和合作。二是有序參與及整合。公共價(jià)值的實(shí)現(xiàn)被視為一個(gè)持續(xù)的動(dòng)態(tài)過(guò)程而不是某個(gè)靜態(tài)行為或決策，或者說(shuō)，正是通過(guò)不斷討論、界定、資源整合、共同行動(dòng)的過(guò)程，公共價(jià)值才得以逐步建構(gòu)和發(fā)展起來(lái)。這個(gè)過(guò)程需要相關(guān)主體的有序參與，以及基于此形成的有效的“合作網(wǎng)絡(luò)”，否則要么因?yàn)槿狈⑴c而成了公共部門的“獨(dú)角戲”，要么因?yàn)闊o(wú)序參與形成混亂局面。三是強(qiáng)有力的領(lǐng)導(dǎo)力和組織力。事實(shí)上，網(wǎng)絡(luò)治理給政府提出了更高的要求，因?yàn)樗仨毘袚?dān)構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)、維護(hù)網(wǎng)絡(luò)和運(yùn)營(yíng)網(wǎng)絡(luò)的重要作用，缺乏這個(gè)基本框架和平臺(tái)，多元主體就很難實(shí)現(xiàn)溝通和合作。

二、公共價(jià)值創(chuàng)造阻滯：傳統(tǒng)物業(yè)管理模式的困境

城市社區(qū)治理作為政府推進(jìn)社會(huì)治理創(chuàng)新的重要陣地，必然承載著實(shí)現(xiàn)復(fù)合公共價(jià)值的任務(wù)⑧，社區(qū)治理的根本目的在于增進(jìn)全體居民、業(yè)委會(huì)、物業(yè)企業(yè)、居委會(huì)等在內(nèi)的主體能夠認(rèn)識(shí)到共同利益和公共利益，具體而言就是營(yíng)造良好的公共環(huán)境，維持正常的社會(huì)秩序，實(shí)現(xiàn)社區(qū)的美麗、整潔、有序。這些美好愿景的實(shí)現(xiàn)需要社區(qū)治理多主體間的相互協(xié)作來(lái)共同實(shí)現(xiàn)。但事實(shí)上，由于社區(qū)中分散沖突的治理結(jié)構(gòu)導(dǎo)致各主體沖突明顯、社區(qū)治理成效低下，反而造成損害公共利益、阻滯公共價(jià)值實(shí)現(xiàn)等問題，具體來(lái)說(shuō)包括以下三個(gè)方面：

1.利益沖突放大，價(jià)值共識(shí)缺乏

社區(qū)環(huán)境的維護(hù)和更新離不開居民、物業(yè)企業(yè)、業(yè)委會(huì)、居委會(huì)等多主體的共同參與、協(xié)商和溝通，這是“共建共治共享”格局的根本意涵。但在缺乏統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)的情況下，參與的主體可能僅僅追求自身利益的最大化，而置公共利益于不顧，甚至為了自身利益而損害公共利益。例如，為了應(yīng)對(duì)激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)并提高經(jīng)濟(jì)效益，物業(yè)企業(yè)可能會(huì)采取減少服務(wù)人員和工作頻次，降低服務(wù)質(zhì)量的方式壓縮成本支出，結(jié)果造成保潔、保綠不到位，環(huán)境退化的局面;個(gè)別物業(yè)企業(yè)甚至通過(guò)侵占全體居民利益的方式謀利，如出租公共停車位、侵占社區(qū)專項(xiàng)資金和公共收益等。一旦出現(xiàn)這種情況，業(yè)委會(huì)與物業(yè)的矛盾必然擴(kuò)大。舒適環(huán)境和美好生活是全體居民的共同追求和公共價(jià)值，但在日常管理中，如果各方主體不能就此真正達(dá)成一致，形成廣泛性、深入性共識(shí)，則公共價(jià)值的創(chuàng)造必然受到制約和阻礙，最終對(duì)社區(qū)建設(shè)造成破壞性后果。

2.治理機(jī)制失靈，參與支持缺乏

一方面，作為社區(qū)的主人，居民本應(yīng)參與到社區(qū)治理中來(lái)，決定著社區(qū)的發(fā)展方向和管理過(guò)程。但在現(xiàn)實(shí)中，由于缺乏廣泛的動(dòng)員，大部分居民往往將社區(qū)公共事務(wù)視為居委會(huì)、業(yè)委會(huì)和物業(yè)的工作職責(zé)，對(duì)收繳物業(yè)費(fèi)錙銖必較，而對(duì)物業(yè)管理則袖手旁觀。另一方面，在缺乏居民和業(yè)委會(huì)的支持下，物業(yè)公司勢(shì)單力薄、獨(dú)臂難支，往往難以維系良好的社區(qū)秩序，也難以解決大量“環(huán)境退化”難題。一旦物業(yè)服務(wù)滿意度持續(xù)走低，物業(yè)企業(yè)和居民（業(yè)委會(huì)）之間很容易形成互相指責(zé)、為己開脫的惡性循環(huán)之中。此時(shí)，作為社區(qū)自治組織的居委會(huì)，雖然名義上能夠引導(dǎo)自治，但又因缺乏直接影響居民、業(yè)委會(huì)和物業(yè)企業(yè)的手段與途徑，整合能力受到結(jié)構(gòu)性制約，通常感到有心無(wú)力。

3.領(lǐng)導(dǎo)力不足，治理中軸缺乏

在現(xiàn)實(shí)中我們常?？吹?，一方面，居委會(huì)作為法定的群眾自治機(jī)構(gòu)是城市基層政權(quán)的重要基礎(chǔ)，也是黨和政府聯(lián)系人民群眾的橋梁和紐帶;另一方面，隨著住房政策的改革和市場(chǎng)化物業(yè)的進(jìn)入，原先由居委會(huì)承擔(dān)的社區(qū)日常管理維護(hù)工作等移交給了物業(yè)企業(yè)，與社區(qū)產(chǎn)權(quán)相關(guān)和物業(yè)的直接監(jiān)督工作則交給業(yè)委會(huì)行使，居委會(huì)在社區(qū)中的治理權(quán)威在逐漸遞減，特別是在調(diào)解、舒緩物業(yè)管理矛盾中，居委會(huì)的有效抓手不夠，能力有限。社區(qū)中缺乏強(qiáng)有力的組織者使得業(yè)委會(huì)、物業(yè)以及居委會(huì)三者難以在現(xiàn)有的治理框架下實(shí)現(xiàn)合作共治的發(fā)展目標(biāo)。這就造成了社區(qū)治理的“中軸”缺失，網(wǎng)絡(luò)整合能力欠缺，妨礙了社區(qū)公共利益的實(shí)現(xiàn)。

三、“紅色物業(yè)”——閔行區(qū)社區(qū)公共價(jià)值生產(chǎn)的創(chuàng)新實(shí)踐

所謂“紅色物業(yè)”，就是執(zhí)政黨組織嵌入基層治理網(wǎng)絡(luò)，團(tuán)結(jié)帶領(lǐng)多方主體，基于實(shí)現(xiàn)高品質(zhì)生活的共識(shí)，通過(guò)治理結(jié)構(gòu)再造和廣泛社會(huì)動(dòng)員，共同營(yíng)造良好社區(qū)環(huán)境，進(jìn)而創(chuàng)造社區(qū)公共價(jià)值的過(guò)程。這里的“紅色”蘊(yùn)涵著三層含義：首先，紅色是執(zhí)政黨的標(biāo)志性色彩，強(qiáng)調(diào)黨組織在社區(qū)建設(shè)環(huán)節(jié)中的全面覆蓋和工作;其次，紅色凸顯政治功能，將社區(qū)治理和物業(yè)管理看作一個(gè)政治社會(huì)過(guò)程，而非單純的市場(chǎng)行為和契約關(guān)系，通過(guò)發(fā)揮黨組織對(duì)物業(yè)企業(yè)、業(yè)委會(huì)等的引領(lǐng)作用，規(guī)范各主體的行為，凝聚最大共識(shí)，形成有效參與;最后，紅色寓意“公共利益”和“公共價(jià)值”的價(jià)值取向，通過(guò)推動(dòng)居民、物業(yè)企業(yè)和業(yè)委會(huì)更好地參與到社區(qū)治理中來(lái)，滿足社區(qū)居民對(duì)美好生活的需要以及多樣化的生活需求，最終實(shí)現(xiàn)高品質(zhì)的社區(qū)生活。具體做法包括：

1.黨建引領(lǐng)社區(qū)治理重構(gòu)，鍛造領(lǐng)導(dǎo)力推動(dòng)社區(qū)發(fā)展

“紅色物業(yè)”通過(guò)執(zhí)政黨基層組織的拓展和延伸，改變了治理行為底層的“結(jié)構(gòu)性”關(guān)系，對(duì)傳統(tǒng)的社區(qū)治理結(jié)構(gòu)進(jìn)行了調(diào)適。一是在居民區(qū)黨組織（黨總支）下設(shè)業(yè)委會(huì)工作聯(lián)合黨支部，將業(yè)委會(huì)中的黨員組織化，通過(guò)黨支部對(duì)業(yè)委會(huì)中黨員成員的各項(xiàng)工作進(jìn)行日常監(jiān)督指導(dǎo)，進(jìn)而規(guī)范業(yè)委會(huì)工作事務(wù)的運(yùn)作流程。二是在居委會(huì)下設(shè)業(yè)委會(huì)和物業(yè)工作指導(dǎo)委員會(huì)，黨組織選派業(yè)委會(huì)和物業(yè)的有關(guān)人員進(jìn)入委員會(huì)，以此加強(qiáng)居委會(huì)對(duì)業(yè)委會(huì)和物業(yè)企業(yè)的監(jiān)督和指導(dǎo)，確保其在社區(qū)日常事務(wù)管理中發(fā)聲。三是居民黨組織圍繞組織共建、活動(dòng)共聯(lián)、工作共商以及資源共享四個(gè)維度與物業(yè)企業(yè)開展黨建共建活動(dòng)，確保黨的組織和黨的工作對(duì)物業(yè)行業(yè)的全覆蓋，實(shí)現(xiàn)重大事項(xiàng)及時(shí)通報(bào)，充分發(fā)揮了黨組織對(duì)于物業(yè)企業(yè)、業(yè)委會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)作用。

居民區(qū)黨組織作為黨在基層治理中的戰(zhàn)斗堡壘，對(duì)于社區(qū)的整體治理架構(gòu)建和完善發(fā)揮著不可替代的作用。但從協(xié)調(diào)溝通的角度來(lái)看，除了制度的架構(gòu)也離不開社區(qū)居民區(qū)黨組織書記自身的權(quán)威和領(lǐng)導(dǎo)力。閔行區(qū)在前期開展“城市家園黨建”項(xiàng)目培育了一大批優(yōu)秀黨支部書記的基礎(chǔ)上，充分選拔優(yōu)秀黨員參與到社區(qū)的日常治理工作中，運(yùn)用自身的專業(yè)知識(shí)與技能技巧來(lái)協(xié)調(diào)多方之間的沖突，充分實(shí)現(xiàn)了運(yùn)用居民區(qū)黨組織領(lǐng)導(dǎo)力來(lái)領(lǐng)導(dǎo)居委會(huì)、業(yè)委會(huì)和物業(yè)公司的目標(biāo)，構(gòu)建了居民區(qū)黨組織、居委會(huì)、業(yè)委會(huì)以及物業(yè)企業(yè)“四位一體”的治理結(jié)構(gòu)，重構(gòu)了原先分散的治理結(jié)構(gòu)，推動(dòng)了社區(qū)的長(zhǎng)效發(fā)展。

2.政治定位鑄就價(jià)值共識(shí)，凝心聚力共謀美好生活

在新的組織架構(gòu)上，以黨組織為核心，突出社區(qū)治理的政治屬性，明確公共價(jià)值最大的政治方向，在多元主體中鑄就價(jià)值共識(shí)，調(diào)動(dòng)一切可以調(diào)動(dòng)的資源用以維護(hù)社區(qū)秩序，解決居民現(xiàn)實(shí)問題，提升社區(qū)居住品質(zhì)。首先，居委會(huì)黨組織對(duì)業(yè)委會(huì)行使“資格審查權(quán)”“人選建議權(quán)”和“結(jié)構(gòu)建議權(quán)”，綜合考慮黨員比例、交叉任職比例、性別、年齡、居住區(qū)域以及房屋性質(zhì)來(lái)為成員人選把關(guān)，將有奉獻(xiàn)精神、大局意識(shí)、風(fēng)清氣正的人員挑選進(jìn)業(yè)委會(huì)。其次，制定《業(yè)委會(huì)重大事項(xiàng)報(bào)備工作辦法》《業(yè)委會(huì)任前談話工作辦法》等業(yè)委會(huì)工作條例，通過(guò)居民區(qū)黨組織對(duì)業(yè)委會(huì)任前談話和培訓(xùn)等來(lái)達(dá)到明確并落實(shí)業(yè)委會(huì)的職責(zé)、規(guī)范業(yè)委會(huì)的值班制度以及監(jiān)督制度。同時(shí)居民區(qū)黨組織積極培育業(yè)委會(huì)和物業(yè)服務(wù)企業(yè)隊(duì)伍中的黨員積極分子，切實(shí)發(fā)揮黨員的行動(dòng)力，以黨員帶動(dòng)整體隊(duì)伍素質(zhì)的提升來(lái)實(shí)現(xiàn)業(yè)委會(huì)服務(wù)水平的上升。

在物業(yè)企業(yè)方面，從服務(wù)基本標(biāo)準(zhǔn)和流程上制定

“八個(gè)規(guī)范”的服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)，包括：門崗規(guī)范、窗口規(guī)范、信息示范、維保臺(tái)賬規(guī)范等;在區(qū)域內(nèi)成立物業(yè)企業(yè)聯(lián)盟來(lái)統(tǒng)一物業(yè)企業(yè)的服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)開展行業(yè)抱團(tuán)發(fā)展等措施，并開展“最美物業(yè)服務(wù)團(tuán)隊(duì)” “最美物業(yè)人”等創(chuàng)優(yōu)評(píng)選活動(dòng)來(lái)加大先進(jìn)選樹力度。其次加強(qiáng)對(duì)物業(yè)企業(yè)小區(qū)經(jīng)理的業(yè)務(wù)培訓(xùn)，提升物業(yè)內(nèi)部的管理水平。健全物業(yè)社區(qū)事務(wù)快速反應(yīng)機(jī)制，組建以黨員骨干帶頭的應(yīng)急搶修突擊員隊(duì)伍提升物業(yè)服務(wù)質(zhì)量;最后社區(qū)黨組織引導(dǎo)發(fā)揮社會(huì)組織作用，積極培育物業(yè)應(yīng)急保障、物業(yè)咨詢、滿意度測(cè)評(píng)、代理記賬、工程審價(jià)、矛盾調(diào)解這“六支隊(duì)伍”，助力物業(yè)服務(wù)矛盾的調(diào)處和行業(yè)監(jiān)管手段的實(shí)施落地。

3.整合構(gòu)建多主體協(xié)商平臺(tái)，全面有效激活共同參與

社區(qū)的公共價(jià)值創(chuàng)造作為具有建構(gòu)性特征的產(chǎn)物，勢(shì)必需要多主體之間的有序參與。閔行區(qū)推動(dòng)建立了以居民區(qū)黨組織為中心的“1+7+X”聯(lián)席會(huì)議制度（1即居民區(qū)黨組織，7即居委會(huì)、業(yè)委會(huì)、物業(yè)企業(yè)、房管辦、城管辦、社區(qū)民警、律師、社區(qū)社會(huì)組織，X即區(qū)域化黨建共建單位以及其他所涉及的單位部門，如物業(yè)總公司等）;為物業(yè)、業(yè)委會(huì)等可以共同參與商討小區(qū)有關(guān)的事務(wù)，助力問題的解決提供了更加強(qiáng)有力的渠道與平臺(tái)。