謝明文

商代甲骨文中有如下字形：

賓組甲骨中另有如下字形：

王子楊先生在討論上引趙平安先生、陳邦懷先生的意見(jiàn)時(shí)認(rèn)爲(wèi)(13)王子楊： 《甲骨文字形類組差異現(xiàn)象研究》，中西書(shū)局，2013年，第236～240頁(yè)。：

從以上所述來(lái)看，研究者關(guān)於A、B的釋讀並沒(méi)有達(dá)成共識(shí)。關(guān)於A、B，我們認(rèn)爲(wèi)有兩個(gè)問(wèn)題值得探討，第一是A與B究竟有沒(méi)有關(guān)係。第二是A與B何者演變爲(wèi)《説文》“”字所從的“”。

一、A與B的關(guān)係

二、A與B何者演變爲(wèi)《説文》

“”字所從之“”

《合》38303是一版黃類卜辭，上面有卜辭“甲子卜，貞： 王()，亡吝”，其中“”從A從旬，《甲骨文編》置於附録上4526號(hào)，(28)中國(guó)科學(xué)院考古研究所編輯： 《甲骨文編》，中華書(shū)局，1965年，第820頁(yè)?！缎录坠俏木帯分渺陡藉h1037號(hào)。(29)《新甲骨文編(增訂本)》，第1029頁(yè)?！都坠俏淖志帯钒阉鼏为?dú)立爲(wèi)一個(gè)字頭，置於4157號(hào)。(30)《甲骨文字編》(下冊(cè))，第1316頁(yè)。A在黃類卜辭中作爲(wèi)祭祀動(dòng)詞多見(jiàn)，特別是同屬於黃類的《合》35859“甲辰卜，貞： 王A，卒亡吝”與上引《合》38303正可比較，結(jié)合字形與辭例，可知“”與《合》35859的A表示的顯然是同一個(gè)詞?！啊睉?yīng)是在A的基礎(chǔ)上加注了旬聲。

甲骨文中有如下字形：

2015年10月初稿

2016年11月修改

2018年11月再改

蘇建洲先生《北大簡(jiǎn)〈蒼頡篇〉釋文及注釋補(bǔ)正》(第六則)(“出土文獻(xiàn)與傳世典籍的詮釋”國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集，2017年10月14—15日，第312～327頁(yè))對(duì)秦漢文字中的“”形也有討論，讀者可以參看。另蒙蘇建洲先生告知(2018年11月4日)，他在還未正式發(fā)表的《北大簡(jiǎn)〈蒼頡篇〉釋文及注釋補(bǔ)正》的修訂稿中提及：“劉文[引者按： 即我們正文提及的劉釗先生《説“”和“”(未定稿)》一文]中引到《盛世璽印録·續(xù)貳》141號(hào)所著録的一方秦姓名私璽，其人名寫(xiě)作‘’。此字右旁顯然就是‘’，可以證明‘’確實(shí)從“’。但落實(shí)到阜陽(yáng)簡(jiǎn)、北大簡(jiǎn)《蒼頡篇》的與字形來(lái)説，筆者認(rèn)爲(wèi)仍不能排除是受到秦小篆影響而誤寫(xiě)。如同上文所説，《蒼頡篇》本有標(biāo)準(zhǔn)的‘’，但‘’字卻是兩篇簡(jiǎn)文寫(xiě)法都一樣，這顯然不是偶然的寫(xiě)錯(cuò)字，反而應(yīng)該是根據(jù)某種底本抄寫(xiě)而來(lái)?！毖韵轮猓K先生也是認(rèn)爲(wèi)“”類形上部“”不是“”形上部重複書(shū)寫(xiě)而來(lái)，“”與“”上部是由北而來(lái)，與我們文中觀點(diǎn)有相同之處，請(qǐng)讀者到時(shí)參看蘇先生文。