雷燮仁

郭店楚簡(jiǎn)1998年全部發(fā)表，至今已有20年，研究論著很多。文字考釋方面，陳偉等著《楚地出土戰(zhàn)國(guó)簡(jiǎn)冊(cè)[十四種]》引述各家之説，頗便徵查。(1)本文所引各家之説如無特別説明，均轉(zhuǎn)引自《楚地出土戰(zhàn)國(guó)簡(jiǎn)冊(cè)[十四種]》一書，也就不再一一加注。又： 我身處圜土已近八年，孤陋寡聞，文中的某些新説可能已有學(xué)者早已言之，如有雷同，應(yīng)屬“暗合”，絶非抄襲之屬，我想大家是會(huì)理解的。近來閲讀陳著，有一些小的想法，寫成這篇“識(shí)小録”。因我手頭可資參考的書籍極爲(wèi)有限，錯(cuò)誤之處在所難免，祈盼包涵，並請(qǐng)指正。

一

《老子》甲：

法勿(物)慈(滋)章(彰)，覜(盜)惻(賊)多又(有)。

此句今本作：“法令滋彰，盜賊多有?！濒缅a圭先生説法物“很可能確是指法令一類事物而言的”。魏?jiǎn)Ⅸi則認(rèn)爲(wèi)“法物”當(dāng)指錢幣，其義同於“法化(貨)”。劉國(guó)勝則認(rèn)爲(wèi)可讀爲(wèi)“廢物”。李零讀爲(wèi)“乏物”，猶今語(yǔ)所謂稀缺之物。

今按“法物”就是“法令”的意思。“物”有法則之義，王引之《經(jīng)義述聞·通説上·物》已經(jīng)説得很清楚了：

“物”訓(xùn)爲(wèi)類，故又有法則之義?！洞笱拧A民篇》：“天生烝民，有物有則?！薄吨苷Z(yǔ)》：“昭明物則以訓(xùn)之?！庇衷唬骸氨戎匚?，則非義也；類之民則，則非仁也。”“物”者，“則”也，皆“法”也。

《周禮·地官·司穡》“察其犯禁者與其不物者”，孫詒讓《正義》亦云“物，猶法也”?！抖Y記·緇衣》“君子言有物而行有格”，《易·家人》“君子以言有物而行有恒〈極〉”，“物”與“格”“極”皆法則義。今本《老子》言“法令”，簡(jiǎn)本云“法物”，其義一也。

“物”有法則之義常常被忽視，比如商務(wù)印書館出版的《古代漢語(yǔ)詞典》“物”字頭列有14個(gè)義項(xiàng)，就沒有法則這一義項(xiàng)，又將《國(guó)語(yǔ)·周語(yǔ)》之“物則”解釋爲(wèi)事物的法則，沒有采納王引之的正確意見，殊爲(wèi)可惜。

二

《老子》甲：

“蠚”，整理者未注釋。李零讀爲(wèi)“蟄”。今按“蠚”乃“螫”之或體?！对?shī)·小雅·都人士》“卷髪如蠆”鄭玄箋“蠆，螫蟲也”，陸德明《釋文》：“螫，本又作蠚?！薄翱邸?，整理者讀“劬”。黃德寬、徐在國(guó)疑乃“拍”字之誤。

今按“扣”應(yīng)讀爲(wèi)“攫”?！墩h文·力部》：“劬讀若扣?！薄恫俊罚骸白x若拘。”《走部》：“讀若劬?！惫省翱邸弊x爲(wèi)“攫”。《文選·張衡〈西京賦〉》云“剛蟲搏摯”，《禮記·儒行》云“鷙蟲攫摯”，“鷙”通“恎”，狠也、猛也?！懊瞳F弗攫”與“鷙蟲攫摯”義正相反。今本與“扣”字對(duì)應(yīng)處作“據(jù)”、作“搏”，“據(jù)”亦讀爲(wèi)“攫”?！熬瘌B”之“攫”，馬王堆帛書乙本正作“據(jù)”。《莊子·齊物論》云“則蘧蘧然周也”，《太平御覽》卷九四五引“蘧蘧”作“瞿瞿”。故“據(jù)”可讀爲(wèi)“攫”?！皳?jù)(攫)”“搏”義近，如上引《禮記·儒行》之“攫摯”與《西京賦》之“搏摯”義近。故今本作“猛獸不據(jù)(攫)、攫鳥不搏”，簡(jiǎn)本作“攫鳥猛獸弗扣(攫)”。

三

《老子》乙：

四

《老子》乙：

大方亡禺(隅)，大器曼城(成)，大音祗(希)聲，天〈大〉象亡(形)。

“曼”訓(xùn)“無”，見於《廣雅·釋言》和《小爾雅·廣詁》。王念孫《廣雅疏證》指出《法言·寡見》“曼是爲(wèi)也”、同書《五百》“行有之也，病曼之也”的“曼”皆用此義。王念孫《讀書雜誌·餘編下·文選》還指出王褒《四子講德論》“但懸曼矰”的“曼”亦義無。清華簡(jiǎn)《祭公》公布後，知道“曼”義無，實(shí)際上是“蔑”的假借?！都拦方癖镜摹懊锏隆保?jiǎn)本作“曼德”?！懊铩惫乓裘骷~月部，“曼”古音明紐元部，音近相通?！懊铩庇?xùn)無，古書故訓(xùn)習(xí)見，可參見《故訓(xùn)匯纂》“蔑”字頭“蔑，無也”條。而“免”與“曼”亦見相通之例?！妒酚洝た鬃邮兰摇吩啤班Y人輓父”，《禮記·檀弓》作“曼父”；《楚辭·遠(yuǎn)遊》“玉色頩以脕顔兮”洪興祖《考異》云“脕，一作曼”?！奥惫乓裘骷~元部，“免”古音亦明紐元部，故得通假?！巴鲐薄跋Ｂ暋薄巴鲂巍迸c“曼 /免成”對(duì)言，“希”義罕、少、寡，則“曼 /免”自當(dāng)以讀爲(wèi)表無義的“蔑”爲(wèi)長(zhǎng)。今本作“大器晚成”，是對(duì)“大器免成”即“大器曼成”也就是“大器蔑成”的誤讀。

什么是“大器蔑成”？上言“大方亡隅”，下言“大音希聲”“大象無形”，“方”與“隅”，“音”與“聲”，“象”與“形”，詞義皆相關(guān)聯(lián)?！痘茨献印ぴ馈贰敖?jīng)營(yíng)四隅”高誘注：“隅，猶方也。”《説文·耳部》：“聲，音也?！薄墩h文·彡部》：“形，象形也?！倍斡癫谩墩h文解字注》則校訂爲(wèi)“形，象也”?！捌鳌迸c“成”應(yīng)該也是這種關(guān)係?！墩h文·皿部》：“盛，黍稷在器中以祀者也?！倍斡癫谩墩h文解字注》：“盛者，實(shí)於器中之名也，故亦器爲(wèi)盛?！庇衷疲骸坝兴⒃黄鳌！倍笆ⅰ币嗷蜃鳌俺伞薄！夺屆め屟哉Z(yǔ)》：“成，盛也?！蓖跸戎t《疏證》：“成盛聲義互通見於經(jīng)典者甚多?！惫省按笃髅锸ⅰ毖云髅蟠蟮揭欢ǔ潭确吹共皇瞧魇⒘?，與“大方亡隅”“大音希聲”“大象亡形”完全同類?！按笃魍沓伞蹦藙?chuàng)造性誤讀。

《老子》中很多話在傳播中被誤讀，並固定下來成爲(wèi)成語(yǔ)、典故，比如裘錫圭先生曾經(jīng)討論過的“寵辱若驚”。(2)裘錫圭： 《“寵辱若驚”是“寵辱若榮”的誤讀》，《中華文史論叢》2013年第3期。今天我們辨析出“大器晚成”的本來面貌和準(zhǔn)確含義，又爲(wèi)這種創(chuàng)造性誤讀增添了新的例證?？磥怼独献印肺谋拘Ｗx，還有大量工作可做。

五

《窮達(dá)以時(shí)》：

“馰”，李零讀爲(wèi)“厄”，《説苑·雜言》“驥厄罷鹽車”，正作“厄”。周鳳五讀爲(wèi)“驁”。徐在國(guó)讀爲(wèi)“約”，意爲(wèi)“窮”。白於藍(lán)讀爲(wèi)“約”，猶如《淮南子·俶真》“是猶絆其騏驥而求其致千里也”的“絆”字。今按“馰”字又作“靮”?！抖Y記·檀弓》“則孰執(zhí)羈靮而從”，《韓詩(shī)外傳》卷七“靮”作“縶”，“縶”義羈縛、繫絆?！啊?，徐在國(guó)釋爲(wèi)“塞”，王志平釋爲(wèi)“穴”。葛陵簡(jiǎn)“”“穴”互見，王説是。

六

《魯穆公問子思》：

恒(亟)爯(稱)其君之亞(惡)者，爲(wèi)謂忠臣矣。

陳偉認(rèn)爲(wèi)“亟稱”就是急切指出的意思，古書中常有“亟稱”“亟言”的文例。

今按“亟稱”應(yīng)該是屢屢指出的意思?！柏健庇袑掖沃x，《新華字典》即收有這個(gè)義項(xiàng)，例句是“亟來問訊”。古書中“亟，數(shù)也”之訓(xùn)屢見?！稜栄拧め屟浴贰皩?，亟也”郭璞注：“亟，亦數(shù)也?！薄柏椒Q其君之惡”即《左傳》《國(guó)語(yǔ)》等書中頻頻出現(xiàn)的“驟諫”，杜預(yù)注：“驟，數(shù)也?！倍斡癫谩墩h文解字注》：“今字驟爲(wèi)暴疾之詞，古則爲(wèi)屢然之詞?！本拖癫荒馨选绑E諫”理解爲(wèi)暴疾諫言，同樣也不能把“亟稱”理解爲(wèi)急切指出?！蹲髠鳌氛压荒辍柏窖灾倍蓬A(yù)注明言：“亟，數(shù)也?！薄兑葜軙す偃恕贰柏椒Q其説”，《孟子·離婁下》“仲尼亟稱於水”，“亟稱”都是“數(shù)稱”之義。

上博簡(jiǎn)《弟子問》：

子曰：“小子，來，聖(聽)余言，登年不恒至，耇老不復(fù)壯?！?/p>

今按“登年”猶言“豐年”?！对?shī)·周頌·恒》有“婁豐年”之説，鄭玄箋：“屢，亟也?！庇纱丝梢姟昂恪睉?yīng)改釋爲(wèi)“亟”，屢也。“屢至”指至少連續(xù)兩次以上，而“復(fù)壯”指再壯?！皩摇迸c“復(fù)”相對(duì)，是優(yōu)於“恒”與“復(fù)”相對(duì)的。

七

《五行》：

八

《成之聞之》：

是古(故)畏備型(刑)罰之婁(屢)行也，繇(由)上之弗身也。

“畏”，其上部與簡(jiǎn)文一般“畏”字有異。裘錫圭先生按語(yǔ)認(rèn)爲(wèi)如確爲(wèi)“畏”字訛體，疑當(dāng)讀爲(wèi)“威”?！皞洹?，多讀爲(wèi)“服”。

今按“備”義慎?！墩h文·人部》：“備，慎也。”過去對(duì)“備”的這一義項(xiàng)不太關(guān)注。清華簡(jiǎn)《保訓(xùn)》云“祗備不懈”“祗備毋懈”，李學(xué)勤先生認(rèn)爲(wèi)“祗備”應(yīng)釋爲(wèi)“祗慎”，(3)李學(xué)勤： 《清華簡(jiǎn)〈保訓(xùn)〉釋讀補(bǔ)證》，《初識(shí)清華簡(jiǎn)》，中西書局，2013年。是正確可從的。“畏備”也應(yīng)理解爲(wèi)“畏慎”。《東觀漢記·樊準(zhǔn)傳》：“(準(zhǔn))明習(xí)漢家舊事，周密畏慎?！薄额喪霞矣?xùn)·教子》：“父母威嚴(yán)而有慈，則子女畏慎而生孝矣。”“畏慎刑法之屢行”即古書中習(xí)見之“慎罰”也。

九

《成之聞之》：

十

《尊德義》：

“沫”，李零疑讀爲(wèi)“蔑”；陳偉則讀爲(wèi)“眜”，冒犯之意?！鞍裁瘛迸c“沫衆(zhòng)”對(duì)言，如“沫衆(zhòng)”理解爲(wèi)蔑衆(zhòng)、犯衆(zhòng)，似不類。

我認(rèn)爲(wèi)“沫”應(yīng)讀爲(wèi)“勱”。“末”“蔑”相通，故李零讀“沫”爲(wèi)“蔑”。清華簡(jiǎn)《耆夜》“日月其”，“”通“邁”，《詩(shī)·唐風(fēng)·蟋蟀》云“日月其邁”。故“沫衆(zhòng)”讀爲(wèi)“勱衆(zhòng)”，言激勵(lì)、勱勉民衆(zhòng)。

十一

《尊德義》：

古(故)爲(wèi)正(政)者，或侖(論)之，或羕〈義，議〉之，或繇(由)忠(中)出，或埶之外，侖(倫)隸(列)其類。

裘錫圭先生按語(yǔ)説：“‘埶(勢(shì))’‘設(shè)’古音相近可通，漢簡(jiǎn)、帛書中其例屢見?！标悅t認(rèn)爲(wèi)“埶”同“藝”，種植義，又疑讀爲(wèi)“”，《説文》云“至也”。

裘先生關(guān)於“埶”“設(shè)”音近相通之説影響很大，以至於有學(xué)者一見到“埶”字，就往“設(shè)”字考慮。其實(shí)與“埶”有著音近通假關(guān)係的聲符很多，不一定都通“設(shè)”。陳來已指出，“或由中出，或埶之外”可與《語(yǔ)叢一》的一段話對(duì)讀：“人之道也，或由中出，或由外內(nèi)?！苯癜础盎蛴赏鈨?nèi)”與“或埶之外”義同?！皥恕甭暋ⅰ皟?nèi)”聲音近可通。《禮記·郊特牲》“然後焫蕭合羶薌”，《詩(shī)·大雅·生民》毛傳引“焫”作“爇”?！盎驁酥狻睉?yīng)讀爲(wèi)“或內(nèi)(納)之外”。“出”與“納”、“中”與“外”皆相對(duì)?！缎宰悦觥罚骸奥}人比其類而論會(huì)之，觀其先後以逆順之，體其義而節(jié)文之，理其情而出內(nèi)之?！薄罢摃?huì)”義同“論計(jì)”。《周禮·地官·鄉(xiāng)大夫》“令六鄉(xiāng)之吏，皆會(huì)政致事”鄭玄注：“會(huì)，計(jì)也?！薄罢撚?jì)”與“論議”義近。而與“論會(huì)”並列者亦言“出內(nèi)”，亦可旁證“或埶之外”應(yīng)讀爲(wèi)“或內(nèi)(納)之外”。

十二

《尊德義》：

“面”，李零讀爲(wèi)“湎”。實(shí)則“面”應(yīng)讀爲(wèi)“勔”，《爾雅·釋詁上》云“勔，勉也”?！懊憷豹q言“趣利”。“力嗇”謂力於農(nóng)穡，“勔利”言勤勉、趣促於利，故而並言。

十三

《性自命出》下篇：

凡學(xué)者隸其心爲(wèi)難，從其所爲(wèi)，近得之壴(矣)，不女(如)以樂之速也。

“隸”，裘錫圭先生按語(yǔ)認(rèn)爲(wèi)乃“求”字之訛。陳偉仍釋“隸”，釋爲(wèi)觸及、達(dá)到。沈培讀爲(wèi)“肆”，疑“肆其心”即“忘其心”。

讀“隸”爲(wèi)“肆”的意見是可取的，但“肆”義放縱，與下文“從其所爲(wèi)”的“從”讀爲(wèi)“縱”義同?！夺釢h書·黨錮傳》“夫刻意則行不肆”李賢注：“肆，猶放縱也?！毙闹趴v較難，而行之放縱易爲(wèi)，故謂“近得之矣”。

十四

《性自命出》下篇：

凡甬(用)心之喿(躁)者，思爲(wèi)戡(甚)。甬(用)智之疾者，患爲(wèi)甚。甬(用)青(情)之至者，(哀)樂爲(wèi)甚。甬(用)身之弁者，兌(悅)爲(wèi)甚。甬(用)力之(盡)者，利爲(wèi)甚。

“弁”，裘錫圭先生按語(yǔ)疑當(dāng)讀爲(wèi)“變”。陳偉讀本字。《禮記·玉藻》“弁行”陸德明《釋文》：“弁，急也?！崩盍阏J(rèn)爲(wèi)此字與簡(jiǎn)文常見用爲(wèi)“變”的“弁”寫法不同，應(yīng)當(dāng)是用爲(wèi)“忭急”的“忭”。

今按這段話分兩部分。上半部分言“躁”“疾”，所對(duì)應(yīng)的是“思”“患”；下半部分言“至”“弁”“盡”，所對(duì)應(yīng)的是“哀樂”“悅”“利”?！佰汀彼茟?yīng)讀爲(wèi)“徧”，與“盡”“至”同義。戰(zhàn)國(guó)虎符之“弁將軍”，即讀爲(wèi)“裨將軍”，“裨”同“偏”?！痘茨献印ぶ餍g(shù)》“則天下徧爲(wèi)儒墨矣”高誘注：“徧，猶盡也?！?/p>

十五

《性自命出》下篇：

未教而民亙，眚(性)善者也。未賞而民懽(勸)，含福者也。

“亙”，整理者讀爲(wèi)“恒”。劉昕嵐認(rèn)爲(wèi)“民恒指民有恒善之心”。陳偉疑用作“亟”，敏疾；也可能讀爲(wèi)“極”，中正義。

今按“亙”應(yīng)讀爲(wèi)“兢”。《老子》七十六章“本強(qiáng)則折”，馬王堆帛書甲本“折”作“恒”，乙本則作“兢”?！墩h文·兄部》：“兢，敬也。”“兢”“矜”古今字。《孟子·公孫丑下》“使諸大夫國(guó)人皆有所矜式”趙岐注：“矜，敬也?！薄熬瓷鳌迸c“勸勉”對(duì)言，古書屢見。

十六

《性自命出》下篇：

凡人青(情)爲(wèi)可兌(悅)也。句(茍)以其青(情)唯(雖)(過)不惡；不以其青(情)，唯(雖)難不貴。

各家?guī)缀醵紱]有措意“難”字?！捌堃云淝?，雖過不惡”與“不以其情，雖難不貴”相對(duì)而言，“過”“惡”都是貶義詞，而“難”“貴”當(dāng)是褒義詞。如讀“難”如字，則不類矣。

今按“難”應(yīng)讀爲(wèi)表敬義的“戁”?！抖Y記·儒行》“儒有居處齊難”，王引之《經(jīng)義述聞》讀“難”爲(wèi)“戁”。《説文·心部》：“戁，敬也。”“齊戁”同義連言，猶言“齊速(肅)”。“雖戁不貴”言雖敬而不尊貴，而“雖過不惡”則云雖過而不憎惡，兩兩正相對(duì)。

十七

《六德》：

附録：

戰(zhàn)國(guó)竹書札記(五則)

説明： 這篇小文章收有五則小札記，都是談郭店簡(jiǎn)以外的其他戰(zhàn)國(guó)竹書釋讀中的小問題，故附録於此，一併刊發(fā)。

説來慚愧，我至今尚未系統(tǒng)研讀上博簡(jiǎn)、清華簡(jiǎn)。近年來，師友們向身處圜土中的我寄贈(zèng)了不少大作，其中頻頻徵引上博簡(jiǎn)、清華簡(jiǎn)中的段落、文句。我對(duì)其中某些字詞、文句有自己的看法，寫成札記數(shù)則，向師友們討教。

一

陳劍先生《戰(zhàn)國(guó)竹書論集》第178頁(yè)引到上博簡(jiǎn)《弟子問》中的一句話：“言行相，然後君子?！薄啊贬崂ㄗ柼?hào)，而原整理者釋爲(wèi)“近”。

我認(rèn)爲(wèi)這個(gè)字就是陳劍先生討論過的“慎”字的一種變體，在這裏讀爲(wèi)“質(zhì)”。古文字“慎”字所從聲符與“質(zhì)”字所從本爲(wèi)一字，故“慎”可讀爲(wèi)“質(zhì)”?！把孕邢噘|(zhì)”即言行相符、相當(dāng)之義?！秲x禮·聘義》“君子於其所尊，弗敢質(zhì)”鄭玄注：“質(zhì)，謂正自相當(dāng)?！薄罢韵喈?dāng)”即言“相對(duì)”。《禮記·曲禮上》“雖質(zhì)君之前”鄭玄注以及《史記·孫子吳起列傳》“及臨質(zhì)”司馬貞《索隱》都説：“質(zhì)，猶對(duì)?！本赢?dāng)言行一致，言與行相對(duì)、相配、相符、相當(dāng)，故云“言行相質(zhì)，然後君子”?！睹献印けM心下》説“言不顧行，行不顧言”，説的正是“言行不相質(zhì)”。《逸周書·謚法》“名實(shí)不爽曰質(zhì)”孔晁注：“不爽，應(yīng)也?！薄皯?yīng)也”，盧文弨校改爲(wèi)“言相應(yīng)也”?！锻肌芬⒆鳌懊麑?shí)內(nèi)外相應(yīng)不差”，即名實(shí)相符相合之義，《謚法》云“純行不爽曰定”，又云“思慮不爽曰厚”。朱右曾《集訓(xùn)校釋》皆云：“爽，差也?！薄安睢奔床煌⒉积R。相質(zhì)、相當(dāng)、相對(duì)、相配即爲(wèi)“不爽”“不差”，故謚曰“質(zhì)”，這與“言行相(質(zhì))”的“質(zhì)”用法相通。

二

陳劍先生《戰(zhàn)國(guó)竹書論集》第266頁(yè)録有上博簡(jiǎn)《仲弓》中的一段話：“孔子曰：‘迧(陳)之備(服)之，(緩)(施)而(遜)(敕)之?！薄?遜)”字，對(duì)比前言“臤(賢)者型(刑)正不(緩)，惪(德)(教)不(倦)”的“(倦)”字，知應(yīng)從原整理者之釋，讀爲(wèi)“惓”。

三

郭永秉《古文字與古文獻(xiàn)論集續(xù)編》第254～257頁(yè)討論了清華簡(jiǎn)《耆夜》、上博簡(jiǎn)《吳命》和楚帛書中三個(gè)以“孚”爲(wèi)聲符的字：

《耆夜》之《贔贔》詩(shī)

《吳命》

《楚帛書》

我認(rèn)爲(wèi)這個(gè)字就是古書中訓(xùn)爲(wèi)安的“?！弊??！蹲髠鳌非f公六年《經(jīng)》：“齊人來歸衛(wèi)俘?！薄豆騻鳌贰斗Y梁傳》“俘”作“寶”，而“保”“寶”古多通用。《公羊傳》僖公十五年“季氏之孚也”，俞樾《群經(jīng)平議》云“孚”當(dāng)讀爲(wèi)“?！?。偽古文《尚書》之《湯誥》云“上天孚佑下民”，應(yīng)讀爲(wèi)“上天保佑下民”。郭書第58頁(yè)“看校追記”中説，蘇建洲先生認(rèn)爲(wèi)清華簡(jiǎn)《繫年》34號(hào)簡(jiǎn)有一個(gè)加注“爻”聲的“?！弊?，其形與《古文四聲韻》卷三引古《老子》“抱”字字形全同。而《説文·手部》“抱”或體作“捊”。這也是從孚得聲的字通“?！敝C?！拔覒n以?！毖晕覒n以安?！皩幮谋n”即寧心安憂，“寧”“?！睂?duì)言?！氨５焖臉O”猶言“保定四極”?！暗?，定也”之訓(xùn)古書習(xí)見，《周禮》鄭玄注三次提到“奠，讀爲(wèi)定”?！氨６ā豹q言“安定”。

四

上博簡(jiǎn)《君人者何必安哉》最後一段説：

戊行年七十矣，言不敢擇(殬)身。君人者何必安(然)哉！桀、受、幽、厲死於人手，先君幹(乾)溪(谿)云(殞)薾，君人者何必安(然)哉！

董珊先生《簡(jiǎn)帛文獻(xiàn)考釋論叢》第81～82頁(yè)説：

“云薾”似讀爲(wèi)“殞匿”，文獻(xiàn)記載楚靈王死於申亥家，先是楚平王偽出其喪以定國(guó)人，後申亥告知葬處而改葬，“匿”似指先匿其葬。

此説可商?！蹲髠鳌氛压贻d令尹子革以祭公謀父《祈招》之詩(shī)諫楚靈王，靈王有所觸動(dòng)，“王揖而入，餽不食，寢不寐，數(shù)日，不能自克，以及於難”?！霸?殞)薾”應(yīng)指楚靈王歿於乾谿這件事。我認(rèn)爲(wèi)“薾”字應(yīng)讀爲(wèi)訓(xùn)沉沒義的“涅”?！皥[”“埶”音近相通，如“涅”即古“熱”字，“倪”又作“槷”；而“埶”“爾”又常見通假之例，故“薾”可讀爲(wèi)“涅”。董著第74頁(yè)搜集了不少“淫”“涅”相訛之例，其中一例是《周禮·考工記·氏》“淫以之蜃”鄭玄注：“淫蕩爲(wèi)涅，《書》亦或爲(wèi)湛。”“湛”通“沉”，《説文·水部》云“湛，沒也”，而《廣雅·釋詁》亦云“涅，沒也”，故作“涅”者，亦或爲(wèi)“湛”?！斗窖浴肪硎骸澳?，也?！薄墩h文·水部》：“，沒也?！薄皻屇本褪菤寷]的意思。范乘對(duì)桀、受、幽、厲稱“死”，對(duì)“先君靈王”稱“殞涅”，是符合其身份的。

五

陳斯鵬《楚系簡(jiǎn)帛中字形與音義關(guān)係研究》第187頁(yè)引録了上博簡(jiǎn)《三德》中的一段話：“邦失幹(常)，小邦則戔(剗)，大邦(禍)傷。”陳著認(rèn)爲(wèi)“禍傷”爲(wèi)義近相連，猶言“禍害”。

今按“則戔(剗)”應(yīng)讀爲(wèi)“賊殘”，也是義近相連?！稌けP庚》：“女有戕則在乃心?！眲⒎甑摗渡袝窆盼募狻芬阎浮皠t”當(dāng)爲(wèi)“賊”，古假借字。王國(guó)維《散氏盤考釋》指出銘文“賊”字當(dāng)從戈從則，故“則”“賊”二字可通?！皠}”通“翦”，滅也。王念孫《讀書雜志·餘篇上·呂氏春秋》云《知士》“剗而類”的“剗”與“殘”同?！墩h文·攴部》：“殘，賊也。”“賊殘”同義連言，言滅殺。

“邦失幹?！痹瓢钍x法?！皫帧蓖ā皹o”?！蹲髠鳌肺墓暝啤瓣愔嚇O，引之表儀”，王引之《經(jīng)義述聞》引其父王念孫之説：“立木以示人謂之表，又謂之儀。《説文》：‘檥，榦也。從木義聲?！?jīng)傳通作‘儀’。表儀與藝極義相近，皆所以喻法度也?！薄对?shī)·小雅·賓之初筵》“不知其秩”毛傳：“秩，常也?！标悐J《傳疏》：“常，則也，法也?！笔恰皫殖！奔捶ǘ?、儀法也。邦失法度，小邦則爲(wèi)“賊殘”，大邦則爲(wèi)“禍傷”，文意是通順明了的。