譚詩涯

(廣西大學(xué) 法學(xué)院，廣西 南寧 530004)

0 引 言

2018年3月20日，第十三屆全國人民代表大會第一次會議通過《中華人民共和國監(jiān)察法》(下稱《監(jiān)察法》)。推進(jìn)國家監(jiān)察立法，是創(chuàng)設(shè)國家監(jiān)察機(jī)關(guān)并賦予其權(quán)力和職責(zé)的重要舉措。[1]4它也意味著國家機(jī)構(gòu)從傳統(tǒng)的“一府兩院”轉(zhuǎn)變?yōu)椤耙桓晃瘍稍骸钡臅r代正式到來。目前國內(nèi)監(jiān)察法基礎(chǔ)理論還未形成穩(wěn)定的學(xué)說，監(jiān)察法的基本原則也沒有得到統(tǒng)一的確立，故本文主要是對規(guī)范監(jiān)察權(quán)的監(jiān)察法基本原則展開理論探討，以期對監(jiān)察法基本原則有一個統(tǒng)一的認(rèn)知，引導(dǎo)監(jiān)察權(quán)合理有效地運(yùn)行。

1 監(jiān)察權(quán)史的觀察與借鑒

1.1 封建時代的監(jiān)察權(quán)

中國封建時代的政治體制是以皇權(quán)為中心，觀念上強(qiáng)調(diào)“法與吏不可偏廢”——以法治吏、整頓吏治是治世之道。封建社會官吏群體的優(yōu)劣對國家的興衰強(qiáng)弱至關(guān)重要,吏治好壞是區(qū)分盛世與亂世的重要標(biāo)準(zhǔn)之一。

監(jiān)察，封建時代有“監(jiān)督察看”之意——指對官員的監(jiān)督。中國有著兩千多年的監(jiān)察制度史，戰(zhàn)國時期法家思想主張“明主治吏不治民”,對官吏的監(jiān)督和懲治已經(jīng)成為當(dāng)時制度建設(shè)的重要組成部分。[2]16秦漢時期形成比較系統(tǒng)的監(jiān)察體制，“監(jiān)察系統(tǒng)”的負(fù)責(zé)人就是位列“三公”之一的御史大夫——掌管監(jiān)察權(quán)于皇權(quán)之下。隋唐時期監(jiān)察體系分為御史監(jiān)察系統(tǒng)(監(jiān)察百官)與諫官系統(tǒng)(獻(xiàn)納諫言)。兩宋時期則推行言諫合一。明清二朝實行單線垂直領(lǐng)導(dǎo)的集權(quán)監(jiān)察體制——設(shè)都察院作為最高監(jiān)察機(jī)關(guān)，強(qiáng)化皇權(quán)的領(lǐng)導(dǎo)與集中。自秦始至清終，其邏輯是制約行政權(quán)以強(qiáng)化皇權(quán)，整個封建時代的“監(jiān)察權(quán)”本質(zhì)并無不同——以皇帝皇權(quán)、行政權(quán)、監(jiān)察權(quán)三者相互牽制，但是監(jiān)察權(quán)系于皇帝一人，雖置于皇權(quán)之下但缺乏外部規(guī)制。從自我規(guī)制的角度看，既是運(yùn)動員又當(dāng)裁判員定然沒有監(jiān)督制約的作用，權(quán)力一旦沒有了監(jiān)督制約必然迅速膨脹進(jìn)而導(dǎo)致權(quán)力濫用，明代的“廠衛(wèi)”制度就是最好的例子。歷代監(jiān)察機(jī)構(gòu)發(fā)揮著整肅國家綱紀(jì)的作用，是國家機(jī)構(gòu)的重要組成部分，體現(xiàn)了中國封建時代的政治文明與法制文明,反映了中國政治法律文化的特殊性。

歸納來看封建時代的監(jiān)察法有以下特點：第一，基本指導(dǎo)思想是整頓吏治,最大化發(fā)揮官僚機(jī)構(gòu)的作用以及懲惡揚(yáng)善的社會矛盾調(diào)解功能；第二，只有由上而下的單向監(jiān)察模式，以致于當(dāng)監(jiān)察權(quán)力被濫用之后導(dǎo)致無所不監(jiān)無所不察，在以“一人皇權(quán)”為中心的專制主義政治體制下,單靠“皇帝”一人的“皇權(quán)”根本無法有效掌控；第三，監(jiān)察官之間互不隸屬，以法察吏，“權(quán)與法”之間的較量一定程度上制衡君權(quán)。最終，在其漫長的發(fā)展過程中積累了豐富的經(jīng)驗——監(jiān)察體制、基本原則、基本規(guī)范、立法技術(shù)的成就和可操作性等，這種監(jiān)察制度的設(shè)計體現(xiàn)了用法律來約束權(quán)力的理念,是值得珍視的重要?dú)v史經(jīng)驗，對其科學(xué)總結(jié)對于當(dāng)前的監(jiān)察法治建設(shè)很有借鑒意義。

1.2 “五權(quán)憲法”中的監(jiān)察權(quán)

我國臺灣地區(qū)至今仍適用“五權(quán)憲法”體制，它是孫中山先生將西方“三權(quán)分立”的構(gòu)架結(jié)合中國當(dāng)時社會環(huán)境而創(chuàng)設(shè)的。1923年“監(jiān)察權(quán)”概念由孫中山先生正式提出。1924年1月，孫中山先生在國民黨一大提出將五權(quán)憲法納入國民黨的綱領(lǐng)性文件并作為國民黨施政的指導(dǎo)方針，4月發(fā)表的《國民政府建國綱領(lǐng)》第25條“國民政府本革命之三民主義、五權(quán)憲法，以建設(shè)中華民國”首次將五權(quán)憲法制度化。孫中山的《民權(quán)主義》第五講、第六講，表達(dá)了要用人民的直接民權(quán)即選舉權(quán)、復(fù)決權(quán)、罷免權(quán)、創(chuàng)制權(quán)來約束政府的立法權(quán)、司法權(quán)、行政權(quán)、監(jiān)察權(quán)、考試權(quán)等，這兩篇演講被視為五權(quán)憲法體系得以完善的最重要的文獻(xiàn)。1925 年廣州國民政府初設(shè)監(jiān)察院，在其《國民政府監(jiān)察院組織法》中規(guī)定“監(jiān)察院為最高監(jiān)察機(jī)關(guān)”。1928 年南京國民政府構(gòu)建了以《監(jiān)察院組織法》為中心、包含完整的工作規(guī)章和配套立法的完善的國家監(jiān)察立法體系，自此監(jiān)察權(quán)正式成為五權(quán)之一并由監(jiān)察院獨(dú)立行使。1936年“五五憲草”中規(guī)定的監(jiān)察權(quán)涵蓋彈劾、懲戒、審計三項職權(quán)，由國民大會代表選出監(jiān)察委員，并對國民大會負(fù)責(zé)。1946年政治協(xié)商會議后監(jiān)察權(quán)性質(zhì)有所改變，“監(jiān)察院”作為民意機(jī)關(guān)之特質(zhì)顯然已有所強(qiáng)化。而“司法院大法官”于釋字第76號解釋中明確“監(jiān)察院”“立法院”“國民大會”共同相當(dāng)于民主國家之國會。臺灣地區(qū)2000年經(jīng)修改憲制性規(guī)定后，監(jiān)察機(jī)構(gòu)因事實之需要，依法分區(qū)設(shè)置“監(jiān)察機(jī)構(gòu)監(jiān)察委員行署”，亦非獨(dú)立之建制，而系派出機(jī)關(guān)而已。“監(jiān)察委員”不再采取間接選舉方式，而是改由領(lǐng)導(dǎo)人向立法機(jī)構(gòu)提名，經(jīng)其同意方可“任命”，并明文規(guī)定“監(jiān)察委員”超出黨派以外，依據(jù)法律獨(dú)立行使職權(quán)。自此監(jiān)察機(jī)構(gòu)脫離民意機(jī)關(guān)之范圍，轉(zhuǎn)變成為“準(zhǔn)司法機(jī)關(guān)”，更具獨(dú)立性。中國臺灣地區(qū)的監(jiān)察機(jī)構(gòu)應(yīng)為“準(zhǔn)司法機(jī)構(gòu)”，其行使的監(jiān)察權(quán)定性為一種“準(zhǔn)司法權(quán)”更為準(zhǔn)確。

孫中山先生所提之“五權(quán)分立”，最大貢獻(xiàn)在于國家權(quán)力配置中賦予監(jiān)察權(quán)極大的權(quán)限和獨(dú)立性。他所想要建立的監(jiān)察院是在公平正義的理想化狀態(tài)下，彈劾不法官員而不受政黨政治所左右，意想擺脫政黨之爭的影響，使“監(jiān)察院”如法院般超然中立而得以獨(dú)立行使監(jiān)察權(quán)。孫中山先生的監(jiān)察權(quán)思想之啟示有四：一是監(jiān)察權(quán)必須制度化、獨(dú)立化；二是監(jiān)察權(quán)必須受公權(quán)力的制約，同時必須受人民的有效監(jiān)督；三是監(jiān)察權(quán)必須建立在憲法秩序之下。監(jiān)察權(quán)監(jiān)督的是公權(quán)力和國家機(jī)關(guān)公職人員，不能進(jìn)入公民生活、個人自治領(lǐng)域；四是監(jiān)察權(quán)必須受到法律規(guī)制——出發(fā)點簡言之是公器公用，非是出于政治斗爭而私用的工具。因此，當(dāng)下的監(jiān)察制度改革應(yīng)將行政監(jiān)察轉(zhuǎn)為國家監(jiān)察時，應(yīng)由法律明確界定監(jiān)察范圍、監(jiān)察權(quán)責(zé)，從而形成監(jiān)察的正面清單。

1.3 我國監(jiān)察權(quán)的歷史沿革

監(jiān)察權(quán)是民主制度的有力保障，現(xiàn)代法治國家的監(jiān)察權(quán)主要強(qiáng)調(diào)對公職人員進(jìn)行監(jiān)督、調(diào)查、處置。孟德斯鳩將權(quán)力劃分為立法權(quán)、司法權(quán)、行政權(quán)，三者相互制約，實現(xiàn)監(jiān)督與制衡，西方國家為防止公共權(quán)力的濫用大多采用分權(quán)與制衡模式。監(jiān)察權(quán)在中國有著濃厚的歷史淵源和法律文化背景，國家監(jiān)察體制改革強(qiáng)化了國家監(jiān)督體系，全面深化依法治國和全面從嚴(yán)治黨。權(quán)力制約是一種有效的反腐敗方式，通過權(quán)力制約權(quán)力以實現(xiàn)最大限度的民主。我國是社會主義國家，一切權(quán)力屬于人民，我國采取人民代表大會制度下的各機(jī)構(gòu)對其負(fù)責(zé)制，監(jiān)察機(jī)關(guān)也由人大產(chǎn)生并對其負(fù)責(zé)，人民代表大會制度是民主集中制的體現(xiàn)，以人大為權(quán)力中心的監(jiān)察制將人民的意志體現(xiàn)于監(jiān)察體制之中，充分保障了民主。我國監(jiān)察權(quán)的歷史沿革見表1。

表1 我國監(jiān)察權(quán)的歷史沿革一覽表

2 新時代監(jiān)察權(quán)的新特征

2.1 監(jiān)察權(quán)的新生性

公權(quán)力制約公權(quán)力以保障公平正義是憲法的應(yīng)有之意。原來的行政監(jiān)察是屬于行政系統(tǒng)的內(nèi)部監(jiān)督，是屬于行政權(quán)范疇，現(xiàn)在把行政權(quán)中的行政監(jiān)察權(quán)獨(dú)立出來，把行政監(jiān)察權(quán)轉(zhuǎn)為國家監(jiān)察權(quán)并由監(jiān)察委員會專門行使，監(jiān)察委員會的組建意味著我國具有追求獨(dú)立運(yùn)行的新生國家公權(quán)力——監(jiān)察權(quán)由此誕生。而新成立的監(jiān)察委員會是獨(dú)立行使監(jiān)察權(quán)的國家機(jī)關(guān)，其所行使的職權(quán)是針對整個國家機(jī)關(guān)和國家公權(quán)力的監(jiān)察權(quán)。改革后的監(jiān)察權(quán)行使對象是行使公權(quán)力的所有公職人員，調(diào)查其職務(wù)違法行為。至此，監(jiān)察權(quán)與行政權(quán)成為兩個平行的公權(quán)力，監(jiān)察權(quán)不再隸屬于行政權(quán)而成為一種獨(dú)立的公權(quán)力，公權(quán)力的自律性也在不斷地考驗著“新生”的監(jiān)察權(quán)。

2.2 監(jiān)察權(quán)的特殊性

行政監(jiān)察法的調(diào)整對象是行政法制監(jiān)督關(guān)系，其執(zhí)法主體是行政機(jī)關(guān)中的行政監(jiān)察機(jī)關(guān)。而國家監(jiān)察法的調(diào)整對象是國家監(jiān)察關(guān)系，其執(zhí)法主體是國家監(jiān)察機(jī)關(guān)——監(jiān)察委員會。人大及其常委會下的“一府一委兩院”富有中國特色，故而對于其他國家的經(jīng)驗我們可以借鑒和學(xué)習(xí)但卻不能照搬。監(jiān)察權(quán)的特殊性主要在于：第一，不同于我國古代監(jiān)察御史所享有的權(quán)力，也不是專為封建“皇帝”一人服務(wù)的專屬權(quán)力；第二，當(dāng)下我國監(jiān)察制度的改革是基于權(quán)力監(jiān)督的理念，并非西方“三權(quán)分立”與我國臺灣地區(qū)“五權(quán)憲法”的監(jiān)察制度所采用的分權(quán)制度；第三，不同于我國整合之前分散的行政監(jiān)察權(quán)，監(jiān)察權(quán)不再隸屬于行政權(quán)，而是有了更具體、更進(jìn)一步的獨(dú)立運(yùn)行機(jī)制。

2.3 監(jiān)察權(quán)屬性的爭論性

監(jiān)察委員會所行使“公權(quán)力”的監(jiān)察權(quán)，在《憲法》與《監(jiān)察法》中并沒有加以明確其性質(zhì)，從《憲法》中的規(guī)定可知監(jiān)察委員會既不是行政機(jī)關(guān)也不是司法機(jī)關(guān)，而是行使國家監(jiān)察權(quán)的國家監(jiān)察機(jī)關(guān)，監(jiān)察權(quán)不再如之前隸屬于行政權(quán)?！侗O(jiān)察法》第1條和第3條明確了運(yùn)行監(jiān)察權(quán)的目的——反腐敗和監(jiān)督公職人員。監(jiān)察委員會在人民代表大會的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下，是與人民政府、人民法院和人民檢察院同等法律位階的、專職反貪污腐敗并獨(dú)立行使監(jiān)察權(quán)的監(jiān)察機(jī)關(guān)。韓大元教授認(rèn)為監(jiān)察機(jī)關(guān)是“集黨紀(jì)監(jiān)督、行政監(jiān)督與法律監(jiān)督于一體的綜合性、混合性與獨(dú)立性的機(jī)關(guān)，其職權(quán)具有綜合性與混合性”[3]72。有學(xué)者提出國家監(jiān)察權(quán)是“一種高位階獨(dú)立性的復(fù)合性權(quán)力”[4]13，亦有學(xué)者提出“監(jiān)察權(quán)是現(xiàn)代公共權(quán)力‘第四權(quán)’”[5]73。學(xué)界觀點百家爭鳴，由此可見各方對監(jiān)察權(quán)的性質(zhì)仍未有明確的統(tǒng)一通論。

3 構(gòu)建以規(guī)范監(jiān)察權(quán)為核心的監(jiān)察法基本原則

現(xiàn)有的研究更多地集中討論監(jiān)察權(quán)與其他權(quán)力的銜接、監(jiān)察范圍、監(jiān)察對象等問題，對監(jiān)察法基本原則的論述卻是少有，存在著對監(jiān)察法的基本原則認(rèn)識不統(tǒng)一、模糊不明等問題?；驹瓌t對一部法律的運(yùn)行起著指引作用，規(guī)范著權(quán)力的行使過程，因此必須重視監(jiān)察法的基本原則對監(jiān)察權(quán)的規(guī)范指引功能。監(jiān)察法的基本原則是《監(jiān)察法》在制定、實施過程中所要蘊(yùn)含的基本價值和理念，以及《監(jiān)察法》所要實現(xiàn)的法律目標(biāo)。

憲法是國家法律秩序和價值秩序的根基和根本，一切法律的內(nèi)容都要以憲法的基本原則為指導(dǎo)建立?！侗O(jiān)察法》第1條寫明“依據(jù)憲法，制定本法”，那么在確立監(jiān)察法基本原則的時候，不能違背憲法的基本原則和憲法基本價值，也可借鑒其他部門法的基本原則。

3.1 黨的領(lǐng)導(dǎo)原則

黨的領(lǐng)導(dǎo)須作為《監(jiān)察法》的首要原則?，F(xiàn)行《憲法》序言明確了中國新民主主義革命的勝利以及社會主義事業(yè)所取得的成就，都是在堅持中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下取得的,《憲法》總綱第1條第2款以最高的法律效力確立中國共產(chǎn)黨的全面領(lǐng)導(dǎo)地位。《立法法》第3條的規(guī)定亦要求監(jiān)察立法也要堅持《立法法》規(guī)定的基本原則，應(yīng)有之意便是要堅持中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)。堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)，保證了監(jiān)察法本質(zhì)與黨的政策本質(zhì)的一致性，保證了監(jiān)察法與黨的政策的一致性，保證了監(jiān)察法與社會主義性質(zhì)、基本原則的一致性。

黨的領(lǐng)導(dǎo)是全黨全國各族人民共同意志和根本利益的體現(xiàn)。2017年10月十九屆一中全會上，習(xí)近平同志強(qiáng)調(diào)黨的領(lǐng)導(dǎo)是決勝全面建成小康社會、奪得新時代中國特色社會主義偉大勝利的根本保證，這便決定了黨要從思想上、政治上、組織上領(lǐng)導(dǎo)監(jiān)察工作，黨領(lǐng)導(dǎo)監(jiān)察法的制定、修改、實踐保證了監(jiān)察工作正確的政治方向，確保把黨對監(jiān)察工作的方針政策落實到監(jiān)察工作的全過程之中，這是社會主義法治建設(shè)獲得巨大成功的一條基本經(jīng)驗。監(jiān)察法的建設(shè)是社會主義法治建設(shè)的重要組成部分，監(jiān)察法是社會主義法學(xué)體系重要的有機(jī)組成部分，并且在整個中國特色社會主義法學(xué)體系中所占的比重越來越大，監(jiān)察法要堅持在黨的領(lǐng)導(dǎo)下為人民服務(wù)的宗旨。

3.2 監(jiān)察法定原則

嚴(yán)格遵循權(quán)力法定原則，監(jiān)察法定原則也稱監(jiān)察權(quán)力法定原則，是指監(jiān)察機(jī)關(guān)對現(xiàn)行有效法律的嚴(yán)格遵守和依照法律授權(quán)活動，實施的監(jiān)察行為都不得與憲法、法律相抵觸，采取的監(jiān)察措施必須有法律規(guī)定的明確授權(quán)。憲法是國家的根本大法，任何法律的制定和權(quán)力的行使都不能違背憲法的原則和精神?！稇椃ā返?條對監(jiān)察權(quán)的運(yùn)行要于憲法有據(jù)的明確要求，要在憲法上找到歸依：第一，憲法是國家主權(quán)在法律上的最高表現(xiàn)形式，規(guī)定了國家權(quán)力結(jié)構(gòu)體系及其運(yùn)行機(jī)制，是各個國家機(jī)關(guān)運(yùn)用權(quán)力的依據(jù)；第二，憲法對國家權(quán)力的規(guī)定是具有全面性的，不僅要規(guī)制行政權(quán)、立法權(quán)、司法權(quán)，也要規(guī)制監(jiān)察權(quán)，優(yōu)化配置各個國家公權(quán)力、劃定各自權(quán)力的適用范圍，實現(xiàn)憲法的價值——運(yùn)用權(quán)力是為了保障權(quán)利。

此原則包括實體法定原則和程序法定原則兩個子原則。實體法定原則要求《監(jiān)察法》符合憲法基本精神和基本價值，監(jiān)察機(jī)關(guān)的職權(quán)、監(jiān)察行為種類等皆由法律明確規(guī)定，法無規(guī)定即禁止。程序法定原則要求監(jiān)察委員會采取相關(guān)的監(jiān)察行為時要遵循法定的程式和步驟，在關(guān)鍵環(huán)節(jié)上不得為解決價值沖突、為正當(dāng)目的而舍棄正當(dāng)程序。注重正當(dāng)程序的價值和意義，強(qiáng)調(diào)程序與實體同樣重要，堅決避免重實體而輕程序的傾向。程序法定原則蘊(yùn)含正當(dāng)程序原則的要求，傳統(tǒng)正當(dāng)程序原則的內(nèi)涵包含公平、公正、公開等現(xiàn)代程序原則理念，實踐中是建立一套高度法治化的權(quán)力運(yùn)作范式，通過合法合理的程序來保障公民基本權(quán)利并同時對監(jiān)察權(quán)進(jìn)行有效規(guī)制，監(jiān)察權(quán)作為國家公權(quán)力的組成部分，當(dāng)然要受到正當(dāng)程序原則的約束。

3.3 人權(quán)保障原則

人權(quán)是指人之所以為人而應(yīng)當(dāng)具有的權(quán)利，即按其基本屬性和社會屬性所應(yīng)當(dāng)享有的權(quán)利。我國《憲法》第33條明確提出“國家尊重和保障人權(quán)”的基本要求，并分別在《憲法》的第37條、第39條以及第40條規(guī)定了國家對公民人身、住宅、通信自由的保護(hù)。從我國人權(quán)保障的立法實踐來看，這些條款完整地確立了國家在各領(lǐng)域(包括監(jiān)察領(lǐng)域)對公民各項人權(quán)的保障原則。人權(quán)保障不僅是作為憲法的基本原則，也應(yīng)是各國家機(jī)關(guān)嚴(yán)格遵守的基本行為準(zhǔn)則，監(jiān)察工作是一項涉及監(jiān)督公權(quán)力以保障權(quán)利的重要工作，監(jiān)察委員會所擁有的監(jiān)察措施具有國家強(qiáng)制性，須謹(jǐn)慎監(jiān)察權(quán)力對公民基本權(quán)利的不當(dāng)克減。因此，要貫徹落實憲法和法律在監(jiān)察領(lǐng)域的人權(quán)保障工作，把人權(quán)保障原則確立為監(jiān)察法的基本原則，以對監(jiān)察權(quán)起到良性規(guī)制作用，《監(jiān)察法》應(yīng)當(dāng)將是否落實人權(quán)保障作為監(jiān)察權(quán)運(yùn)行良性與否的重要標(biāo)準(zhǔn)?！侗O(jiān)察法》第44條第2款規(guī)定“要保障被留置人員的飲食、休息和安全，提供醫(yī)療服務(wù)”，對人權(quán)的保障除了物質(zhì)層面，還需要不斷深入細(xì)化，也要注重人的精神層面的保障。立法上可考慮將憲法上的人權(quán)保障條款明確寫入《監(jiān)察法》，貫徹落實在監(jiān)察權(quán)運(yùn)行的全過程之中。

3.4 權(quán)力制約原則

有“權(quán)”必有“控”，國家權(quán)力制約模式主要有兩種：一是用權(quán)利制約權(quán)力。人民主權(quán)說的觀點表達(dá)國家權(quán)力的本質(zhì)是公民權(quán)利的讓渡，權(quán)力必須受到權(quán)利的監(jiān)督。監(jiān)察權(quán)的行使本質(zhì)是為了保障人民當(dāng)家作主，馬克思和恩格斯曾表示人民群眾掌握監(jiān)督權(quán)是實現(xiàn)人民當(dāng)家作主的根本保證之一。我國當(dāng)下主要是通過賦予公民以及社會組織的權(quán)利來制約和監(jiān)督公權(quán)力的運(yùn)行，即我們通常所說的社會監(jiān)督。社會監(jiān)督的主體主要是公民，因此可考慮將《憲法》41條第1款貫徹至《監(jiān)察法》，充分保障處于弱勢方的公民的個人監(jiān)督權(quán)利。同時也要注重其他社會組織監(jiān)督尤其是社會媒體的監(jiān)督，最大限度確?！皺?quán)力”為“權(quán)利”而服務(wù)。二是用權(quán)力制約權(quán)力。通過合理分配各個國家機(jī)構(gòu)間的權(quán)力，完善和規(guī)范國家制度而以公權(quán)力制約公權(quán)力。監(jiān)察委員會把所有公權(quán)力部門及其工作人員都作為監(jiān)察的對象，全面覆蓋了對公職人員監(jiān)管，集中統(tǒng)一行使監(jiān)察職權(quán)，這是公權(quán)力制約公權(quán)力的具體化體現(xiàn)。為保證國家監(jiān)察權(quán)力的良性運(yùn)行，應(yīng)當(dāng)完善監(jiān)察權(quán)力的合理分工制約和程序制約機(jī)制。例如做好人大的監(jiān)督，監(jiān)察委員會及時向產(chǎn)生它的人大報告工作、接受詢問、質(zhì)詢、罷免等；做好內(nèi)部監(jiān)督工作，十八屆三中全會以來，國家監(jiān)察委員會和中紀(jì)委聯(lián)合辦公，自我監(jiān)督進(jìn)入新的階段。最后也要重視憲法對于權(quán)利與權(quán)利之間、各國家公權(quán)力之間的統(tǒng)籌規(guī)制。

4 結(jié) 語

當(dāng)下我國對監(jiān)察權(quán)運(yùn)行的法律體系尚待完善，因此應(yīng)當(dāng)重視監(jiān)察法基本原則的規(guī)范作用，用基本原則來指引監(jiān)察權(quán)的科學(xué)運(yùn)行，具有相當(dāng)重要的意義。一方面應(yīng)注重人權(quán)保障，對限制、剝奪公民基本權(quán)利的監(jiān)察行為設(shè)定進(jìn)行合法審查；另一方面使用法律的解釋方法規(guī)范監(jiān)察權(quán)的行使。

構(gòu)建以規(guī)范監(jiān)察權(quán)為核心的監(jiān)察法基本原則，首先是要堅持人民主權(quán)的民主中心。此次監(jiān)察體制改革未改變?nèi)舜蟠h機(jī)關(guān)的憲法地位，未改變民主的核心原則，也未否定人民主權(quán)原則，更未否定人大基于代表機(jī)關(guān)的身份而享有的監(jiān)督權(quán)，因而未動搖憲法的“根本”，而是完善人大制度下的單向權(quán)力監(jiān)督結(jié)構(gòu)，形成首尾相銜的閉環(huán)式權(quán)力監(jiān)督模式。其次是科學(xué)配置監(jiān)察權(quán)。遵循權(quán)力法定的原則對監(jiān)察權(quán)進(jìn)行合法合理的優(yōu)化配置，在監(jiān)察權(quán)的運(yùn)行過程中，應(yīng)當(dāng)通過人權(quán)保障原則、比例原則、正當(dāng)程序原則作為監(jiān)察權(quán)行使目的、手段的合憲性審查標(biāo)準(zhǔn)，將監(jiān)察權(quán)的運(yùn)行置于憲法價值的框架之內(nèi)。最后是促進(jìn)我國基本人權(quán)發(fā)展。在《憲法》第33條“國家尊重和保障人權(quán)”的人權(quán)價值目標(biāo)追求之下，促進(jìn)基本人權(quán)發(fā)展也應(yīng)是監(jiān)察體制改革的應(yīng)有之義。福利行政背景下公民的申訴權(quán)發(fā)展為人權(quán)的重要內(nèi)容，出于對公民權(quán)利保護(hù)的價值追求監(jiān)察委員會應(yīng)當(dāng)提供“處理相對人申訴、保護(hù)相對人合法利益，同時監(jiān)督政府活動”的機(jī)制。通過提供有效的救濟(jì)，使得公民在受到政府不良行政行為困擾之時——特別是因政府人員的腐敗問題而侵害公民合法權(quán)益時，監(jiān)察委員會應(yīng)當(dāng)采取懲惡揚(yáng)善的正義行為保護(hù)公民合法權(quán)益，以權(quán)利監(jiān)督權(quán)力，符合尊重和保障人權(quán)的憲法價值追求。

此次監(jiān)察體制改革是對權(quán)力架構(gòu)的重新配置，使得監(jiān)察權(quán)在憲法規(guī)制之下得以良性運(yùn)行，是以憲法確立的價值目標(biāo)和規(guī)范體系為標(biāo)準(zhǔn)的中國特色監(jiān)察體系征程的開始。通過國家立法制定《監(jiān)察法》，以法律的形式鞏固十八大以來反腐敗工作中取得的經(jīng)驗和成果，建立科學(xué)的腐敗治理的常態(tài)機(jī)制——以監(jiān)察權(quán)為核心的集中統(tǒng)一、權(quán)威高效的監(jiān)察體制能有效應(yīng)對腐敗問題，將憲法精神、原則在監(jiān)察法領(lǐng)域貫徹實施，具有實現(xiàn)憲法價值的積極意義，也是憲法在各個部門法領(lǐng)域發(fā)揮國家根本法作用的必然要求。