司榮 鄧嵐

原告熊某訴稱，2015年12月30日，原告跟被告甘某簽訂一份《保證擔(dān)保借款合同》，合同約定被告甘某向原告借款96萬元，被告乾某貞公司、甘某某、孫某、楊某作為擔(dān)保人，對(duì)該借款承擔(dān)連帶保證責(zé)任，現(xiàn)合同約定借款期限屆滿。因五被告至今未歸還原告借款本息，故原告訴至法院，請(qǐng)求判令：1.五被告歸還原告借款本金96萬元，借款利息暫計(jì)28.2萬元（按月利率2%自2015年12月30日起暫算至2017年3月31日止，其余借款利息按月利率2%計(jì)算至還清借款之日止）；2.本案訴訟費(fèi)用由五被告承擔(dān)。

被告孫某辯稱，自己對(duì)該借款不知情，也沒有對(duì)上述借款提供擔(dān)保。

被告甘某、乾某貞公司、甘某某、楊某未到庭，也未作答辯。

法院在審理該案后認(rèn)為，被告甘某向原告熊某借款96萬元，有被告甘某出具的《保證擔(dān)保借款合同》、借款憑證及轉(zhuǎn)款憑證為證，且被告甘某未到庭抗辯該借款的真實(shí)性及履行還款情況，法院為此采信原告提供的證據(jù)，認(rèn)定原告與被告甘某借貸關(guān)系合法有效。故原告熊某訴請(qǐng)被告甘某歸還借款96萬元，法院予以支持；因雙方對(duì)借款利息予以約定，且原告系于2015年12月31日轉(zhuǎn)款96萬元至被告甘某賬戶，故原告主張利息應(yīng)自2015年12月31日起至還清借款之日止以月利率2%計(jì)算，符合法律規(guī)定，法院予以支持；被告孫某辯稱其沒有對(duì)上述借款提供擔(dān)保，結(jié)合保證擔(dān)保借款合同，其并未提供證據(jù)證實(shí)其簽名系偽造或違背真實(shí)意思表示，故對(duì)被告孫某辯解意見法院不予采信；被告乾某貞公司、甘某某、孫某、楊某作為擔(dān)保人，為該筆借款提供連帶責(zé)任保證，并在借款合同上簽名、蓋章確認(rèn)，其為被告甘某所負(fù)債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。為此，依法判決如下：

一、被告甘某于本判決書生效后七日內(nèi)歸還原告熊某借款本金96萬元，并承擔(dān)相應(yīng)利息（自20150年12月31日起至還清借款之日止，按月利率2%計(jì)算）；

二、被告江西乾某貞貿(mào)易有限公司、甘某某、孫某、楊某對(duì)被告甘某負(fù)上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

【點(diǎn)評(píng)】根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定：債是按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定，在當(dāng)事人之間產(chǎn)生的特定的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系，享有權(quán)利的人是債權(quán)人，負(fù)有義務(wù)的人是債務(wù)人。債權(quán)人有權(quán)要求債務(wù)人按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定履行義務(wù)。合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。暫時(shí)無力償還的，經(jīng)債權(quán)人同意或者人民法院裁決，可以由債務(wù)人分期償還。有能力償還拒不償還的，由人民法院判決強(qiáng)制償還。借貸雙方對(duì)逾期利率有約定的，從其約定，但以不超過年利率24%為限。

當(dāng)事人在保證合同中約定保證人與債務(wù)人對(duì)債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的，為連帶責(zé)任保證。連帶責(zé)任保證的債務(wù)人在主合同規(guī)定的債務(wù)履行期屆滿沒有履行債務(wù)的，債權(quán)人可以要求債務(wù)人履行債務(wù)，也可以要求保證人在其保證范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任。保證擔(dān)保的范圍包括主債權(quán)及利息、違約金、損害賠償金和實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用。保證合同另有約定的，按照約定。當(dāng)事人對(duì)保證擔(dān)保的范圍沒有約定或者約定不明確的，保證人應(yīng)當(dāng)對(duì)全部債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。

被執(zhí)行人未按判決、裁定和其他法律文書指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。被執(zhí)行人未按判決、裁定和其他法律文書指定的時(shí)間履行其他義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)支付遲延履行金。