王宏偉

[提要]

1.港口經(jīng)營(yíng)人沒(méi)有審查港口作業(yè)委托人是否為貨物所有權(quán)人的法定義務(wù)。

2.在欠付港口作業(yè)費(fèi)用的情況下，港口經(jīng)營(yíng)人有權(quán)留置港口作業(yè)委托人所有或合法占有的貨物。港口經(jīng)營(yíng)人無(wú)法準(zhǔn)確辨認(rèn)港口作業(yè)委托人是否為貨物所有權(quán)人時(shí)，其能否善意取得留置權(quán)，應(yīng)以其是否明知港口作業(yè)委托人無(wú)貨物處分權(quán)為限。

[案情]

2012年1月5日，C公司（系A(chǔ)公司的分公司）與D公司簽訂委托港口作業(yè)合同（總合同），委托C公司對(duì)D公司、E制鋼有限公司、F國(guó)際貿(mào)易有限公司進(jìn)口鐵礦石（煤炭）進(jìn)行裝卸、堆存保管等作業(yè)；貨物作業(yè)前，D公司按每批或每船與C公司簽訂單次港口作業(yè)合同；D公司未按約定及時(shí)結(jié)清港雜費(fèi)，C公司對(duì)D公司的港存貨物享有相應(yīng)留置權(quán)；本合同委托作業(yè)期限自2012年1月1日起至2012年12月31日止，如新合同未簽訂，本合同繼續(xù)有效。2010年7月至2013年7月間，C公司作為港口經(jīng)營(yíng)人，與D公司、G國(guó)際貨運(yùn)代理有限公司簽訂多份港口作業(yè)合同（分合同），涉及“瓦拉扎科斯”輪、“韓進(jìn)藍(lán)波”輪等共12艘船舶的包括智利塊礦、印度粉礦、球團(tuán)等進(jìn)口散裝貨物。C公司稱上述礦石貨物部分已經(jīng)運(yùn)離大連港，港存剩余的礦石為729 109.942噸。2013年11月26日，因D公司欠付C公司港口作業(yè)費(fèi)42 691 264.64元，C公司向D公司發(fā)出留置通知，稱對(duì)與42 691 264.64元價(jià)值相當(dāng)?shù)蔫F礦石（煤炭）予以留置。2013年12月16日，C公司向K鐵哈爾濱發(fā)出《關(guān)于港口作業(yè)包干費(fèi)率及堆存保管費(fèi)率的告知函》，稱“貴司委托我司進(jìn)行港口作業(yè)及堆存保管的礦石貨物”已經(jīng)被法院和公安機(jī)關(guān)依法查封，并向其告知了礦石貨物被查封后的港口作業(yè)包干費(fèi)率及堆存保管費(fèi)率的執(zhí)行情況。

另查明，涉及“韓進(jìn)藍(lán)波”輪的73 458噸智利塊礦和104 283噸智利粉礦，于2011年10月8日進(jìn)入大連港倉(cāng)庫(kù)，2012年6月間出庫(kù)，出庫(kù)手續(xù)為K鐵哈爾濱的放貨單，該放貨單上蓋有K鐵哈爾濱的出庫(kù)專(zhuān)用章和C公司的印章。2013年1月1日，C公司與K鐵哈爾濱簽訂倉(cāng)儲(chǔ)合同，約定K鐵哈爾濱于2013年1月1日至2013年12月31日在大連港庫(kù)場(chǎng)內(nèi)存放進(jìn)口鐵礦、球團(tuán)及煤炭，存放地點(diǎn)為C公司貨場(chǎng)內(nèi)，并委托大連港倉(cāng)儲(chǔ)、保管、出庫(kù)；還約定貨物所有權(quán)為K鐵哈爾濱，K鐵哈爾濱有權(quán)隨時(shí)提走存放在大連港的鐵礦、球團(tuán)及煤炭。2013年3月至7月間，D公司向C公司發(fā)出多份貨物過(guò)戶證明，證明將D公司存放在大連港的涉及“瓦拉扎科斯”輪等的礦石過(guò)戶給K鐵哈爾濱。同時(shí)，C公司為K鐵哈爾濱開(kāi)具了多份相應(yīng)的入庫(kù)證明，證明中記載了K鐵哈爾濱在大連港庫(kù)存進(jìn)口礦石的重量、船名和存放地。2012年1月至2013年8月，C公司還多次給K鐵哈爾濱開(kāi)具庫(kù)存證明，證明中記載了K鐵哈爾濱在大連港庫(kù)存進(jìn)口礦石的重量、船名和存放地。其中，在2013年8月31日的庫(kù)存證明中涉及從“瓦拉扎科斯”輪、“韓進(jìn)藍(lán)波”輪等12艘船舶卸下的進(jìn)口礦石共計(jì)671 691噸，與大連港本次起訴D公司時(shí)提供的港存貨物清單基本能夠一一對(duì)應(yīng)，涉及的12艘船舶名稱相同。

2014年1月10日，大連港曾向本院起訴D公司，訴訟請(qǐng)求為：“一、請(qǐng)求判令D公司向大連港支付港口作業(yè)費(fèi)人民幣42 691 264.64元及利息；二、確認(rèn)大連港對(duì)D公司委托大連港作業(yè)和堆存保管的與大連港訴請(qǐng)金額價(jià)值相當(dāng)?shù)牡V石貨物享有留置權(quán)，并對(duì)留置貨物享有優(yōu)先受償權(quán)?！逼渲械诙?xiàng)訴訟請(qǐng)求基于的事實(shí)與本次訴訟相同。2014年12月19日，我院作出民事判決書(shū)，對(duì)大連港的第一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求予以支持，但對(duì)大連港的第二項(xiàng)訴訟請(qǐng)求不予審理，可另案主張?jiān)V訟請(qǐng)求，同時(shí)認(rèn)為在大連港存放的貨物不是產(chǎn)生港口作業(yè)費(fèi)的貨物，且存在權(quán)屬爭(zhēng)議。大連港未上訴，該判決書(shū)已經(jīng)生效 。

原告認(rèn)為，大連海事法院于2014年12月19日作出民事判決，判決D公司給付大連港港口作業(yè)費(fèi)42 691 264.64元及利息。該判決生效后，D公司未履行。截至2015年7月30日，D公司欠大連港港口作業(yè)費(fèi)本金42 691 264.64元，利息1 703 025.7元，罰息2 447 632.5元。2013年11月26日，C公司通知D公司對(duì)其委托大連港裝卸、堆存保管的與42 691 264.64元債權(quán)價(jià)值相當(dāng)?shù)牡V石貨物予以留置，D公司表示同意。據(jù)此，大連港有權(quán)請(qǐng)求法院確認(rèn)留置權(quán)。債權(quán)金額包括本金、利息、罰息，以及實(shí)現(xiàn)留置權(quán)的其他費(fèi)用。

被告認(rèn)為，大連港就同一事實(shí)于2014年1月10日已經(jīng)起訴并處理完畢，該判決已經(jīng)生效，現(xiàn)在又第二次起訴屬于重復(fù)訴訟。大連港濫用訴權(quán)，請(qǐng)求法院駁回其訴訟請(qǐng)求，一切費(fèi)用由大連港承擔(dān)。

[爭(zhēng)議]

本案是否構(gòu)成重復(fù)起訴？大連港是否享有留置權(quán)？

[裁判結(jié)果]

法院經(jīng)審理認(rèn)為：關(guān)于本案是否構(gòu)成重復(fù)起訴的問(wèn)題，大連港雖然曾提出過(guò)與本案相同的訴訟請(qǐng)求，符合《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》第二百四十七條第一款規(guī)定的重復(fù)起訴條件，但因本院對(duì)大連港的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求當(dāng)時(shí)未予審理，也沒(méi)有對(duì)大連港的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求作出生效判決結(jié)果，因此大連港再次向本院提出該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，不構(gòu)成重復(fù)起訴。

關(guān)于大連港是否享有留置權(quán)的問(wèn)題，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第八十二條規(guī)定：“本法所稱留置，是指依照本法第八十四條的規(guī)定，債權(quán)人按照合同約定占有債務(wù)人的動(dòng)產(chǎn)，債務(wù)人不按照合同約定的期限履行債務(wù)的，債權(quán)人有權(quán)依照本法規(guī)定留置該財(cái)產(chǎn)，以該財(cái)產(chǎn)折價(jià)或者以拍賣(mài)、變賣(mài)該財(cái)產(chǎn)的價(jià)款優(yōu)先受償?！薄吨腥A人民共和國(guó)物權(quán)法》第二百三十條第一款規(guī)定：“債務(wù)人不履行到期債務(wù)，債權(quán)人可以留置已經(jīng)合法占有的債務(wù)人的動(dòng)產(chǎn)，并有權(quán)就該動(dòng)產(chǎn)優(yōu)先受償。”第二百三十一條規(guī)定：“債權(quán)人留置的動(dòng)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)與債權(quán)屬于同一法律關(guān)系，但企業(yè)之間留置的除外?！北景钢?，大連港對(duì)D公司享有到期債權(quán)，業(yè)已經(jīng)民事判決書(shū)確認(rèn)，雖然該到期債權(quán)是對(duì)離港貨物作業(yè)產(chǎn)生，與大連港主張留置的鐵礦石不屬于同一法律關(guān)系，但企業(yè)之間留置除外，故大連港有權(quán)留置已經(jīng)合法占有的作為其債務(wù)人D公司的動(dòng)產(chǎn)，但“D公司的動(dòng)產(chǎn)”須為D公司所有的或者合法占有的動(dòng)產(chǎn)。

關(guān)于大連港主張留置的案涉鐵礦石是否是D公司動(dòng)產(chǎn)的問(wèn)題。首先，沒(méi)有證據(jù)證明D公司享有案涉鐵礦石的所有權(quán)。其次，D公司對(duì)案涉鐵礦石沒(méi)有占有權(quán)，大連港是基于其與K鐵哈爾濱之間的倉(cāng)儲(chǔ)合同占有案涉鐵礦石，案涉鐵礦石的入庫(kù)、出庫(kù)以及庫(kù)存證明均是為K鐵哈爾濱開(kāi)具，不但有D公司的貨物過(guò)戶證明，而且還在倉(cāng)儲(chǔ)合同中約定貨物所有權(quán)為K鐵哈爾濱。雖然D公司將案涉鐵礦石轉(zhuǎn)讓給K鐵哈爾濱的行為是否有效，以及K鐵哈爾濱對(duì)上述案涉鐵礦石是否取得了處分權(quán)或所有權(quán)均不是本案的審理范圍，但是這些證據(jù)至少可以說(shuō)明大連港當(dāng)時(shí)已經(jīng)明知D公司轉(zhuǎn)讓了案涉庫(kù)存鐵礦石的處分權(quán)及占有權(quán)，也明知D公司對(duì)案涉庫(kù)存鐵礦石不再享有處分權(quán)及占有權(quán)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)擔(dān)保法〉若干問(wèn)題的解釋》第一百零八條規(guī)定：“債權(quán)人合法占有債務(wù)人交付的動(dòng)產(chǎn)時(shí)，不知債務(wù)人無(wú)處分該動(dòng)產(chǎn)的權(quán)利，債權(quán)人可以按照擔(dān)保法第八十二條的規(guī)定行使留置權(quán)?！贝筮B港作為港口經(jīng)營(yíng)人，很難判斷向其交付貨物的人是否是貨物所有權(quán)人，那么大連港能否善意取得留置權(quán)，應(yīng)以其是否明知債務(wù)人無(wú)貨物處分權(quán)為限。而本案中，大連港向K鐵哈爾濱開(kāi)具庫(kù)存證明并占有案涉庫(kù)存鐵礦石時(shí)，已經(jīng)明知D公司沒(méi)有處分該庫(kù)存鐵礦石的權(quán)利，在此種情況下，大連港還基于對(duì)D公司的債權(quán)主張對(duì)案涉非D公司的鐵礦石行使留置權(quán)并優(yōu)先受償，并非善意，不符合上述法律規(guī)定，本院不予支持。

綜上，法院判決：駁回原告A公司對(duì)被告B公司的訴訟請(qǐng)求。判決后，原告提起上訴，二審判決，駁回上訴，維持原判。

[案例注解]

（一）港口經(jīng)營(yíng)人是否有義務(wù)審查港口作業(yè)委托人是否為貨物所有權(quán)人

司法實(shí)踐中，如果要求港口經(jīng)營(yíng)人審查與其簽訂港口作業(yè)委托合同的相對(duì)方是否是貨物所有權(quán)人，對(duì)港口經(jīng)營(yíng)人未免過(guò)于苛刻。首先，讓港口經(jīng)營(yíng)人識(shí)別誰(shuí)是貨物所有權(quán)人存在現(xiàn)實(shí)困難，港口經(jīng)營(yíng)人不可能在簽訂合同之前要求合同相對(duì)方出示提單、海運(yùn)單、航次租船合同等文件證明貨物所有權(quán)歸屬問(wèn)題，即使出示港口經(jīng)營(yíng)人也不可能對(duì)紛繁復(fù)雜的貿(mào)易流轉(zhuǎn)中交易各方對(duì)貨物所有權(quán)如何轉(zhuǎn)移的約定做到充分了解和梳理；其次，尤其從效率方面考慮，審查港口作業(yè)委托人是否為貨物所有權(quán)人不利于港口經(jīng)營(yíng)人的正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，也會(huì)拖延貨物在港口中轉(zhuǎn)、停留的時(shí)間，對(duì)貿(mào)易各方的經(jīng)濟(jì)往來(lái)不利。因此，港口經(jīng)營(yíng)人通常沒(méi)有合同義務(wù)或者法定義務(wù)審查判斷港口作業(yè)委托人是否是貨物所有權(quán)人。

（二）港口經(jīng)營(yíng)人貨物留置權(quán)行使問(wèn)題

在港口經(jīng)營(yíng)過(guò)程中，經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)港口作業(yè)委托人與貨物所有權(quán)人不一致的現(xiàn)象，造成這種現(xiàn)象出現(xiàn)的主要原因是貨物所有權(quán)在國(guó)際國(guó)內(nèi)貿(mào)易中進(jìn)行了流轉(zhuǎn)，有時(shí)貨物在運(yùn)輸途中或者在倉(cāng)庫(kù)、堆場(chǎng)的保管期間進(jìn)行了多次買(mǎi)賣(mài)也很常見(jiàn)。當(dāng)貿(mào)易的流轉(zhuǎn)交易正常時(shí)，港口作業(yè)委托人、貨物所有權(quán)人與港口經(jīng)營(yíng)人一般不會(huì)產(chǎn)生爭(zhēng)議。但是，當(dāng)貿(mào)易流轉(zhuǎn)不正常時(shí)，港口作業(yè)委托人、貨物所有權(quán)人與港口經(jīng)營(yíng)人就會(huì)因港口經(jīng)營(yíng)人應(yīng)當(dāng)向港口作業(yè)委托人還是向貨物所有權(quán)人放貨、港口作業(yè)費(fèi)用由誰(shuí)承擔(dān)、港口經(jīng)營(yíng)人貨物留置權(quán)行使是否正當(dāng)?shù)葐?wèn)題產(chǎn)生爭(zhēng)議，甚至?xí)卸鄠€(gè)貨物所有權(quán)人參與到這種爭(zhēng)議當(dāng)中，這給港口經(jīng)營(yíng)人的正常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)帶來(lái)很大困難。

1.貨物所有權(quán)人與港口作業(yè)委托人誰(shuí)有權(quán)要求港口經(jīng)營(yíng)人放貨？

一般情況下，港口經(jīng)營(yíng)人與港口作業(yè)委托人之間存在港口作業(yè)委托合同，港口作業(yè)委托人可以憑借倉(cāng)單、提貨單等提貨憑證要求港口經(jīng)營(yíng)人放貨。而貨物所有權(quán)人與港口經(jīng)營(yíng)人之間沒(méi)有合同關(guān)系，港口作業(yè)委托人不是貨物所有權(quán)人的代理人，因此從合同角度講，港口經(jīng)營(yíng)人沒(méi)有義務(wù)向貨物所有權(quán)人放貨。這是港口經(jīng)營(yíng)人拒絕向貨物所有權(quán)人放貨的主要理由?！吨腥A人民共和國(guó)合同法》第三百七十三條規(guī)定：“第三人對(duì)保管物主張權(quán)利的，除依法對(duì)保管物采取保全或者執(zhí)行的以外，保管人應(yīng)當(dāng)履行向寄存人返還保管物的義務(wù)。第三人對(duì)保管人提起訴訟或者對(duì)保管物申請(qǐng)扣押的，保管人應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知寄存人?！备鶕?jù)上述規(guī)定以及合同相對(duì)性原則，港口經(jīng)營(yíng)人對(duì)港口作業(yè)委托人有放貨義務(wù)，對(duì)主張貨物所有權(quán)的人沒(méi)有放貨義務(wù)，如果貨物所有權(quán)人要主張貨物所有權(quán)，在協(xié)商不成的情況下，應(yīng)當(dāng)通過(guò)訴訟解決，不應(yīng)當(dāng)要求港口經(jīng)營(yíng)人自行判斷其為貨物所有權(quán)人而向其放貨。所以，在有多人向港口經(jīng)營(yíng)人主張貨權(quán)時(shí)，可以通過(guò)訴訟的方式解決，對(duì)由生效法律文書(shū)確認(rèn)的貨物所有權(quán)人，港口經(jīng)營(yíng)人應(yīng)當(dāng)向其放貨。

2.港口經(jīng)營(yíng)人放貨后，港口作業(yè)費(fèi)用由誰(shuí)承擔(dān)？

通常情況下，誰(shuí)提走貨物誰(shuí)就應(yīng)當(dāng)向港口經(jīng)營(yíng)人支付港口作業(yè)費(fèi)用。但是在貨物所有權(quán)人與港口作業(yè)委托人產(chǎn)生爭(zhēng)議的情況下，這個(gè)問(wèn)題就變得非常復(fù)雜。如果法院未確認(rèn)主張貨物所有權(quán)的第三人是貨物所有權(quán)人，那么港口作業(yè)委托人有權(quán)提貨，港口作業(yè)委托人仍應(yīng)當(dāng)支付正常合同期內(nèi)的港口作業(yè)費(fèi)用，對(duì)正常合同期之外包括訴訟期間產(chǎn)生的額外費(fèi)用，其有權(quán)要求主張貨物所有權(quán)的第三人賠償。如果法院確認(rèn)第三人是貨物所有權(quán)人，則該貨物所有權(quán)人有權(quán)提貨，并應(yīng)當(dāng)支付港口作業(yè)費(fèi)用，但因貨物所有權(quán)人不是簽訂港口作業(yè)合同的主體，且在訴訟開(kāi)始之前已經(jīng)要求港口經(jīng)營(yíng)人放貨，訴訟期間雙方對(duì)貨物的保管亦沒(méi)有達(dá)成合意，往往會(huì)因貨物所有權(quán)人主張?jiān)V訟之前的港口作業(yè)費(fèi)用過(guò)高、訴訟期間費(fèi)用的支付標(biāo)準(zhǔn)沒(méi)有達(dá)成合意、支付費(fèi)用的截止時(shí)間等問(wèn)題產(chǎn)生爭(zhēng)議，引發(fā)新的訴訟。

3.港口經(jīng)營(yíng)人的貨物留置權(quán)如何行使？

不論法院判令港口經(jīng)營(yíng)人向誰(shuí)放貨，在港口作業(yè)委托人或其他提貨人未付清港口作業(yè)費(fèi)用的情況下，港口經(jīng)營(yíng)人有權(quán)對(duì)貨物行使留置權(quán)包括商事留置。也就是說(shuō)，港口經(jīng)營(yíng)人收取費(fèi)用是針對(duì)貨物本身提供了服務(wù)而言，該費(fèi)用的收取不受誰(shuí)來(lái)提貨影響。但該留置權(quán)的行使應(yīng)當(dāng)符合法律規(guī)定，依據(jù)《物權(quán)法》第二百三十條第一款規(guī)定，留置權(quán)是指?jìng)鶆?wù)人不履行到期債務(wù)，債權(quán)人可以留置已經(jīng)合法占有的債務(wù)人的動(dòng)產(chǎn)，并有權(quán)就該動(dòng)產(chǎn)優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。因此，留置權(quán)的成立應(yīng)當(dāng)符合以下三個(gè)基本條件：（1）港口作業(yè)委托人或者貨物所有權(quán)人不履行到期的港口作業(yè)費(fèi)用；（2）港口經(jīng)營(yíng)人對(duì)貨物的占有是合法的、直接的占有，非法的或者間接的占有不產(chǎn)生留置權(quán)效力；（3）港口經(jīng)營(yíng)人占有的應(yīng)是港口作業(yè)委托人所有的或合法占有的貨物。

留置權(quán)的行使還應(yīng)當(dāng)是善意的。首先，港口經(jīng)營(yíng)人留置權(quán)的行使應(yīng)當(dāng)做到及時(shí)，留置權(quán)的范圍包括債權(quán)的本金和利息，不管出于何種理由，港口經(jīng)營(yíng)人不能拖延等待利息擴(kuò)大至吞并所有貨物價(jià)值時(shí)再行使留置權(quán)，對(duì)于港口經(jīng)營(yíng)人這種故意人為造成的擴(kuò)大損失，法院不予支持。其次，港口作業(yè)委托人未付清港口作業(yè)費(fèi)用，港口經(jīng)營(yíng)人行使留置權(quán)時(shí)應(yīng)不知港口作業(yè)委托人無(wú)權(quán)處分貨物，如果港口作業(yè)委托人已經(jīng)將貨權(quán)轉(zhuǎn)移的變化情況通知了港口經(jīng)營(yíng)人，相關(guān)單證如倉(cāng)單的記載已經(jīng)發(fā)生了變化，港口經(jīng)營(yíng)人再主張對(duì)港口作業(yè)委托人善意留置貨物，屬于侵犯他人的物權(quán)，法院也不予支持。