余創(chuàng)林

（澳門科技大學(xué) 法學(xué)院，澳門999078；韓山師范學(xué)院 政法學(xué)院，廣東 潮州521041）

市場，作為人類生活必不可少的場所，從人類擁有剩余財產(chǎn)及產(chǎn)生多種需要開始，便逐漸形成并發(fā)展。這一人類所共同需要的活動，無論在中國還是在歐洲，都有著悠久的歷史。當(dāng)然，從歷史發(fā)展的視角來看，同樣悠久的市場，中國古代和中世紀(jì)歐洲各國卻走了完全不同的兩條路線，雖然都有發(fā)展，但中國的市場似乎越走越窄，歐洲卻走出了現(xiàn)代市場經(jīng)濟的廣闊前景，個中原因，頗為耐人尋味。本文就中國古代和中世紀(jì)歐洲各國在市場及市場管理諸方面的異同作比較。

一、古代中國與中世紀(jì)歐洲市場形成之比較

中國古代很早就有關(guān)于市場的記載，而中世紀(jì)歐洲則繼承了古希臘、古羅馬商業(yè)文化的遺風(fēng)，市場貿(mào)易異常發(fā)達。從各自的歷史記載來看，兩種不同的市場發(fā)展模式因為找到了各自制度中的恰合點而得到穩(wěn)定的發(fā)展。當(dāng)然，注重國內(nèi)的中國市場顯得較為平靜，不像歐洲各國市場充滿著變革的生機和活力。那么，這兩種不同的市場模式恰合點在什么地方呢？根據(jù)現(xiàn)代市場經(jīng)濟的理論，市場管理是政府一項重要的職能，市場之所以需要政府的干預(yù)，是因為市場本身存在缺陷，容易導(dǎo)致“市場失靈”等負(fù)面情況。這一理論的前提是在市場未能有效發(fā)揮作用的情況下，政府才出手。但是對于古代市場而言，情形卻完全相反，古代市場更多的是根據(jù)統(tǒng)治者的需要制定各種不同的管理措施，爾后才是對市場一定程度上的放松，歐洲在商人階層的斗爭下相對寬松很多，并逐漸發(fā)展出現(xiàn)代市場經(jīng)濟理論，中國古代卻是在皇權(quán)專制的路上越走越嚴(yán)。因此，這二者的不同恰和點其實就是在政府管理和市場自由發(fā)展之中，在如何協(xié)調(diào)政府管理和市場自由發(fā)展關(guān)系這個問題上采取的方式而言的。

首先，看看中國古代如何處理這一關(guān)系。《易經(jīng)·系辭》有云：“神農(nóng)氏作，……日中為市，致天下之民，聚天下之貨，交易而退，各得其所?！笨梢姡袊谠忌鐣┢诰鸵呀?jīng)有零星的市場貿(mào)易存在。夏王朝建立之后，隨著農(nóng)業(yè)、手工業(yè)的發(fā)展，出現(xiàn)了固定的交易場所，即市場，并且有了關(guān)于市場管理的簡單制度，出現(xiàn)了度量衡和貨幣的相關(guān)規(guī)定及“日中為市”的交易時間限制。商朝的統(tǒng)治者繼夏之后，尤為重視商業(yè)的發(fā)展，不僅有了用于交易的固定的市肆，而且出現(xiàn)了能夠證明債權(quán)債務(wù)履行的“契”和專門從事商業(yè)經(jīng)營的人。西周建立后實行的市場管理制度在中國市場發(fā)展史上具有奠基性的地位，總結(jié)了夏商市場管理方面的經(jīng)驗，并結(jié)合統(tǒng)治的需要，制定出了完善的市場管理制度，對中國古代幾千年的市場管理模式產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。從西周開始，中國開始實行“工商食官”制度，官府開始全面介入和掌控市場，在市場的選址方面確定了“左祖右社，面朝后市”的傳統(tǒng)，實行嚴(yán)格的“坊市制”，市中不住人，坊中不列肆。還在市場設(shè)置了近乎完善的管理機構(gòu)，據(jù)《周禮·地官》記載，當(dāng)時西周的市場上不僅有負(fù)責(zé)全面工作的司市，而且在其下面還細(xì)分了分管市場事務(wù)的胥師、評議調(diào)節(jié)物價的賈師、驗證“質(zhì)劑”和管理度量衡的質(zhì)人、維持秩序，糾察不法交易的司虣、緝捕盜賊的司稽、征收稅款和罰款的廛人及掌收購市上呆滯物和借貸貨幣的泉府等，并根據(jù)貴族階層的需要把開市的時間規(guī)定為“大市，日昃而市，百族為主；朝市，朝時而市，商賈為主；夕市，夕時而市，販夫販婦為主”［1］（146）。在《禮記·王制》中記載了關(guān)于限制入市商品種類的規(guī)定，屬于“禮器神祀之物”“武器”和一些“不合規(guī)定的物品”均不得入市交易。除此之外，西周還規(guī)定交易雙方所立的“契約”發(fā)生糾紛可向官府訴訟，并有相應(yīng)的民商事糾紛的訴訟程序。經(jīng)過這一系列帶有明顯階級利益的規(guī)定，西周奠定了以統(tǒng)治利益為中心，官府在市場中占絕對主導(dǎo)地位的基調(diào)，為中國古代幾千年的市場管理設(shè)定了一個框架，以后各朝各代雖有變化，但是基本上逃不過上述框架。西周之后，秦王朝采納商鞅的“抑商”政策，又從社會觀念上為中國商業(yè)的發(fā)展奠定了政策基礎(chǔ)，經(jīng)過西漢王朝對“重農(nóng)抑商”的堅決執(zhí)行，商人被徹底貶為中國社會的低賤階層，從此基點出發(fā)，我們可以見到，中國古代制定出來的經(jīng)濟政策多與“抑商”有關(guān)，不要說與歐洲商人一樣的自治權(quán)，就連出售商品的資格、種類，在什么地方出售商品等最基本的自由都無法保障，唐中后期，隨著社會生產(chǎn)力的發(fā)展，上述對市場的封閉管理制度有所松動，但是這并不意味著統(tǒng)治者放棄對市場的絕對管理權(quán)。同中世紀(jì)歐洲一樣，中國在這一時期開始出現(xiàn)商人組成的行會組織，但是從歷史來看，顯然，中國古代的行會并不是西方式的商人自治組織，而是協(xié)助官府收取稅收、管理商人和市場的分支機構(gòu)。此外，在客觀上促進市場價格穩(wěn)定“均輸法”“平準(zhǔn)法”“平倉法”等措施多是基于防止商人囤積積奇制定出來的。還有統(tǒng)治階級往往“與民爭利”，春秋之后制定了“禁榷”制度等。可以說，中國古代在尋找使市場平穩(wěn)發(fā)展的恰和點時，始終遵循的是在不損害統(tǒng)治階級利益的前提下，順應(yīng)社會經(jīng)濟的發(fā)展情況，使用強硬的行政手段，在維護大原則不變的情況下作細(xì)微調(diào)整，以保證政治穩(wěn)定、市場發(fā)展。

與中國幾千年相對穩(wěn)定的社會性質(zhì)不同，中世紀(jì)歐洲經(jīng)歷了比較紛繁動亂的歷史，強大的古羅馬帝國崩然倒坍之后，歐洲開始了多股勢力相互角斗的局面，蠻族紛紛立國，各國之內(nèi)松散地存在著國王與貴族、莊園主的封建關(guān)系，還有以羅馬為中心的基督教勢力，等等，不同性質(zhì)的勢力之間存在相互競爭與合作，呈現(xiàn)出彼此制衡的態(tài)勢，“各種政體的共存為新生階級建立新的政權(quán)提供了社會環(huán)境”［2］。古羅馬帝國隕落之后，商業(yè)文明并沒有隨著消逝，相反當(dāng)時歐洲的各股勢力都認(rèn)識到了商業(yè)所能給他們的利益，“重商”的觀念遍布整個歐洲。因此，雖然對商業(yè)有著不同的措施，但從根本上說，他們都不排斥商業(yè)，相反還為商業(yè)的發(fā)展提供各種有利條件，盡量吸引商人到自己的市場上，漸漸的商人階層出現(xiàn)了，作為一個有著相同利益的團體，中世紀(jì)歐洲的商人利用各股勢力之間的矛盾，逐漸爭取到屬于商人階層的利益，在國王和教會發(fā)生沖突的時候，他們會根據(jù)哪方對他們有利而選擇支持誰。同理，在他們和其中一方發(fā)生沖突的時候，相對的第三方會適時予以支援，正是游離于世俗政權(quán)與宗教勢力，商人們開始在主教領(lǐng)地、修道院領(lǐng)地、采邑領(lǐng)地、王室領(lǐng)地等區(qū)域建立起自治的城市，在獲得國王的特許狀之后，商人們在城市中設(shè)立議會，“各類城市的市議會，都是主權(quán)實體；每個城市都是一個自治的市民社會，各自制定法律、自行征稅、自管司法、自行鑄幣、甚至根據(jù)各自需要結(jié)成政治聯(lián)盟、自行宣戰(zhàn)或媾和”［3］（174）。每個城市儼然一個獨立的小王國，在遇到諸侯或國王掠奪的時候，他們會用自己的武裝進行反抗，比如“1279年，哈布斯堡王朝的魯?shù)婪蛟载?fù)地試圖征收商人‘1/30便士稅’以此保持君主對商人的古老權(quán)利。但是，德意志城市以起義相威脅，迫使魯?shù)婪蚍艞壛诉@一打算”［3］（178）。如果城市覺得單個的力量不夠大，還會結(jié)成同盟，諸如萊茵同盟、漢薩同盟等，這些都是集軍事、經(jīng)濟、政治于一身的。商人的自治還有一個很關(guān)鍵因素是他們?nèi)〉昧怂痉ǖ莫毩ⅲ谔幚砩倘碎g的案件時使用的是在商業(yè)習(xí)慣中形成的商法，同時在城市中擁有獨立的商事法院，由商人自己挑選的法官審理案件，這完全有別于中國古代訴訟由官府負(fù)責(zé)的模式。以上似乎并沒有提及市場，但是必須看到，整個中世紀(jì)歐洲市場的發(fā)展史，其實就是歐洲商人的發(fā)達史。隨著商人地位越來越高，市場隨之?dāng)[脫國王或者教會的束縛，只要國王或教會的措施有礙市場的交易，那么商人便會選擇離開，這樣國王或者教會將損失一大筆利益，這顯然是他們不愿意看到的?？梢哉f，中世紀(jì)歐洲的市場很大程度上是在商人的抗?fàn)幹胁粩嘧呦蜃杂砂l(fā)展的，為了謀取更大的利益，市場往往不局限于本國，對外貿(mào)易和跨國集市才是歐洲市場的主要形式，比如“在十三世紀(jì)大部分控制著佛羅倫薩政治的十個‘大行業(yè)’（即基爾特）當(dāng)中，有七個屬于出口貿(mào)易”［4］（38）。正是這樣的大流動性，使得歐洲的市場充滿著活力與變革，在需要國王或貴族管制的時候，商人們會請求國王或貴族出面，國王或貴族為了自身利益樂意提供相應(yīng)的幫助，而在認(rèn)為其管制過嚴(yán)的時候則要么通過金錢換取相應(yīng)的政治權(quán)利，要么直接通過革命的方式迫使國王或貴族讓步。這樣中世紀(jì)歐洲的商人尋找到了在政府管理和市場自由發(fā)展之間的恰和點，并在自治中促使市場最終走向現(xiàn)代。

二、中國古代和中世紀(jì)歐洲宏觀經(jīng)濟政策比較

從上述中歐在市場形成上的差異可知，由于市場管理的主體不同，因此對市場采取的措施和政策必然存在差異。首先，從宏觀而言，有必要先了解在宏觀經(jīng)濟政策方面的差異，然后才能更好地理解其在具體制度方面的差異。因此，在本文的第二部分，將著重討論政策上的差異。但是“因為這些政策隨著環(huán)境和內(nèi)部體制的變化而經(jīng)歷著重大變革，而且受到權(quán)宜之計和為每日的方便而著想的小小煩擾”?！八鼤颥F(xiàn)實政府的互相遷就、經(jīng)常的推諉和重合的權(quán)威之間的分歧而發(fā)生改變”［5］（136）。就具體經(jīng)濟政策而言，這里并沒有辦法一一予以比較，只能從灌入中西觀念中最深的總政策作對比，就此而言，抑商和重商無疑是貫穿其中的根本區(qū)別。

中國的歷史從西周開始奠定了農(nóng)業(yè)立國的根本政策，但是西周時基本實行重農(nóng)兼鼓勵商業(yè)發(fā)展的政策，中國真正開始抑商是從商鞅相秦起，商鞅認(rèn)為“壹農(nóng)”為國之本，“能事本而禁末者，富”［6］（95），商賈之事都是所謂的“技藝”，非但不能使國家富強，如果過分發(fā)展，將導(dǎo)致亡國的危險，農(nóng)為國家之“本”，商為國家之“末”。秦末農(nóng)民起義，商人趁亂囤積積奇，操控市場，令漢高祖劉邦深惡痛絕，因此漢王朝一建立，為了重整國家經(jīng)濟，鞏固政治統(tǒng)治，劉邦便發(fā)布了賤商法令，從政治上對商人予以打壓，“漢高祖之后，歷代封建統(tǒng)治者都繼續(xù)實行這一賤商政策”［7］（34）。從《呂氏春秋·上農(nóng)》的一段描述可以看出“抑商”之深層原因：“古先圣王之所以導(dǎo)其民者，先務(wù)于農(nóng)。民農(nóng)非徒為地利也，貴其志也。民農(nóng)則樸，樸則易用，易用則邊境安，主位尊。民農(nóng)則重，重則少私義，少私義則公法立，力專一。民農(nóng)則其產(chǎn)復(fù)，其產(chǎn)復(fù)則重徙，重徙則死處而無二慮。舍本而事末則不令，不令則不可以守，不可以戰(zhàn)。民舍本而事末則其產(chǎn)約，其產(chǎn)約則輕遷徙，輕遷徙，則國家有患，皆有遠(yuǎn)志，無有居心。民舍本而事末則好智，好智則多詐，多詐則巧法令，以是為非，以非為是?！保?］（611）可見，抑商最重要的目的在于維護王朝統(tǒng)治的穩(wěn)定性。圍繞這一政策，各朝各代制定實施了許多貶低商人地位，使民眾“不齒言商”的法律及措施。其中最突出的幾點如下：（1）降低商人的社會地位。古時，將人分為不同等級，無論如何排列，商人始終處于低賤的階層，譬如經(jīng)常提到的“士、農(nóng)、工、商”的劃分等。（2）剝奪商人的政治權(quán)利。商人雖然有錢，但是不得為官授爵；而且在平時的交通衣著等方面都有嚴(yán)格的限制，不得僭越；在國家統(tǒng)治出現(xiàn)危機的時候，從軍發(fā)配首先想到的也是商人。（3）從經(jīng)濟上打擊商人。一方面加重商人的賦稅，另一方面在商品流通的種類上予以限制，實行嚴(yán)格的“禁榷”制度，把利潤巨大的產(chǎn)業(yè)歸為官營，等等。重農(nóng)抑商政策在中國古代雖然有時因為統(tǒng)治力的稍微減弱而出現(xiàn)變通適用的情況，比如魏晉南北朝時，南朝的統(tǒng)治力較弱，相應(yīng)的對商業(yè)的管理較疏，出現(xiàn)許多打破傳統(tǒng)的做法。然而，重農(nóng)抑商政策貫穿于整個中國古代這一事實卻是不得不承認(rèn)的。

相比中國古代王權(quán)對經(jīng)濟的全面干預(yù)和重農(nóng)抑商的政策，中世紀(jì)歐洲的商業(yè)環(huán)境則寬松很多，雖然皇帝根本不理解城市按照近代國家理想所從事的爭取自由的斗爭，而只把城市視為產(chǎn)乳的奶牛，年年從它們身上收取捐稅；或?qū)⑵涞盅阂垣@得金錢，雖然“一個領(lǐng)主常常迫使一個流動商人走著這一條路而不準(zhǔn)他走那一條路，為的要使他繳付通行稅……這叫做‘強制走路’”［9］（166），雖然教皇尤金三世曾因為商人們在商業(yè)上對他們構(gòu)成的競爭而給英王亨利二世寫信抗議說“巴葉主教的市場，由于英王所批準(zhǔn)的新的城市市場而陷于破產(chǎn)了”［9］（186），但是從古希臘、古羅馬一直流傳下來的商業(yè)文明幫了歐洲商人一把。正如本文第一部分所述，中世紀(jì)歐洲勢力的多樣化，并且基本每種勢力都不排斥商業(yè)，這給商人們獲得自由經(jīng)商創(chuàng)造了機會。重商的氛圍充滿整個歐洲大陸，歐洲各國的商人頻繁來往于各個國家的集市，教會為商人提供庇護的場所，封建諸侯為商人提供市場的便利，國王為商人頒發(fā)特許狀，以使商人能夠按照自己的規(guī)則辦事。歷史證明，輕視商業(yè)，過于專權(quán)的國家，比如西班牙等往往很快失去霸主地位，相反，像意大利、荷蘭、英國這些堅持推進商業(yè)發(fā)展的國家則相繼成為歐洲無可撼動的強國，商業(yè)給這些國家?guī)淼牟粌H是經(jīng)濟上的利益，而且有政治上的。到了十五世紀(jì)，重商主義思想完全理論化之后，出于發(fā)展經(jīng)濟的目的，重商主義者支持王權(quán)，并借助王權(quán)變重商主義思想為重商主義政策，促進西歐工商業(yè)的發(fā)展。在以重商主義政策促進工商業(yè)發(fā)展的同時，重商主義還對封建經(jīng)濟思想進行了批判。重商主義在歐洲的突出表現(xiàn)主要有：（1）商人的社會地位較高。由中世紀(jì)有很多貴族最后變成商人可以看出，商人在當(dāng)時社會的地位；此外，商人還在城市中獲得了自治的權(quán)利，成為真正意義上的平等公民。（2）商人擁有調(diào)整商人關(guān)系的專門法律——商法，這些法律與中國古代有關(guān)商人的法律完全不同，它是站在維護商人利益的角度而非統(tǒng)治者利益的角度而形成的。（3）歐洲各國基本沒有對流通商品的種類進行限制，而且商人對于統(tǒng)治者的強硬征稅有著相應(yīng)的應(yīng)對辦法，英王查理一世及法國國王路易十六都是因為對外戰(zhàn)爭而對商人過度征稅，最終被送上了斷頭臺。

三、中國古代與中世紀(jì)歐洲在市場管理具體制度上的比較

從上面一、二部分的論述，大致可以了解中國古代和中世紀(jì)歐洲的經(jīng)濟背景，正是因為存在這樣的差異，所以雙方在市場管理的具體制度上顯示出了不同的管理方法。

（一）市場設(shè)立的地點和時間的比較

古代中國的市場管理權(quán)牢牢握在統(tǒng)治者手里，因此缺乏歐洲那種高流動性、隨處為市的景象。在中國，市場的設(shè)立特點大致可以分為幾個層次：（1）在皇帝所在的京城地區(qū)及一些全國重要的城市里面，基于對政治穩(wěn)定的考慮，往往實行嚴(yán)格的“坊市制”，市場的位置一般遵循“面朝后市”的原則，市場在官府指定位置建起，四周有圍墻與外界隔開，里面根據(jù)商品的種類和性質(zhì)分為不同的“肆”，出入有嚴(yán)格的時間規(guī)定；（2）在一些小一點的縣城鄉(xiāng)鎮(zhèn)里面，出現(xiàn)一些定期舉行的集市。相傳古時落后的地區(qū)往往采用“以物易物”的方式，由于沒有固定的日子和地點，余缺難以調(diào)劑，而且交換時沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)和合理的比例，往往有一方吃虧，因此，人們都希望有一個定期的公平合理的交換場所。漢朝初年，有兩位著名的政治家陸賈和陳平發(fā)現(xiàn)了這個問題，于是明令規(guī)定各個村鎮(zhèn)，每旬逢“三、六、九”或“一、四、七”為集市日期，集市上設(shè)有公證人喝價評議，而且形成了牙行一類的拍板成交的原始貿(mào)易市場。后來，隨著貨幣的流通，不再物物交換了。但是，適合農(nóng)村特點的貿(mào)易集市卻保留至今，盛行不衰；（3）在城外的交通要道，交易頻繁的地方逐漸形成固定的市場——草市，草市的出現(xiàn)較晚，主要是在王朝統(tǒng)治力有所下降，商品交易發(fā)展快速的時候才得以出現(xiàn)的，是對城市市場的一個補充。中世紀(jì)歐洲的市場設(shè)立相對來說則自由得多，雖然因為市場本身所能帶來的巨大利潤使國王將之視為皇室的一項專權(quán)，但是在中世紀(jì)同樣勢力龐大的教會也在爭奪這一權(quán)利，至少在教會的領(lǐng)地上，國王是不能在市場上得到利潤的，還有一些勢力大的諸侯，也自己操辦自己封地內(nèi)的市場，許多著名的集市都是在諸侯的領(lǐng)地中發(fā)展起來的。正因為市場管理主體的多元化，所以在市場的地點上，歐洲不像中國古代規(guī)定得這么嚴(yán)格。從史料可以看到，歐洲的市場以集市為主，并且地點非常靈活，有時在城市中，有時在城堡的郊外，有時在教堂的門口，有時在墓地，有時在港口，有時在河道的兩旁……總之，市場一般隨著商人的多與寡而興與衰，具體地點的規(guī)定比較寬松。

在開市時間方面，上文提到西周時期是分為“大市”“朝市”和“夕市”，大市、朝市和夕市后來逐漸固定于首都等重要城市，其他城市的市場基本不分朝夕，但定期舉行。由《易經(jīng)·系辭》的記載中可以看到，集市一般都是“日中為市”，這種傳統(tǒng)一直保留著，一直到唐都是日中擊鼓二百下開市，日入前七刻擊鉦（鑼）三百下散市。魏晉南北朝之后，擊鼓改為敲鐘，如洛陽建春門外建陽里中建有鐘鼓樓，“里內(nèi)有土臺，高三丈，上作二精舍。趙逸云：‘此臺是中朝時旗亭也’。上有二層樓，懸鼓擊之以罷市。有鐘一口，撞之，聞五十里”［10］。除了日市外，東漢時中國就出現(xiàn)了夜市的萌芽，但是這種萌芽一直到唐中后期才開始有所發(fā)展，到宋才開始繁榮起來。中世紀(jì)歐洲的市場以集市為主，在集市開始之前，往往會給商人一定的準(zhǔn)備期租賃鋪位，陳列商品，“每天早上，用揺鈴來通知店鋪的開門；在晚上揺鈴后所有店鋪須一律關(guān)門。非在規(guī)定時間之內(nèi)，任何東西不得出售”［9］（196）。然后在開市一定時間之后，由“副警長在城內(nèi)到處高喊‘哈羅，哈羅!’”結(jié)束市場交易。而且在歐洲，教會的宗教節(jié)日通常是開市的日子，“宗教性的‘收獲的喜慶日’變成了鄉(xiāng)村的定期集市”，這與中國的廟會有點類似。

（二）商品管理方面的比較

在入市商品流通的自由度上，歐洲總體而言比中國古代自由。中國古代素來有統(tǒng)治階層與民爭利的傳統(tǒng)，西周周厲王時就曾“頒布專山澤之利的法令，實行變本加厲的山林壟斷政策?！K于引起……所謂‘國人暴動’……專利法令隨之被廢除”［11］（505）。但是，這一傳統(tǒng)卻被保留下來。從春秋時管仲實行鹽鐵專賣制度以來，歷朝歷代都有相類似的制度，而且隨著剝削的加重，從鹽鐵到茶酒等，禁榷的范圍越來越大。除了一些暴利的產(chǎn)業(yè)之外，一些象征權(quán)力和地位，有可能危及國家政權(quán)的商品也是禁止或限制入市的。據(jù)《禮記·王制》記載：“圭壁金璋，不粥于市；宗廟之器，不鬻于市；戎器不鬻于市；布帛精粗不中變，幅廣狹不中變不鬻于市，奸色亂正色不鬻于市；錦文珠王成器不鬻于市；衣服飲食不鬻于市；五谷不時一果實未熟不鬻于市?！敝袊糯@一系列禁止入市的商品，除了質(zhì)量有問題的產(chǎn)品之外，大部分在歐洲各個集市上都是可以流通自由的，沒有明顯的限制制度。而且，我們從《唐律·衛(wèi)禁》中還可以發(fā)現(xiàn)處罰私自對外貿(mào)易的有關(guān)規(guī)定：“共化外人私相交易，若取與者，一尺徒二年半，三匹加一等，十五匹加役流?！保?2］（177）這與對外貿(mào)易發(fā)達的歐洲有很大差異。

（三）市場價格的調(diào)節(jié)方面比較

關(guān)于市場價格的調(diào)節(jié)，從大的方面來看，因為中國古代歷來存在“無商不奸”的觀念，為防止商人壟斷市場，造成市場價格高漲，引發(fā)市場混亂，危及封建統(tǒng)治，所以，對一些關(guān)系到國計民生的商品，統(tǒng)治者制定出了一些行之有效的政策，比如李悝針對糧食價格制定的“平糴法”、西漢時期用于調(diào)劑物資余缺的“均輸法”和用于平抑物價的“平準(zhǔn)法”及平抑糧價的“常平倉”制度等；從具體的方面而言，由《周禮·地官》的記載可知，中國從西周開始在市場中已經(jīng)設(shè)置了“掌其次之貨賄之治，辨其物而均平之”的賈師，以后歷朝歷代沿襲這一傳統(tǒng)，商人進入市場的貨物一般都要經(jīng)過官府專門設(shè)置的官員估定價格之后才能開始交易。比如唐朝就規(guī)定商人必須每十日向市令通報一次物價，并在《唐律疏議·雜律》中規(guī)定了對于評議價格有誤的官員的處罰：“諸市司評物價不平者，計所貴賤，坐贓論；入己者，以盜論。其為罪人評贓不實，致罪有出入者，以出入人罪論?！保?2］（498）在地方一些沒有形成固定市場，但有集市的地方逐漸形成了“牙行”一類的中介人，以拍板促成雙方達成滿意的交易價格。中世紀(jì)歐洲相比中國古代來說，沒有形成一個統(tǒng)一的大王朝，未能像中國的統(tǒng)治者一樣牢牢掌控著市場價格。但是，盡管不存在強有力的中央調(diào)控，中世紀(jì)歐洲的市場仍舊不能實現(xiàn)以市場對商品價格的自由調(diào)節(jié)，原因就在于地方利益或集團利益所導(dǎo)致的壟斷，“例如，施莫勒（Schmoller）聲稱，‘城鎮(zhèn)政策的靈魂在于讓同胞處于優(yōu)勢，而讓外來競爭者處于劣勢’”“他們對外來同行采取公正、負(fù)責(zé)的態(tài)度往往是迫于壓力或受自我利益的驅(qū)使”［5］（137-138）。還有諸如漢薩同盟這樣的城市聯(lián)盟，宗旨“起初以打擊海盜、鎮(zhèn)壓掠奪行為和取消不合理的通行稅等方式保護商業(yè)活動，但它很快地變得野心勃勃，為了壟斷商業(yè)利益，不僅壓制北德意志的競爭，而且壓制英國、佛蘭德和俄國的競爭”［3］（76）。與此同時，由于物質(zhì)豐富程度的缺陷，為了滿足本地消費，對于商品出口的限制在一定程度上影響了商品的價格，比如“1230年費拉拉和威尼斯簽訂的一項和約就是如此，費拉拉同意威尼斯人從它的地界出口谷物、魚和蔬菜，但前提是他們的價格必須低于某個固定標(biāo)準(zhǔn)”［5］（151）。除此之外，城鎮(zhèn)政府為了彌補壟斷帶來的損害，也會采取類似中國統(tǒng)治者的做法“由某個老練的官員……在市場上檢查和檢測各個貨攤后給各種貨物定價；但更常用的是通過法令細(xì)致地將價格與數(shù)量和質(zhì)量結(jié)合起來，統(tǒng)一某一類商品的定價”［5］（152）。而且，面對窮人的問題，“出于道德責(zé)任和政治上的權(quán)宜之計，城鎮(zhèn)為這些不幸的人制定了特殊規(guī)定”［5］（153）。

（四）中國古代契約制度和中世紀(jì)歐洲契約管理制度比較

中國古代從夏朝開始已經(jīng)有了“交換與買賣兩種契約制度的萌芽”［11］（177），到商出現(xiàn)了能夠證明債權(quán)債務(wù)履行的“契”，到西周的時候，就有了比較發(fā)達的契約制度，既有實時清償債務(wù)的“口頭契約”，又有在官府留底以便解決可能的糾紛的書面契約，即“傅別”和“質(zhì)劑”，到了漢代，官府雖不直接干預(yù)契約的簽訂過程，但是承認(rèn)契約的法律效力，而且在契約執(zhí)行與解決糾紛上發(fā)揮著重要作用。隨著皇權(quán)的加強，官府在契約的管理上越來越嚴(yán)格，到唐的時候，官府開始制作“市券”，統(tǒng)一規(guī)定了契約的格式和文字，到了南宋，法律就嚴(yán)格規(guī)定了訂合同必須繳稅，如果不交稅，官府就不給印押，那樣的合同就是白契，是沒有法律效力的，萬一惹了官司，白契不能作為證據(jù)。自此，官府完全介入了商人之間的契約關(guān)系。歐洲在中世紀(jì)早期也有類似的制度，在國王或者伯爵控制的市集之中，往往刻有專門的市集印章，對于大宗的重要的契約往往加蓋市集印章，以保證它們的效力。隨著商業(yè)的發(fā)展，這種保證契約得以履行的方式開始向著多元化發(fā)展，十一世紀(jì)晚期和十二世紀(jì)，歐洲逐漸發(fā)展出了一套詳盡的公證人制度，“公證人不僅登記商業(yè)檔，還起草契約和其他公證檔”［13］（438），“在北歐，雖然公證檔的使用不如南歐那么廣泛，但由諸如倫敦市政廳這樣的市政當(dāng)局和行業(yè)權(quán)威加以證明的各種記錄，具有一種類似的權(quán)威”，“除去公證檔之外，銀行的總賬簿和船舶契據(jù)登記簿也具有法律的約束力，甚至商人的賬簿也可以作為接收的證據(jù)”［13］（439）。由此可見，在建立了完整的信用體系前提下，對于契約管理的多元化和契約自由構(gòu)成了中世紀(jì)歐洲契約管理制度發(fā)展的趨勢。

除了以上市場管理制度存在差異之外，中國古代和中世紀(jì)歐洲在度量衡制度、票據(jù)制度、市場管理機構(gòu)的設(shè)置、稅收管理制度等方面也存在差異，但究其最根本的原因，筆者認(rèn)為正是政治環(huán)境不同引發(fā)的一系列經(jīng)濟、社會等方面的差異導(dǎo)致的必然結(jié)果。