（福州大學 法學院，福建 福州 350116）

一、問題的緣起

近年來越來越多的國家和地區(qū)放寬了對墮胎的禁令，愛爾蘭在2018年舉行公投推翻了已實行35年的墮胎禁令，韓國憲法法院于2019年4月裁定廢除長達66年的墮胎禁令。美國雖然在1973年就將墮胎合法化，但反對墮胎的聲音不絕于耳，今年更是興起一陣對墮胎實行法律限制的浪潮。美國阿拉巴馬州在5月通過一項嚴苛的墮胎禁令，該法案禁止女性在懷孕的任何階段墮胎，即使是被強奸和亂倫所致的懷孕也不準墮胎，且任何幫助女性墮胎的醫(yī)生都將面臨高達99年的監(jiān)禁。之后由共和黨控制的很多立法機構都通過了和阿拉巴馬州同樣武斷的墮胎禁令，比如喬治亞州、肯塔基州通過了《心跳法案》（Heartbeat Bill），禁止孕婦在檢測到胎兒心跳后墮胎，即禁止妊娠六周后墮胎，因為那時已可以檢測到胎兒心跳。

美國對墮胎問題的爭議由來已久，生命派和選擇派一直處于激烈的爭論中，使之從原本只是醫(yī)學問題變成一個包括醫(yī)學、宗教、政治、道德倫理等因素的復雜問題。墮胎問題涉及的主體主要是孕婦和胎兒，生命派和選擇派也主要是圍繞女性的生育權和胎兒的生命權來進行爭論。墮胎問題背后牽涉?zhèn)惱淼赖隆⒆诮?、國家政策等問題，是一個極其復雜的問題，并不單單是法律問題。墮胎背后的法律問題主要是人格權保護問題，即生育權和生命權這兩種人格權的較量，如何才能更合理地保障這兩種人格權，尤其當具體人格權之間存在利益沖突時，如何進行價值平衡和保障人格權顯得尤其重要。

因宗教、政治制度等原因，墮胎問題在我國不會引起巨大的社會分歧。我國墮胎問題的分歧主要是我國計劃生育義務與公民生育權之間如何權衡，一般不涉及胎兒的生命權和婦女的生育權之間的權衡。有人提出我國又不限制墮胎，談女性生育權保護貌似多此一舉了。事實果真如此？不限制墮胎，我國女性的生育權就得到極大的保護了？在生育問題上我國多為義務性規(guī)定，并不能稱為一項權利，所以對女性的生育權保護仍是急需解決的重要問題。此外，我國雖然對墮胎問題未形成女性生育權與胎兒生命權之間激烈的倫理道德較量，但已對胎兒的利益保護給予越來越多的重視。對胎兒的利益保護，尤其生命權的保護，對改變目前隨意墮胎以及漠視、不尊重生命的現(xiàn)象也起到重要作用。

關于墮胎問題，美國在長期的爭論中形成不少有益觀點。因此本文對美國關于墮胎爭論的發(fā)展情況進行梳理，挖掘生命派和選擇派支撐己方觀點的理由，從而分析當生命權和生育權這兩種人格權存在沖突時，美國是如何進行價值衡量進而保護人格權的。放眼世界，回歸本土，分析美國的墮胎問題，是為了吸取經(jīng)驗教訓，結合我國的國情，完善我國關于墮胎的相關法律，完善我國法律對人格權的保護。

二、生命派和選擇派的較量

（一）美國墮胎立法的歷史脈絡

美國在19世紀初時還沒有限制墮胎的法律。到19世紀20年代以后各州才相繼制定了禁止墮胎的法律，因為當時醫(yī)療技術并不發(fā)達且衛(wèi)生水平也很低，導致女性因墮胎而死亡的概率較高。為了降低女性因墮胎的死亡率，也出于道德倫理、宗教等因素，美國開始出臺墮胎禁令，馬薩諸塞州是第一個通過墮胎禁令的州。在接下來的50多年，除了肯塔基州以外，其他州都制定了反墮胎法，規(guī)定墮胎是一種重罪，只有在為了挽救女性生命時才可墮胎。到了19世紀70年代，因為醫(yī)療水平的提高，女性因墮胎的死亡率大大下降，當初為了保護女性的生命、健康而制定的反墮胎法遭到質(zhì)疑。此外，性解放運動和避孕藥的普及，因意外懷孕而墮胎的人越來越多，但因各州禁止墮胎，致使女性不得不在衛(wèi)生條件惡劣的“黑診所”進行非法墮胎，這又導致女性的墮胎死亡升高率，與法律所要保護的女性法益的目的背道而馳。隨著女權主義運動的發(fā)展，女性追求更加平等、自由的法律地位，而生育自由是女性法律地位提高的重要體現(xiàn)，墮胎禁令限制女性的生育自由遭到女權主義者的反對。但當時對墮胎的爭議主要是在醫(yī)學上，并未上升到倫理道德和政治民主的高度。

1973年的“羅伊訴韋德案”，是美國墮胎問題爭議中標志性案件。當事人諾瑪麥科威是德克薩斯州人，21歲沒有正式工作，離婚后沒有撫養(yǎng)能力便將女兒交由其父母撫養(yǎng)，不幸的是此時她因被強奸而懷孕，這使她境地更加糟糕，便想要墮胎。然而德克薩斯州法律規(guī)定除非為了挽救母親生命并且由醫(yī)生建議墮胎才可以墮胎，于是她化名羅伊指控德克薩斯州的法律違背憲法。最終聯(lián)邦最高法院作出裁決，認為德克薩斯州的墮胎禁令違反了憲法，憲法第九、第十四修正案的隱私權應涵蓋女性生育自由，確立了女性墮胎的憲法權利?！傲_伊案”在美國引起軒然大波，人們對墮胎問題的分歧形成了兩個對立派別，即支持婦女享有墮胎權的“選擇權”派和反對婦女享有墮胎權的“生命權”派，針對生命始于何時、女性是否享有墮胎自由展開激烈討論。20世紀70年代之后相繼出現(xiàn)了支持“生命派”的“阿克倫案”“韋伯斯特案”，支持“選擇派”的“凱西案”“馬德森案”[1]。墮胎也成為美國兩黨競爭時不可回避的議題，比如里根、布什父子堅決反對墮胎，克林頓、奧巴馬則堅定支持墮胎，他們上臺后都出臺了相應政策。一般來說民主黨偏向選擇派，共和黨偏向生命派。由于美國的政治制度，法案須經(jīng)參議院和眾議院同意，由國會制定聯(lián)邦法律，國會便成為兩派爭論的主戰(zhàn)場。因美國各黨派的政治力量加入，使得墮胎問題在美國由簡單的醫(yī)學問題上升到政治民主的高度。爭論愈演愈烈，2016的“婦女保健診所訴科爾案”[2]，到今年禁止墮胎浪潮，關于墮胎問題的爭議分歧還將繼續(xù)。

（二）生命派與選擇派的爭論論點

關于墮胎問題，生命派與選擇派圍繞著生命始于何時、胎兒是否有生命權及是否為法律關系主體、女性是否享有生育自由權、生育權是否為憲法規(guī)定的基本權利等問題展開激烈爭論。人的想法是會發(fā)生改變的，兩大派別中的一些人在爭論中改變了自己的觀點加入到對方陣營，有代表性的就是羅伊成了生命派的擁護者，而韋德轉而認為女性應當享有生育自主決定權。很多事物都具有多面性與復雜性，而不是簡單的對與錯之分。兼聽則明，偏聽則暗，辯證看待雙方爭論點，有助于我們了解事物本質(zhì)。

1.生命派的主要觀點

支持生命派的主要是天主教徒、新教右翼。天主教認為生命始于受孕，因此胎兒擁有基本的生存權利，允許墮胎就是允許謀殺。隨意墮胎就如同隨意殺人，違背了基督教教義，是一種犯罪行為。生命派也尊重女性的生命權和隱私權，認為在對婦女生命造成威脅的時候，墮胎具一定的正當性，但沒有明確說明正當性，也未說明胎兒與婦女生命健康發(fā)生沖突時如何解決。天主教還受《圣經(jīng)》的影響，認為人是由上帝創(chuàng)造的，只有上帝才能決定人的生死。一些極端的生命派認為即使在強奸、亂倫、胎兒有殘疾的情況下也不可以墮胎，因為人的生命是上帝賦予的，是神圣不可侵犯的，一切都由上帝決定。同時他們認為性交和生育是上帝賦予的權利，性交只是一種生育行為，避孕行為本質(zhì)上也是一種罪惡。天主教是美國最大的教會組織，擁有眾多教徒，隨著天主教實力不斷擴大，其主張的觀點也廣泛影響著美國社會，使得美國反墮胎浪潮不斷。

此外，傳統(tǒng)秩序和傳統(tǒng)價值的維護者認為，雖然在婦女生命健康遭受威脅時墮胎具有正當性，但是很多婦女選擇墮胎并不是基于自己的生命健康，而是不想承擔懷孕后帶來的一系列負擔責任。他們認為繁衍對人類延續(xù)至關重要，是人類的義務和責任，允許婦女自由墮胎相當于打斷了人類正常的繁衍過程。如果法律允許婦女墮胎，會造成社會秩序的混亂，社會價值觀、道德觀的淪喪，影響人類的生存繁衍。如果墮胎合法化了，社會很可能形成一種不負責任的風氣，而青少年的人生觀、價值觀還未完全形成，極易受到社會不良風氣的影響，一旦青少年形成放任自己的行為、推卸責任的處事態(tài)度，將會造成整個社會的文明倒退，嚴重影響社會秩序。生命派還用洛克的天賦人權思想來支撐自己的觀點，認為在自然狀態(tài)下，人人生而平等，享有不可剝奪的自然權利，生命權是最基本的權利，任何與生命相抗衡的權利是不應當存在的。墮胎就是剝奪了胎兒的生命權，侵害了胎兒的基本權利，與自由、民主、平等的思想相悖。

2.選擇派的主要觀點

支持選擇派的主要是自由主義者、女權主義者、新教主流派。選擇派認為生命不是始于受孕，而是受孕后的一段時間?！叭恕睉撝傅氖浅錾?，胎兒未出生之前不能算是人，憲法第十四修正案的“人”不包括未出生的胎兒。也就是說法律上，未出生的胎兒不是法律主體，不享有法律權利。選擇派也拿洛克的天賦人權理論來支持自己的觀點，他們認為人人生而平等，人的基本權利是神圣不可侵犯的，生育自由權是最根本的人權之一，婦女只有在能自主決定是否生育時才享有完整的生育權，胎兒并不是真正意義上的人，因此不應為了保護所謂的人的利益而犧牲婦女的生育自由權。杰弗遜編寫的《獨立宣言》更加詳細的闡述了洛克的思想，他指出：“我們認為這些真理是不言而喻的：人人生而平等，造物者賦予他們?nèi)舾刹豢蓜儕Z的權利，其中包括生命權、自由權和追求幸福的權利[3]?！边x擇派認為墮胎自由是婦女生育自由權應包含的內(nèi)容，也是憲法第十四修正案規(guī)定的隱私權應包含的內(nèi)容，墮胎是醫(yī)生與病人之間的私密的事情，應當受到隱私權的保護。

選擇派有一個有力論證，即茱迪絲·湯姆森(Judith Jarvis Thomson)在其論文《為墮胎辯護》（A Defense of Abortion）中所做的小提琴手思想實驗[4]。有一個小提琴手患有腎病，需要與他血型匹配的人，將兩人的腎通過醫(yī)療設備連接，通過血液傳送藥物，只需九個月他就會康復，到時就可以斷開連接，而你因與小提琴手血型相匹配，被音樂愛好者綁架并將你們連接上，此時如果你斷開連接他就會死亡。但是你必須同意這樣做嗎？或許有人認為犧牲九個月的自由換取一條生命是值得的。那如果不是九個月，而是九年或者余生呢？湯姆森認為：“生命權是很重要，但是有生命權不能代表有權任意使用別人的身體，即使這個人需要借此維持生命[5]?！被氐綁櫶栴}，婦女作為自己身體的主人，在違背自己的意愿懷孕時，應該享有自衛(wèi)權將“入侵者”胎兒驅逐以保護自己的安全。只有在婦女自愿懷孕時，婦女才需要對胎兒負責。正如女權主義者瑪格麗特·桑格所說：“沒有權利支配自己身體的女人，不能說自己是一個自由人；直到女人有權利自覺地選擇是否做母親，她才有資格說自己是一個自由人[6]?！贝送馕謧悾╓arren）在1973年發(fā)表的文章《墮胎的道德與法律地位》（On the Moral and Legal Status of Abortion）也強有力支撐了選擇派的觀點。沃倫總結出人應該具備五種特性：意識、推理能力、自我激發(fā)的活動、溝通能力、自我覺醒或自我觀念[1]，進而得出胎兒不具備以上特征，胎兒不是人，不享有人的基本權利，也不體現(xiàn)道德價值。既然胎兒非人，犧牲人的價值保護一個非人的價值似乎有悖常理。即使承認胎兒有生命權，墮胎在某些情況下也是允許的，如果為了保護胎兒，而不顧婦女對身體的自主決定權，那么這個社會也將是一個冷酷無情的社會。

（三）兩派爭議的啟示

審慎分析在“羅伊案”中及其案后生命派與選擇派的爭論點，雙方思想的碰撞給人許多有益的啟示。其實只要不是各方的極端支持者，雙方的觀點并不存在巨大的無法跨越的鴻溝。不管生命派還是選擇派都承認胎兒的利益和婦女的權益都需要保護，只是在存在沖突時，雙方側重保護的不同罷了。“羅伊案”之后，雖然兩派之間激烈爭論不斷，但該案確立的思想一直未被推翻?！傲_伊案”以隱私權保護婦女的生育自由，確立婦女生育自由權的憲法地位。雖不承認胎兒為人，但認為胎兒的利益也需要被保護。因此聯(lián)邦法院將懷孕劃分為3個階段，在懷孕前3個月可以自由墮胎；3個月之后，基于保護婦女的生命健康，可以對墮胎進行限制；7個月之后，胎兒脫離母體可以存活，為潛在生命的合法權益可以禁止墮胎，除非為保護婦女的生命健康[7]。聯(lián)邦法院在3個階段給予婦女生育自由不同程度的限制，為兩種權利留下了一定空間，即保障了婦女的權益，也關注到了胎兒的利益，兼顧法律、道德倫理，符合法律利益也符合道德利益，這種判決思想應該存續(xù)下去。之后的“韋伯斯特案”“凱西案”等一系列案件不是對“羅伊案”的否定，而是在“羅伊案”框架內(nèi)的動態(tài)調(diào)整，“凱西案”確定的不當負擔原則僅是對婦女權利限制措施的合理性審查標準采取不同口徑而已[8]?？傊?，“羅伊案”運用利益衡量的方法來解決權利沖突問題，在方法論上具有重要意義。

三、墮胎背后的人格權保護問題

各國因政治背景、宗教文化不同，對墮胎立法也有所不同。一般來說，在人口稀少，人口老年化嚴重的國家，政府通常是鼓勵多生而限制墮胎的，比如在俄羅斯會獎勵多生家庭，并為他們頒發(fā)父母榮譽勛章。在人口密集的國家，政府通常是限制生育，將墮胎作為實行計劃生育的一種手段，但公民往往傾向于生更多孩子。國外的立法、司法經(jīng)驗值得我們學習借鑒，但不可生搬硬套，需要結合本國具體國情，靈活地本土化。

（一）我國墮胎背后的人格權保護存在缺失

在建國初期，我國因戰(zhàn)爭而人口驟減，因此國家是鼓勵生育和限制避孕的，并且嚴厲打擊墮胎。在1953年的第一次人口普查之后發(fā)現(xiàn)人口增長過快，節(jié)制生育的觀點被提出；從1973年開始在全國范圍內(nèi)實行計劃生育，1980年到1984年形成“全面推行一胎”的人口緊縮政策[9]。當前我國人口老齡化問題突顯，因此國家實行全面放開二胎政策。政策總是根據(jù)國家的具體國情不斷變化調(diào)整的。因文化、國情等因素，在我國關于墮胎問題諱莫如深，極少法條涉及。我國的生育制度呈現(xiàn)出一定的“工具主義”“唯理主義”觀念之色彩，雖然該制度在特定歷史時期內(nèi)產(chǎn)生了顯著的效果，但也形成了矮化生育權利、強調(diào)經(jīng)濟與社會發(fā)展之宏觀目標優(yōu)越于個人生育自由的固有邏輯，這顯然不利于我國生育制度的法治化[10]。墮胎只被當成是控制人口的一種手段，一件平常而自然的事，人們沒有注意到墮胎侵犯了胎兒的利益，忽視了尊重生命、敬畏生命的基本價值，更未去深究其背后引發(fā)的人格權保護問題。

無論國體政體存在多大差異，墮胎都是一國無法回避的法律問題。相對于國外為保障胎兒生命權、為權衡婦女權益和胎兒利益，經(jīng)過大量理論論證，并專門立法，我國在立法上相關條文規(guī)定極少，在理論上的論證也較為欠缺。我國憲法規(guī)定夫妻雙方有實行計劃生育的義務，《人口與計劃生育法》規(guī)定公民有生育的權利和實行計劃生育的義務?！秼D女權益保障法》規(guī)定：“婦女有按照國家有關規(guī)定生育子女的權利，也有不生育的自由?！薄赌笅氡＝》ā芬?guī)定胎兒患有嚴重遺傳疾病、嚴重缺陷、危及婦女生命健康的可以墮胎?！度丝谂c計劃生育法》規(guī)定嚴禁非醫(yī)學需要的選擇性別的人工終止妊娠。通過以上規(guī)定可以看出我國對墮胎問題持寬容態(tài)度，只禁止性別選擇性的墮胎，并且在生育問題上多為義務性規(guī)定，婦女的生育權并未得到很好的保障。墮胎雖然自由，但是生育權的觀念在中國并未真正確立。對于胎兒利益保護，因為自然人的民事權利能力始于出生終于死亡，胎兒還未出生不能成為民事主體，不享有民事權利，民法總則僅規(guī)定涉及繼承、接受贈與等胎兒利益的保護，將胎兒視為具有民事行為能力。然而因為胎兒不是“人”，使得實踐中大量侵犯胎兒利益的案件無法可依，給司法適用帶來困難。可見我國對胎兒利益的保護還需增強，對于胎兒來說，不僅其未來的利益需要保護，某些現(xiàn)實的利益也需要保護[11]。

（二）增強墮胎背后的人格權保護

關于墮胎的問題，有學者指出《生育法》實施之后，法律上反而對墮胎行為加以認同，甚至有積極推動墮胎意味[12]。筆者認為，對于墮胎問題須采取謹慎態(tài)度，不可放任也不可強制，規(guī)定操作性強的法律，并引導人們樹立尊重生命、尊重女性的觀念，才有利于墮胎問題的解決，更好保障公民的人格權。

1.明確生育權和胎兒權利保護的法律規(guī)定

我國憲法規(guī)定夫妻雙方有實行計劃生育的義務，似乎并未規(guī)定生育權。按有義務必然有權利來說，似乎也只有實行計劃生育的權利。憲法第33條規(guī)定國家尊重和保障人權，憲法第38條規(guī)定中華人民共和國公民的人格尊嚴不受侵犯，這一規(guī)定為憲法上人格權的確立提供了規(guī)范依據(jù)。雖然沒有直接規(guī)定生育權，但生育權作為一項基本權利，應該是不證自明的。將法定化狹隘的理解成須有明確字樣的規(guī)定，這無疑是取消了法律解釋的存在，一般人格權的作用既然是保護未列舉的人格權，其內(nèi)容注定是向未來開放的[13]。憲法保護公民的基本權利，包括平等、自由等方面，并且對婦女、兒童等弱勢群體予以特殊保護。憲法雖然未明確規(guī)定生育權，但不表示不保護。在美國，將生育權納入隱私權的保護范疇。但我國隱私權受到“隱”與“私”的限制，與美國充任“一般人格權”功能的隱私權存有巨大差別[14]。在我國，隱私權與生育權是并列關系，都屬于人格權，不宜將生育權納入隱私權范疇。我國對女性生育權缺乏法律保護，要想真正提高女性生育權的地位，必須賦予其憲法的地位，而作為人權內(nèi)容的生育權，賦予其憲法地位也是理所當然的[15]。在憲法上確立生育自由權作為基本人權保護，可以更好保護女性的生育權，但修憲程序嚴格不易達成。那要在憲法層面上保護未明確規(guī)定的權利，還有什么途徑？一般有兩種做法，第一是通過憲法解釋在明示的權利中加以引申和擴張，使其能涵蓋新的權利；第二是通過憲法“未列舉權利”條款進行保護[16]。比如憲法第37條規(guī)定公民人身自由不受侵犯，人身自由廣義來說包括身體和行為的自由，那生育自由是婦女生育與不生育的行為自由，可以納入憲法第37條來保護。但我國憲法不作為審判的直接依據(jù)，因此對生育權的保障還是應規(guī)定在民法中，規(guī)定在人格權編?！睹穹倓t》第109條規(guī)定公民的自由和尊嚴受法律保護，可以起到一般人格權的作用，與憲法的第38條銜接，在民法規(guī)范中落實憲法所規(guī)定的人格尊嚴保護[17]。在民法中具體規(guī)定生育權的定義、行使的條件、受到侵害的救濟等。

胎兒不是法律意義上的人，但因其有發(fā)展成人的潛力，也不可忽視其權益。根據(jù)我國目前的情況，暫時還不宜去糾結胎兒的憲法法律地位，也不必過多考慮胎兒的刑事法律保護，而應先重點關注胎兒的民事法律保護，關注對《民法總則》規(guī)定的關于保護胎兒利益的規(guī)定的解釋[18]?！睹穹倓t》規(guī)定胎兒在繼承、接受贈與等視為出生，享有民事權利能力，那以后是否可以擴大到其他情形呢？擁有生命是擁有各種權力的前提，隨意墮胎在我國法律上雖然還稱不上侵犯胎兒的生命權，但保障胎兒的權益，給予其發(fā)展成人的條件，是法治社會應有之義。所以民法對胎兒利益的保護應規(guī)定得更為具體、詳細。

因為墮胎問題牽涉婦女和胎兒兩方的權益，法律制定時必須考慮到當發(fā)生權利沖突時應進行利益衡量。生育是人的基本權利，但生育對整個人類的繁衍和社會的發(fā)展都至關重要，所以生育自由不應完全不受法律的限制，但對生育的限制以不逾越人性為最低限度。當母親的生命受到威脅時，應當允許墮胎，顯然母親的價值是大于胎兒的價值，如果法律不保護現(xiàn)存的公民的基本權利，而去保護未來潛在的生命，則有本末倒置之嫌。對此，可以借鑒美國的立法，對婦女在懷孕期間的墮胎自由予以不同的限制，同時給予法官更多的自由裁量權，避免生搬硬套法條造成案件的不公。

2.樹立保護女性和尊重生命的觀念

我國對墮胎并未嚴格限制，女性享有墮胎自由，但生育權觀念在我國并未真正確立。不管國內(nèi)還是國外，盡管倡導自由民主、男女平等，女性的地位還是長期遭到貶低，女性的權益也無法得到保障。幾千年的封建統(tǒng)治，父權夫權仍影響著很多人的觀念，認為女性只能服從，女性最大的作用就是傳宗接代，好像女性只是生育的工具。但人是目的而不是手段，并且人只能被作為目的而不能被視為手段[19]。女性想要提高自己的地位，在經(jīng)濟上獨立、事業(yè)上成功、平等參與國家各種社會事務，確實享有生育權是極為重要的。生育權是人之為人所應該享有的權利，乃是一種普遍的、固有的、不可轉讓的權利[20]。生育權是人格權，而人格權是以主體依法固有的人格利益為客體的，以維護和實現(xiàn)人格平等、人格尊嚴、人身自由為目標的權利[21]。如果女性不能基于自己的自由意志決定是否生育，那她就淪為實現(xiàn)生育的一種手段，就不享有完整意義上的人格權。墮胎自由屬于生育權自由的內(nèi)容，女性決定墮胎無論理由是否正當都是其行使生育權的表現(xiàn)[22]。如果要求女性必須提供正當理由才能墮胎，那么很大程度上消解了生育權[23]。用法律來強迫女性做母親是非人道的，被迫生育影響女性的身體和心理健康，使其生活和未來蒙上一層陰影。在一些案例中，還涉及因強奸、亂倫、婚外情懷孕的女性，以及青少年偷食禁果導致的未婚先孕，單親母親的情形，往往關系到個人恥辱。在中國生養(yǎng)一個非婚生子女往往是困難的，不僅是經(jīng)濟上的困難，更主要的是人們觀念上的排斥。比如因被強奸而懷孕的受害者，得到的不是同情而是嘲笑譏諷。而在美國，因性更為開放，未婚、單親父母很多，受到的輿論壓力要小很多。因此我國目前對墮胎持較為寬容的態(tài)度是可取的，但應樹立女性生育權的觀念，確實的保障女性生育權，而不是避而不談放任之。

當前因早戀及婚前性行為導致的恣意墮胎已見怪不怪，但無可否認，墮胎手術與其他手術不可相提并論，它關乎到倫理道德等社會問題。很多時候選擇墮胎并不是因為挽救婦女的生命，也不是因為胎兒患有嚴重疾病，只是為了甩掉包袱或者其他理由。當然女性享有生育權，并不必須為墮胎提供正當?shù)睦碛伞５绻试S毫無顧忌的墮胎必將導致社會對性的放縱，對生命的漠視、不尊重，整個社會的道德風氣都下降。所以有必要在觀念上糾正隨意墮胎的態(tài)度，不把墮胎當兒戲，樹立尊重生命、敬畏生命的觀念，更加謹慎的對待墮胎。胎兒雖不是法律意義上的人，但胎兒具有發(fā)展成人的潛力，法律有義務保護胚胎的利益。正如德沃金認為：“雖然胚胎不是憲法人，但是在我們的文化中，它是一個具有相當大的道德和情感的重要實體……在一個政治社會里，如果墮胎已經(jīng)成了一個不足為奇、與倫理不相關的事情，就像做一個闌尾炎手術一樣，那么這個社會將會是一個更為冷酷無情、麻木不仁的危險社會[24]?！睂μ旱纳o予尊重，有利于樹立對“人”的生命的尊重和對道德風氣的建設，而尊重、敬畏生命也是文明社會的價值基礎。

四、結語

如果完全禁止墮胎，為此付出代價的主要是女性，她們會因為經(jīng)濟壓力或者害怕而無法去墮胎合法的地方，最終可能會選擇喝酒、吸毒或其他更糟的方式來自行墮胎。但同時也會讓這些不被歡迎的胎兒付出代價，因為不受歡迎出生的孩子，他們很可能會遭受各種困難挫折，經(jīng)歷一個悲慘人生。法律賦予這些胎兒來到這世界的敲門磚，那他們出生之后，法律又打算怎樣保障他們的權益呢？所以對墮胎問題不能完全放任不管，也不可完全禁止，極端的做法不但解決不了問題，反而會導致嚴重后果。

討論美國的墮胎問題，是希望能從他國得到經(jīng)驗教訓，完善我國關于生育、墮胎的制度規(guī)定。通過這項問題研究，認識到我國人格權保護還存在問題，對女性生育權和胎兒生命權不夠重視。為加強對人格權的保護，我國民法典將人格權獨立成編。生育權以及生命權作為重要的人格權應該得到重視。在立法上，完善生育權以及胎兒利益保護的規(guī)定，喚起社會對女性生育權的尊重、對生命的尊重。對墮胎問題需慎之又慎，不可一刀切。當生育權和生命權發(fā)生沖突時，要結合具體案情，分階段的關注雙方利益價值，靈活地進行利益衡量選擇最佳解決方案。只有這樣才能既保護了婦女的生育自由權又體現(xiàn)了對生命的尊重。強調(diào)對婦女胎兒等弱勢群體的保護，是為了實現(xiàn)實質(zhì)正義[25]。只有尊重生命、尊重人性，保障公民的人格權，社會才能文明和諧地發(fā)展。