王天法

（青海民族大學(xué) 民族學(xué)與社會(huì)學(xué)學(xué)院，青海 西寧 810000）

古典進(jìn)化論學(xué)派和功能學(xué)派作為西方民族學(xué)流派發(fā)展過程中涌現(xiàn)出的兩個(gè)具有劃時(shí)代意義和代表性的理論流派，其各自有屬于自己的一套理論思想和研究方法，縱然兩學(xué)派有許多的不同之處，也存在許多的摩擦，但各自都有可取之處。

一、古典進(jìn)化論學(xué)派的主要理論思想

進(jìn)化論學(xué)派作為19世紀(jì)中葉西方出現(xiàn)的第一個(gè)民族學(xué)流派，對(duì)民族學(xué)的產(chǎn)生和發(fā)展起到了巨大的作用，并且極大的推進(jìn)了當(dāng)時(shí)歐洲學(xué)術(shù)思潮的進(jìn)步。進(jìn)化論學(xué)派的學(xué)者們有力的批駁了受宗教勢(shì)力長(zhǎng)期壟斷思想界的特創(chuàng)論和退化論，對(duì)把人們的思想從宗教的桎梏下解放出來作出了不可磨滅的貢獻(xiàn)。雖然進(jìn)化論學(xué)派也有許多的不足和局限性，并且在后來民族學(xué)理論流派的發(fā)展中遭到了很多的批判，但其代表學(xué)者們的理論思想和研究方法為以后的民族學(xué)發(fā)展和研究打下了深厚的基礎(chǔ)。

（一）代表人物及其思想

斯賓塞（Herbert Spencer，1820-1903）是英國(guó)哲學(xué)家、社會(huì)學(xué)家和民族學(xué)家，從1860年起，斯賓塞開始撰寫十卷本的巨著《綜合哲學(xué)》，他在書中通過宇宙萬物的起源、生物、心理、社會(huì)、倫理等的進(jìn)化發(fā)展對(duì)進(jìn)化論進(jìn)行了系統(tǒng)闡述。他認(rèn)為，各種社會(huì)文化和所有生物都在適者生存和自然選擇的原則下由低等到高等進(jìn)化一樣，也是在這樣的原則下，由簡(jiǎn)單形式向較復(fù)雜形式進(jìn)化的，各種社會(huì)文化雖然不一定處在同一時(shí)期，但都遵循著同樣的程序，同時(shí)期的各種社會(huì)文化雖然發(fā)展的速度不盡相同，但都不能逾越，且得遵循一定的發(fā)展階段。諸如他在《社會(huì)學(xué)原理》一書中對(duì)家庭、禮節(jié)、政治、宗教、職業(yè)以及工業(yè)等進(jìn)化的詳細(xì)闡述，斯賓塞不僅從具體的事物發(fā)展上對(duì)進(jìn)化論進(jìn)行了闡述，還從哲學(xué)理論上對(duì)進(jìn)化論進(jìn)行了概括總結(jié)，被西方學(xué)術(shù)界中很多人當(dāng)成進(jìn)化論的集大成者。

泰勒（Sir. E. B. Tylor，1832-1917）被許多人譽(yù)為英國(guó)人類學(xué)的創(chuàng)始人，他在1896年擔(dān)任牛津大學(xué)人類學(xué)講座第一任教授后，為牛津大學(xué)建立了人類學(xué)系，主要代表作品有《人類早期史研究》（1856）、《原始文化》（1871）、《人類學(xué)》（1881）等。他認(rèn)為，人類的文化史就是人類的技術(shù)經(jīng)濟(jì)、精神生活自我運(yùn)動(dòng)發(fā)展史[1]119。猶如生物界的一類物種是由另一類物種發(fā)展出來的一樣，人類的一種文化也是由另一種文化發(fā)展出來的。他把人類的文化分為蒙昧、野蠻、文明三個(gè)階段，認(rèn)為盡管全世界的文化形式繁多，設(shè)置有種族和語言的表面差異，但都要經(jīng)歷這三大階段，根據(jù)這個(gè)理論，泰勒認(rèn)為，在現(xiàn)代階段的文明民族中，仍有古代文化的遺存，如傳說、諺語、風(fēng)俗、迷信、巫術(shù)、制陶等，而這些遺存正是較先進(jìn)社會(huì)是由原來低級(jí)階段的文化演變過來的證據(jù)。

摩爾根（L.H.Morgan，1818-1881）是美國(guó)最著名的進(jìn)化論學(xué)派主要代表人之一的民族學(xué)家，也是一位律師，主要著有《易洛魁聯(lián)盟》（1851）、《古代社會(huì)》（1877）。摩爾根在其著作《古代社會(huì)》中全面的描述了他的進(jìn)化論思想，采用比較研究的方法對(duì)印第安人和世界其他地區(qū)的部落及希臘、羅馬等古代史進(jìn)行研究，闡述了人類社會(huì)從蒙昧?xí)r代經(jīng)過野蠻時(shí)代到文明時(shí)代的發(fā)展歷程。摩爾根認(rèn)為劃分社會(huì)階段的標(biāo)志是生產(chǎn)技術(shù)和生產(chǎn)工具的發(fā)明，并且對(duì)代表人類社會(huì)各個(gè)發(fā)展階段的生產(chǎn)技術(shù)和生產(chǎn)工具在《古代社會(huì)》一書中做了討論，諸如：高級(jí)蒙昧社會(huì)始于弓箭的發(fā)明；低級(jí)野蠻社會(huì)始于制陶術(shù)的發(fā)明。

弗雷澤（Frazer. Sir James George，1854-1941）是英國(guó)著名的民族學(xué)家，由于他是在19世紀(jì)90年代進(jìn)化論已經(jīng)開始遭受到很多學(xué)者的懷疑以后才開始發(fā)表他的進(jìn)化論作品，因此被稱為“遲到了的進(jìn)化論學(xué)者”，主要代表作有《金枝》（1890）、《社會(huì)人類學(xué)的范圍》（1908）。弗雷澤在《金枝》一書中提出了一個(gè)人類思想方式的一般發(fā)展過程公式：巫術(shù)-宗教-科學(xué)[2]。他認(rèn)為，人類智力發(fā)展經(jīng)歷了三個(gè)具有世界歷史意義的階段：一是巫術(shù)階段，只要遵循一定的儀式和程序，就能呼風(fēng)喚雨，得到自己所期望或者避開自己所不想發(fā)生的事情；二是宗教階段，人們把超自然的能力歸于精靈和神，并開始崇拜他們，以求福祈祥，消災(zāi)避禍；三是科學(xué)階段，人類認(rèn)識(shí)到主宰事物進(jìn)程的是自然規(guī)律，是科學(xué)技術(shù)的發(fā)展。

（二）古典進(jìn)化論學(xué)派的可取之處

林耀華先生在《民族學(xué)通論》中認(rèn)為進(jìn)化論主要研究是“人類社會(huì)文化的起源與發(fā)展過程，認(rèn)為人類的社會(huì)文化和生物進(jìn)化一樣，也是由簡(jiǎn)單到復(fù)雜，由低級(jí)向高級(jí)階段逐漸的發(fā)展”。[1]118如林耀華先生所說，進(jìn)化論學(xué)派的實(shí)質(zhì)是將人類社會(huì)發(fā)展過程相比擬為生物進(jìn)化的過程進(jìn)而對(duì)人類進(jìn)化過程加以描述，在了解進(jìn)化論學(xué)派理論的大背景是人類進(jìn)化過程的描述后，我們?cè)诖嘶A(chǔ)上再對(duì)其理論思想加以分析。

斯賓塞認(rèn)為社會(huì)是個(gè)有機(jī)體，與生物有機(jī)體之間存在著生長(zhǎng)過程的相似性、結(jié)構(gòu)進(jìn)化的相似性、功能分化的相似性、相互依賴的相似性[3]。關(guān)于斯賓塞對(duì)社會(huì)與生物的比較描述，將社會(huì)看作是一個(gè)有機(jī)體，認(rèn)為社會(huì)這個(gè)有機(jī)體有生長(zhǎng)進(jìn)化過程、整體結(jié)構(gòu)進(jìn)化、各種功能的分化、各部分之間存在相互依賴的關(guān)系。該觀點(diǎn)即使放在當(dāng)前的民族學(xué)領(lǐng)域仍然是有一定道理的，因?yàn)樯鐣?huì)的進(jìn)步即是生長(zhǎng)進(jìn)化過程，而社會(huì)的進(jìn)步則必然包含社會(huì)結(jié)構(gòu)的進(jìn)步，關(guān)于社會(huì)是一個(gè)具有結(jié)構(gòu)的有機(jī)體，且各部分相互之間存在關(guān)系、相互依賴并對(duì)整體有著不同的功能作用，在之后布朗的結(jié)構(gòu)功能理論中得以證實(shí)。斯賓塞還認(rèn)為文化的進(jìn)步是適應(yīng)的結(jié)果，這也是可取的。人類社會(huì)在發(fā)展中必然會(huì)產(chǎn)生各種問題，而解決這些問題以使得社會(huì)可以繼續(xù)發(fā)展，就需要摒棄一部分不適宜的文化或者創(chuàng)造一部分新的文化。這也是為何社會(huì)在不同時(shí)期的文化不盡相同的原因。

摩爾根關(guān)于人類社會(huì)發(fā)展各個(gè)階段生產(chǎn)技術(shù)和生產(chǎn)工具的討論結(jié)果可能已為時(shí)代的發(fā)展所摒棄，但是該理論思想是值得我們借鑒的。通過我們今天的考古技術(shù)可以準(zhǔn)確的確定一個(gè)族群社會(huì)發(fā)展過程中的生產(chǎn)技術(shù)和生產(chǎn)工具，進(jìn)而與摩爾根關(guān)于社會(huì)發(fā)展階段的劃分一一對(duì)應(yīng)是有一定意義的。而關(guān)于人類思想在宗教方面的發(fā)展過程也正如弗雷澤對(duì)人類思想發(fā)展階段劃分那樣，面對(duì)無法解釋的現(xiàn)象或者無能為力的事件，人類由一開始相信巫術(shù)可以解決一切未知、不可控制的事件；到后來宗教以及神靈出現(xiàn)后，進(jìn)而將這些超自然的能力歸于精靈和神；再到最后科學(xué)技術(shù)發(fā)展后，無法解釋的現(xiàn)象和無能為力的事件都由由科學(xué)解決了，因此到了最終，就會(huì)相信科學(xué)，而宗教以及神靈則僅作為精神信仰存在。

進(jìn)化論學(xué)派的學(xué)者大都認(rèn)為循序的進(jìn)化過程是全世界所有文化的普遍發(fā)展規(guī)律，造成這種普遍性的原因在于人類心理的一致性。在此，我們拋開循序的進(jìn)化過程是全世界所有文化的普遍現(xiàn)象不談，僅關(guān)于人類心理具有一致性是值得我們思考的，這和之后以卡迪納為代表的美國(guó)心理學(xué)派有相通之處。全世界不同地域的人類族群所面對(duì)的生存環(huán)境不同，但每一個(gè)族群都有著生存下去的欲望和趨利避害的心理，這一所有族群相同的心理使得其適應(yīng)或者改造其所生存的環(huán)境，盡管最后由于環(huán)境的不同而產(chǎn)生了各個(gè)族群不同的文化類型，但不同的文化類型產(chǎn)生過程都是基于最初的想生存下去和趨利避害的心理一致性。

這里所說的端正態(tài)度，有兩個(gè)主體。首先從教師而言，作為教育工作者，教師要及時(shí)發(fā)現(xiàn)學(xué)生在參與中長(zhǎng)跑運(yùn)動(dòng)中存在的抵觸情緒這一大問題，并將解決問題作為自己教育工作的重點(diǎn)。要求教師要在開展中長(zhǎng)跑運(yùn)動(dòng)中及時(shí)反思，端正態(tài)度，才能夠確保教學(xué)效率提升。而學(xué)生方面，之所以存有很大的抵觸心理。是因?yàn)閷?duì)中長(zhǎng)跑運(yùn)動(dòng)認(rèn)識(shí)不到位，覺得該項(xiàng)活動(dòng)是一項(xiàng)多余的體育活動(dòng)，認(rèn)識(shí)不到該活動(dòng)對(duì)自身的成長(zhǎng)、健康、身體的重要性。所以教師在開展教學(xué)時(shí)，要注重關(guān)于中長(zhǎng)跑運(yùn)動(dòng)的技能理論教學(xué)，同時(shí)要注意強(qiáng)調(diào)中長(zhǎng)跑運(yùn)動(dòng)的重要性，以扭轉(zhuǎn)學(xué)生的學(xué)習(xí)態(tài)度。

二、功能學(xué)派的主要理論思想

功能學(xué)派作為20世紀(jì)20年代在英國(guó)形成的一個(gè)對(duì)后來民族學(xué)發(fā)展影響最大的民族學(xué)流派，它的形成使得民族學(xué)從一門專為殖民主義服務(wù)的學(xué)科，開始轉(zhuǎn)變?yōu)橐婚T為民族平等、為民族發(fā)展進(jìn)步而服務(wù)的學(xué)科。功能學(xué)派對(duì)之前出現(xiàn)的進(jìn)化論學(xué)派持批判的態(tài)度，功能學(xué)派的理論思想和研究方法是當(dāng)今社會(huì)民族學(xué)學(xué)者進(jìn)行民族學(xué)研究時(shí)使用最多的，因此功能學(xué)派學(xué)者們的理論思想和研究方法具有眾多的可取之處是毋庸置疑的。

（一）代表人物及其思想

功能學(xué)派的代表人物主要有馬凌諾斯基、拉得克列夫-布朗，而布朗的功能主義也被成為結(jié)構(gòu)功能主義。

馬凌諾斯基（B. K. Malinowski，1884-1942）是英國(guó)著名的功能學(xué)派的創(chuàng)始人之一，曾到特洛布里恩德群島做過整整兩年的實(shí)地調(diào)查工作。其主要代表作有《西太平洋的探險(xiǎn)隊(duì)》（1922）、《野蠻人的性生活》（1929）。他認(rèn)為，人類學(xué)主要的工作，就是要將文化內(nèi)部各種文化因素之間有何功能關(guān)系搞清楚；文化事實(shí)上是手段，用以滿足人類派生需要，文化是一種物體、態(tài)度和活動(dòng)的體系。社會(huì)是一個(gè)整體，組成社會(huì)的各個(gè)組成部分之間都是相互依存的；文化在滿足人類需要的過程中創(chuàng)造了新的需要，新的需要又促使新的文化手段的出現(xiàn)，這正是人類進(jìn)步的關(guān)鍵所在[1]127。他還提出了“文化整體論”，如果把某一個(gè)文化因素單獨(dú)提取出來，使其脫離整個(gè)文化環(huán)境，斷絕與整體文化的聯(lián)系，則就不可能了解和認(rèn)識(shí)這一文化因素的作用和意義[4]。

拉德克利夫-布朗（A. R. Radcliffe-Brown，1881-1955）是英國(guó)著名功能學(xué)派民族學(xué)領(lǐng)袖人物之一，曾到安達(dá)曼島和澳大利亞等地進(jìn)行過實(shí)地調(diào)查。布朗早年學(xué)習(xí)心理學(xué)和道德科學(xué)，后深受法國(guó)以杜爾干為代表的社會(huì)學(xué)年刊派的影響，進(jìn)而在1904年跟隨著名人類學(xué)家里弗斯學(xué)習(xí)人類學(xué)。主要代表作有《安達(dá)曼島人》（1922）、《文化的歷史解釋和功能解釋》（1929）、《原始社會(huì)的結(jié)構(gòu)與功能》（1952）。他認(rèn)為功能就是一部分活動(dòng)對(duì)整個(gè)活動(dòng)所做的貢獻(xiàn)，一個(gè)社區(qū)內(nèi)社會(huì)活動(dòng)的各方面都密切的相互關(guān)聯(lián)著，在研究任何一個(gè)方面時(shí)，必須研究它與其他各方面的關(guān)系。布朗在強(qiáng)調(diào)功能研究的同時(shí)，還強(qiáng)調(diào)社會(huì)結(jié)構(gòu)的研究，因此別人把他的理論稱為結(jié)構(gòu)功能理論。

（二）功能學(xué)派的可取之處

馬凌諾斯基的“文化整體論”是正確、合理的，是值得今天我們進(jìn)行民族學(xué)研究借鑒的。文化整體論主要認(rèn)為在民族學(xué)研究時(shí)應(yīng)該將所選田野點(diǎn)的文化作為一個(gè)整體，組成該文化整體的每一個(gè)文化因素都是我們應(yīng)當(dāng)考慮到且進(jìn)行研究的對(duì)象，不僅如此，關(guān)于每一個(gè)文化因素與其他文化因素以及與文化整體之間的關(guān)系也是我們不可忽視的，只有如此我們才能了解和認(rèn)識(shí)每一文化因素的作用和意義，進(jìn)而得到田野點(diǎn)或研究對(duì)象的文化作用和意義。再者馬凌諾斯基對(duì)于文化作用的界定也是可取的，即文化實(shí)際上是滿足人類派生需要的手段。將文化的作用如此界定說明了文化以致人類的進(jìn)化原因，即人類無論在任何時(shí)期都是有很多派生需要的，而文化在滿足人類原有派生需要的過程中又創(chuàng)造了新的派生需要，新的派生需要又促使了新的文化手段出現(xiàn)，這就是人類進(jìn)化的實(shí)質(zhì)。

關(guān)于布朗對(duì)功能的解釋，他將功能作為社會(huì)中一部分活動(dòng)對(duì)整個(gè)社會(huì)活動(dòng)所作的貢獻(xiàn)，是時(shí)至今日民族學(xué)者依然沿用的理論思想，在費(fèi)孝通先生的《江村經(jīng)濟(jì)》中深有體現(xiàn)。該書的成名使得后續(xù)的民族學(xué)者們紛紛學(xué)習(xí)，嘗試著在自己進(jìn)行民族學(xué)研究時(shí)通過某一社區(qū)的某一部分社會(huì)活動(dòng)功能的研究開始，進(jìn)而考慮這部分社會(huì)活動(dòng)對(duì)整個(gè)社區(qū)活動(dòng)所做的貢獻(xiàn)，最后將所有研究?jī)?nèi)容連貫起來。

布朗認(rèn)為社會(huì)體系由社會(huì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)功能組成，是可取的。無論在任何時(shí)期、任何地域進(jìn)行的社會(huì)研究，研究對(duì)象都不外乎社會(huì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)功能兩部分，社會(huì)結(jié)構(gòu)即是組成一個(gè)社會(huì)的所有結(jié)構(gòu)的總和，其包含一個(gè)社會(huì)方方面面的結(jié)構(gòu)，社會(huì)結(jié)構(gòu)包括人口結(jié)構(gòu)、家庭結(jié)構(gòu)、組織結(jié)構(gòu)、區(qū)域結(jié)構(gòu)、階層結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)等若干子結(jié)構(gòu)。而所謂的社會(huì)功能即是各個(gè)子結(jié)構(gòu)的功能以及各個(gè)子結(jié)構(gòu)的功能對(duì)該社會(huì)做的貢獻(xiàn)。我們?cè)谶M(jìn)行民族學(xué)研究時(shí)，只有將社會(huì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)功能都把握住才能真正了解一個(gè)社會(huì)的社會(huì)體系。

（三）功能學(xué)派對(duì)進(jìn)化論學(xué)派的評(píng)判

馬凌諾斯基對(duì)進(jìn)化論學(xué)派持強(qiáng)烈的批判態(tài)度，而拉德克利夫-布朗的態(tài)度相比于馬凌諾斯基較為緩和。

馬凌諾斯基認(rèn)為，進(jìn)化論學(xué)派把文化的發(fā)展看作一連串的、依一定次序演化的階段，是一種假設(shè)，他們對(duì)這種假設(shè)不加深究。他承認(rèn)種種工具的更替都經(jīng)過一連串的發(fā)展階段，但婚姻和宗教信仰卻不能用進(jìn)化的規(guī)律來說明。人類文化中的各種制度是變動(dòng)的，但不是駭人聽聞的轉(zhuǎn)變，而是因其功能的增加而引起的形式上的分化。他說：“除非在我們對(duì)于各種文化現(xiàn)象的性質(zhì)充分了解，及我們能一一規(guī)定它們的功能及描寫它們的方式之后，否則猜度它們的起源及發(fā)展階段是沒有意思的。‘起源’‘階段’‘發(fā)展的法則’‘文化生長(zhǎng)’等概念，一直到如今，仍是模糊不清，而且是不能用經(jīng)驗(yàn)來了解的?！盵5]不能用經(jīng)驗(yàn)來了解，因而是不科學(xué)的。

拉德克利夫-布朗對(duì)進(jìn)化論的態(tài)度比馬凌諾斯基緩和，他認(rèn)為19世紀(jì)進(jìn)化論思想是健康的，他尤其贊成斯賓塞的進(jìn)化論學(xué)說，認(rèn)為20世紀(jì)反進(jìn)化論潮流中對(duì)進(jìn)化論的批評(píng)是不客觀和不全面的，包括博厄斯在內(nèi)，對(duì)進(jìn)化理論都有所誤解或者了解得很不夠。但他又認(rèn)為，進(jìn)化論學(xué)者們過于匆忙地作出結(jié)論，他們關(guān)于文化單線發(fā)展的假設(shè)已為事實(shí)所駁斥，他們的錯(cuò)誤在于以這種或那種文化現(xiàn)象的起源問題取代了發(fā)展規(guī)律的研究，而起源理論是無法檢驗(yàn)的。他主張只有在揭示進(jìn)化的一般規(guī)律之后，才能確定進(jìn)化方向，而要揭示規(guī)律就首先要弄清楚文化的結(jié)構(gòu)、功能與意義。

三、兩學(xué)派之間的關(guān)系及借鑒意義

進(jìn)化論學(xué)派作為出現(xiàn)最早的民族學(xué)理論流派，其理論思想存在許多不足，因此需要之后的民族學(xué)學(xué)者進(jìn)行補(bǔ)充和改進(jìn)，但不可否認(rèn)的是進(jìn)化論學(xué)派為民族學(xué)理論思想之后的發(fā)展和完善提供了一條主線。在進(jìn)化論學(xué)派產(chǎn)生后又陸續(xù)的出現(xiàn)了很多的理論學(xué)派，在表面上后續(xù)出現(xiàn)的理論流派大多對(duì)之前出現(xiàn)的理論流派持批判的態(tài)度，即使是同時(shí)期出現(xiàn)各個(gè)理論學(xué)派之間也是大都存在著相互抨擊的現(xiàn)象，各個(gè)理論學(xué)派唯一相同的一點(diǎn)是都認(rèn)為其理論思想是最先進(jìn)、最完善的。而現(xiàn)在所處民族學(xué)領(lǐng)域的我們，再回過頭站在客觀的角度去看待這些理論流派，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)所有的理論流派之間除了其表面相互抨擊、批判之外都有著一定的內(nèi)在聯(lián)系。進(jìn)化論學(xué)派和功能學(xué)派作為民族學(xué)兩個(gè)具有劃時(shí)代意義的理論流派，前者較多的考慮了社會(huì)的縱向研究，而后者則是較多的考慮了社會(huì)的橫向研究。

在進(jìn)行民族學(xué)研究時(shí)，我們不妨對(duì)進(jìn)化論學(xué)派理論思想和功能學(xué)派理論思想的關(guān)系不采取排斥態(tài)度，而將兩學(xué)派的理論思想進(jìn)行綜合，集兩家之所長(zhǎng)，可能會(huì)有意想不到的更為完整的研究結(jié)果。對(duì)一個(gè)族群或村落進(jìn)行文化研究時(shí)，我們可以先縱向的去研究它的文化史部分，首先將該族群或村落作為一個(gè)有機(jī)體，不僅研究整個(gè)族群或村落的整體變遷情況，也充分考慮內(nèi)部結(jié)構(gòu)和功能的變遷情況。在該族群或村落的變遷過程中必定產(chǎn)生了很多的生產(chǎn)技術(shù)和生產(chǎn)工具，我們可以依據(jù)生產(chǎn)技術(shù)和生產(chǎn)工具對(duì)其變遷過程進(jìn)行階段劃分，在了解到其變遷過程中產(chǎn)生的生產(chǎn)技術(shù)和生產(chǎn)工具之后，我們可以對(duì)比當(dāng)下的生產(chǎn)技術(shù)和生產(chǎn)工具，以得出生產(chǎn)技術(shù)和生產(chǎn)工具經(jīng)過長(zhǎng)時(shí)間的適應(yīng)后的變遷情況，這有助于我們充分的了解其變遷的動(dòng)力和進(jìn)程。再者我們?cè)诳紤]宗教對(duì)該族群或村落組成成員的思想影響時(shí)，可以借鑒弗雷澤對(duì)人類思想發(fā)展階段劃分，以了解其思想關(guān)于宗教部分的變遷情況及原因。在充分了解該族群或村落的文化史之后，我們?cè)偃M向的分析它的社會(huì)體系，即社會(huì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)功能。首先將該族群或村落的文化看作是一個(gè)整體，再去分析組成該整體的每一個(gè)文化因素，進(jìn)而分析每一個(gè)文化因素與其他文化因素即整體的關(guān)系。關(guān)于每一個(gè)文化因素與整體之間的關(guān)系的分析，可以借鑒布朗的結(jié)構(gòu)功能理論，考慮每一個(gè)文化因素對(duì)整體所做的貢獻(xiàn)。這樣將兩學(xué)派的理論思想進(jìn)行綜合分別對(duì)研究對(duì)象進(jìn)行縱向和橫向的研究得出的結(jié)果才比較完整。費(fèi)孝通先生曾在《重讀〈江村經(jīng)濟(jì)·序言〉》一文中寫道：“以《江村經(jīng)濟(jì)》而言，我寫在關(guān)于歷史材料方面應(yīng)用的確實(shí)很少，而且很簡(jiǎn)單?！盵6]這也表明了進(jìn)行民族學(xué)研究時(shí)進(jìn)行充分的縱向研究，考慮研究對(duì)象的文化史部分是很重要的。

在不同的歷史時(shí)期，民族學(xué)學(xué)者們?cè)谄涓髯缘臅r(shí)代大背景下基于不同的目的創(chuàng)立了各自的民族學(xué)理論流派，這些理論流派由于時(shí)代大背景的不同而導(dǎo)致其進(jìn)行民族學(xué)研究時(shí)所側(cè)重的方面也不相同。筆者認(rèn)為各個(gè)理論流派本質(zhì)都是為了更準(zhǔn)確、更全面的進(jìn)行民族學(xué)研究，只是所選取的角度或側(cè)重的點(diǎn)不同。因此我們進(jìn)行民族學(xué)研究時(shí)應(yīng)當(dāng)掌握各個(gè)理論流派的理論思想，從各個(gè)角度對(duì)研究對(duì)象進(jìn)行分析以得出準(zhǔn)確、全面的結(jié)論。