吳瀟林

摘要：以“中心-外圍”模型為理論基礎(chǔ)，利用1998～2016年縣域經(jīng)濟(jì)面板數(shù)據(jù)，研究在泛珠三角地區(qū)，到以香港為代表的大港口和省會(huì)城市的距離與當(dāng)?shù)乜h域經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)系，并進(jìn)一步測算和對(duì)比大港口與省會(huì)城市輻射范圍及變動(dòng)趨勢。研究發(fā)現(xiàn)：到大港口的距離和當(dāng)?shù)乜h域經(jīng)濟(jì)增長為“U”型關(guān)系;到省會(huì)城市的距離與當(dāng)?shù)乜h域經(jīng)濟(jì)增長為準(zhǔn)“∽”型關(guān)系。以“U”曲線的極值點(diǎn)為大港口的輻射半徑，“∽”曲線的拐點(diǎn)為省會(huì)城市的輻射半徑。研究發(fā)現(xiàn)，受國內(nèi)、外政治經(jīng)濟(jì)環(huán)境變動(dòng)的影響，大港口的經(jīng)濟(jì)輻射范圍隨著時(shí)間變化不斷減小，而省會(huì)城市的經(jīng)濟(jì)輻射范圍在總體上不斷增加。因此對(duì)于沿?？h域而言加強(qiáng)與省會(huì)城市的聯(lián)系將更有利于當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展。

關(guān)鍵詞：大港口;省會(huì)城市;經(jīng)濟(jì)輻射范圍

中圖分類號(hào)：F061.5 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1008-4657（2020）05-0040-11

0 引言

改革開放四十年，中國的經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)資料向東部沿海集中，出口帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長，此時(shí)大港口承擔(dān)著帶動(dòng)周圍經(jīng)濟(jì)增長的增長極作用。之后國家出臺(tái)地區(qū)性平衡發(fā)展戰(zhàn)略，資源向中西部地區(qū)傾斜，大港口的中心地位受到一定程度動(dòng)搖。最后由于國際金融危機(jī)的影響，外向型經(jīng)濟(jì)難以繼續(xù)承擔(dān)作為中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展引擎的作用，國家著力擴(kuò)大內(nèi)需，大港口的地位繼續(xù)下滑[1]。與此同時(shí)，省會(huì)城市的建設(shè)得到重視，部分省份不斷強(qiáng)化提升省內(nèi)中心城市首位度的政策導(dǎo)向，增強(qiáng)省會(huì)的增長極作用以拉動(dòng)省內(nèi)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展[2]。

然而，無論是作為地區(qū)增長極的大港口或是省會(huì)城市，目前學(xué)術(shù)界對(duì)于兩者經(jīng)濟(jì)輻射范圍的測度較少，經(jīng)濟(jì)輻射范圍的對(duì)比更是不足。因此本文以“中心-外圍”理論為基礎(chǔ)，利用泛珠三角地區(qū)9省，1998～2016年縣域經(jīng)濟(jì)面板數(shù)據(jù)，研究以香港作為代表的大港口和省會(huì)城市對(duì)周邊經(jīng)濟(jì)輻射范圍的變化。并基于研究結(jié)果，嘗試對(duì)沿海地區(qū)縣域經(jīng)濟(jì)的發(fā)展給出一點(diǎn)建議。

1 文獻(xiàn)綜述

經(jīng)濟(jì)輻射是指中心地區(qū)作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和現(xiàn)代化程度較高的地區(qū)，通過知識(shí)外溢、技術(shù)擴(kuò)散、生產(chǎn)聯(lián)動(dòng)等的方式，提高落后地區(qū)的資源配置效率，從而達(dá)到拉動(dòng)落后地區(qū)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)象[3]。

在衡量經(jīng)濟(jì)輻射范圍方面，現(xiàn)有文獻(xiàn)大致有三種方法：

首先是經(jīng)驗(yàn)判斷。榮兆梓等[4]認(rèn)為長三角的輻射范圍大致是以上海為圓心，600公里為半徑的圓所覆蓋的地域。這種方法缺乏數(shù)據(jù)支撐，主觀性太強(qiáng)。

第二種方法是將空間引力模型和斷裂點(diǎn)法結(jié)合，通過計(jì)算中心城市與周邊城市的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系量來測度中心城市的輻射范圍。在測算粵港澳大灣區(qū)的經(jīng)濟(jì)輻射范圍時(shí)，陳子真等[5]通過該方法得出在大灣區(qū)內(nèi)，作為核心的三大城市中，香港的經(jīng)濟(jì)輻射范圍大于廣州，深圳最小。然而這種方法的不足之處在于，是用中心城市一對(duì)一地計(jì)算與周圍城市的聯(lián)系，并且更加注重的是輻射強(qiáng)度，缺乏從總體上對(duì)中心城市輻射范圍的計(jì)算。

第三種方法是以新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)的“中心-外圍”理論為基礎(chǔ)，利用計(jì)量方法計(jì)算中心地區(qū)的輻射范圍。其理論基礎(chǔ)是克魯格曼的“中心-外圍”模型。該模型強(qiáng)調(diào)區(qū)域存在使要素往中心地區(qū)聚集的向心力以及使要素遠(yuǎn)離中心地區(qū)的離心力[6]。將向心力和離心力應(yīng)用于城市發(fā)展體系中，F(xiàn)ujita M等[7]發(fā)現(xiàn)，在單一的城市體系中，當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)的發(fā)展與到中心地區(qū)的距離有類似于“∽”型的三次方關(guān)系。即隨著距離的增加，當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)的發(fā)展水平逐步下降，此時(shí)向心力發(fā)揮主要作用;當(dāng)超過了某一臨界值，離心力占據(jù)主導(dǎo)，此時(shí)距離中心越遠(yuǎn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展越好;之后距離進(jìn)一步增加又會(huì)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平下降?；诖?，許政等[8]運(yùn)用我國城市面板數(shù)據(jù)模型以人均GDP的增長率衡量當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)增長情況，證明了到大港口的距離和當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)增長存在這種關(guān)系。孟可強(qiáng)等[9]進(jìn)一步將“∽型”曲線的第一個(gè)極值點(diǎn)作為中心地區(qū)的輻射范圍，得出了中國三大都市圈中心城市各自的輻射范圍。由此可以看出這種方法對(duì)中心地區(qū)的輻射范圍有比較清晰的把握，因此本文采用第三種方法測算中心地區(qū)的經(jīng)濟(jì)輻射能力。

但是現(xiàn)有文獻(xiàn)在運(yùn)用該方法對(duì)中心地區(qū)測算經(jīng)濟(jì)輻射范圍時(shí)還存在不足。首先港口和省會(huì)城市相對(duì)于其它地區(qū)都有資金、技術(shù)、人力資源、政策等方面的優(yōu)勢，因此都會(huì)成為該地區(qū)的中心增長極[10]。但是當(dāng)前文獻(xiàn)缺少對(duì)兩者輻射范圍的橫向?qū)Ρ?，在一個(gè)既靠近港口又靠近省會(huì)城市的地方，究竟受到何者的經(jīng)濟(jì)輻射影響尚不明白;其次，港口和省會(huì)城市的經(jīng)濟(jì)輻射范圍是隨著內(nèi)部條件和外部環(huán)境的變化而不斷變化的[11]，不同的時(shí)間截點(diǎn)兩者的輻射范圍不同，但是目前尚未有文獻(xiàn)分時(shí)間截點(diǎn)討論二者經(jīng)濟(jì)輻射范圍變化;最后是以上研究成果大多基于城市層面上得出的結(jié)論，由于我國的地域間差異明顯，不同尺度的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)可能得出不一樣的結(jié)論，越小尺度的數(shù)據(jù)得出越加細(xì)致的結(jié)論[12]。因此在已有文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，本文運(yùn)用縣域經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)來測算大港口和省會(huì)城市的經(jīng)濟(jì)輻射范圍，并對(duì)比分析其變化。

2 數(shù)據(jù)和研究方法

2.1 研究范圍

泛珠三角地區(qū)，是由東部地區(qū)的廣東、福建、海南，中部地區(qū)的江西、湖南，以及西部地區(qū)的四川、云南、貴州、廣西9個(gè)省區(qū)加上香港、澳門兩個(gè)特別行政區(qū)組成，擁有占全國五分之一的國土面積、三分之一的人口以及三分之一以上的經(jīng)濟(jì)總量，是我國最具有活力和發(fā)展?jié)摿Φ牡貐^(qū)之一。2016年，深化泛珠合作正式寫入“十三·五”規(guī)劃，國務(wù)院正式發(fā)布了《關(guān)于深化泛珠三角區(qū)域合作的指導(dǎo)意見》，泛珠三角區(qū)域合作全面上升為國家戰(zhàn)略。由此可見，選擇泛珠三角地區(qū)進(jìn)行研究具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。泛珠三角地區(qū)的地理位置，如圖1所示。

2.2 研究方法

本文的理論基礎(chǔ)是城市體系中的“中心-外圍”模型[13-14]。由于受到向心力和離心力的影響，到中心地區(qū)的距離與當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)發(fā)展水平之間存在著“∽型”的關(guān)系。參考許政等[8]、孟可強(qiáng)等[9]以及陸銘等[15]模型設(shè)計(jì)和變量選取，本文建立的基準(zhǔn)計(jì)量模型（1）如下：

模型的被解釋變量Yit為i縣t年的的實(shí)際人均GDP取對(duì)數(shù)，其中數(shù)據(jù)均以1998年為基期按各省份通貨膨脹指數(shù)進(jìn)行消脹，用Ln人均gdp表示。解釋變量disport和discity分別表示在泛珠三角地區(qū)當(dāng)?shù)乜h域到香港和到本省省會(huì)的直線距離;disport2、disport3和discity2 、discity3則表示對(duì)應(yīng)disport 和discity變量的二次項(xiàng)和三次項(xiàng);Xit 代表其它會(huì)影響當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)縣域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的控制變量;T表示一組控制時(shí)間因素的年份虛擬變量。其他為常數(shù)。

本研究中，我們使用來自歷年《中國縣域統(tǒng)計(jì)年鑒》中1998～2016年的縣域經(jīng)濟(jì)面板數(shù)據(jù)。因?yàn)樘蕹讼愀?、澳門兩個(gè)特別行政區(qū)以及一些縣域行政區(qū)發(fā)生變動(dòng)的地區(qū)，所以共包含741個(gè)縣域19年的經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)。然而由于存在數(shù)據(jù)的缺失，個(gè)別變量的觀察值小于14 079（741×19）個(gè)。模型的被解釋變量Yit為第i縣t年的的實(shí)際人均GDP取對(duì)數(shù)，數(shù)據(jù)均以1998年為基期按各省份通貨膨脹指數(shù)進(jìn)行消脹，用Ln人均gdp表示。

解釋變量方面，本文主要關(guān)注的是在泛珠三角地區(qū)各縣域到香港的直線距離和到本省省會(huì)城市的直線距離（單位：公里），分別用disport和discity表示。數(shù)據(jù)通過ArcGIS軟件計(jì)算得出。

除了距離，基于以往的參考文獻(xiàn)以及數(shù)據(jù)的可得性，本文還加入了以下會(huì)影響縣域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的控制變量：

固定資產(chǎn)投資額占當(dāng)?shù)谿DP的比重，用來衡量縣域經(jīng)濟(jì)的增長受投資的影響程度。

政府財(cái)政支出占當(dāng)?shù)谿DP的比重，用來衡量地方政府對(duì)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)的干預(yù)程度。

第二產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值和第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值之比，用來衡量地方的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。

就業(yè)，用第二產(chǎn)業(yè)和第第三產(chǎn)業(yè)業(yè)就業(yè)人數(shù)之和占總?cè)丝诘谋戎貋砗饬?。由于在新?jīng)濟(jì)地理學(xué)中，集聚效應(yīng)主要發(fā)生在非農(nóng)部門，并且農(nóng)業(yè)部門存在隱性失業(yè)，因此僅考慮第第二產(chǎn)業(yè)業(yè)和第第第三產(chǎn)業(yè)業(yè)業(yè)的就業(yè)人數(shù)占總?cè)丝诘谋戎刈鳛楹饬烤蜆I(yè)的指標(biāo)。

用每萬人學(xué)生數(shù)作為衡量該地域經(jīng)濟(jì)人力資本水平。

加入是否屬于河港城市地區(qū)和是否屬于海港城市地區(qū)做為衡量地理因素的兩個(gè)虛擬變量。因?yàn)楹痈垡约昂８鄣冗@些港口城市，在新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)中存在“先發(fā)優(yōu)勢”和“鎖定效應(yīng)”、，有利于地區(qū)經(jīng)濟(jì)的增長。本文都把不屬于港口城市作為參照組，其中河港城市與海港城市名單來源于“首屆中國港口城市市長會(huì)議高峰論壇”。

加入東、中、西部虛擬變量，東部地區(qū)為參照組。

為了控制時(shí)間固定效應(yīng)，加入年份虛擬變量。

變量具體的描述性統(tǒng)計(jì)值，如表1所示。

在回歸方法的選擇上，由于核心解釋變量是直線距離，這一不隨著時(shí)間變化的因素，因此不采用面板固定效應(yīng)模型，同時(shí)為了控制異方差，本文采用面板數(shù)據(jù)FGLS模型回歸。

3 實(shí)證分析

3.1 模型實(shí)證結(jié)果

為了能有更好的擬合效果，本文在運(yùn)用基準(zhǔn)模型分析到大港口和省會(huì)城市的距離對(duì)縣域經(jīng)濟(jì)的影響，先從距離的一次項(xiàng)開始，逐漸往模型中增加距離的高次項(xiàng)。在模型（1）中先加入到大港口的距離和到當(dāng)?shù)厥?huì)城市距離的一次項(xiàng)，回歸結(jié)果都顯著。

之后依次加入距離的二次項(xiàng)和三次項(xiàng)，得模型（2）。我們發(fā)現(xiàn)僅有到省會(huì)城市的距離近似滿足“中心-外圍”理論預(yù)測的“∽”型，而到大港口的距離則與預(yù)期相反，呈現(xiàn)倒“∽”型。雖然在統(tǒng)計(jì)上，到大港口的距離和當(dāng)?shù)乜h域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的水平是顯著的，但是一方面倒“∽”型在實(shí)際上與我國外向型經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式不符合，其次根據(jù)謝宇[16]的《回歸分析》，“在計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)中只要不存在重復(fù)觀察值，那么總能找到一個(gè)足夠高次的多項(xiàng)式回歸模型可以完全擬合數(shù)據(jù)，然而這樣的多項(xiàng)式并不能正確地表達(dá)x和y之間的關(guān)系，因此有時(shí)我們需要根據(jù)非統(tǒng)計(jì)原因來選擇模型?！?/p>

所以本文剔除到大港口距離的三次方向，得到回歸模型（3），再次進(jìn)行回歸。此時(shí)到大港口的距離和當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)增長之間存在顯著的“U”型關(guān)系，即隨著到港口距離的增加，當(dāng)?shù)乜h域經(jīng)濟(jì)的增長呈現(xiàn)先減少后增加的趨勢。而到本省省會(huì)城市的距離和當(dāng)?shù)乜h域經(jīng)濟(jì)增長之間的關(guān)系呈現(xiàn)不存在極值點(diǎn)的準(zhǔn)“∽”型關(guān)系。模型（1）～（3）回歸結(jié)果如表2所示。

由表2結(jié)果可知，到大港口的距離和當(dāng)?shù)乜h域經(jīng)濟(jì)的增長沒有出現(xiàn)預(yù)期的“∽”型關(guān)系。相較以往文獻(xiàn)以城市為研究單位，縣域的經(jīng)濟(jì)體量太小，容易受到附近發(fā)展較好的區(qū)域性中心城市影響：要么因?yàn)榭拷蟾劭趶亩拷鼑馐袌?，要么因靠近?nèi)陸中心城市而靠近國內(nèi)市場;不存在因?yàn)橥瑫r(shí)遠(yuǎn)離國內(nèi)市場、國外市場導(dǎo)致超過距離的第二個(gè)極值點(diǎn)后當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)下滑。所以從整體來看縣域經(jīng)濟(jì)到大港口的距離呈現(xiàn)“U”型關(guān)系。本文以二次函數(shù)的極值點(diǎn)作為大港口的輻射范圍，根據(jù)回歸結(jié)果計(jì)算得出，極值點(diǎn)位于距離大港口598公里處，即平均來說在泛珠三角地區(qū)香港的輻射范圍，大約是以香港港口為圓心半徑是598公里的圓所覆蓋的地區(qū)。基于回歸結(jié)果繪制到大港口與當(dāng)?shù)乜h域經(jīng)濟(jì)的關(guān)系，如圖2所示。

而到本省省會(huì)城市的距離和當(dāng)?shù)乜h域經(jīng)濟(jì)增長呈現(xiàn)不存在極值點(diǎn)的準(zhǔn)“∽”型關(guān)系。即隨著到省會(huì)城市距離的增加，當(dāng)?shù)乜h域經(jīng)濟(jì)增長呈現(xiàn)出速度放緩地減少，超過拐點(diǎn)后形成速度增加地減少的關(guān)系。沒有出現(xiàn)“中心-外圍”理論預(yù)測的兩個(gè)極值點(diǎn)的原因在于，作為省內(nèi)中心地的省會(huì)城市通過向外輻射帶動(dòng)本省其他地方的經(jīng)濟(jì)增長，然而隨著距離的增加，省會(huì)城市的經(jīng)濟(jì)輻射范圍逐漸減弱。我國的省際邊緣地區(qū)通常地形地貌復(fù)雜、自然災(zāi)害多，客觀上會(huì)增加省會(huì)城市經(jīng)濟(jì)輻射的難度。因此超過拐點(diǎn)后對(duì)當(dāng)?shù)乜h域經(jīng)濟(jì)的輻射會(huì)加速減少。綜上，選擇距離的拐點(diǎn)做為衡量省會(huì)城市在該省份經(jīng)濟(jì)輻射范圍的半徑。通過回歸模型（3）計(jì)算得出拐點(diǎn)為343公里。繪制到本省省會(huì)城市距離與當(dāng)?shù)乜h域經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)系，如圖3所示。

通過ArcGIS軟件畫出港口和省會(huì)城市的輻射范圍，如圖4所示。

[6] Krugman P，Elizondo P L. Trade Policy and the Third World Metropolis[J].Journal of Development Economics，1996，49（1）：137-150.

[7] Fujita M，Mori T. Structural Stability and Evolution of Urban Systems[J].Regional Science and Urban Economics，1997，27（4）：399-442.

[8] 許政，陳釗，陸銘.中國城市體系的“中心-外圍模式”[J].世界經(jīng)濟(jì)，2010，33（7）：144-160.

[9] 孟可強(qiáng)，陸銘.中國的三大都市圈：輻射范圍及差異[J].南方經(jīng)濟(jì)，2011（2）：3-15.

[10] 李紅兵，佟東.論中國港口業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀及其在國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的作用[J].山東社會(huì)科學(xué)，2014（1）：144-149.

[11] 任美鍔，楊寶國.當(dāng)前我國港口發(fā)展條件分析——兼論上海國際航運(yùn)中心[J].地理學(xué)報(bào)，1998（3）：3-5.

[12] Fang Chuanlin，He Sanwei，Zhang Wenting. A Geospatial Analysis of Multi-scalar Regional Inequality in China and in Metropolitan Regions[J].Applied Geography，2017，88：199-212.

[13] Fujita M，Krugman P. When Is the Economy Monocentric？： von Thünen and Chamberlin Unified[J].Regional Science and Urban Economics，1995，25（4）：505-528.

[14] Fujita M，Mori T. The Role of Ports in the Making of Major Cities： Self-agglomeration and Hub-effect[J].Journal of Development Economics，1996，49（1）：93-120.

[15] 陸銘，向?qū)捇?地理與服務(wù)業(yè)——內(nèi)需是否會(huì)使城市體系分散化？[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊），2012，11（3）：1 079-1 096.

[16] 謝宇.回歸分析[M].北京：社會(huì)科學(xué)出版，2010：193-215.

[17] 陸銘.城市、區(qū)域和國家發(fā)展——空間政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的現(xiàn)在與未來[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊），2017，16（4）：1 499-1 532.

[18] 胡求光，李洪英.金融危機(jī)對(duì)中國出口貿(mào)易影響的實(shí)證分析[J].國際貿(mào)易問題，2010（3）：3-11.

[19] 方創(chuàng)琳.中國城市發(fā)展方針的演變調(diào)整與城市規(guī)模新格局[J].地理研究，2014，33（4）：674-686.

[責(zé)任編輯：許立群]