唐亮 樊浩 陸璟楠

摘要：以煤炭行業(yè)上市公司作為研究對象，通過選取環(huán)保投資指數(shù)（EPI）和環(huán)保信息披露指數(shù)（EDI）作為投入指標，選取因子分析法提取的財務績效公因子作為輸出指標，運用DEA模型對煤炭企業(yè)環(huán)保投資與財務績效從綜合效率、規(guī)模效率、純技術效率等方面進行綜合分析。得出以下結(jié)論：2016～2018年煤炭企業(yè)整體環(huán)保投資水平得到提升，但環(huán)保投資效率整體水平不高，多數(shù)煤炭企業(yè)在環(huán)保治理方面存在產(chǎn)出不足或投入冗余的現(xiàn)象，應進一步調(diào)整環(huán)保投資結(jié)構(gòu)、提升環(huán)境信息披露質(zhì)量，推動形成企業(yè)可持續(xù)的綠色發(fā)展方式。

關鍵詞：DEA;環(huán)保投資;環(huán)境信息披露;財務績效

中圖分類號：F407.21 文獻標志碼：A 文章編號：1008-4657（2020）05-0005-08

0 引言

改善生態(tài)環(huán)境、應對全球氣候變化、維護能源安全是當今世界共同面臨的重大挑戰(zhàn)。黨的十九大報告中明確提出加快生態(tài)文明體制改革，建設美麗中國。新時代推進生態(tài)文明建設，必須打好污染防治攻堅戰(zhàn)，其關鍵就是要推動環(huán)保責任主體的積極環(huán)保行為[1]。作為資源消耗和排放污染的主要責任主體，各類工業(yè)企業(yè)的環(huán)保投資是改善環(huán)境質(zhì)量的重要保障，也是衡量企業(yè)積極履行環(huán)境責任的重要指標。由于環(huán)境污染具有明顯的負外部性，企業(yè)一般而言缺乏主動進行環(huán)保投資和披露環(huán)境信息的動力和意愿[2]。隨著綠色經(jīng)濟發(fā)展理念的深入推進，作為經(jīng)濟活動主體，企業(yè)逐漸加大在節(jié)能減排和治理污染方面的資金投入，同時也積極主動的披露相關環(huán)保信息。

環(huán)保投資是推進綠色經(jīng)濟發(fā)展的不竭動力，具有促進經(jīng)濟發(fā)展和改善生態(tài)環(huán)境的重要作用[3]。環(huán)境治理是一項系統(tǒng)工程，涉及的利益主體眾多，需要多方參與共同努力，環(huán)境信息的積極主動披露是提升政府與社會公眾等利益相關者共同參與環(huán)境治理的重要保障和有效舉措[4]。黨的十九屆四中全會提出推進國家治理體系和治理能力的現(xiàn)代化，環(huán)境治理體系和治理能力現(xiàn)代化是其中的重要組成部分。中共中央和國務院辦公廳印發(fā)的《關于構(gòu)建現(xiàn)代環(huán)境治理體系的指導意見》明確提出，要建立完善上市公司和發(fā)債企業(yè)強制性環(huán)境治理信息披露制度，推動企業(yè)履行更多的生態(tài)環(huán)境責任[5]。

目前，學術界對環(huán)保投資與財務績效相關性的研究中，主要有三種觀點：

第一，環(huán)保投資對財務績效具有正向促進作用。Lannelongue G等[6]將環(huán)境管理細化為環(huán)境管理投入與環(huán)境管理產(chǎn)出，驗證了環(huán)境管理的改善促進財務業(yè)績的增長。范寶學等[7]以煤炭類上市公司為研究樣本，實證檢驗了煤炭企業(yè)環(huán)保投入對財務績效具有顯著的正向促進作用。

第二，環(huán)保投資導致企業(yè)成本上升，不利于財務績效的提升。Sueyoshi T等[8]以美國電力公司為研究樣本，通過研究發(fā)現(xiàn)短期內(nèi)環(huán)保投入與經(jīng)濟績效存在明顯負相關。劉常青等[9]利用新會計準則實施的外生事件，構(gòu)建相關模型，實證檢驗了重污染企業(yè)環(huán)保投資對企業(yè)價值的影響，發(fā)現(xiàn)環(huán)保投資活動不利于企業(yè)價值的創(chuàng)造。常凱[10]以重污染行業(yè)上市公司為樣本，研究了企業(yè)環(huán)境信息披露與財務績效的相關性，發(fā)現(xiàn)企業(yè)環(huán)境信息披露程度與企業(yè)價值有顯著負向關系。

第三，環(huán)保投資與財務績效之間存在非線性關系。Pekovic S[11]等運用法國公司作為研究樣本，通過實證研究發(fā)現(xiàn)企業(yè)環(huán)保投資與經(jīng)濟績效之間呈倒“U”型關系。與此相反，陳琪[12]基于中國A股上市公司的樣本數(shù)據(jù)進行實證檢驗，發(fā)現(xiàn)企業(yè)環(huán)保投資與經(jīng)濟績效呈現(xiàn)顯著的“U”型關系。孫燕燕等[13]基于Meta方法對企業(yè)環(huán)境績效與經(jīng)濟績效關系的文獻進行檢索并綜合分析發(fā)現(xiàn)，企業(yè)環(huán)境與經(jīng)濟績效之間的相關關系存在顯著的差異，企業(yè)的環(huán)境投資短期會擠占經(jīng)濟投資，致使成本上升，但長期看會促進生產(chǎn)效率的提升和競爭優(yōu)勢的形成。關于環(huán)保投資與財務績效之間關系的研究一直環(huán)境管理研究領域的核心問題[14]。

眾多學者從不同角度，選取不同國家和行業(yè)的數(shù)據(jù)進行實證研究，由于數(shù)據(jù)選取的差異、指標量化的不同，研究目前沒有得出一致的結(jié)論。

為了系統(tǒng)分析企業(yè)環(huán)保投資和財務績效的關系，本文選取煤炭行業(yè)31家上市公司2016～2018年的數(shù)據(jù)作為研究對象，將環(huán)保投資指數(shù)（EPI）和環(huán)境信息披露指數(shù)（EDI）作為投入指標，在傳統(tǒng)財務績效評價指標基礎上，運用因子分析法提取公因子作為企業(yè)財務績效產(chǎn)出指標，使用DEA模型對煤炭行業(yè)環(huán)保投資與企業(yè)財務績效從綜合效率、規(guī)模效率、純技術效率等方面進行綜合分析。

1 相關分析方法

1.1 數(shù)據(jù)包絡分析法

數(shù)據(jù)包絡分析（DEA）是用來評價多個決策單元（DMU）效率有效性的非參數(shù)分析方法。DEA方法的主要思想是利用數(shù)學線性規(guī)劃來對各個DMU的相對效率進行評價分析。相較于其他模型DEA方法更具準確性，而且可以針對每個非有效DMU給出其優(yōu)化方案。DEA方法原理簡單、適用范圍廣的特點讓其吸引大批學者的研究，更是利用DEA方法在各個領域發(fā)揮其作用。DEA方法的基本模型包括BCC模型和CCR模型。CCR模型假設規(guī)模報酬不變，在實際應用中比較難以實現(xiàn)?；诒疚难芯吭O計，樣本中各煤炭上市公司的發(fā)展情況存在明顯差異，導致規(guī)模報酬的狀態(tài)也存在差異，因此本文選用BCC模型對煤炭企業(yè)環(huán)保投資與財務績效的效率情況進行評價，并通過投影分析對非DEA有效的企業(yè)提出改進的目標和方案。

1.2 因子分析法

因子分析法是一種多目標系統(tǒng)的分析方法[15]，在多變量分析中，從同類指標變量中，根據(jù)因子載荷遴選出信息含量最大的公因子指標，將指標變量用遴選出的少數(shù)公因子指標線性組合表示，使之盡可能多的反映變量的所有信息[16]。使用因子分析法進行財務績效評價有三大優(yōu)勢：第一，根據(jù)各公因子的方差貢獻率的多少來確定比重，有效地去除了主觀隨意性;第二，標準化處理，消除財務指標之間的相關影響和由于指標數(shù)值自身所引起的差異性，保障了財務績效評價的質(zhì)量;第三，解決了評價指標體系全面性和獨立性的矛盾[17]。本研究根據(jù)國務院頒布的《企業(yè)績效評價標準值》為依據(jù)，建立企業(yè)財務績效綜合評價指標體系，通過因子分析法提取少數(shù)公因子，對財務績效評價指標進行降維處理。

3.2 數(shù)據(jù)來源

數(shù)據(jù)主要來源于企業(yè)發(fā)布的公司年報及企業(yè)社會責任報告。另外因子分析所需的財務數(shù)據(jù)來自于CSMAR數(shù)據(jù)庫，缺失的部分通過查找巨潮資訊、證監(jiān)會交易網(wǎng)站手動收集。本文數(shù)據(jù)處理所用到的軟件有EXCEL、SPSS21.0和DEAP2.1。

4 結(jié)果分析與評價

4.1 指標處理與結(jié)果

數(shù)據(jù)包絡分析分析法是較為直觀且簡單的“多投入多產(chǎn)出”數(shù)據(jù)分析方法，且對原始數(shù)據(jù)的處理和計算過程要求不高，因此可以選用的計算工具也比較多。本文選用DEAP2.1軟件進行運算，將由因子分析法所提取的公因子得分作為輸出指標，將EPI和EDI作為投入指標。由于所取得的數(shù)據(jù)存在一部分為負值的情況，而DEA模型只適用于決策單元為正值的樣本，所以需要對原始數(shù)據(jù)中的負值進行標準化處理。借鑒姚夢琪等[23]的處理方法，對數(shù)據(jù)進行統(tǒng)一處理，將全部數(shù)據(jù)劃歸到[0.1，1]，數(shù)據(jù)運算見公式（3）所示：

Xij表示第j個決策單元的第i個數(shù)據(jù)樣本。將數(shù)據(jù)代入計算公式之后，即得到處理后的軟件處理所需數(shù)據(jù)。使用DEAP2.1軟件對模型進行計算得到各公司的各效率指標以及規(guī)模效率情況（篇幅所限予以省略）。

4.2 總體情況分析

綜合效率是指當企業(yè)處于最佳生產(chǎn)規(guī)模下，投入產(chǎn)出是否達到有效狀態(tài)。綜合效率值越大就代表著環(huán)保投資的投入對企業(yè)績效的作用越大，越能帶動企業(yè)的發(fā)展。純技術效率是在規(guī)模報酬率不變的情況下，投入產(chǎn)出之間的相對效率，它代表企業(yè)管理和技術等因素影響的生產(chǎn)效率。規(guī)模效率是指在現(xiàn)有技術和管理水平下，決策單元現(xiàn)有生產(chǎn)規(guī)模和最佳生產(chǎn)規(guī)模之間的差距。根據(jù)軟件計算結(jié)果，我們可以對2016～2018年的綜合效率、純技術效率以及規(guī)模效率情況進行分析。2016～2018年DEA平均效率值如表6所示。

2016～2018年的平均純技術效率值為0.924，高于平均綜合效率和平均規(guī)模效率，這說明煤炭企業(yè)平均規(guī)模效率的偏低制約了企業(yè)的平均綜合效率。2017年平均規(guī)模效率由0.797增長到0.900，說明了煤炭企業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級，生產(chǎn)水平提高，而到2018年降低到0.847，說明煤炭企業(yè)進行了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，使得企業(yè)的實際環(huán)保投資、企業(yè)價值和企業(yè)規(guī)模出現(xiàn)不匹配的情況。

由表7可知，2015～2017年規(guī)模報酬不變的企業(yè)從2016年的9家上升到2017年的16家，但是2018年又下降至8家，說明相較于前后兩年，2017年度這些煤炭企業(yè)的環(huán)保投資的投入產(chǎn)出效率較高，財務績效會隨著環(huán)保投資規(guī)模的擴大而同比例增長。規(guī)模報酬遞增的企業(yè)從2016年2家到2018年6家公司，說明個別煤炭企業(yè)目前存在環(huán)保投資水平和環(huán)境信息披露水平較低，應加大投入水平，從而提升財務績效。規(guī)模報酬遞減從2016年20家到2018年17家，基本保持不變。說明大部分公司雖然進行了大量的環(huán)保投資，同時積極披露環(huán)境信息，但是存在環(huán)保投資結(jié)構(gòu)不合理和環(huán)境信息披露質(zhì)量偏低的情況，再加上環(huán)保投資對經(jīng)濟影響的滯后性，最終影響企業(yè)財務績效的提升。

4.3 DEA有效性分析

近年來，隨著國家和社會對環(huán)境保護的日益重視，企業(yè)的環(huán)境治理投資也在穩(wěn)定增長。2016～2018年樣本有效性分布如表8所示。

由表8可知，從DEA有效性結(jié)果看，2018年DEA有效企業(yè)8家，占全部企業(yè)的26.81%，說明這些企業(yè)在2018年不存在投入冗余和產(chǎn)出不足的情況，而非DEA有效企業(yè)有23家，所占比例達到了73.19%。雖然近年來為了響應國家號召和社會需求，煤炭企業(yè)不斷加大對環(huán)境治理的投入水平，但是企業(yè)的環(huán)保投資整體效率變化不大，仍處于較低的水平，環(huán)保投資無法對企業(yè)績效起到積極地促進作用，造成這種現(xiàn)象的原因可能是企業(yè)盲目進行環(huán)保投資而導致的投入冗余問題，也可能是企業(yè)沒有合理使用投入資金而產(chǎn)生的產(chǎn)出不足問題，所以需要做較大調(diào)整。

5 結(jié)論與啟示

通過選取環(huán)保投資指數(shù)和環(huán)保信息披露指數(shù)作為環(huán)保投資投入指標，選取因子分析法提取的財務績效公因子作為輸出指標，運用DEA模型對煤炭企業(yè)環(huán)保投資與財務績效的效率進行分析，得出以下結(jié)論：第一，從總體情況可以發(fā)現(xiàn)，2016～2018年環(huán)保投資效率整體水平不高，其中企業(yè)綜合效率較低的主要原因是規(guī)模效率偏低，企業(yè)在擴張速度和管理水平上有待進一步提高;第二，從有效性分析結(jié)果可以看到，煤炭企業(yè)非DEA有效企業(yè)多于DEA有效企業(yè)，這反映了多數(shù)煤炭企業(yè)在環(huán)保治理方面存在產(chǎn)出不足或投入冗余的現(xiàn)象，存在較大的改進空間;第三，規(guī)模報酬分析說明，2016～2018年煤炭企業(yè)整體環(huán)保投資水平提升，說明該行業(yè)普遍比較注重生態(tài)環(huán)境保護與建設，大部分公司雖然進行了大量的環(huán)保投資，同時積極披露環(huán)境信息，但是存在環(huán)保投資結(jié)構(gòu)不合理和環(huán)境信息披露質(zhì)量偏低的情況，再加上環(huán)保投資對經(jīng)濟影響的滯后性，最終影響企業(yè)財務績效的提升。

盡管我國煤炭企業(yè)對環(huán)保日益重視且環(huán)保投入逐年增加，但總體上環(huán)保投資的效率仍處于較低水平，環(huán)保投資對企業(yè)財務績效的提升作用不明顯。其中固然有環(huán)保投資經(jīng)濟后果的滯后性原因，除此以外，企業(yè)自身也要不斷優(yōu)化環(huán)保投資結(jié)構(gòu)，合理分配資金，通過規(guī)模效率和技術效率的提高，最終促進綜合效率的提升。同時也要提高企業(yè)環(huán)境信息披露的質(zhì)量和水平，提高企業(yè)環(huán)境信息公開能力，使得社會公眾和廣大投資者充分了解企業(yè)為生態(tài)環(huán)境所作的切實貢獻。總之，作為重污染行業(yè)的煤炭企業(yè)要轉(zhuǎn)變發(fā)展方式，通過環(huán)保投資的實際行動和環(huán)境信息披露的積極作為，最終促進企業(yè)財務績效的提升。

參考文獻：

[1] 李虹，趙青雯.省域環(huán)境競爭、內(nèi)部控制與企業(yè)環(huán)保投資——基于兩階段意向合法化研究[J].財經(jīng)科學，2020（3）：92-106.

[2] Orsato R J.Competitive Environmental Strategies： When Does it Pay to Be Green？[J].California Management Review，2006，48（2）：127-143.

[3] 鄧玲，劉安鳳.環(huán)保投資效應分析——基于綠色全要素生產(chǎn)率視角[J].經(jīng)濟問題探索，2019（8）：134-147.

[4] 胡宗義，李毅.環(huán)境信息披露的污染減排效應評估[J].統(tǒng)計研究，2020，37（4）：59-74.

[5] 李曉亮，董戰(zhàn)峰，李婕旦，等.推進環(huán)境治理體系現(xiàn)代化 加速生態(tài)文明建設融入經(jīng)濟社會發(fā)展全過程[J].環(huán)境保護，2020，48（9）：25-29.

[6] Lannelongue G，Gonzalez-Benito J，Gonzalez-Benito O.Input，Output，and Environmental Management Productivity： Effects on Firm Performance[J].Business Strategy and the Environment，2015，24（3）：145-158.

[7] 范寶學，王文姣.煤炭企業(yè)環(huán)保投入、綠色技術創(chuàng)新對財務績效的協(xié)同影響[J].重慶社會科學，2019（6）：70-82.

[8] Sueyoshi T，Goto M.Can Environmental Investment and Expenditure Enhance Financial Performance of Us Electric Utility Firms under the Clean Air Act Amendment of 1990？[J].Energy Policy，2009，37（11）：4 819-4 826.

[9] 劉常青，崔廣慧.新會計準則實施后環(huán)保投資對企業(yè)價值的影響——基于重污染行業(yè)上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J].財會研究，2016（11）：40-45.

[10] 常凱.環(huán)境信息披露對財務績效的影響——基于中國重污染行業(yè)截面數(shù)據(jù)的實證分析[J].財經(jīng)論叢，2015（1）：71-77.

[11] Pekovic S，Grolleau G，Mzoughi N.Environmental Investments： Too Much of a Good Thing？[J].International Journal of Production Economics，2018，197：297-302.

[12] 陳琪.企業(yè)環(huán)保投資與經(jīng)濟績效——基于企業(yè)異質(zhì)性視角[J].華東經(jīng)濟管理，2019，33（7）：158-168.

[13] 孫燕燕，王維紅，戴昌鈞.企業(yè)環(huán)境績效與經(jīng)濟績效的關系研究——基于Meta分析[J].軟科學，2014，28（3）：61-64.

[14] Menguc B，Auh S，Ozanne L.The Interactive Effect of Internal and External Factors on a Proactive Environmental Strategy and Its Influence on a Firms Performance[J].Journal of Business Ethics，2010，94（2）：279-298.

[15] 李勇輝，白利鵬，王莉.中國城市物流績效評價與競爭力實證研究[J].河南社會科學，2020（3）：1-11.

[16] 周穎，王洪志，遲國泰.基于因子分析的綠色產(chǎn)業(yè)評價指標體系構(gòu)建模型及實證[J].系統(tǒng)管理學報，2016，25（2）：338-352.

[17] 方光正，王坤.中國出版發(fā)行上市公司財務競爭力評價與提升對策探究[J].出版發(fā)行研究，2015（11）：39-42.

[18] 唐勇軍，夏麗.環(huán)保投入、環(huán)境信息披露質(zhì)量與企業(yè)價值[J].科技管理研究，2019，39（10）：256-264.

[19] 唐國平，李龍會.股權(quán)結(jié)構(gòu)、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與企業(yè)環(huán)保投資——來自中國A股上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J].財經(jīng)問題研究，2013（3）：93-100.

[20] Cucchiella F，D'Adamo I，Gastaldi M，et al.A Comparison of Environmental and Energetic Performance of European Countries： A Sustainability Index[J].Renewable and Sustainable Energy Reviews，2017，78：401-413.

[21] 溫素彬，張建霞.管理會計工具及應用案例——ISO14031環(huán)境績效評價工具及應用[J].會計之友，2016（13）：133-136.

[22] 郭翠榮，劉亮.基于因子分析法的我國上市商業(yè)銀行競爭力評價研究[J].管理世界，2012（1）：176-177.

[23] 姚夢琪，許敏.高新技術企業(yè)融資效率對研發(fā)投入的影響[J].科技管理研究，2019，39（1）：129-136.

[責任編輯：許立群]