任月君　郝澤露

摘 要：披露環(huán)境信息是企業(yè)自身與社會(huì)進(jìn)行對(duì)話(huà)的途徑，也是其在“資源節(jié)約型、環(huán)境友好型”社會(huì)中生存與發(fā)展的必要條件。充分披露環(huán)境信息，是環(huán)境治理的先決條件。本文通過(guò)對(duì)化工和造紙等重污染行業(yè)上市公司環(huán)境信息披露情況進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)企業(yè)環(huán)境信息披露水平較低，主要原因在于環(huán)境信息披露標(biāo)準(zhǔn)及外部約束機(jī)制缺失，新聞媒體及相關(guān)金融機(jī)構(gòu)并未有效發(fā)揮環(huán)境保護(hù)監(jiān)督作用。構(gòu)建輿論、政府及企業(yè)自身三位一體的管控體系，才能真正促進(jìn)環(huán)境信息披露質(zhì)量提升，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展。

關(guān)鍵詞：上市公司；環(huán)境信息披露；輿論監(jiān)督；金融監(jiān)管

中圖分類(lèi)號(hào)：F270 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1000176X（2015）05008808

2013年曠日持久的大范圍霧霾天氣再次引發(fā)了人們對(duì)環(huán)境的深深憂(yōu)慮，也再度敲響了治理污染的警鐘。盡管我國(guó)改革開(kāi)放三十多年取得了舉世矚目的成就，但是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的環(huán)境成本也十分高昂。根據(jù)環(huán)境保護(hù)部環(huán)境規(guī)劃院公布的《中國(guó)環(huán)境經(jīng)濟(jì)核算研究報(bào)告2010（公眾版）》，2010年因經(jīng)濟(jì)發(fā)展所帶來(lái)的環(huán)境污染代價(jià)已經(jīng)超過(guò)1萬(wàn)億元，并且這一數(shù)字還在逐年升高。霧霾問(wèn)題僅僅是環(huán)境污染問(wèn)題的冰山一角，環(huán)境污染已經(jīng)成為經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的障礙，環(huán)境治理迫在眉睫。環(huán)境信息治理是環(huán)境治理的關(guān)鍵之一，是改變“經(jīng)濟(jì)發(fā)展這邊風(fēng)景獨(dú)好，環(huán)境和空氣質(zhì)量這邊還是成問(wèn)題”情形的重要途徑。根據(jù)1991年聯(lián)合國(guó)對(duì)環(huán)境會(huì)計(jì)問(wèn)題的調(diào)研報(bào)告，被調(diào)查的跨國(guó)企業(yè)中有86%的企業(yè)提供了環(huán)境信息。但我國(guó)目前上市公司環(huán)境信息披露水平普遍較低，且存在較多問(wèn)題，主要表現(xiàn)在：第一，企業(yè)的環(huán)境信息大多以文字描述為主，側(cè)重對(duì)企業(yè)環(huán)境保護(hù)的態(tài)度和理念、環(huán)境管理的措施和成效、節(jié)能減排的技術(shù)和效果等進(jìn)行描述，定量尤其貨幣計(jì)量信息較少。第二，各行業(yè)披露信息隨意性較大，環(huán)境信息披露內(nèi)容、形式和選用指標(biāo)等各不相同，可比性較差[1]。第三，環(huán)境會(huì)計(jì)信息披露的總體比例不高，主要集中在一些環(huán)境污染較嚴(yán)重的企業(yè)，而且是被動(dòng)的。產(chǎn)生這些問(wèn)題的主要原因在于環(huán)境信息披露標(biāo)準(zhǔn)以及內(nèi)外部約束機(jī)制缺失。因此，開(kāi)展環(huán)境信息披露質(zhì)量影響因素研究顯得尤為重要。本文試圖通過(guò)從企業(yè)面臨的內(nèi)外部約束機(jī)制出發(fā)，探究當(dāng)前環(huán)境信息披露質(zhì)量影響因素，并針對(duì)當(dāng)前環(huán)境信息披露中存在的問(wèn)題提出改進(jìn)建議。

一、文獻(xiàn)回顧

伴隨著企業(yè)環(huán)境信息披露實(shí)踐的展開(kāi)，國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)環(huán)境信息披露的影響因素進(jìn)行了大量的研究，并取得豐碩成果。

合法性理論（Legitimacy Theory）認(rèn)為，公司自愿披露信息行為是應(yīng)對(duì)外部壓力的一種手段。根據(jù)這一理論，各個(gè)公司及不同時(shí)期環(huán)保信息披露質(zhì)量的差異是由于其所承受的公共壓力不同，公共壓力變化將導(dǎo)致信息披露水平的變化。Deegan和Rankin[2]、Walden和Schwartz[3]等提供了這方面的證據(jù)，他們通過(guò)研究發(fā)現(xiàn)，環(huán)保信息披露水平的提高是公共壓力增加的結(jié)果。

對(duì)公司施加公共壓力的主體包括政府、股東、債權(quán)人和社會(huì)公眾等利益團(tuán)體。公共壓力的產(chǎn)生是由于利益方不滿(mǎn)意而導(dǎo)致的[2]，如政府不滿(mǎn)意公司執(zhí)行環(huán)保政策的力度，公眾不滿(mǎn)意公司對(duì)自然資源的污染，股東和債權(quán)人不滿(mǎn)意公司隱藏環(huán)保信息導(dǎo)致的或有負(fù)債和重大危機(jī)等，這些不滿(mǎn)意的情緒將轉(zhuǎn)為壓力，促使公司更好地執(zhí)行環(huán)保政策，披露環(huán)保信息。尤其是突發(fā)重大污染事件，企業(yè)迫于外在壓力，會(huì)披露相關(guān)環(huán)境信息，而且可能隨之增加披露水平[4]。Walden和Schwartz[3]檢驗(yàn)了1989年?？松郀柕掀澰托孤妒鹿手?個(gè)相關(guān)行業(yè)公司的環(huán)境信息披露狀況，結(jié)果表明事故發(fā)生后環(huán)境信息披露顯著增加。他們認(rèn)為，環(huán)境信息披露因時(shí)、因事而定，是公司為了應(yīng)對(duì)公共壓力而進(jìn)行的一種自利行為。Cho和Patten[5]發(fā)現(xiàn)年度報(bào)告中的環(huán)境信息披露是公司在社會(huì)、政治環(huán)境中所承受公共壓力的函數(shù)。肖華和張國(guó)清[6]以“松花江事件”的肇事者“吉林化工”所屬化工行業(yè)的79家A股公司為樣本，探討了重大環(huán)境事故對(duì)相關(guān)行業(yè)公司股價(jià)和環(huán)境信息披露行為的影響，發(fā)現(xiàn)樣本公司后兩年年報(bào)中的環(huán)境信息披露相比前兩年顯著增加。沈紅波等[7]通過(guò)分析紫金礦業(yè)污染事件及其后兩次罰款對(duì)紫金礦業(yè)集團(tuán)及同行業(yè)公司股價(jià)的影響，發(fā)現(xiàn)H股市場(chǎng)投資者整體上更加關(guān)注價(jià)值投資、企業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展和社會(huì)責(zé)任，能夠?qū)Νh(huán)境事件導(dǎo)致的罰款做出負(fù)面反應(yīng)。

從現(xiàn)有的文獻(xiàn)來(lái)看，國(guó)內(nèi)外學(xué)者側(cè)重于從公共壓力視角探究環(huán)境信息披露的外在影響因素，主要考慮政府、債權(quán)人以及股東等壓力集團(tuán)，對(duì)外部壓力研究仍不全面，較少關(guān)注媒體報(bào)道施加的輿論壓力對(duì)環(huán)境信息披露的影響，同時(shí)對(duì)現(xiàn)有環(huán)境監(jiān)督機(jī)制研究略有不足。本文針對(duì)我國(guó)現(xiàn)今環(huán)境信息披露狀況，研究特殊背景下外部約束機(jī)制對(duì)企業(yè)環(huán)境信息披露質(zhì)量的影響，以期探究現(xiàn)有環(huán)境信息披露監(jiān)督體系的缺陷，為《上市公司環(huán)境信息披露指南》正式出臺(tái)提供參考意見(jiàn)。

二、理論分析與研究假設(shè)

1.環(huán)境信息披露動(dòng)因的理論分析

正當(dāng)性理論及公共壓力理論是國(guó)內(nèi)外環(huán)境信息披露文獻(xiàn)中用來(lái)解釋公司環(huán)境信息披露行為及其變化的主要理論。

正當(dāng)性理論認(rèn)為環(huán)境信息披露是企業(yè)試圖體現(xiàn)社會(huì)對(duì)其期望的手段。企業(yè)和社會(huì)之間存在一個(gè)“社會(huì)契約”，社會(huì)賦予企業(yè)正當(dāng)性，如合法地位、利用自然資源和雇傭勞動(dòng)力進(jìn)行產(chǎn)品生產(chǎn)和銷(xiāo)售的權(quán)利。企業(yè)則通過(guò)利用上述社會(huì)資源，向社會(huì)提供商品或者服務(wù)作為回報(bào)。當(dāng)企業(yè)經(jīng)營(yíng)模式不當(dāng)，發(fā)生環(huán)境污染事件時(shí)，會(huì)引起社會(huì)公眾的不滿(mǎn)，政府將通過(guò)制定相關(guān)公共政策或者行政處罰彌補(bǔ)民眾期待。相比政府規(guī)制，市場(chǎng)選擇也會(huì)影響企業(yè)的信息披露行為，如投資者可以通過(guò)市場(chǎng)行為（交易符合社會(huì)期望的企業(yè)股票）影響到公司利益。當(dāng)管理當(dāng)局認(rèn)為公司的生存受到威脅時(shí)，為迎合公眾、政府及投資者等社會(huì)期待，將主動(dòng)采取各種措施用以維護(hù)和保護(hù)企業(yè)正當(dāng)性，其中就包括在年度財(cái)務(wù)報(bào)告中披露更多的環(huán)境信息表明公司目前履行了環(huán)保責(zé)任。

公共壓力理論認(rèn)為企業(yè)環(huán)境信息披露行為是對(duì)利益相關(guān)者訴求的反應(yīng)。企業(yè)環(huán)境信息披露對(duì)利益相關(guān)者進(jìn)行決策至關(guān)重要，環(huán)境信息的市場(chǎng)價(jià)值可能在于投資者將環(huán)境信息的缺乏理解為環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)[8]。根據(jù)信號(hào)理論，環(huán)境信息的缺失會(huì)給信息使用者傳遞公司未履行社會(huì)基本需求的信號(hào)。當(dāng)企業(yè)發(fā)生環(huán)境污染事件經(jīng)媒體曝光后會(huì)引起社會(huì)公眾的不滿(mǎn)以及政府部門(mén)的注意，政府出臺(tái)環(huán)境監(jiān)管措施或上市公司發(fā)生環(huán)境事故都會(huì)引起資本市場(chǎng)上相關(guān)企業(yè)股價(jià)的負(fù)面反應(yīng)。出于自身利益需要，對(duì)環(huán)保事件的提前管控，利益相關(guān)者會(huì)對(duì)代理方的環(huán)保責(zé)任提出需求并進(jìn)行監(jiān)督。信息披露是減少信息不對(duì)稱(chēng)的有效途徑，因此，利益相關(guān)者會(huì)對(duì)代理人施加壓力，傳達(dá)信息披露訴求，要求提高環(huán)境信息披露水平。

根據(jù)以上兩種理論分析，無(wú)論企業(yè)采取主動(dòng)或者被動(dòng)應(yīng)對(duì)方式，在行動(dòng)之前需正確處理與社會(huì)公眾、政府以及投資者三方面的關(guān)系，企業(yè)環(huán)境信息披露質(zhì)量高低與三方施加壓力密切相關(guān)。

2.研究假設(shè)的提出

社會(huì)壓力劃分較為復(fù)雜，完全區(qū)分不同性質(zhì)的壓力并不現(xiàn)實(shí)。對(duì)企業(yè)而言，其經(jīng)營(yíng)決策主要受到社會(huì)公眾、政府以及投資者的影響，其環(huán)境信息披露質(zhì)量取決于三方施加的壓力性質(zhì)及側(cè)重點(diǎn)差異，本文主要考慮以下情形：

新聞媒體報(bào)道傳遞給社會(huì)公眾引發(fā)的輿論壓力會(huì)引發(fā)企業(yè)環(huán)境信息披露質(zhì)量轉(zhuǎn)變?，F(xiàn)今，社交媒體越來(lái)越融入人們的日常生活。新聞媒體會(huì)通過(guò)新聞報(bào)道、評(píng)論等方式將社會(huì)所倡導(dǎo)的價(jià)值觀念、社會(huì)規(guī)范以及行為方式等，向廣大社會(huì)成員傳遞，影響受眾的觀念和行為。出于宣傳國(guó)家政策以及擴(kuò)充用戶(hù)覆蓋面的社會(huì)責(zé)任需要，新聞媒體會(huì)選擇報(bào)道企業(yè)環(huán)保方面的正、負(fù)面消息。企業(yè)出于戰(zhàn)略需要，會(huì)積極應(yīng)對(duì)媒體輿論壓力，證實(shí)自身行為具有合法性，維護(hù)企業(yè)自身合法權(quán)益而選擇披露環(huán)境信息。Brown和Deegan[9]研究了澳大利亞各行業(yè)環(huán)境效應(yīng)的媒體披露和這些行業(yè)公司年度報(bào)告環(huán)境信息披露水平之間的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)至少在一些行業(yè)高水平的媒體關(guān)注度與高水平的年報(bào)環(huán)境信息披露顯著相關(guān)。管理者會(huì)根據(jù)媒體對(duì)報(bào)道的結(jié)果渲染選擇披露策略[10]，負(fù)面媒體報(bào)道的鞭策作用會(huì)導(dǎo)致企業(yè)正面環(huán)境信息披露程度加大[11-12]。因此，本文提出如下假設(shè)：

假設(shè)1：輿論壓力越大，環(huán)境信息披露質(zhì)量越高。

政府干預(yù)會(huì)影響企業(yè)的環(huán)保行為與環(huán)境信息披露策略。我國(guó)政治體制有著高度集中的特點(diǎn)，中央及地方政府控制大部分生產(chǎn)要素，政府干預(yù)成為資本市場(chǎng)中十分重要的制度特征，政府對(duì)市場(chǎng)介入及影響遠(yuǎn)大于西方發(fā)達(dá)國(guó)家，在很大程度上影響企業(yè)經(jīng)營(yíng)決策。政府為自身政治利益需要，需得到社會(huì)公眾認(rèn)可與支持，同時(shí)也為長(zhǎng)期利益考慮（先污染后治理的經(jīng)濟(jì)代價(jià)往往更大），實(shí)現(xiàn)社會(huì)穩(wěn)定，會(huì)對(duì)“親生子”國(guó)有企業(yè)施壓，督促其承擔(dān)更多的環(huán)保責(zé)任，實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)。另外，雖然國(guó)有控股股東以及相當(dāng)比例的高管為國(guó)家配備的政府官員，他們面臨政治晉升與增加地區(qū)財(cái)政收入的激勵(lì)，會(huì)遵循“GDP至上”原則。但隨著現(xiàn)今官員晉升機(jī)制改變（并不與GDP完全掛鉤），節(jié)能減排已成為主要任務(wù)。因此與私營(yíng)企業(yè)相比，國(guó)有企業(yè)面臨較強(qiáng)的政府壓力，更有動(dòng)力與能力（私營(yíng)企業(yè)往往規(guī)模較小，環(huán)保設(shè)施并不完善）履行社會(huì)責(zé)任，主動(dòng)披露更多環(huán)?？?jī)效信息。因此本文提出如下假設(shè)：

假設(shè)2：政府壓力越大，環(huán)境信息披露質(zhì)量越高。

銀行的信貸政策會(huì)影響具有融資需求企業(yè)的環(huán)境信息披露。銀行在信貸中的“環(huán)保一票否決制”對(duì)有融資需求企業(yè)的經(jīng)營(yíng)決策具有重要影響，會(huì)影響其環(huán)境信息披露行為。近年來(lái)我國(guó)國(guó)家環(huán)境保護(hù)部先后亮出三把“利劍”：“綠色信貸”、“綠色保險(xiǎn)”和“綠色證券”，這三項(xiàng)綠色經(jīng)濟(jì)政策要求重污染企業(yè)進(jìn)行環(huán)境信息披露。環(huán)保核查意見(jiàn)成為證監(jiān)會(huì)受理企業(yè)IPO和再融資申請(qǐng)的必備條件之一。從自身來(lái)看，加強(qiáng)環(huán)保投資，披露環(huán)?？?jī)效，證實(shí)自身符合相關(guān)貸款規(guī)定，無(wú)疑會(huì)為獲取銀行信任加分。從外部來(lái)看，銀行作為債權(quán)人，為了避免信息不對(duì)稱(chēng)造成的放貸失誤，也會(huì)考慮企業(yè)污染物排放是否會(huì)形成或有負(fù)債而要求企業(yè)進(jìn)行環(huán)境評(píng)估和審查，在財(cái)務(wù)報(bào)表以及社會(huì)責(zé)任報(bào)告中披露環(huán)保信息。銀行采取事先環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)管控策略有利于防止公司因環(huán)境污染導(dǎo)致的損失賠償，提升自身貸款資金安全性。因此，本文提出如下假設(shè)：

假設(shè)3：信貸壓力越大，環(huán)境信息披露質(zhì)量越高。

制度環(huán)境影響上市公司環(huán)境信息披露。相對(duì)于規(guī)范壓力與文化認(rèn)知壓力，我國(guó)現(xiàn)行制度環(huán)境對(duì)上市公司的資源環(huán)境信息披露形成的制度壓力更為顯著[7]。企業(yè)通過(guò)建立并遵守社會(huì)契約而獲得合法性承認(rèn)，當(dāng)社會(huì)契約變化使得企業(yè)的正當(dāng)性受到質(zhì)疑時(shí)，企業(yè)會(huì)相應(yīng)地采取措施以回應(yīng)社會(huì)不斷變動(dòng)的需求和期望。相比社會(huì)契約的隱性方面，其顯性方面——法律規(guī)定對(duì)企業(yè)的影響更為明顯。法律規(guī)定包括兩個(gè)方面：一是強(qiáng)制性法律規(guī)范，企業(yè)為一定行為時(shí)，將受到法律懲罰；二是鼓勵(lì)性政策，當(dāng)企業(yè)為一定行為時(shí)，將受到政府的獎(jiǎng)勵(lì)，包括賦予企業(yè)某種資格、提高企業(yè)聲譽(yù)和對(duì)企業(yè)予以獎(jiǎng)勵(lì)等。政府的相關(guān)法律法規(guī)會(huì)影響企業(yè)的行為導(dǎo)向。Deegan和Rankin[2]研究了澳大利亞公司的環(huán)境信息披露狀況，發(fā)現(xiàn)上市公司披露環(huán)境信息是基于政治成本的考慮。王建明[13]、Laine[14]的研究也表明：法律制度壓力與企業(yè)社會(huì)披露或環(huán)境信息披露之間存在關(guān)聯(lián)關(guān)系。上市公司會(huì)借助環(huán)境信息披露實(shí)施相應(yīng)的應(yīng)對(duì)策略，以達(dá)到獲取、維護(hù)或修復(fù)合法性的目的。因此，本文提出如下假設(shè)：

假設(shè)4：企業(yè)面臨的制度壓力越大，環(huán)境信息披露質(zhì)量越高。

企業(yè)的社會(huì)聲譽(yù)也會(huì)對(duì)其經(jīng)營(yíng)行為產(chǎn)生影響。Roberts和Dowling[15]認(rèn)為企業(yè)聲譽(yù)常被看做是能為企業(yè)帶來(lái)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的最有價(jià)值的無(wú)形資產(chǎn)，是公司在經(jīng)濟(jì)、社會(huì)以及環(huán)境三個(gè)維度上的行為和結(jié)果與利益相關(guān)者溝通的過(guò)程中逐步建立起來(lái)的。Ullmann[16]認(rèn)為具有良好聲譽(yù)的公司更愿意披露較多的社會(huì)責(zé)任信息，以反映其在社會(huì)績(jī)效的表現(xiàn)。Toms[17]基于信號(hào)傳遞理論以及資源基礎(chǔ)理論，通過(guò)對(duì)公司年報(bào)的分析也發(fā)現(xiàn)企業(yè)環(huán)境聲譽(yù)與環(huán)境信息披露質(zhì)量顯著正相關(guān)?，F(xiàn)今，社會(huì)公眾越來(lái)越注重環(huán)保，在購(gòu)物選擇上也傾向于綠色產(chǎn)品。對(duì)于企業(yè)而言，一份高質(zhì)量的環(huán)境報(bào)告無(wú)疑是其有效的信息傳播媒介。企業(yè)為獲取競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，維護(hù)其正面形象，會(huì)竭力避免品牌形象與環(huán)境污染掛鉤，加強(qiáng)環(huán)保投資與環(huán)境信息披露行為，實(shí)現(xiàn)聲譽(yù)資產(chǎn)的價(jià)值。因此，本文提出如下假設(shè)：

假設(shè)5：企業(yè)的社會(huì)聲譽(yù)與環(huán)境信息披露水平正相關(guān)。

三、研究設(shè)計(jì)

1.樣本選取與數(shù)據(jù)來(lái)源

本文選取2009年之前在我國(guó)A 股上市的造紙及紙制品、石油加工、煉焦及核燃料加工、化學(xué)原料及化學(xué)制品制造業(yè)以及化學(xué)纖維制造業(yè)等四個(gè)重污染行業(yè)

重污染行業(yè)具體包括火電、鋼鐵、水泥、電解鋁、煤炭、冶金、化工、石化、建材、造紙、釀造、制藥、發(fā)酵、紡織、制革和采礦業(yè)。2009—2013年的數(shù)據(jù)作為研究對(duì)象，并對(duì)樣本進(jìn)行以下篩選：剔除凈資產(chǎn)為負(fù)的公司；剔除2009年之后上市的公司；刪除相關(guān)研究變量缺失的公司。

本文使用的變量數(shù)據(jù)中環(huán)境信息披露指數(shù)和企業(yè)的社會(huì)聲譽(yù)代理變量通過(guò)逐家閱讀公司年報(bào)、社會(huì)責(zé)任報(bào)告以及查閱公司官方網(wǎng)站獲得；媒體報(bào)道中正負(fù)面次數(shù)來(lái)源于Wind數(shù)據(jù)庫(kù)中新聞資訊；其他變量均來(lái)自CSMAR 數(shù)據(jù)庫(kù)。

2.變量選擇

目前對(duì)環(huán)境信息披露質(zhì)量（EDI）的衡量缺乏統(tǒng)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)，國(guó)內(nèi)外學(xué)者大多采用內(nèi)容評(píng)分法來(lái)衡量環(huán)境信息披露質(zhì)量，如Cormier等[18]，王建明[13]等。其優(yōu)點(diǎn)在于能夠?qū)⒏黝?lèi)信息綜合為單一可比的數(shù)字，完整的項(xiàng)目分類(lèi)具有很強(qiáng)的深度與廣度。本文采用項(xiàng)目評(píng)分方法，環(huán)境信息披露水平EID參考Clarkson等[11]的自愿環(huán)境披露評(píng)分表評(píng)分而得，具體項(xiàng)目及評(píng)分如表1所示。

3.社會(huì)壓力

對(duì)公司而言，來(lái)自外部的壓力包括政府、股東、債權(quán)人以及社會(huì)公眾，社會(huì)壓力指標(biāo)衡量主要考慮上述壓力集團(tuán)：

（1）輿論壓力（Pubpr）。本文借鑒已有研究與實(shí)踐[19]采用Janis-Fadner系數(shù)（J-F）衡量媒體報(bào)道的傾向性，作為媒體壓力的替代變量，計(jì)算公式如下：

J-F系數(shù)=（e2-ec）/t2，e>c（ec-c2）/t2，c>e0，e=c

其中：e代表正面報(bào)道的次數(shù)，c代表負(fù)面報(bào)道的次數(shù)。J-F系數(shù)的取值范圍為[-1，1]。當(dāng)有關(guān)環(huán)境表現(xiàn)的正面報(bào)道次數(shù)越多，其值越接近于1，企業(yè)的輿論壓力就越??；反之，其值越接近-1，企業(yè)面臨的輿論壓力就越大。

（2）政治壓力（Govpr）。相較于私營(yíng)企業(yè)，政府對(duì)國(guó)有企業(yè)的控制力越強(qiáng)，其面臨的政治壓力也越大。本文以直接控股股東性質(zhì)作為政治壓力的替代變量[20]，國(guó)有控股取1，其他取0。

（3）制度壓力（Polpr）。本文考察《上市公司環(huán)境信息披露指南》（征求意見(jiàn)稿）對(duì)環(huán)境信息披露的影響，以該法規(guī)頒布前后界定上市公司面臨的制度壓力。法案出具（2010年）之后取1，之前取0。

（4）信貸壓力（Loanpr）。公司債權(quán)人可以分為因商業(yè)信用往來(lái)而形成債權(quán)人以及因借貸關(guān)系形成債權(quán)人。商業(yè)信用債權(quán)人成員較為分散，不易考察。我國(guó)上市公司借貸主要來(lái)源于商業(yè)銀行，債權(quán)人相對(duì)集中，對(duì)于外部融資欲望較強(qiáng)的企業(yè)，為適應(yīng)銀行再融資環(huán)保審查的要求，披露的環(huán)境信息比較充分。本文以資金缺口作為信貸壓力的替代變量。參考Shyam-Sunder 等在優(yōu)序融資檢驗(yàn)中的方法計(jì)算資金缺口，以資金缺口均值為界將樣本公司劃分為兩組，高于均值的做為高資金缺口公司，賦值為1；低于均值確定為低資金缺口公司，賦值為0。資金缺口計(jì)算公式如下：

資金缺口=（長(zhǎng)期投資增加+固定資產(chǎn)投資+營(yíng)運(yùn)資本投資+股利+當(dāng)期財(cái)務(wù)費(fèi)用-經(jīng)營(yíng)活動(dòng)現(xiàn)金流量）/總資產(chǎn)

（5）社會(huì)聲譽(yù)（Brand）。本文參考王霞等[21]的做法，選取品牌作為企業(yè)社會(huì)聲譽(yù)的替代變量。產(chǎn)品是國(guó)產(chǎn)名牌或著名商標(biāo)則取值為1，否則取值為0。

4.控制變量

本文參考相關(guān)研究，選取公司規(guī)模（Size，總資產(chǎn)自然對(duì)數(shù)）、每股收益（EPS，凈利潤(rùn)除以年度加權(quán)平均股票總數(shù)）、負(fù)債程度（Debt，資產(chǎn)負(fù)債率）以及上市時(shí)間（year，公司上市的時(shí)間長(zhǎng)度）等可能直接影響環(huán)境信息披露質(zhì)量的指標(biāo)作為控制變量[22]。

四、實(shí)證結(jié)果分析

1.描述性統(tǒng)計(jì)

本文通過(guò)手工查閱145家上市公司年報(bào)及社會(huì)責(zé)任報(bào)告，并通過(guò)公司官方網(wǎng)站發(fā)布的信息發(fā)現(xiàn)，上市公司披露的環(huán)境信息主要包括環(huán)境政策及管理（包含環(huán)保目標(biāo)，如節(jié)能減排和通過(guò)相關(guān)環(huán)境體系認(rèn)證等）、環(huán)保收支（包含環(huán)保項(xiàng)目建設(shè)、支付的排污費(fèi)、相關(guān)罰款以及政府的環(huán)保獎(jiǎng)勵(lì)等）、污染物排放與處理（包含原材料使用、單位能源消耗、廢棄物處理、氣體排放量、污水排放量與處理量、固體廢棄物數(shù)量等）以及環(huán)保糾紛（包含被列入環(huán)?！昂诿麊巍保┑葍?nèi)容。在本文收集的725個(gè)樣本中，單獨(dú)披露獨(dú)立社會(huì)責(zé)任報(bào)告的有248個(gè)，占總樣本量的34.21%，各年披露樣本量變化不大，環(huán)境信息披露指數(shù)分行業(yè)的描述性統(tǒng)計(jì)如表2所示。

從環(huán)境信息披露指數(shù)分行業(yè)描述性統(tǒng)計(jì)來(lái)看，環(huán)境信息披露水平在不同行業(yè)間差異較大，造紙、化學(xué)纖維制造業(yè)以及化學(xué)制品制造業(yè)環(huán)境信息披露水平相對(duì)較高。EDI指數(shù)均值為39.69，總體而言，上市公司環(huán)境信息披露質(zhì)量還是比較低，從其披露的社會(huì)責(zé)任報(bào)告數(shù)量上可看出端倪（只占樣本總數(shù)的34.21%）。

其他變量的描述性統(tǒng)計(jì)如表3所示。

從表3可以看出，J-F均值為0.34，該值與-1相比更接近1，說(shuō)明大部分企業(yè)受到的輿論壓力較小?？毓晒蓶|性質(zhì)均值為0.35，表明樣本企業(yè)中有35%的企業(yè)控股股東為國(guó)有控股企業(yè)，與我國(guó)國(guó)有企業(yè)地位相符。社會(huì)聲譽(yù)的均值為0.57，表明有57%的樣本企業(yè)產(chǎn)品是國(guó)產(chǎn)名牌或著名商標(biāo)。銀行信貸的均值為0.50，這是由于將樣本劃分為高資金缺口與低資金缺口兩部分做對(duì)比所致。

2.相關(guān)性分析

表4是模型中各變量之間的相關(guān)系數(shù)表。從表4可以看出，各變量間的Pearson系數(shù)的絕對(duì)值最大為0.30，最小為0.00，絕大部分都在0.20以下。說(shuō)明模型的自變量之間并不存在嚴(yán)重的多重共線(xiàn)性。另外，從模型中自變量與因變量之間的關(guān)系來(lái)看，絕大部分自變量與因變量是顯著相關(guān)，這說(shuō)明模型的變量選取較為合理。

3.回歸結(jié)果分析

依據(jù)前文假設(shè)對(duì)模型進(jìn)行回歸分析的結(jié)果如表5所示。從表5中可以得出以下結(jié)論：

（1）輿論壓力與環(huán)境信息披露質(zhì)量在1%的水平上顯著正相關(guān)，不支持假設(shè)1。這說(shuō)明輿論壓力越小，環(huán)境信息披露質(zhì)量越高。筆者認(rèn)為這可能與我國(guó)現(xiàn)有的輿論環(huán)境有關(guān)。新聞媒體傾向于報(bào)道企業(yè)的環(huán)保績(jī)效，對(duì)污染事件報(bào)道較少，這說(shuō)明媒體并未起到對(duì)上市公司環(huán)境保護(hù)的輿論監(jiān)督作用，這也可以從上市公司眾多污染事件報(bào)道的滯后性看出，如紫金礦業(yè)污染事件和滇池污染事件等。

（2）政府壓力與環(huán)境信息披露質(zhì)量并不相關(guān)，不支持假設(shè)2。這說(shuō)明國(guó)有控股上市公司環(huán)境信息披露質(zhì)量并不顯著高于非國(guó)有企業(yè)，國(guó)有企業(yè)仍然存在追求短期經(jīng)濟(jì)利益而忽視環(huán)境保護(hù)的動(dòng)機(jī)，在環(huán)境信息披露方面略顯不足，未起到表率作用。

（3）制度壓力與環(huán)境信息披露質(zhì)量在1%水平上顯著，支持假設(shè)3。這說(shuō)明《上市公司環(huán)境信息披露指南》（征求意見(jiàn)稿）的出臺(tái)的確促進(jìn)了環(huán)境信息披露質(zhì)量的提高，法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定對(duì)提高環(huán)境信息披露質(zhì)量作用明顯。

（4）信貸壓力與環(huán)境信息披露質(zhì)量不相關(guān)，不支持假設(shè)4。這說(shuō)明利用金融機(jī)構(gòu)融資約束的綠色信貸政策的實(shí)施達(dá)到提高環(huán)保績(jī)效的效果并不明顯，商業(yè)銀行在環(huán)保方面的金融監(jiān)管存在嚴(yán)重問(wèn)題。

（5）社會(huì)聲譽(yù)與環(huán)境信息披露質(zhì)量在1%水平上顯著正相關(guān)，支持假設(shè)5。這說(shuō)明上市公司注重自身品牌聲譽(yù)，注意避免自身品牌形象因環(huán)保問(wèn)題出現(xiàn)的下滑而對(duì)銷(xiāo)售額產(chǎn)生影響。

4.穩(wěn)健性檢驗(yàn)

將環(huán)境信息披露指數(shù)（EDI）劃分為高質(zhì)量與低質(zhì)量?jī)刹糠?，均值以上的?，其他取0，重新代入模型回歸，回歸結(jié)果基本相同，模型較為穩(wěn)健，限于篇幅，在此不再贅述。

五、結(jié)論及政策建議

針對(duì)我國(guó)環(huán)境信息披露的現(xiàn)狀，本文從企業(yè)面臨的社會(huì)壓力入手，對(duì)2009—2013年A股中四個(gè)重污染行業(yè)145家上市公司進(jìn)行研究，深入分析了各方面壓力對(duì)環(huán)境信息披露質(zhì)量的影響。研究結(jié)果表明，輿論壓力、制度壓力以及社會(huì)聲譽(yù)與環(huán)境信息披露質(zhì)量顯著正相關(guān)；企業(yè)面臨的政府壓力和信貸壓力與環(huán)境信息披露質(zhì)量并不存在顯著的相關(guān)關(guān)系。隨著社會(huì)不斷向前發(fā)展，環(huán)境保護(hù)與企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任越來(lái)越受到公眾的關(guān)注。環(huán)境信息的缺失歸根結(jié)底還是由于環(huán)境信息披露制度不完善和企業(yè)缺乏主動(dòng)披露的動(dòng)力造成的。針對(duì)這些問(wèn)題，筆者提出以下建議：

1.加強(qiáng)以政府為主導(dǎo)、輿論與企業(yè)自身三位一體聯(lián)動(dòng)的監(jiān)管體制建設(shè)

第一，作為企業(yè)環(huán)境責(zé)任行為的引導(dǎo)者和直接管制者，政府應(yīng)當(dāng)設(shè)置環(huán)境責(zé)任推進(jìn)機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)企業(yè)環(huán)境責(zé)任的落實(shí)與宣傳。第二，政府在加大執(zhí)法力度的同時(shí)應(yīng)當(dāng)建立激勵(lì)機(jī)制，對(duì)做出突出環(huán)境績(jī)效的企業(yè)頒發(fā)獎(jiǎng)項(xiàng)或予以稅收優(yōu)惠，加大環(huán)境污染懲治力度。第三，充分發(fā)揮新聞?shì)浾摰谋O(jiān)督作用，有效監(jiān)督破壞環(huán)境的行為，使之得到及時(shí)揭露、批評(píng)與查處，從而對(duì)環(huán)境保護(hù)和生態(tài)文明建設(shè)起到積極促進(jìn)作用。在執(zhí)行過(guò)程中，必須保護(hù)新聞媒體對(duì)環(huán)保輿論監(jiān)督的獨(dú)立性，這樣才能真正客觀、準(zhǔn)確、及時(shí)地發(fā)揮輿論監(jiān)督的作用。第四，金融機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)監(jiān)管，避免資金流向環(huán)保績(jī)效較差的重污染行業(yè)，切實(shí)在資金源頭上履行環(huán)保監(jiān)督責(zé)任。第五，企業(yè)自身應(yīng)當(dāng)完善治理結(jié)構(gòu)，設(shè)立環(huán)境審計(jì)委員會(huì)，建立健全內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制。

2.建立環(huán)境會(huì)計(jì)體系，規(guī)范環(huán)境信息披露標(biāo)準(zhǔn)

環(huán)境信息披露質(zhì)量低下的一個(gè)重要原因在于企業(yè)缺乏具體和可操作性的實(shí)施準(zhǔn)則，因此建立環(huán)境信息披露體系勢(shì)在必行。現(xiàn)階段應(yīng)確定以強(qiáng)制披露為主、自愿披露為輔的上市公司環(huán)境信息披露制度，以法律條文明確規(guī)定上市公司定期披露環(huán)境信息的內(nèi)容。具體內(nèi)容應(yīng)當(dāng)包括：第一，企業(yè)環(huán)境法規(guī)執(zhí)行情況。第二，企業(yè)環(huán)境質(zhì)量情況，如污染物排放情況、主要環(huán)境質(zhì)量指標(biāo)和發(fā)生的污染事故情況等。第三，環(huán)境治理和污染物利用情況，如污染治理情況，從事環(huán)境治理、檢測(cè)、研究的機(jī)構(gòu)和人員情況，環(huán)境管理制度和管理體系的情況，污染物回收利用情況等。第四，與環(huán)境因素有關(guān)的會(huì)計(jì)信息，包括能夠用貨幣量化、應(yīng)在財(cái)務(wù)報(bào)表內(nèi)反映的與環(huán)境因素有關(guān)的會(huì)計(jì)要素，如環(huán)境資產(chǎn)、環(huán)境費(fèi)用、環(huán)境收益、環(huán)境負(fù)債和環(huán)?；鸬?。

參考文獻(xiàn)：

[1]沈洪濤.企業(yè)環(huán)境信息披露：理論與證據(jù)[M].北京：科學(xué)出版社，2011.1-2

[2]Deegan，C.，Rankin，M.Do Australian Companies Report Environmental News Objectively ？ An Analysis of Environmental Disclosures by Firms Prosecuted Successfully by the Environmental Protection Authority Accounting[J].Auditing and Accountability Journal，1996，9（2）：50-67

[3]Walden，W.D.，Schwartz，B.N.Environmental Disclosures and Public Policy Pressure[J].Journal of Accounting and Public Policy，1997，16（2）：125-154.

[4]Patten，D.M.Intra-Industry Environmental Disclosures in Response to the Alaskan Oil Spill： A Note on Legitimacy Theory[J].Accounting，Organizations and Society，1992，17（5）： 471-475.

[5]Cho，C.，Patten，D.The Role of Environmental Disclosures as Tools of Legitimacy：A Research Note[J].Accounting，Organization and Society，2007，32（7）：639-647

[6]肖華，張國(guó)清.公共壓力與公司環(huán)境信息披露——基于松花江事件的經(jīng)驗(yàn)研究[J].會(huì)計(jì)研究，2008，（5）：15-23.

[7]沈紅波，謝越，陳崢嶸.企業(yè)的環(huán)境保護(hù)、社會(huì)責(zé)任及其市場(chǎng)效應(yīng)——基于紫金礦業(yè)環(huán)境污染事件的案例研究[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2012，（1）：141-151.

[8]Blacconiere，W.G.，Patten，D.M.Environmental Disclosures ，Regulatory Costs ，and Changes in Firm Value[J].Journal of Accounting and Economics，1994，18（3）：357-377

[9]Brown，N.，Deegan，C.The Public Disclosure of Environmental Performance Information：A Dual Test of Media Agenda Setting Theory and Legitimacy Theory[J].Accounting and Business Research，1998，12（3）： 21-41.

[10]Evangeline，E.T.Media Coverage and Voluntary Environmental Disclosures： A Developing Country Exploratory Experiment[J].Accounting Forum，2011，35 （3）： 139-157.

[11]Clarkson，P.Y.，Li，G.R.，F(xiàn)lorin，P.Revisiting the Relation between Environmental Performance and Environmental Disclosure： An Empirical Analysis [J].Accounting，Organizations and Society，2008，33（4-5）：303-327.

[12]Aert，W.，Cormier，D.，Magnan，M.Corporate Environmental Disclosure，F(xiàn)inancial Market and the Media ：An International Perspective[J].Ecological Economics，2008，64（3）：643-659.

[13]王建明.環(huán)境信息披露、行業(yè)差異和外部制度壓力相關(guān)性研究——來(lái)自我國(guó)滬市上市公司環(huán)境信息披露的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].會(huì)計(jì)研究，2008，（6）：54-62.

[14]Laine，M.Ensuring Legitimacy through Rhetorical Changes？ A Longitudinal Interpretation of the Environmental Disclosures of a Leading Finnish Chemical Company[J].Accounting ，Auditing and Accountability Journal，2009，22（7）：1029-1054.

[15]Roberts，P.W.，Dowling，G.R.Corporate Reputation and Sustained Superior Financial Performance[J].Strategic Management Journal，2002，23（12）：1077-1093.

[16]Ullmann，A.A.Data in Search of a Theory： A Critical Examination of the Relationships among Social Performance，Social Disclosure，and Economic Performance of U.S.Firms [J].Academy of Management Review，1985，10（3）：540-557.

[17]Toms，J.S.Firm Resources，Quality Signals and the Determinants of Corporate Environmental Reputation： Some UK Evidence[J].British Accounting Review，2002，34（3）：257-282.

[18]Cormier，D.，Magnan，M.，Velthoven，B.V.Environmental Disclosure Quality in Large German Companies： Economic Incentives，Public Pressures or Institutional Conditions？[J].European Accounting Research，2005，14（1）： 3-39.

[19]沈洪濤，馮杰.輿論監(jiān)督、政府監(jiān)管與企業(yè)環(huán)境信息披露[J].會(huì)計(jì)研究，2012，（2）：72-79.

[20]路曉燕，林文雯，張敏.股權(quán)性質(zhì)、政治壓力和上市公司環(huán)境信息披露——基于我國(guó)重污染行業(yè)的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)[J].中大管理研究，2012，（7）：114-136.

[21]王霞，徐曉東，王宸.公共壓力、社會(huì)聲譽(yù)、內(nèi)部治理與企業(yè)環(huán)境信息披露——來(lái)自中國(guó)制造業(yè)上市公司的證據(jù)[J].南開(kāi)管理評(píng)論，2013，（2）：82-91.

[22]任月君，路明明.我國(guó)鋼鐵類(lèi)上市公司環(huán)境會(huì)計(jì)信息披露問(wèn)題研究[J].東北財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2014，（3）：26-30.

（責(zé)任編輯：劉 艷）