于 珺，莊禮興（廣州中醫(yī)藥大學(xué)：針灸康復(fù)臨床醫(yī)學(xué)院，第一附屬醫(yī)院針推康復(fù)中心，廣東 廣州 50405）

清朝末年，吸收了自然科學(xué)成果的西醫(yī)隨著傳教士進(jìn)入中國，自此中醫(yī)與自然科學(xué)結(jié)下了不解之緣。一方面，中醫(yī)總是受到“不科學(xué)”的批評(píng)，近代甚至還出現(xiàn)了4次“廢除中醫(yī)”行動(dòng)，近十年也有“打假衛(wèi)士”指責(zé)中醫(yī)是偽科學(xué)。而另一方面，中醫(yī)領(lǐng)域產(chǎn)生了不少與自然科學(xué)成果或研究方法結(jié)合而形成的新成果，中醫(yī)基礎(chǔ)研究也廣泛結(jié)合了自然科學(xué)實(shí)驗(yàn)的方法。

1 針灸療法新成果體現(xiàn)中醫(yī)與自然科學(xué)的整合

我國兩千多年前已有使用頭部腧穴治療疾病的記載，但并未形成系統(tǒng)性的針灸療法。使用頭部腧穴的傳統(tǒng)針灸理論依據(jù)可以概括為《靈樞·邪氣臟腑病形篇》中所言：“十二經(jīng)脈，三百六十五絡(luò)，其血?dú)饨陨嫌诿娑呖崭[。[1]”20世紀(jì)50年代末，針灸臨床工作者受到耳針的啟發(fā)，開始將傳統(tǒng)針灸理論與自然科學(xué)成果結(jié)合，形成了不同流派的頭皮針療法，如：1971年正式對(duì)外公布的焦式頭皮針，其頭穴的設(shè)置就借鑒了大腦皮層不同功能區(qū)域在頭皮上的投影位置。頭皮針對(duì)一些神經(jīng)系統(tǒng)疾病具有顯著的療效，在國內(nèi)甚至海外得到了推廣，這是針灸吸收神經(jīng)科學(xué)理論產(chǎn)生的新成果。

被譽(yù)為嶺南針灸新學(xué)派的“靳三針”療法也體現(xiàn)了不少對(duì)神經(jīng)科學(xué)成果的吸收?！敖槨庇蓮V州中醫(yī)藥大學(xué)首席教授、著名針灸專家靳瑞教授創(chuàng)立，其取穴多以三針為一組，每一組穴都有明確針對(duì)的疾病。專為卒中偏癱所設(shè)的“顳三針”特別能體現(xiàn)傳統(tǒng)針灸理論與神經(jīng)科學(xué)成果的結(jié)合?！帮D三針”第一針取在偏癱對(duì)側(cè)的顳部耳尖上兩寸，其余兩針分別位于第一針左右兩側(cè)，與第一針處同一水平、各相距一寸。從傳統(tǒng)針灸理論看，“顳三針”的第一針通過率谷穴、角孫穴，第二針通過懸厘穴、曲鬢穴，第三針通過浮白穴，這些腧穴皆為手足陽經(jīng)交會(huì)之穴，可同時(shí)調(diào)理多經(jīng)氣血。另外，靳瑞教授認(rèn)為卒中多與肝風(fēng)內(nèi)動(dòng)、情志失調(diào)有關(guān)，頭部顳部又屬足少陽經(jīng)，針之可通過肝膽的表里關(guān)系，間接收獲平肝息風(fēng)之效[2]。從神經(jīng)科學(xué)看，“顳三針”之所以定位在偏癱對(duì)側(cè)顳部，是借鑒了大腦左右半球交叉支配肢體的神經(jīng)科學(xué)理論。另外，靳瑞教授發(fā)現(xiàn)臨床上卒中偏癱患者腦部病灶的影像學(xué)定位多在顳葉，“顳三針”也有針對(duì)具體病灶進(jìn)行治療的含義。靳瑞教授常囑咐學(xué)生在“顳三針”的具體操作中要常變換第二、三針的位置，以期對(duì)顳葉病灶產(chǎn)生更全面的調(diào)節(jié)。

如果說頭皮針和“靳三針”是傳統(tǒng)針灸理論與現(xiàn)代科學(xué)理論的結(jié)合，那么“調(diào)神針法”臨床應(yīng)用規(guī)律的初步總結(jié)則是通過現(xiàn)代科研方法——數(shù)據(jù)挖掘方法實(shí)現(xiàn)的。莊禮興教授作為嶺南新針灸流派“靳三針”療法的代表傳承人之一，經(jīng)過多年的教學(xué)、臨床實(shí)踐，以“靳三針”為基礎(chǔ)發(fā)展出一套以神志病為主要治療對(duì)象的“調(diào)神針法”，其核心穴組及隨癥配穴規(guī)律的初步總結(jié)主要使用的是聚類分析、關(guān)聯(lián)規(guī)則、因子分析等數(shù)據(jù)挖掘方法[3]。目前，數(shù)據(jù)挖掘方法已成為傳承名老中醫(yī)經(jīng)驗(yàn)的主要方法[4-5]。

在這些新的針灸療法的形成、發(fā)展過程中，自然科學(xué)理論和科學(xué)研究方法的參與讓我們不禁反思中醫(yī)是否與自然科學(xué)格格不入，反思“中醫(yī)是不是科學(xué)”這個(gè)提問是否合理？

2 科學(xué)在不同語境下的含義

從概念分析的角度來看，筆者認(rèn)為“中醫(yī)是不是科學(xué)”中“科學(xué)”一詞的含義模糊不清，這種含義的模糊源自日常語言和專業(yè)術(shù)語間的鴻溝，即同一語詞在日常語境與專業(yè)術(shù)語的語境中的含義可能存在明顯的差異。這個(gè)問題的提問者顯然沒有意識(shí)到這種差異。

在日常語境中，“科學(xué)”有兩種詞性：作為名詞，它指的是分科的、反映客觀事物規(guī)律的知識(shí)體系，最深入人心的當(dāng)屬自然科學(xué)；作為形容詞它與“合理的”同義，常被用于價(jià)值的判斷。據(jù)此，“中醫(yī)是不是科學(xué)”這一問題在日常語境下準(zhǔn)確的表述有兩種：其一“中醫(yī)是不是自然科學(xué)”；其二“中醫(yī)是不是合理的”。由于基本概念模糊不清，日常語境中“中醫(yī)是不是科學(xué)”的問題實(shí)際上是一個(gè)無意義的命題，本文不予討論。

在專業(yè)術(shù)語的語境中“科學(xué)”的含義大為不同。“科學(xué)”這個(gè)專業(yè)術(shù)語在19世紀(jì)末由日本傳入中國，“日譯的‘科學(xué)’一詞基本沿襲了英語science自19世紀(jì)以來的用法和意思，默認(rèn)指‘自然科學(xué)’（natural science）”， 這種“科學(xué)”具有分科性的特點(diǎn)。經(jīng)過救亡圖存的社會(huì)運(yùn)動(dòng)后，中國人又賦予它“能夠轉(zhuǎn)化為技術(shù)力量，從而首先提升軍事能力”的特征[6]11-12，但這并不是科學(xué)的全貌。西方科學(xué)史上有兩個(gè)突出的科學(xué)傳統(tǒng)：理知科學(xué)的大傳統(tǒng)和現(xiàn)代數(shù)理實(shí)驗(yàn)科學(xué)、精確科學(xué)的小傳統(tǒng)。

雖然兩種科學(xué)傳統(tǒng)都探索事物的規(guī)律，希望獲得確定性的知識(shí)，但兩者涵蓋的學(xué)科并不相同。從古希臘到現(xiàn)代，大傳統(tǒng)囊括了數(shù)學(xué)、哲學(xué)、宗教和作為小傳統(tǒng)的數(shù)理實(shí)驗(yàn)科學(xué)、精確科學(xué)，大傳統(tǒng)以追求知識(shí)本身為目的。小傳統(tǒng)僅包括數(shù)理實(shí)驗(yàn)科學(xué)、精確科學(xué)，其中19世紀(jì)以來英語science意義上的科學(xué)最廣為人知，它不斷向外探求，以追求改造自然的力量為目的，為現(xiàn)代人所推崇，但在小傳統(tǒng)中科學(xué)研究本身已經(jīng)降格為手段。當(dāng)學(xué)者們提問“中醫(yī)是不是科學(xué)”的時(shí)候，實(shí)際上問的是“中醫(yī)是不是自然科學(xué)”，本文主要反思的正是這個(gè)意義上的問題。

3 中醫(yī)與西醫(yī)：守舊與進(jìn)步？

“中醫(yī)是不是自然科學(xué)”問題的提出有著深刻的歷史根源。清末，傳教士通過建立教會(huì)醫(yī)院，提供免費(fèi)西醫(yī)治療來加速基督教傳播，西醫(yī)西藥快速、顯著的療效很快俘獲了廣大貧苦民眾的心，其影響力也逐漸向當(dāng)時(shí)社會(huì)的上層人群傳播。當(dāng)時(shí)的中國人正在探索救亡圖存的道路，無論是實(shí)業(yè)救國、醫(yī)學(xué)救國還是軍事救國都離不開對(duì)自然科學(xué)的學(xué)習(xí)，西醫(yī)也因其與自然科學(xué)的結(jié)合成為了“先進(jìn)”“高明”的代表。這種觀念因西醫(yī)受眾的擴(kuò)大，逐步擴(kuò)展到整個(gè)中國社會(huì)，中醫(yī)逐漸被邊緣化，中醫(yī)研究者、從業(yè)者、支持者被賦予守舊、迷信的形象，提倡中醫(yī)還是西醫(yī)成為了先進(jìn)還是守舊的劃分標(biāo)準(zhǔn)。

19世紀(jì)后期隨著大規(guī)模的西學(xué)東漸，大量日譯的西醫(yī)術(shù)語進(jìn)入中國，“經(jīng)歷了一個(gè)世紀(jì)之后，那些日譯詞匯成了今天高頻的學(xué)術(shù)術(shù)語甚至日常用語，以至于人們誤以為它們都是中國自古皆有的詞匯”[6]92。正是基于這種誤解，基于中醫(yī)守舊、西醫(yī)先進(jìn)的觀念，人們大多忽視歷史因素，用后人翻譯的西醫(yī)術(shù)語為標(biāo)準(zhǔn)批評(píng)中醫(yī)自古已有的術(shù)語，如：批評(píng)“中醫(yī)五臟六腑概念不符合解剖學(xué)定位”，而中國現(xiàn)代醫(yī)學(xué)教育并未有意識(shí)地澄清這種誤解。

以關(guān)于“脾”的爭論為例：“脾”是中醫(yī)自古就有的術(shù)語，西醫(yī)傳入中國后，解剖學(xué)中稱為spleen的器官需要一個(gè)中文譯名，而中醫(yī)古籍中記載的“脾”位置形態(tài)、一部分功能與spleen相似，于是譯者借用“脾”作為spleen的中文譯名。經(jīng)過漫長時(shí)間的沖刷，解剖學(xué)中spleen成為了人們公認(rèn)的“脾”，人們?cè)谌粘Ｉ钌踔翆W(xué)術(shù)討論中也都不自覺地使用spleen的解剖學(xué)含義?；凇拔麽t(yī)代表先進(jìn)”的觀念，中醫(yī)古籍記載的“脾”的位置與功能與spleen不同，一部分學(xué)者批評(píng)中醫(yī)的“脾”不符合西醫(yī)解剖學(xué)定位和生理學(xué)功能。這實(shí)際是將后來的西醫(yī)概念作為標(biāo)準(zhǔn)來評(píng)判中醫(yī)自古就有的術(shù)語，其錯(cuò)誤的根源就在于忽視了歷史因素，忽視了中西醫(yī)學(xué)對(duì)人體結(jié)構(gòu)、功能認(rèn)識(shí)角度的差別，實(shí)際是spleen借用了中醫(yī)“脾”的名稱。

4 中醫(yī)是不是科學(xué)：唯科學(xué)主義的發(fā)問

19世紀(jì)以來的西方社會(huì)通過自然科學(xué)理論轉(zhuǎn)化來的技術(shù)征服自然、征服他人甚至他國，取得了巨大的成功，這使得當(dāng)時(shí)以實(shí)在論和符合論為特點(diǎn)的自然科學(xué)知識(shí)成為各學(xué)科競相學(xué)習(xí)的知識(shí)典范，甚至產(chǎn)生了唯科學(xué)主義，它認(rèn)為科學(xué)萬能、科學(xué)是評(píng)判一切的標(biāo)準(zhǔn)。

新中國成立后，唯科學(xué)主義一度在學(xué)術(shù)界占據(jù)主要地位，一些學(xué)者更是錯(cuò)誤地將其與政治立場結(jié)合，將持不同學(xué)術(shù)意見的學(xué)者指責(zé)為反革命。當(dāng)時(shí)的中國醫(yī)學(xué)界也未能幸免，中醫(yī)被指責(zé)為“偽科學(xué)”，中醫(yī)工作者被指責(zé)為“守舊派”，這是將學(xué)術(shù)界內(nèi)部的討論推廣到政治領(lǐng)域的錯(cuò)誤做法。實(shí)際上，唯科學(xué)主義的科學(xué)觀仍停留在19世紀(jì)科學(xué)實(shí)在論及符合論的水平，認(rèn)為科學(xué)是絕對(duì)真理。唯科學(xué)主義思想是“中醫(yī)是不是自然科學(xué)”這個(gè)錯(cuò)誤問題產(chǎn)生的根源之一。

20世紀(jì)以來，前沿的科學(xué)家們探索不可直接感知的微觀和宇觀世界，深刻認(rèn)識(shí)到19世紀(jì)科學(xué)實(shí)在論及符合論的幼稚，更深刻地意識(shí)到科學(xué)理論的實(shí)質(zhì)是假說、模型。霍金提出科學(xué)理論的實(shí)質(zhì)是科學(xué)家構(gòu)造的模型，當(dāng)模型能夠解釋來自感官的輸入時(shí)，科學(xué)家們就給這個(gè)模型貼上“實(shí)在性”或“絕對(duì)真”的標(biāo)簽，如果兩個(gè)基本元素、概念等不同的模型都能對(duì)同樣的事件進(jìn)行精確的解釋和預(yù)測，那么“哪個(gè)模型更方便、我們就隨意地使用哪個(gè)”[7]。

科學(xué)哲學(xué)早期人物彭加勒和馬赫提出的約定主義和作業(yè)假設(shè)也指出，科學(xué)理論并不能以對(duì)錯(cuò)方式來評(píng)判，而只能說理論用于解釋現(xiàn)象是否有效及有效的程度。這意味著在現(xiàn)代科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)，評(píng)價(jià)科學(xué)理論的標(biāo)準(zhǔn)在于模型的使用是否方便，科學(xué)理論既不是萬能的、也不是絕對(duì)真理。

5 醫(yī)學(xué)并不從屬于自然科學(xué)

“中醫(yī)是不是自然科學(xué)”這一提問錯(cuò)誤的另一根源在于：醫(yī)學(xué)，無論在哪個(gè)時(shí)代、無論是西醫(yī)還是中醫(yī)，其基本目的都是更有效地“救死扶傷”，而不是成為自然科學(xué)。

19世紀(jì)起，人們使用自然科學(xué)研究成果征服自然獲得了巨大的成功，這使得實(shí)驗(yàn)室的研究模式被擴(kuò)展到了知識(shí)界的方方面面，“科學(xué)”成為一個(gè)學(xué)科彰顯自身合理性的標(biāo)簽，各學(xué)科紛紛效仿自然科學(xué)并相繼宣稱自己是一門新的科學(xué)。當(dāng)時(shí)的西醫(yī)迅速吸收了自然科學(xué)的研究方法和前沿的研究成果，形成了一種與以往的醫(yī)學(xué)不同的生物醫(yī)學(xué)模式。生物醫(yī)學(xué)模式早期確實(shí)取得了令人矚目的成果[8]，但其后期受到唯科學(xué)主義的影響，過度地科學(xué)化，甚至試圖將醫(yī)學(xué)完全變?yōu)樽匀豢茖W(xué)則造成了西醫(yī)的危機(jī)。經(jīng)過1個(gè)多世紀(jì)，過度科學(xué)化的生物醫(yī)學(xué)模式變成了冷冰冰的醫(yī)學(xué)[9]，它“視生物因素為惟一影響健康和疾病的因素……過高地估計(jì)當(dāng)代醫(yī)學(xué)的成就，以為當(dāng)代醫(yī)學(xué)是無所不能，無所不可做的……其眼中只有技術(shù)和設(shè)備，沒有患者，對(duì)患者的冷漠無情，使醫(yī)學(xué)日益失去愛人的關(guān)懷，醫(yī)患關(guān)系日益惡化……”[10]，這與醫(yī)學(xué)的目的背道而馳。

自然科學(xué)追求確定的知識(shí)，致力于排除來自人的干擾，它大量使用數(shù)學(xué)作為理論表達(dá)的語言，顯得十分精確。生物醫(yī)學(xué)模式也借鑒了實(shí)驗(yàn)的方法和數(shù)學(xué)的語言使得人們贊嘆它的精確。然而數(shù)學(xué)精確性的獲得，正是以舍棄它不能表達(dá)的部分為代價(jià)的。海德格爾曾說：“數(shù)學(xué)的自然研究之所以精確，并不是因?yàn)樗鼫?zhǔn)確地計(jì)算，而是因?yàn)樗仨氝@樣計(jì)算，原因在于，它對(duì)它的對(duì)象區(qū)域的維系具有精確性的特征。與之相反，一切精神科學(xué)，甚至一切關(guān)于生命的科學(xué)，恰恰是為了保持嚴(yán)格性才必然成為非精確的科學(xué)。雖然我們也能把生命理解為一種空間—時(shí)間上的運(yùn)動(dòng)量，但是這樣一來，我們就不再是在把握生命了。[11]”由于數(shù)學(xué)化的限制、理論模型建構(gòu)的需要，許多信息在生物醫(yī)學(xué)理論建構(gòu)的過程中被有意或無意地忽略，而這些被忽略的信息對(duì)活生生的人，尤其是患病的人來說具有重大意義。

自然科學(xué)并未涵蓋醫(yī)學(xué)研究的所有對(duì)象。醫(yī)學(xué)不僅僅關(guān)注人的身體，還關(guān)注人的心理或情志因素對(duì)疾病發(fā)生、發(fā)展和治療的影響[12]，這些都難以數(shù)學(xué)化，很難在實(shí)驗(yàn)室里研究?？梢?，醫(yī)學(xué)與自然科學(xué)只是在人體的層面上存在研究對(duì)象的交叉，從而醫(yī)學(xué)與自然科學(xué)并非從屬關(guān)系，而是兩個(gè)并列的學(xué)科。即使被西醫(yī)界排斥為替代醫(yī)學(xué)，中醫(yī)作為醫(yī)學(xué)的一部分，亦非自然科學(xué)的從屬。從頭針的發(fā)展過程看，自然科學(xué)恰恰成為了促進(jìn)中醫(yī)發(fā)展的手段。

6 結(jié)語

由于“科學(xué)”含義的模糊不清，日常語境下“中醫(yī)是不是科學(xué)”是一個(gè)無意義的問題。專業(yè)術(shù)語的語境下“中醫(yī)是不是自然科學(xué)”的問題并不符合醫(yī)學(xué)本身的目的，由此產(chǎn)生的爭論也失去了意義。在所有以自然科學(xué)為標(biāo)桿批評(píng)或質(zhì)疑中醫(yī)的聲音背后，都隱含著錯(cuò)誤的唯科學(xué)主義思想，學(xué)者們應(yīng)當(dāng)看清這種思想對(duì)醫(yī)學(xué)界乃至現(xiàn)代社會(huì)整體的巨大危害。為了集中力量推動(dòng)中醫(yī)發(fā)展，我們應(yīng)消解“中醫(yī)是不是科學(xué)”這類問題，不再討論。學(xué)者們應(yīng)當(dāng)更理智地看待自然科學(xué)，清醒地意識(shí)到自然科學(xué)并不是惟一的或最高的知識(shí)形式，意識(shí)到自然科學(xué)對(duì)于中醫(yī)發(fā)展而言是一種可用的手段，從而讓自然科學(xué)更好地為醫(yī)學(xué)的發(fā)展服務(wù)。