衛(wèi) 奇

人類演化的一個明顯事實：人越來越聰明。不過，在局部空間里局部時間段的滯后發(fā)展乃至文化倒退現(xiàn)象的存在也是肯定的，早期“北京人”就是一例。

人類有別于動物的特質(zhì)是具有創(chuàng)造性，就是能把不同的概念組合起來，形成新的事物。人猿分道揖別，制作和使用石頭工具曾經(jīng)是界定的分水嶺，目前，人類石器的最早記錄發(fā)現(xiàn)在非洲肯尼亞西圖爾卡納Lomekwi3地點的330萬年前的上新世地層里，但是，現(xiàn)在人的概念，人類學(xué)學(xué)界普遍認(rèn)為是：能夠兩條腿習(xí)慣性直立行走的靈長類，人類的出現(xiàn)已經(jīng)追索到了700萬年前。如果按照現(xiàn)行人的定義，那么，人類歷史的早期還有300多萬年沒有舊石器的發(fā)現(xiàn)？這個時期應(yīng)該稱什么時代？“原人時代”？“前石器時代”？更為棘手的問題是出現(xiàn)了人類演化悖論，這個時期人類的創(chuàng)造性表現(xiàn)在哪里？因為倭黑猩猩和卷尾猴也會打石器和使用石器，難道早期人類的創(chuàng)造性還不如倭黑猩猩和卷尾猴？除非它們打石器的行為是受了現(xiàn)代人類的影響，包括科學(xué)家們可能的對其有意訓(xùn)練。誠然，學(xué)識無止境，科學(xué)研究的問題越來越多。

人類歷史幾乎就是一部漫長原始社會史，因為人類進入階級社會以來的時間相對實在短暫，如果將人類700萬年的歷史比作一天24小時，那么原始社會就占了23小時58分半多。遠(yuǎn)古人類創(chuàng)造性意識的能動性低下，動物本能意識的消減過程是極其緩慢的，這是一個不爭的考古事實。

20世紀(jì)30年代裴文中等指出：“周口店中國猿人文化是中國境內(nèi)真正的、最古老的一種文化，它是這個典型地點以外未見報道的一種舊石器文化?！薄皻W洲史前人類主要工具的型式特征及其分期，尚不見于中國……史前文化本身很難用于中國和歐洲之間的對比，因為這兩個地區(qū)的石器制造技術(shù)有很大區(qū)別?！捎貌煌绞街圃焖麄兊氖??！贝_實，中國的舊石器有別于西方的舊石器，在細(xì)石器出現(xiàn)之前，大致一個模樣，因此中國的舊石器沒有一種技術(shù)也沒有一種類型可以劃分時代的，盡管中國也有手斧和婁瓦勒哇與莫斯特技術(shù)發(fā)現(xiàn)的報道。中國的舊石器時代有這樣那樣的“文化”，實際均缺乏明確的有效界定。

20世紀(jì)40年代，西方學(xué)者論斷：中國舊石器時代早期文化是“停滯的和落后的”，張森水曾經(jīng)提出批判：“他們的片面性是以歐洲舊石器的類型學(xué)的概念出發(fā)，來分析中國猿人文化，從而看不到其發(fā)展性，中國猿人文化的發(fā)展性已不是今日才提出來的，而早在1932年就有所闡明。由于看不到其發(fā)展性，從而夸大了他的原始性，就必然會得出上述錯誤的結(jié)論?！憋@然，西方學(xué)者對于“北京人”遺址文化層上部石制品的進步因素沒有投入足夠的視線，或許也把它當(dāng)作偶然事件處理了，因為當(dāng)時中國發(fā)現(xiàn)的舊石器早期的材料只有周口店“北京人”的。

最近的研究再次表明，早期“北京人”可能真是“笨蛋”呢。笨蛋，在中文語境里，網(wǎng)上有這樣的解釋：“通常指智力、智商不高的人；通常指智力低下，智商低于70的人?！北康半m然和愚蠢意思相近，但其含義較為可親可愛，絕對與智障的傻子不可同日而語，尤其看待遠(yuǎn)古人類，其智商絕比現(xiàn)代人低得多，因此，這里所述早期“北京人”只能與其更早的人相對而言。

泥河灣小長梁遺址

1980年，中國舊石器時代考古泰斗裴文中點評泥河灣盆地小長梁遺址出土的石制品，他說：“小長梁的石器問題，在于這里的地層是否屬于真正的泥河灣系，有人看到過說，這里的地層顏色較黃，是否是黃土?xí)r期的黃土與泥河灣系的地層混合堆積在一起的。所以問題是要將這個地層土質(zhì)作詳細(xì)地分析，看其中有沒有黃土的成分，再看看所發(fā)現(xiàn)的古生物有沒有黃土?xí)r期的遺物。至于說發(fā)現(xiàn)的石器，確有明顯的第一步加工痕跡，說明它是人工打制的，還有的有第二步加工者，這又說明它們曾被古人類使用過，再者它們的體形都比較小，我們?nèi)粲盟鼈兒椭芸诘甑谝坏攸c的大量石器作比較，周口店第一地點最下層的石器，有許多個個體說明是最早使用過的石器。其后，在每一地層中都有了變化，直到最上層已經(jīng)成了將近晚期的式樣。周口店石器進步這樣快，泥河灣的石器早已開始使用，進步也應(yīng)當(dāng)很快，已經(jīng)達到了黃土?xí)r期的式樣，當(dāng)中把周口店時期飛躍過去了……總之，這個發(fā)現(xiàn)是重要的，如果能證明它確是泥河灣期的產(chǎn)物，這對舊石器時代考古學(xué)和古人類學(xué)有一定的革新作用?！?/p>

裴文中的判斷，品位高深，回味無窮，他不僅擁有千里馬素質(zhì)，敏捷睿智，還具備伯樂見識，獨具慧眼，真的不愧為中國舊石器時代考古學(xué)名副其實的領(lǐng)航人。裴文中對小長梁發(fā)現(xiàn)的評語雖然只有數(shù)百字，但科學(xué)內(nèi)容非常豐富，走勢十分前沿，關(guān)鍵時刻顯露科學(xué)帶頭人的本色。他不僅準(zhǔn)確認(rèn)定小長梁石器的人工性質(zhì)，而且指出小長梁石器比周口店“北京人”的“進步”特征，還預(yù)言小長梁發(fā)現(xiàn)的重大科學(xué)意義。更值得一提的是，1979年裴老親自到小長梁遺址實地考察，并且著手組織考察隊勘探小長梁遺址的地層，對小長梁遺址進行科學(xué)驗證。裴老作為中國舊石器時代考古的旗手，他清楚小長梁遺址發(fā)現(xiàn)的重要性，同時高屋建瓴指出了需要解決的問題，并且將新發(fā)現(xiàn)的認(rèn)證和驗證作為自己分內(nèi)的職責(zé)，親自動手解決，這就是裴文中不朽的大家人格和永存的科學(xué)魅力。

小長梁遺址出土的石制品

1979年裴文中考察小長梁遺址

1981年，裴文中指派筆者對小長梁遺址進行地層勘察，同時發(fā)現(xiàn)了東谷坨遺址。當(dāng)野外考察結(jié)束的時候，裴文中已經(jīng)住進了醫(yī)院，筆者到醫(yī)院匯報工作，肯定小長梁遺址出自早更新世的“泥河灣層”，同時向他展示了東谷坨遺址的新發(fā)現(xiàn)，他在病床上一件一件地?fù)崦藮|谷坨遺址出土的石制品，他什么話也沒有說，但他心里一定非常明白，中國舊石器時代考古革新的時代已經(jīng)到來了。事實上，東谷坨遺址的石制品與小長梁的十分相近，“具有細(xì)石器傳統(tǒng)舊石器時代晚期石器工業(yè)的某些風(fēng)貌”，“在石核上剝離小長石片的現(xiàn)象，雖然在東谷坨的標(biāo)本中出現(xiàn)得不算多，但這是早更新世舊石器地點中非常罕見的記錄，這種現(xiàn)象常常表現(xiàn)在舊石器時代晚期的材料之中”，盡管其有關(guān)材料屬砸擊品，也可能是兒童的習(xí)作。

目前，中國舊石器考古仍然是在求索與西方世界的接軌，將中國細(xì)石器以前的舊石器歸于世界舊石器格局的模式 I（Mode I）或奧杜威文化（Olduwan），也就是說，中國的舊石器基本處于西方的原始的階段。由此可見，當(dāng)前中國舊石器考古學(xué)界的主流聲音，與西方的學(xué)者早年的論斷異曲同工，如出一轍，甚至有過之而無不及。

模式 I 技術(shù)，就是通過簡單的石錘剝落石片制作器物（如砍砸器，刮削器）。通常以奧杜威文化（Oldowan）代表，它是Oldowan石工業(yè)（Oldowan lithic industry）或Oldowan石工業(yè)復(fù)合體（Oldowan Industrial Complex）的簡稱。它是最古老的正式認(rèn)可的早期舊石器時代的石制品組合（stone-artifact assemblages）。Oldowan來自坦桑尼亞奧杜韋（Olduvai）峽谷 Bed I 和 Bed II下部的石制品組合，其年代大約為距今190～160萬年。新近報道330萬年前的“洛邁奎文化”（Lomekwian）很難看出與Oldowan有多大不同。

從20世紀(jì)七八十年代開始，在泥河灣盆地陸續(xù)發(fā)現(xiàn)許多早更新世舊石器遺址，有關(guān)中國舊石器早期文化的問題，學(xué)術(shù)界的討論一直沒有停止過。來自西方的學(xué)者，美國古人類學(xué)家Geoffrey Pope觀察了泥河灣盆地早更新世的舊石器曾經(jīng)說過：“中國的古人類很聰明?！弊罱终f：“直立人是中國人非常聰明的祖先”（Homo erectuswas the ancestor of very smart people called Chinese）。

“北京人”遺址是洞穴大本營生活遺址，如果這里是同一類型群體的直立人遺址生息繁衍，那么從七八十萬年前到二三十萬年前，“北京人”應(yīng)該有一兩萬代的交替延續(xù)，但是，動物化石的發(fā)現(xiàn)表明，“北京人”之家也被鬣狗占據(jù)過，說明“北京人”在周口店曾經(jīng)間斷過，只是我們把大約50萬年之久各個時期的精彩畫面重疊起來看，誤解誤判自在情理中，出現(xiàn)過猿人洞和鬣狗洞的爭論也委實正常，原因是時空概念沒有厘清，因為舊石器時代考古學(xué)深受時間和空間條件的限定。關(guān)于“北京人”的石制品，裴文中評說小長梁石器時指出了“北京人”石器存在的原始性，盡管張森水在《中國猿人石器研究》中以“在華北，已經(jīng)報道了若干比中國猿人文化早的多的‘石器文化’，……或因‘石器’人工性質(zhì)無法肯定，或因產(chǎn)石器的地層需要做進一步研究”而無法肯定，未能做研究比較。實際上，裴文中到小長梁遺址觀察，以及最后撫摸過東谷坨遺址出土的石制品，雖然未能來得及研究成為終身憾事，而且“中國猿人最古論”也沒有親自修正，但是，他的學(xué)術(shù)思想沒有終結(jié)，為后人留下了濃厚的回味和無限的遐想。

中外學(xué)者2009年考察東谷坨遺址

筆者最近研究了中國科學(xué)院古脊椎動物與古人類研究所標(biāo)本館收藏的“北京人”遺址第10層的全部石制品143件，領(lǐng)略到裴老的英明論斷，早期“北京人”的石器確實比泥河灣盆地早更新世的簡單粗陋，只有發(fā)展到后期才達到了泥河灣盆地早更新世的水平。他直截了當(dāng)闡釋：泥河灣盆地小長梁遺址的石器“已經(jīng)達到了黃土?xí)r期的式樣，當(dāng)中把周口店時期飛躍過去了?！秉c穴切中要害：中更新世的“北京人”石器比早更新世小長梁遺址的原始。裴文中實在是高！他的學(xué)術(shù)思想非常值得弘揚。

東谷坨遺址1981年出土的修理品

“北京人”遺址第10層出土的石制品

2002年在泥河灣盆地發(fā)現(xiàn)的黑土溝遺址，根據(jù)地層學(xué)資料判斷，其1.33米厚的文化層位于松山（Matsuyama）正極性期奧杜威（Olduvai）正極性亞時頂面以下大約4.5米深處，估計其年齡為一百八九十萬年或更早。然而，黑土溝遺址出土了似拇指蓋或指甲狀刮削器，還有貌似棱柱狀石核和石葉狀（包括似雞冠狀）窄薄型長石片的砸擊品，美國等西方的舊石器時代考古學(xué)家看了，有的目瞪口呆，有的以為是細(xì)石器。誠然，依據(jù)“類型學(xué)”“比娃娃”論斷石制品存在一定的局限性，但目前沒有找到更好的研究方法之前只能這樣，這是當(dāng)前舊石器時代考古世界性的問題。事實上，在泥河灣盆地，除小長梁遺址的石器達到黃土?xí)r期的式樣外，東谷坨遺址也出土了貌似細(xì)石器的制品，顯然泥河灣盆地早更新世的舊石器文化是比較成型的，而且是一直連貫的。周口店遺址群“北京人”遺址，發(fā)掘文化層厚度40米，形成在20-78萬年之間，其舊石器文化層大致分為上部第1-5層、中部第6-7層和下部第8-11層與底部第12-13層四部分。只有在上部出土了精美的修理制品，裴文中在1955年的《中國人類化石的發(fā)現(xiàn)與研究》中稱之為“似箭簇的石器”，并且說“我們找到過特別精致的石器，甚或與新石器時代的箭簇相似，但是這是個別的，不是有意識地制成了這樣，因為在10萬件之中，類似的只有3件。”張森水1985年在《中國猿人石器研究》中記述為石錐，論說“中國猿人能制造這樣好的工具確實非常不容易”，“修理工作是那樣的精致，是非常珍貴的標(biāo)本，由此可見其技術(shù)發(fā)展”。1989年在《中國遠(yuǎn)古人類》再論：“長尖石錐……北京猿人制造石器發(fā)展中的產(chǎn)物，表明達到了較高水平。”不過，張森水也說：“北京人”石器中，“大量的標(biāo)本能夠反映其所處的發(fā)展階段的特征，但也存在極少數(shù)標(biāo)本從類型學(xué)上考慮，似乎與其時代不相稱，例如：長石片、石葉、厚端刃刮削器、雕刻器、石錐，還有類似歭峪出土的‘箭頭’和‘斧型小石刀’各一件，還曾找到過像楔形石核的標(biāo)本。出現(xiàn)這些情況，其中有一些是類型歷史的延長，如雕刻器等，有些常常是孤例或極少標(biāo)本，用偶然性去解釋，可能更合乎實際一些。類型上的復(fù)雜性，從舊石器時代工具發(fā)展來看，是一種原始的反映。”張森水的解說雖然前后不甚一致，但是，從桑干河盆地（泥河灣盆地）發(fā)現(xiàn)的泥河灣文化（Nihewanian）來看，周口店上部文化層出現(xiàn)相當(dāng)進步的石器類型，如果不是由于另外的人類侵入，那么這就是“北京人”遺址舊石器數(shù)十萬年發(fā)展的結(jié)果，實屬正常的文化現(xiàn)象，作為偶然事件的判斷似乎越來越顯得蒼白無力。

透物見人，這是當(dāng)前考古學(xué)界非常時新推崇的時髦研究。早期“北京人”的石器為什么比泥河灣盆地早更新世的原始，這務(wù)必就得看人了。

泥河灣盆地黑土溝遺址

“北京人”的有關(guān)石制品，總體特征看起來與早更新世的Nihewanian一脈相承，但其表現(xiàn)的人類創(chuàng)造性卻明顯退化，確切地說，“北京人”的舊石器經(jīng)過數(shù)十萬年的發(fā)展，一直到其上部的L3文化層才重現(xiàn)接近100多萬年前泥河灣的制作樣式，出現(xiàn)了與“細(xì)石器工業(yè)中的同類石器相近”石錐，例如P2033和P2251標(biāo)本，還有似石葉長石片，例如P3194標(biāo)本。早期“北京人”石器文化的倒退，難與石英石料建立聯(lián)系，因為P2033石錐就是用石英制成的。由此，“北京人”的智商便是不能不考慮的因素。早期的“北京人”相對早更新世的泥河灣猿人無疑愚笨，究其原因，也許“北京人”群體發(fā)展緩慢導(dǎo)致長期近親繁殖，產(chǎn)生心智不健全的弱智群體，造成了舊石器文化倒退？中國古人類學(xué)家邢松、劉武和張銀運經(jīng)三維結(jié)構(gòu)重疊和精確測量數(shù)據(jù)的方式對比顯示，“北京人”遺址的化石人類頭骨從第12層的ZKD3到第4層的ZKD5演化速率顯得較慢。推斷“北京人”可能是一個相對隔離的群體，缺乏與外界的基因交流，驗證了德日進的觀點：“北京人”體質(zhì)進化緩慢，在進化過程中無論何時都未曾發(fā)生過外來移民的闖入，從而打亂、干擾或推進其進化過程。鑒于上述，早期“北京人”作為“笨拙”或“笨蛋”考慮應(yīng)該是較為有理的選擇。中國國家博物館解說“北京人”傻，但傻和笨蛋在中文語境中概念并非完全重合?；蛟S，“北京人”是泥河灣猿人的一支后裔，正是由于智商低下的原因，在物競天擇的生存斗爭中被排擠出泥河灣盆地，不得不遠(yuǎn)離家鄉(xiāng)遷徙到周口店開辟新的領(lǐng)地。不過，上層石制品組合的變化，也實難排除在其后期來過較為聰明的移民，替代了呆苶的老“北京人”，做了周口店的主人，成為后期的“北京人”。不過，早期“北京人”石器工藝在周口店的一度衰落，仍然是令人十分困惑而非常感興趣需要長期探討的一個科學(xué)之謎，雖然美國古人類學(xué)家Geoffrey Pope解釋是竹器之緣故，但是在“北京人”遺址卻未曾見相關(guān)竹子遺跡的報道。

古人類的進化與倒退和古文化的進步與落后，僅僅是科學(xué)研究探討的學(xué)術(shù)問題，只需實事求是擺事實講道理，不同意見的爭論更其有益于科學(xué)進步?？茖W(xué)研究，如果不能接受不同的意見和觀點存在，那么科學(xué)民主和學(xué)術(shù)自由只能是被拒之門外或徒托空言。現(xiàn)代人與古人類存在的承襲關(guān)系顯然是無可置疑的，但有關(guān)的聯(lián)系是相當(dāng)錯綜復(fù)雜的，我們每個現(xiàn)代人可往前追索到最早的人類，但遠(yuǎn)古人類往其后裔追索有的卻已經(jīng)中斷，所以，我們現(xiàn)代人屬于哪一種遠(yuǎn)古人類的子孫，目前的科學(xué)技術(shù)是難以說清楚的，因為遠(yuǎn)古人類化石的發(fā)現(xiàn)只是零零星星，缺環(huán)甚多，另外，古今人類的“親子鑒定”可靠性比率有多高？或許哪一天突然蹦出好事的科學(xué)家，提取各種動物的分子生物學(xué)要素與人類對比，說明我們身體的微觀結(jié)構(gòu)形式遠(yuǎn)遠(yuǎn)不是我們現(xiàn)在認(rèn)識的那樣簡單。

2019年是“北京人”第一個完整頭蓋骨化石出土90周年，值此撰文紀(jì)念，并獻給“北京人”第一個完整頭蓋骨化石的發(fā)現(xiàn)者裴文中先生。

黑土溝遺址出土的石制品

“北京人”遺址L.3層出土的石錐