田豐，喬鑫鑫

(1.南陽醫(yī)學(xué)高等?？茖W(xué)校第一附屬醫(yī)院體檢科，南陽 473058；2.南陽醫(yī)學(xué)高等?？茖W(xué)校，南陽 473058)

1 資料與方法

1.1臨床資料 選擇在我院治療的BECTs患兒130例。納入標(biāo)準(zhǔn)：①患兒均符合《2006年國際抗癲聯(lián)盟癲診療指南》中BECTs的診斷標(biāo)準(zhǔn)[4]；②患兒就診前未服用過任何抗癲藥物；③患兒年齡6～12歲；④患兒就診前1個月內(nèi)至少有1次以上癲發(fā)作；⑤患兒家屬知情同意且經(jīng)醫(yī)院倫理委員會批準(zhǔn)。排除標(biāo)準(zhǔn)：①合并智力低下、精神運(yùn)動發(fā)育遲滯、神經(jīng)系統(tǒng)疾病的患兒；②對LEV、LTG過敏的患兒；③合并嚴(yán)重腦部疾病或全身器質(zhì)性疾病的患兒；④入組前接受過其他藥物治療的患兒。用隨機(jī)數(shù)字表法分為LEV組(n=65)和LTG組(n=65)。LEV組男42例，女23例，年齡6～12歲，平均年齡(7.31±0.95)歲，病程3～18個月，平均病程(9.65±1.12)個月；6例患兒發(fā)作頻率1次/月，13例患兒發(fā)作頻率2次/月，46例患兒發(fā)作頻率≥3次/月。LTG組男41例，女24例，年齡6～12歲，平均年齡(7.26±0.93)歲，病程2～18個月，平均病程(9.71±1.15)個月；5例患兒發(fā)作頻率1次/月，14例患兒發(fā)作頻率2次/月，46例患兒發(fā)作頻率≥3次/月。兩組患兒的一般資料差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。

1.2治療方法 LEV組患兒給予LEV[UCB Pharma S.A.(比利時)，規(guī)格：500 mg，進(jìn)口藥品注冊證號：H20160254]口服，起始劑量為每次500 mg，每天2次，根據(jù)臨床療效及耐受性可將用藥劑量增加至每次1500 mg，每天2次，連續(xù)治療6個月。LTG組患兒給予LTG(三金集團(tuán)湖南三金制藥有限責(zé)任公司，規(guī)格：25 mg，批準(zhǔn)文號：國藥準(zhǔn)字H20050596)口服，初始劑量每次25 mg，每天1次，連續(xù)服用2周后逐漸增加至最佳維持劑量每次100～200 mg，每天1或2次，連續(xù)治療6個月。

1.3觀察指標(biāo) P300潛伏期采用SG224 EEG-9200數(shù)字腦電圖儀(日本光電公司)測定，靶刺激共呈現(xiàn)80次，非靶刺激共呈現(xiàn)320次，刺激呈現(xiàn)時間0.8 s、間隔時間1.2 s，被測試者在雙耳試聽到靶刺激時按下反應(yīng)鍵，非靶刺激時不按下反應(yīng)鍵，借助腦電儀對大腦皮層電位進(jìn)行動態(tài)記錄。智商的測定則是利用《韋氏兒童智力量表中國修訂版》[5]評定，包括全量表智商(full scale intelligence quotient,FIQ)、言語量表智商(Verbal intelligence quotient,VIQ)和評定操作量表智商(operational intelligence quotient,PIQ)3個部分，分?jǐn)?shù)越高智商水平越高。P300潛伏期以及智商于治療前及療程結(jié)束后即刻測定。

2 結(jié)果

2.1兩組患兒的臨床療效比較 兩組患兒臨床療效差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)，見表1。

2.2兩組患兒的認(rèn)知功能比較 治療前兩組患兒的認(rèn)知功能評分均相近(P>0.05)，治療后兩組患兒FIQ、VIQ和PIQ評分均明顯上升(P<0.01)。組間比較，兩組患兒差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)，見表2。

2.3兩組患兒的P300潛伏期比較 治療前兩組患兒P300潛伏期相近(P>0.05)，治療后兩組患兒P300潛伏期較治療前明顯下降(P<0.01)。組間比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)，見表3。

2.4兩組患兒的不良反應(yīng)比較 兩組患兒常見的不良反應(yīng)包括嗜睡、皮疹、食欲減退、惡心嘔吐、頭暈、記憶力減退、煩躁易怒等。LEV組患兒嗜睡較為常見，LTG組患兒皮疹較為常見，但兩組比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)，見表4。

3 討論

本研究結(jié)果顯示，兩組患兒的臨床療效相近(P>0.05)，治療后兩組患兒的FIQ、VIQ和PIQ評分均較治療前明顯上升(P<0.05)，兩組患兒比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。孫貴玉等[10]報道，LEV可以改善腦電圖，減少亞臨床癲性放電的發(fā)作頻率，從而改善BECTs患兒的認(rèn)知功能，與本文研究結(jié)果一致。LEV可以和BECTs患兒腦內(nèi)的突觸囊泡蛋白2A結(jié)合，參與調(diào)節(jié)神經(jīng)遞質(zhì)釋放與囊泡循環(huán)，維持突觸囊泡正常功能，從而抑制癲性放電[11-12]。LEV還能促進(jìn)ATP的合成，改善BECTs患兒腦細(xì)胞的能量供應(yīng)，還能促進(jìn)乙酰膽堿的合成，維持膽堿能神經(jīng)元興奮的傳遞平衡[13]。LEV屬于吡拉西坦衍生物之一左旋乙基吡拉西坦，而健腦藥多為吡咯烷酮衍生物，因此LEV的化學(xué)結(jié)構(gòu)可能具有改善BECTs患兒認(rèn)知功能的療效。LTG是苯三嗪衍生物，可以阻斷電壓依賴型鈉離子通道，穩(wěn)定突觸前膜，減少興奮性神經(jīng)遞質(zhì)釋放，從而減少異常放電[14]。張靜等[15]報道，LTG和LEV可以有效抑制癲樣放電，改善癲患兒的認(rèn)知功能，與本研究結(jié)果一致?？芍獌煞N藥物對BECTs患兒均有一定療效，二者能夠通過不同的作用途徑達(dá)到相近的治療效果，且二者對認(rèn)知功能的改善作用也相近。

表1 兩組患兒的臨床療效比較

表2 兩組患兒的認(rèn)知功能比較

組別與時間FIQVIQPIQLEV組 治療前87.16±6.0289.52±6.3686.65±5.76 治療后99.47±6.83①101.71±6.95①98.38±6.64①LTG組 治療前87.24±5.9889.41±6.3286.57±5.79 治療后99.39±6.74①101.63±7.01①98.43±6.59①

①與本組治療前比較，t=15.447，14.768，15.253，15.402，14.782，15.447，P<0.01。

①Compared with the same group before treatment,t=15.447，14.768，15.253，15.402，14.782，15.447，P<0.01.

表3 兩組患兒的P300潛伏期比較

組別治療前治療后LEV組369.27±31.08314.28±24.63①LTG組362.47±30.85311.64±24.58①

①與本組治療前比較，t=11.180，10.389，P<0.01。

①Compared with the same group before treatment，t=11.180,10.389,P<0.01.

P300是反映認(rèn)知功能的客觀指標(biāo)，P300潛伏期一定程度上可以反映大腦功能狀態(tài)的總水平。P300潛伏期縮短說明患兒靶刺激辨認(rèn)速度及決定過程加快，認(rèn)知水平提高[16]。BRIGO等[17]報道LEV和LTG均能夠改善二者的P300潛伏期，推測是通過改善α、β、δ及θ頻段的相對功率實現(xiàn)的；李哲等[18]報道，LEV和LTG對α、β、δ及θ頻段的相對功率均無明顯影響，表明腦電背景活動無明顯變化。可知關(guān)于二者對P300潛伏期的影響報道目前尚未得出一致結(jié)論，分析其中原因可能是：所選病例嚴(yán)重程度不同，病例的用藥依從性可能會影響研究結(jié)果，所選病例樣本量偏少也會導(dǎo)致結(jié)果偏倚，因此仍需要擴(kuò)大樣本量進(jìn)一步研究。

本研究中兩組患兒的不良反應(yīng)率比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。LEV是一種新型抗癲藥物，藥物代謝動力學(xué)特性優(yōu)良，具有安全高效的特點，生物利用率較高，不良反應(yīng)少，耐受性較好[19]。LTG具有廣譜、安全、高效等特點，對人體肝腎影響小。陳慶賢等[20]研究結(jié)果顯示，LEV和LTG治療丙戊酸無效型成人難治性癲部分性發(fā)作的不良反應(yīng)發(fā)生率相近，LEV不良反應(yīng)以嗜睡為主，LTG皮疹較為常見，但兩組比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義，安全性較好。從經(jīng)濟(jì)角度來看，LEV價格相對較高，LTG則更便宜。

表4 兩組患兒的不良反應(yīng)比較

綜上所述，LEV與LTG單藥方案對BECTs患兒的臨床療效相當(dāng)，均能有效抑制癲樣放電，縮短P300潛伏期，改善認(rèn)知功能，且兩種藥物的不良反應(yīng)相近，安全性較好，而LTG價格便宜，更加適合經(jīng)濟(jì)水平一般家庭。