楊 博，董直慶，劉 備

引言

中國自1978年以來實現(xiàn)連續(xù)多年高速增長，但卻以資源大量消耗與生態(tài)環(huán)境惡化為代價。工業(yè)部門過去40多年對GDP貢獻(xiàn)僅為40%，能源消耗卻占到68%，與此同時霧霾籠罩與地表塌陷等問題頻發(fā)，具有典型的“高增長、高能耗、高污染”特征。技術(shù)進(jìn)步是實現(xiàn)中國制造業(yè)結(jié)構(gòu)升級與經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的有效手段與路徑，是解決經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長與環(huán)境污染之間矛盾的關(guān)鍵。技術(shù)進(jìn)步并不總是中性的，若技術(shù)進(jìn)步對某一生產(chǎn)要素的相對邊際生產(chǎn)率提高更明顯，則技術(shù)進(jìn)步偏向于該要素，由于受要素稟賦結(jié)構(gòu)、投入強(qiáng)度及其他因素的影響，技術(shù)進(jìn)步在不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段、不同地區(qū)與產(chǎn)業(yè)中會呈現(xiàn)出能源使用或能源節(jié)約的不同特征，且其偏向程度具有異質(zhì)性。可見，技術(shù)進(jìn)步在能源與資本等要素間的偏向，會改變生產(chǎn)中要素配比結(jié)構(gòu)，間接影響環(huán)境質(zhì)量，也是能否實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長與能源消耗脫鉤的重要因素。

中國改革開放40年歷程本質(zhì)上是不斷融入全球價值鏈的過程，全球價值鏈參與深度與地位提升對于中國經(jīng)濟(jì)增長的諸多正面效應(yīng)不容否認(rèn)，①裴長洪：《進(jìn)口貿(mào)易結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)增長：規(guī)律與啟示》，《經(jīng)濟(jì)研究》2013年第7期，第4—19頁。其引起的生產(chǎn)與貿(mào)易方式變革也會影響中國技術(shù)進(jìn)步方向。全球價值鏈分工使國際貿(mào)易模式由貨物貿(mào)易向任務(wù)貿(mào)易轉(zhuǎn)變，不同于傳統(tǒng)貿(mào)易在國內(nèi)完成全部生產(chǎn)流程，任務(wù)貿(mào)易要求出口中間品與全球價值鏈具有更高的匹配度與契合度，且中國參與全球價值鏈后面臨更大的市場需求與競爭，國內(nèi)研發(fā)機(jī)構(gòu)可能為迎合海外消費者要求而對本國產(chǎn)品質(zhì)量與研發(fā)方向做出調(diào)整。全球價值鏈嵌入位置不僅反映一國在國際貿(mào)易中獲利能力，也可反映其國際分工地位。一般而言，發(fā)達(dá)國家科技研發(fā)水平較高，勞動力結(jié)構(gòu)中熟練工人占比較大，現(xiàn)代服務(wù)業(yè)發(fā)展較為成熟，在國際分工中主要承擔(dān)技術(shù)和資本密集型產(chǎn)品生產(chǎn)，蘊(yùn)含在出口品中的國內(nèi)增加值較多，處于全球價值鏈的高端位置；而發(fā)展中國家過去依靠豐裕的勞動力與資源優(yōu)勢承擔(dān)了大量勞動與能源密集型生產(chǎn)任務(wù)，長期處于全球價值鏈低端環(huán)節(jié)。近年來，發(fā)達(dá)國家憑借高科技產(chǎn)業(yè)發(fā)展不斷向全球價值鏈高端環(huán)節(jié)攀升。那么，中國全球價值鏈嵌入位置動態(tài)演變能否對技術(shù)進(jìn)步方向產(chǎn)生影響？其作用機(jī)制如何？全球價值鏈嵌入引起的市場需求擴(kuò)大如何改變技術(shù)進(jìn)步方向？全球價值鏈嵌入是否促進(jìn)出口企業(yè)以主動或間接方式發(fā)展能源節(jié)約型技術(shù)進(jìn)步？這些問題有待于深入研究，但現(xiàn)有文獻(xiàn)對于能源偏向型技術(shù)進(jìn)步的研究多囿于封閉經(jīng)濟(jì)內(nèi)，開放經(jīng)濟(jì)條件下的研究也局限于國際貿(mào)易的技術(shù)溢出效應(yīng)，從全球價值鏈嵌入角度考察技術(shù)進(jìn)步能源偏向性的形成機(jī)理相對匱乏?；诖耍疚臏y算中國技術(shù)進(jìn)步能源偏向性指數(shù)，探究全球價值鏈嵌入位置演變與技術(shù)進(jìn)步方向的關(guān)系及作用機(jī)理，力求為中國出口企業(yè)進(jìn)行合理的技術(shù)選擇，實現(xiàn)企業(yè)轉(zhuǎn)型升級提供理論依據(jù)。

一、文獻(xiàn)綜述

自Schumpter（1934）首次將技術(shù)進(jìn)步內(nèi)生于經(jīng)濟(jì)增長模型中，提出“創(chuàng)造性破壞”理論以后，大多研究都將生產(chǎn)函數(shù)形式設(shè)定為科布-道格拉斯型，默認(rèn)技術(shù)進(jìn)步為中性，即技術(shù)進(jìn)步會同時并均等地提高所有要素的邊際生產(chǎn)率。②Joseph A.Schumpeter,The Theory of Economic Development,Harvard University Press,1934,p.23.然而，技術(shù)進(jìn)步并不總是表現(xiàn)出中性特征，其對不同要素邊際生產(chǎn)率會產(chǎn)生非對稱影響。Hicks（1932）在《工資理論》中提出技術(shù)進(jìn)步在大多數(shù)情況下，對投入要素邊際產(chǎn)量的提升幅度存在差異，具有偏向性特征，如果技術(shù)進(jìn)步更有利于提高某種要素的邊際產(chǎn)量，等產(chǎn)量線的切線將發(fā)生偏轉(zhuǎn)，那么就定義這項技術(shù)偏向該要素。③John R.Hicks,The Theory of Wages,Palgrave Macmillan Press,1932,pp.179-197.

技術(shù)進(jìn)步方向是價格效應(yīng)與市場規(guī)模效應(yīng)相互抗衡的結(jié)果。誘致性技術(shù)創(chuàng)新假說認(rèn)為生產(chǎn)要素的相對價格改變會誘致技術(shù)進(jìn)步方向偏向于價格相對昂貴要素，以節(jié)約昂貴要素的使用，一些研究也探討了要素相對價格對技術(shù)創(chuàng)新的影響（Kennedy，1964；Ahmad，1966；Hayami和Ruttan，1970）。④Charles Kennedy,“Induced Bias in Innovation and The Theory of Distribution”,in The Economic Journal,1964,Vol.74,No.295,pp.541-547.⑤Syed Ahmad,“On the Theory of Induced Invention”,in The Economic Journal,1966,vol.76,no.302,pp.344-357.⑥Yujiro Hayami,Vernon W.Ruttan,“Factor Prices and Technical Change in Agriculture Development:The United States and Japan,1880-1960”,in The Journal of Political Economy,1970,Vol.78,No.5,pp.1115-1141.“施莫克勒-格里克斯”假說尊崇市場需求誘致理論，認(rèn)為要素價格并不是影響技術(shù)進(jìn)步方向的決定因素，技術(shù)進(jìn)步方向受市場需求左右，當(dāng)產(chǎn)品生產(chǎn)中某一要素投入較多，且這種產(chǎn)品的市場需求較大，那么技術(shù)進(jìn)步方向?qū)⑵蛴谠摲N要素。Acemoglu（2002）沿襲了誘致性技術(shù)創(chuàng)新假說關(guān)于技術(shù)進(jìn)步偏向性定義和決定因素觀點，提出技術(shù)進(jìn)步偏向理論分析框架，認(rèn)為價格效應(yīng)和市場規(guī)模效應(yīng)共同決定技術(shù)創(chuàng)新利潤，進(jìn)而最終決定技術(shù)進(jìn)步方向。技術(shù)進(jìn)步更大程度上取決于何種因素與要素替代彈性有關(guān)，當(dāng)要素替代彈性大于1即生產(chǎn)要素間呈替代關(guān)系時，市場規(guī)模效應(yīng)占優(yōu)，反之價格效應(yīng)占優(yōu)。①Daron Acemoglu,“Technical Change,Inequality and the Labor Market”,in Journal of Economic Literature,2002,Vol.40,No.1,pp.7-72.Popp（2002）測算美國1970—1994年技術(shù)進(jìn)步方向發(fā)現(xiàn)，國際油價上漲產(chǎn)生的價格效應(yīng)引致美國技術(shù)進(jìn)步方向偏向于能源節(jié)約，而以往生產(chǎn)中積累的知識存量有助于企業(yè)繼續(xù)進(jìn)行能源節(jié)約型技術(shù)進(jìn)步的研發(fā)與應(yīng)用，加速了能源節(jié)約型技術(shù)發(fā)展。②David Popp,“Induced Innovation and Energy Prices”,in American Economic Review,2002,Vol.92,No.1,p.160-180.Acemoglu等（2012）發(fā)現(xiàn)假設(shè)清潔投入與清潔技術(shù)互補(bǔ)、污染投入與污染技術(shù)互補(bǔ)，發(fā)現(xiàn)初始技術(shù)水平與替代效應(yīng)共同決定了技術(shù)進(jìn)步方向，若初始時污染技術(shù)水平高于清潔技術(shù)，則技術(shù)進(jìn)步偏向于污染要素，當(dāng)清潔要素與污染要素間替代彈性大于1時，政府需要制定短期合理的政府稅收與補(bǔ)貼政策以規(guī)避環(huán)境災(zāi)難；若替代彈性小于1，需要制定犧牲長期經(jīng)濟(jì)增長利益的環(huán)境治理政策以干預(yù)技術(shù)進(jìn)步方向。③Daron Acemoglu,Philippe Aghion,Leonardo Bursztyn,et al.,“The Environment and Directed Technical Change”,in American Economic Review,2012,Vol.102,No.1,pp.131-166.Aghion等（2016）和Acemoglu等（2016）研究發(fā)現(xiàn)政府通過制定碳稅政策間接提高能源相對價格可以誘致企業(yè)研發(fā)清潔技術(shù)；而生產(chǎn)率效應(yīng)體現(xiàn)了技術(shù)進(jìn)步方向的路徑依賴特征，使得技術(shù)進(jìn)步沿初始方向發(fā)展。④Philippe Aghion,Antoine Dechezleprêtre,David Hémous,et al.,“Carbon Taxes,Path Dependency and Directed Technical Change:Evidence from the Auto Industry”,in Journal of Political Economy,2016,Vol.124,No.1,pp.1-51.⑤Daron Acemoglu,Ufuk Akcigit,Douglas Hanley,et al.,“Transition to Clean Technology”,in Journal of Political Economy,2016,Vol.124,No.1,pp.52-103.

技術(shù)進(jìn)步方向的形成因素不只局限于一國范圍內(nèi)，在各國深度參與全球價值鏈條件下，生產(chǎn)工序分散在世界各地，一國參與全球價值鏈主導(dǎo)下形成的垂直專業(yè)化、產(chǎn)品內(nèi)分工甚至任務(wù)分工中的任何環(huán)節(jié)都可能對技術(shù)進(jìn)步方向產(chǎn)生影響。張友國（2009）發(fā)現(xiàn)中國1987—2006年間出口品中含能量與含硫量遠(yuǎn)大于進(jìn)口品，市場規(guī)模增大使出口含能量與含硫量增加了12.09千萬噸和15.12千萬噸，全球價值鏈嵌入使技術(shù)進(jìn)步偏向于能源。⑥張友國：《中國貿(mào)易增長的能源環(huán)境代價》，《數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究》2009年第1期，第16-30頁。Liu等（2010）與黃敏和劉劍鋒（2011）使用SDA兩級分解法分別在中國1992—2005年及2002、2005和2008年樣本中得出同樣結(jié)論。⑦Xianbing Liu,Masanobu Ishikawa,Can Wang,et al.,“Analyses of CO2 Emissions Embodied in Japan-China Trade”,in Energy Policy,2010,Vol.38,No.3,p.1510-1518.⑧黃敏、劉劍鋒：《外貿(mào)隱含碳排放變化的驅(qū)動因素研究——基于I-O SDA模型的分析》，《國際貿(mào)易問題》2011年第4期，第94-103頁。一般而言，發(fā)達(dá)國家對產(chǎn)品質(zhì)量與環(huán)保要求普遍高于發(fā)展中國家，在參與全球價值鏈過程中，發(fā)達(dá)國家會對發(fā)展中國家各環(huán)節(jié)產(chǎn)品提出較高的質(zhì)量要求，倒逼發(fā)展中國家進(jìn)行技術(shù)升級并發(fā)展能源節(jié)約型技術(shù)進(jìn)步，以滿足發(fā)達(dá)國家在價值鏈各環(huán)節(jié)中對產(chǎn)品質(zhì)量的要求。Coe和Helpman（1995）發(fā)現(xiàn)一國技術(shù)進(jìn)步率受貿(mào)易伙伴國研發(fā)資本的影響，資本品貿(mào)易是研發(fā)資本存量跨國流動的載體和形式。⑨David T.Coe,Elhanan Helpman,“International R&D Spillovers”,in European Economic Review,1995,Vol.39,No.5,pp.859-887.林毅夫和任若恩（2007）、趙志耘等（2007）與黃先海和劉毅群（2016）發(fā)現(xiàn)中間品貿(mào)易不僅可以為進(jìn)口國帶來蘊(yùn)含于資本品中的物化型技術(shù)進(jìn)步，還可以帶來技術(shù)先進(jìn)國的生產(chǎn)經(jīng)驗、管理觀念與操作手法等非物化型技術(shù)進(jìn)步。①林毅夫、任若恩：《東亞經(jīng)濟(jì)增長模式相關(guān)爭論的再探討》，《經(jīng)濟(jì)研究》2007年第8期，第4—12，57頁。②趙志耘等：《資本積累與技術(shù)進(jìn)步的動態(tài)融合：中國經(jīng)濟(jì)增長的一個典型事實》，《經(jīng)濟(jì)研究》2007年第11期，第18-31頁。③黃先海、劉毅群：《物化性技術(shù)進(jìn)步與我國工業(yè)生產(chǎn)率增長》，《數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究》2006年第4期，第52—60頁。景維民和張璐（2014）發(fā)現(xiàn)不同維度衡量的對外開放程度對技術(shù)進(jìn)步能源偏向性具有截然不同的作用效果，進(jìn)口產(chǎn)品中蘊(yùn)含的綠色技術(shù)進(jìn)步不僅為國內(nèi)綠色技術(shù)研發(fā)提供了可供模仿的樣本示范，其引起的競爭效應(yīng)也促進(jìn)國內(nèi)企業(yè)研發(fā)有助于提升產(chǎn)品市場競爭力的綠色技術(shù)；而出口產(chǎn)品則表現(xiàn)出較強(qiáng)的產(chǎn)品結(jié)構(gòu)效應(yīng)，阻礙綠色技術(shù)進(jìn)步。④景維民、張璐：《環(huán)境管制、對外開放與中國工業(yè)的綠色技術(shù)進(jìn)步》，《經(jīng)濟(jì)研究》2014年第9期，第34—47頁。李強(qiáng)（2014）將企業(yè)全球價值鏈嵌入類型分為“貿(mào)易型”和“產(chǎn)業(yè)型”兩類，發(fā)現(xiàn)“產(chǎn)業(yè)型”嵌入方式更有利于企業(yè)向高能效與高技能方向轉(zhuǎn)型，促進(jìn)技術(shù)進(jìn)步偏向于能源節(jié)約方向。⑤李強(qiáng)：《企業(yè)嵌入全球價值鏈的就業(yè)效應(yīng)研究：中國的經(jīng)驗分析》，《中南財經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報》2014年第1期，第28—35，59頁。

能源是重要的生產(chǎn)要素，與勞動和資本要素不同，能源要素的不合理使用會引起環(huán)境污染等負(fù)外部性，是經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的重要影響因素。上述研究可以發(fā)現(xiàn)，技術(shù)進(jìn)步偏向理論對能源要素關(guān)注度不足，大多文獻(xiàn)專注于探究一國范圍內(nèi)能源偏向型技術(shù)進(jìn)步的形成機(jī)制及相關(guān)政策效果，為數(shù)不多的基于開放經(jīng)濟(jì)條件下的研究，也主要集中于考察傳統(tǒng)國際貿(mào)易影響，且僅限于探究最終產(chǎn)品貿(mào)易對技術(shù)進(jìn)步方向的作用，較少涉及全球價值鏈嵌入位置演變對能源偏向型技術(shù)進(jìn)步的影響及作用機(jī)理。

二、理論假設(shè)

伴隨著新技術(shù)應(yīng)用和經(jīng)濟(jì)全球化的深入發(fā)展，國際分工格局也發(fā)生變化，各國在全球價值鏈中所處的位置呈現(xiàn)動態(tài)演變特征。各國在全球價值鏈的不同嵌入位置中承擔(dān)的國際分工任務(wù)迥異，全球價值鏈嵌入位置變動會使得企業(yè)技術(shù)進(jìn)步方向也發(fā)生變化。一方面，企業(yè)嵌入全球價值鏈過程中面臨中間品國際賣家與買家的雙向要求，與價值鏈中其他國家的企業(yè)形成競爭協(xié)作雙重關(guān)系，要求本國產(chǎn)品與上下游生產(chǎn)環(huán)節(jié)高度契合。不同嵌入位置所面臨的上下游合作對象不同，對本國產(chǎn)品性能與技術(shù)含量要求不同，隨著嵌入位置變化，國內(nèi)生產(chǎn)企業(yè)需要迎合上下游合作伙伴要求調(diào)整本國產(chǎn)品種類、屬性、品質(zhì)以及研發(fā)的方向；另一方面，一國嵌入全球價值鏈，國際分工中上下游合作伙伴技術(shù)進(jìn)步的偏向?qū)傩?，會通過產(chǎn)業(yè)鏈影響出口企業(yè)的生產(chǎn)技術(shù)，進(jìn)而改變一國技術(shù)進(jìn)步方向（Coe和Helpman，1995）①。因此，本文提出如下理論假說：

假說1：出口國參與國際分工中其全球價值鏈嵌入位置變化會引致技術(shù)進(jìn)步方向轉(zhuǎn)變。

全球價值鏈嵌入實際上擴(kuò)大了一國出口品的市場范圍，產(chǎn)生市場規(guī)模效應(yīng)。這種市場規(guī)模效應(yīng)對不同產(chǎn)品需求規(guī)模并不均等，可以直接增加價值鏈上部分產(chǎn)品市場需求，而其余產(chǎn)品市場需求變動只能通過間接的上下游產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)實現(xiàn)，變化幅度較小。一般而言，一國在全球價值鏈中承擔(dān)的生產(chǎn)任務(wù)與本國比較優(yōu)勢相一致，發(fā)展中國家的勞動與能源密集型產(chǎn)品具有比較優(yōu)勢，加之承擔(dān)了部分發(fā)達(dá)國家為避免國內(nèi)高環(huán)境規(guī)制而沿價值鏈轉(zhuǎn)移過來的高能耗生產(chǎn)工序，并在國際分工中主要生產(chǎn)和出口能源含量較大的產(chǎn)品，因此全球價值鏈嵌入引起的市場需求規(guī)模增加，會使國內(nèi)企業(yè)多使用能源偏向的技術(shù)。雖然近年來中國在高鐵、航天、核電和信息通信等高科技領(lǐng)域取得重大突破，但尚未在國際市場和全球價值鏈中樹立穩(wěn)定地位，中國作為“世界工廠”仍承擔(dān)大量勞動力與資源密集型生產(chǎn)任務(wù)，在此背景下的全球價值鏈嵌入位置提升，實際上是通過擴(kuò)大勞動與能源密集型產(chǎn)品輸出來增大出口產(chǎn)品中國內(nèi)增加值比重引起的。基于此，本文提出如下理論假設(shè)：

假說2：全球價值鏈嵌入引起的市場規(guī)模效應(yīng)使技術(shù)進(jìn)步偏向于使用能源。

中國嵌入全球價值鏈會通過直接或間接方式獲取技術(shù)進(jìn)步，進(jìn)而改變技術(shù)進(jìn)步方向，使技術(shù)進(jìn)步趨于偏向發(fā)達(dá)國家的技術(shù)類型，即能源節(jié)約型技術(shù)。一方面，全球價值鏈嵌入位置提升使得一國面臨更激烈競爭與更高產(chǎn)品質(zhì)量要求，為滿足世界市場對產(chǎn)品質(zhì)量與技術(shù)含量要求，需要積極從發(fā)達(dá)國家獲取技術(shù)專利與技術(shù)授權(quán)，提高企業(yè)生產(chǎn)率與產(chǎn)品質(zhì)量，以直接購買技術(shù)方式實現(xiàn)技術(shù)進(jìn)步；另一方面，全球價值鏈位置提升會通過間接渠道產(chǎn)生技術(shù)溢出，發(fā)展能源節(jié)約技術(shù)。企業(yè)融入競爭激烈的世界市場時，在國際專業(yè)化分工中通過“干中學(xué)”實現(xiàn)技術(shù)進(jìn)步，既節(jié)約生產(chǎn)成本與時間，又可獲取“干中學(xué)”人員交流帶來的規(guī)模報酬收益（馬野青等，2017）①馬野青、張夢、巫強(qiáng)：《什么決定了中國制造業(yè)在全球價值鏈中的地位?——基于貿(mào)易增加值的視角》，《南京社會科學(xué)》2017年第3期，第28—35頁。。同時，國內(nèi)企業(yè)也可以通過新建或并購海外研發(fā)機(jī)構(gòu)，吸引海外先進(jìn)研發(fā)人才以獲取智力與研發(fā)資源；進(jìn)口技術(shù)先進(jìn)國中間品進(jìn)行加工與生產(chǎn)，在生產(chǎn)期間可以對中間品進(jìn)行逆工程化的模仿學(xué)習(xí)與二次創(chuàng)新，實現(xiàn)技術(shù)提升（Gereffi和Lee，2012）②Gary Gereffi,Joonkoo Lee,“Why the World Suddenly Cares About Global Supply Chains”,in Journal of Supply Chain Management,2012,Vol.48,No.3,pp.24-32.。基于此，本文提出如下理論假設(shè)：

假說3：全球價值鏈嵌入形成的技術(shù)溢出效應(yīng)使技術(shù)進(jìn)步偏向于節(jié)約能源。

三、實證研究

（一）中國技術(shù)進(jìn)步能源偏向性指數(shù)演變趨勢

本文借鑒Hicks（1932）和Acemoglu（2002）對技術(shù)進(jìn)步偏向性的定義③John R.Hicks,The Theory of Wages,Palgrave Macmillan Press,1932,pp.179-197.④John R.Hicks,The Theory of Wages,Palgrave Macmillan Press,1932,pp.179-197.，設(shè)定雙層嵌套CES生產(chǎn)函數(shù)測算中國技術(shù)進(jìn)步能源偏向性，生產(chǎn)函數(shù)設(shè)定如下：

其中，L、E和K分別為勞動、能源和資本要素投入，At、Bt和Ct分別表示三者生產(chǎn)效率，α和β為勞動與能源在生產(chǎn)中份額，ε和σ為能源與資本及資本與能源聚合后與勞動間替代彈性。

將能源偏向型技術(shù)進(jìn)步定義為：

其中，TRSL表示能源與資本要素相對邊際產(chǎn)出。使用能源與資本要素邊際報酬之比表示要素邊際產(chǎn)出之比，經(jīng)整理得出技術(shù)進(jìn)步能源偏向性指數(shù)：

若其值大于0，則技術(shù)進(jìn)步偏向于能源方向，即多使用能源而節(jié)約資本；反之，技術(shù)進(jìn)步偏向于資本方向，即多使用資本而節(jié)約能源。

圖1 中國2000—2015年技術(shù)進(jìn)步能源偏向性指數(shù)

利用四方程標(biāo)準(zhǔn)化系統(tǒng)方程，運(yùn)用廣義非線性最小二乘估計法估算各要素替代彈性，測算出中國2001—2015年技術(shù)進(jìn)步能源偏向性指數(shù)變動趨勢。數(shù)據(jù)來源于《中國能源統(tǒng)計年鑒》與《中國統(tǒng)計年鑒》等，計算結(jié)果如圖1所示。由圖1可以看出，中國技術(shù)進(jìn)步能源偏向性在2001-2015年間整體表現(xiàn)為資本偏向性，但具有越來越偏向于能源的趨勢。中國加入WTO以來積極融入全球價值鏈謀求經(jīng)濟(jì)發(fā)展，但在技術(shù)研發(fā)過程中主要考慮技術(shù)進(jìn)步在融入全球價值鏈過程中的速度與效率，利用本國能源與勞動豐裕優(yōu)勢向中間品中注入附加值，將大量高能源含量產(chǎn)品輸出至國際市場，使得中國技術(shù)進(jìn)步越來越轉(zhuǎn)向能源使用。

（二）中國全球價值鏈參與度與嵌入位置演變趨勢

根據(jù)使用最普遍的Koopman等（2010）貿(mào)易附加值分解方法，設(shè)定中國全球價值鏈前向參與率指數(shù)為，后向參與率指數(shù)為，參與率指數(shù)為，全球價值鏈嵌入位置指數(shù)為。①Robert Koopman,William Powers,Zhi Wang,et al.,“Give Credit to Where Credit is Due:Tracing Value Added in Global Production”,NBER WorkingPaper,No.16426,2010.

其中，IV指中國總出口中國內(nèi)增加值部分，包括在國內(nèi)加工后又出口至第三國的中間產(chǎn)品，F(xiàn)V指中國總出口中國外增加值部分，包括隱含于出口最終品與中間品中的外國增加值部分，E指總出口。若一國處于全球價值鏈上游位置，那么該國中間品出口重要性大于進(jìn)口重要性，在全球價值鏈中主要出口原材料或中間品供他國生產(chǎn)，GVCposition指數(shù)為正，反之，若一國處于全球價值鏈下游位置，則GVCposition指數(shù)為負(fù)。使用UIBE_GVC數(shù)據(jù)庫相應(yīng)指標(biāo)計算中國2000—2014年上述指標(biāo)結(jié)果見表1所示。

表1 中國2000-2014年全球價值鏈嵌入指標(biāo)

由表1可以看出，中國全球價值鏈前向參與度具有明顯階段性變化，2000—2007年前向參與度指數(shù)一直在增大，在2007年達(dá)到峰值0.53，2008年后持減小趨勢。究其原因，2001年中國加入WTO以后，利用國內(nèi)豐裕的原材料與資源優(yōu)勢向國際市場大量輸出中間產(chǎn)品，中國經(jīng)濟(jì)與世界經(jīng)濟(jì)一齊進(jìn)入繁榮階段；2008年爆發(fā)的世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)使得全球大范圍國家經(jīng)濟(jì)低迷，生產(chǎn)與需求大幅減少，其他國家對中國出口中間品的需求銳減，導(dǎo)致中國全球價值鏈前向參與度持續(xù)下降。但后向參與度總體波動幅度不大，在2008—2009年呈現(xiàn)短暫下降趨勢。2011年后，由于《關(guān)于促進(jìn)加工貿(mào)易轉(zhuǎn)型升級的指導(dǎo)意見》出臺，國內(nèi)加工貿(mào)易技術(shù)含量和附加值增大，對國外進(jìn)口增加值形成很強(qiáng)的替代性，因此2011—2014年全球價值鏈后向參與度下降。將前向與后向參與度結(jié)合來看，中國全球價值鏈參與度受前向參與度影響較大，總體以2007年為分界線，形成先增大后減小的變動趨勢。中國全球價值鏈嵌入位置指數(shù)在2000—2014年均為正，在全球價值鏈中大支出與上游位置，其變化大致可以分為四個階段：2000—2004年下降，2005—2007年上升，2008—2012年下降，2012—2014年又上升。在中國加入WTO初期，中國與發(fā)達(dá)國家技術(shù)差距較大，出口中間產(chǎn)品蘊(yùn)含的附加值與技術(shù)含量較低，全球價值鏈位置下降，隨著中國全球價值鏈參與度加深，技術(shù)溢出效應(yīng)提高了中國出口技術(shù)水平，全球價值鏈位置提升，但受經(jīng)濟(jì)危機(jī)影響，2008-2012年嵌入位置指數(shù)又下降，在2012年后得以復(fù)蘇。

（三）全球價值鏈嵌入位置對能源偏向型技術(shù)進(jìn)步作用及機(jī)制研究

表2 全球價值鏈嵌入位置對技術(shù)進(jìn)步能源偏向性影響及作用機(jī)制

全球價值鏈嵌入位置差異可能對能源偏向型技術(shù)進(jìn)步產(chǎn)生異質(zhì)性作用，為檢驗中國全球價值鏈嵌入位置對技術(shù)進(jìn)步方向的影響并探究其作用機(jī)制，本文將計量模型設(shè)定如下：

其中，TB為中國技術(shù)進(jìn)步能源偏向性指數(shù)，由上文計算方法算得；GVCposition為中國價值鏈嵌入位置，M為中國參與全球價值鏈嵌入位置對能源偏向型技術(shù)進(jìn)步的作用機(jī)制，包括上文提及的市場規(guī)模效應(yīng)，用國民生產(chǎn)總值表示，以及技術(shù)溢出效應(yīng)，用全要素生產(chǎn)率表示。X為控制變量，包括經(jīng)濟(jì)規(guī)模es、能源投入e、研發(fā)水平rd、外商投資水平fdi和市場化水平mark，分別使用國民生產(chǎn)總值、能源消費額、R&D從業(yè)人員數(shù)、外商直接投資額與市場化指數(shù)表示。數(shù)據(jù)來源于《中國能源統(tǒng)計年鑒》、《中國人口和就業(yè)統(tǒng)計年鑒》與《中國統(tǒng)計年鑒》等。選取2001—2015年數(shù)據(jù)，為避免時間序列數(shù)據(jù)可能存在的自相關(guān)，使用OLS方法和Praise-Winsten AR(1)方法進(jìn)行回歸，回歸結(jié)果見表2。

表2模型1—2顯示，全球價值鏈嵌入位置提升促進(jìn)中國技術(shù)進(jìn)步向能源節(jié)約方向發(fā)展，假設(shè)1得到驗證。近年來中國在智能手機(jī)、太陽能光伏產(chǎn)業(yè)等高技術(shù)附加值行業(yè)迅猛發(fā)展，技術(shù)研發(fā)自主性增強(qiáng)，降低了對能源要素依賴性，逐漸實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長與能源“脫鉤”，技術(shù)進(jìn)步向節(jié)約能源方向轉(zhuǎn)變。模型3—4中經(jīng)濟(jì)規(guī)模es系數(shù)為負(fù)，經(jīng)濟(jì)規(guī)模es越大，企業(yè)有更多利潤與資本考慮長遠(yuǎn)發(fā)展，注重研發(fā)應(yīng)用節(jié)能技術(shù)。但es與全球價值鏈嵌入位置交互項es·GVCposition系數(shù)卻為正，究其原因，中國在全球價值鏈中仍出口大量高能耗與低附加值中間產(chǎn)品，能源密集產(chǎn)品更具比較優(yōu)勢，全球價值鏈位置攀升引起的市場規(guī)模效應(yīng)使得技術(shù)進(jìn)步偏向于能源使用方向。模型5—6中全要素生產(chǎn)率tfp系數(shù)為正，而與全球價值鏈嵌入位置交互項tfp·GVCposition系數(shù)為負(fù)，表明全球價值鏈嵌入位置的提升有助于中國技術(shù)轉(zhuǎn)型升級，中國在全球價值鏈中通過主動與被動方式獲取發(fā)達(dá)國家先進(jìn)能源節(jié)約技術(shù)，通過技術(shù)溢出效應(yīng)使技術(shù)進(jìn)步朝節(jié)約能源方向轉(zhuǎn)變。因此，全球價值鏈嵌入位置提升對節(jié)能技術(shù)形成負(fù)向的市場規(guī)模效應(yīng)與正向的技術(shù)溢出效應(yīng)，假設(shè)2與假設(shè)3均得以驗證。此外，控制變量能源投入e越多，技術(shù)進(jìn)步越偏向于使用能源。節(jié)能技術(shù)相對于能源偏向技術(shù)的研發(fā)難度更高，對研發(fā)機(jī)構(gòu)與人員要求越高，研發(fā)水平rd越高，技術(shù)越偏向于節(jié)能。外商直接投資fdi與市場化程度mark使技術(shù)進(jìn)步偏向于能源使用，可能由于發(fā)達(dá)國家通過跨國公司等外商直接投資方式將能源使用工序轉(zhuǎn)移至中國，在現(xiàn)有技術(shù)水平下，能源使用型技術(shù)市場利潤更高，因此市場化程度促進(jìn)了能源偏向型技術(shù)發(fā)展。

四、結(jié)論與啟示

本文將全球價值鏈納入技術(shù)進(jìn)步方向的理論框架內(nèi)，探討中國制造業(yè)全球價值鏈嵌入位置對能源偏向型技術(shù)進(jìn)步的作用機(jī)理，豐富和拓展了技術(shù)進(jìn)步偏向性的理論研究，為中國技術(shù)轉(zhuǎn)型提供了經(jīng)驗依據(jù)和政策啟示。研究結(jié)果表明：第一，中國技術(shù)進(jìn)步逐漸朝著使用能源方向發(fā)展，中國技術(shù)研發(fā)過程中主要考慮技術(shù)進(jìn)步的速度與效率，而對技術(shù)進(jìn)步方向有所忽視，利用本國能源豐裕優(yōu)勢將大量高耗能產(chǎn)品輸出至國際市場，致使技術(shù)進(jìn)步越來越偏向于能源；第二，總體而言中國在全球價值鏈中大致處于上游位置，全球價值鏈位置指數(shù)具有明顯階段性特征，在加入WTO初期，中國與發(fā)達(dá)國家技術(shù)差距較大，出口中間品蘊(yùn)含的附加值與技術(shù)含量較低，全球價值鏈嵌入位置較低，隨著參與全球價值鏈深度加深，中國出口技術(shù)水平與全球價值鏈嵌入位置得以提升，但受到經(jīng)濟(jì)危機(jī)的短暫影響；第三，整體而言，全球價值鏈嵌入位置提升有利于中國技術(shù)進(jìn)步朝著節(jié)約能源方向發(fā)展。其中全球價值鏈嵌入位置提升引起的市場規(guī)模效應(yīng)使技術(shù)進(jìn)步偏向于能源使用，而技術(shù)溢出效應(yīng)有利于中國主動獲取或吸收技術(shù)先進(jìn)國家沿價值鏈溢出的能源節(jié)約型技術(shù)。

本研究獲得如下啟示：第一，加強(qiáng)與世界各國生產(chǎn)合作，增強(qiáng)全球價值鏈嵌入深度與廣度。全球價值鏈嵌入位置提升有助于中國技術(shù)進(jìn)步朝著能源節(jié)約方向轉(zhuǎn)變，實現(xiàn)技術(shù)升級與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化，逐步完成經(jīng)濟(jì)增長與能源消耗的“脫鉤”。尤其在當(dāng)前智能革命浪潮下，應(yīng)利用中國人工智能迅猛的發(fā)展勢頭及鋒而試，在新一輪全球產(chǎn)業(yè)分工中占據(jù)有利形勢，形成技術(shù)升級與價值鏈攀升的良性循環(huán)。第二，營造有利于技術(shù)獲取及消化吸收的政策環(huán)境與市場環(huán)境。全球價值鏈?zhǔn)侵匾募夹g(shù)溢出渠道，國際任務(wù)分工中的任一環(huán)節(jié)都可能發(fā)生技術(shù)溢出及技術(shù)進(jìn)步偏向性的傳遞。政府應(yīng)制定激勵企業(yè)引進(jìn)節(jié)能技術(shù)的財稅政策，加速科技成果轉(zhuǎn)化；并建立良好的融資機(jī)制，積極引進(jìn)外商投資與鼓勵國際研發(fā)合作從而豐富技術(shù)溢出渠道；同時注重建立公平競爭的市場環(huán)境，引導(dǎo)企業(yè)立足于長遠(yuǎn)發(fā)展將生產(chǎn)利潤投入于技術(shù)升級與生產(chǎn)結(jié)構(gòu)優(yōu)化，而不是追逐短期利益進(jìn)行簡單的規(guī)模擴(kuò)張。第三，加大研發(fā)資本投入與提高研發(fā)人員積極性。當(dāng)前中國科研經(jīng)費投入不足，且存在科研績效評價體系僵化與科研人員工資扭曲等問題，應(yīng)對科研人員在創(chuàng)新產(chǎn)出中的邊際貢獻(xiàn)給予充分肯定，加大科研經(jīng)費投入，尤其注重為能源密集型行業(yè)配備足夠科研資金與人員，幫助其技術(shù)轉(zhuǎn)型，并提高科研績效評定的靈活性與多樣性，激發(fā)創(chuàng)新潛力。