孫光妍，隋麗麗

中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的革命根據(jù)地法治建設(shè)，經(jīng)歷了土地革命時期的工農(nóng)民主政權(quán)法治、抗日戰(zhàn)爭時期的統(tǒng)一戰(zhàn)線政權(quán)法治和解放戰(zhàn)爭時期解放區(qū)民主政權(quán)法治三個歷史階段，而最后一個階段的法治建設(shè)是新中國法治建設(shè)的直接淵源。

一、“從農(nóng)村到城市”：哈爾濱解放區(qū)的建立

哈爾濱解放區(qū)是中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的民主政權(quán)在全國范圍內(nèi)建立的首個城市革命根據(jù)地，是東北解放區(qū)穩(wěn)定的政治、經(jīng)濟、文化中心，也是解放戰(zhàn)爭的后方戰(zhàn)略基地。哈爾濱解放區(qū)在其存續(xù)的三年零五個月的時間，在城市政權(quán)建設(shè)、法治建設(shè)等方面進行了開創(chuàng)性的探索和實踐，有效銜接延續(xù)了中國革命法治“從農(nóng)村到城市”的歷程。

（一）政權(quán)建設(shè)

哈爾濱解放區(qū)是指1946年4月28日至1949年10月1日，中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的民主政權(quán)在全國范圍內(nèi)建立的第一個城市革命根據(jù)地。①孫光妍：《新民主主義憲政立法的有益嘗試——1946年〈哈爾濱市施政綱領(lǐng)〉考察》，《法學(xué)研究》2006年第5期，第151頁。從行政區(qū)劃上，哈爾濱解放區(qū)主要是指東北人民自衛(wèi)軍將國民黨哈爾濱市政府及其反動軍隊趕出哈爾濱后所承襲的地區(qū)，包括哈爾濱城區(qū)和近郊的農(nóng)村，與現(xiàn)今哈爾濱的行政區(qū)域劃分略有不同。哈爾濱解放區(qū)地理位置優(yōu)越，毗鄰蘇聯(lián)，是貫通中東鐵路全線的樞紐，西接滿洲里，東聯(lián)綏芬河，南達大連，并與蘇聯(lián)西伯利亞大鐵路相通。而且資源物產(chǎn)豐富，盛產(chǎn)木材、煤炭和糧食，工業(yè)發(fā)達，可以保證軍需民用。

哈爾濱解放區(qū)作為東北解放區(qū)的中心城市，與同時期東北解放區(qū)其他區(qū)域顯著不同，東北解放區(qū)的覆蓋區(qū)域以廣大農(nóng)村根據(jù)地為主，法治建設(shè)的主要指向是土地問題和農(nóng)民問題，中國共產(chǎn)黨對這些區(qū)域的法治建設(shè)有豐富的蘇區(qū)、邊區(qū)法治建設(shè)經(jīng)驗可供參考。而哈爾濱解放區(qū)作為中國共產(chǎn)黨在全國范圍內(nèi)的首個城市解放區(qū)，其全新的城市背景、復(fù)雜的人口構(gòu)成及多元的社會階層、恢復(fù)發(fā)展經(jīng)濟的政治目標(biāo)，都決定了哈爾濱解放區(qū)需要進行創(chuàng)制性的法治建設(shè)。

中共哈爾濱市委成立于1945年11月16日，鐘子云②鐘子云（1913—2000），直隸（今河北）東光人。1945年后歷任濱江地區(qū)工委書記，松江省委副書記、省軍區(qū)副政委、省政府黨組書記，哈爾濱市委書記、哈爾濱市衛(wèi)戍司令部政委等職務(wù)。是首任哈爾濱市委書記。中共哈爾濱市委是在中共中央北滿分局的直接指導(dǎo)下成立的，任職人員主要包括黨中央派來的干部和哈爾濱本地的干部。在哈爾濱解放區(qū)的法治建設(shè)過程中，中共哈爾濱市委結(jié)合黨中央的最新指示精神，制定城市革命根據(jù)地的工作方針，頒布各類法規(guī)30余件，發(fā)揮了重要的組織作用。

解放區(qū)民主政權(quán)的政府機構(gòu)——哈爾濱市政府成立于1946年5月3日，劉成棟③劉成棟（1911—1995），黑龍江肇源人，北平輔仁大學(xué)肄業(yè)。1936年加入中國共產(chǎn)黨，先后任中共晉察冀一地委組織部部長、哈爾濱市市長等職務(wù)。是首任市長。哈爾濱市政府的名稱經(jīng)歷四次變化：成立初始是“哈爾濱市政府”；1946年11月18日，改稱“哈爾濱特別市政府”；1949年2月6日，依據(jù)東北行政委員會決定改為“哈爾濱市政府”；1949年4月21日，改稱“哈爾濱市人民政府”，歸松江省人民政府領(lǐng)導(dǎo)。④哈爾濱市檔案局（館）：《哈爾濱解放》，北京：中國文史出版社，2017年，第101頁。哈爾濱市政府成立后，迅速改革組織機構(gòu)，下設(shè)社會局、教育局、財政局、建設(shè)局、衛(wèi)生局、公安局，由原有的九個局精簡為六個局；精簡舊職員，由1200多人精簡到290余人，清洗掉隊伍中的“特務(wù)分子、頑固不化的人、沒有用處的人員”三類，逐步轉(zhuǎn)變工作作風(fēng)；建立基層區(qū)街政權(quán)，通過發(fā)動群眾采取民主選舉的方式建立了90余個街公所，覆蓋率達90%以上。

哈爾濱衛(wèi)戍司令部成立于1946年4月28日，聶鶴亭⑤聶鶴亭（1905—1971），安徽省阜南縣人，中國共產(chǎn)黨黨員。解放戰(zhàn)爭時期，先后任松江軍區(qū)司令員、東北民主聯(lián)軍總部參謀長、哈爾濱衛(wèi)戍司令員兼中共哈爾濱市委書記、遼北軍區(qū)司令員、第四野戰(zhàn)軍副參謀長。任司令員，鐘子云任政治委員。在特殊的歷史時期對于清除潛藏的偽軍、土匪、特務(wù)和日本法西斯殘余勢力，鞏固革命勝利成果、穩(wěn)定城市秩序均發(fā)揮了至關(guān)重要的作用，也為哈爾濱解放區(qū)的法治建設(shè)創(chuàng)造了有利的社會環(huán)境。

哈爾濱解放區(qū)的上級主管部門包括松江省政府⑥松江省政府（濱江省政府）：1945年9月在哈爾濱市成立，謝雨琴任省長，李兆麟任副省長。1946年4月，松江省人民代表大會在賓縣召開，馮仲云當(dāng)選為主席。1954年6月19日，中央人民政府委員會通過了“關(guān)于撤銷大區(qū)一級行政機構(gòu)和合并若干省市建制的決定”，松江省建制撤銷，與原黑龍江省合并。哈爾濱市成為黑龍江省的省會，形成了今天黑龍江省的行政區(qū)劃。參見米大偉：《黑龍江歷史——附哈爾濱城市史》，哈爾濱：黑龍江人民出版社，2012年，第252、271頁。和東北行政委員會，⑦1946年8月7日至15日，東北各省聯(lián)席會議在哈爾濱召開，成立“東北各省市行政聯(lián)合辦事處”，同年10月改稱“東北行政委員會”，林楓任東北行政委員會主席。1948年12月，東北全境解放，該委員會遷至沈陽。1949年8月21日，東北人民代表會議在沈陽召開。27日，宣布東北人民政府成立，至此，東北行政委員會的歷史使命告終。參見哈爾濱市檔案局（館）：《哈爾濱解放》，第102頁。在哈爾濱解放區(qū)的重要人事任免、城市治理重大決策事項上均給予了及時而有力的指導(dǎo)。因此，上級主管部門發(fā)布的與哈爾濱解放區(qū)有關(guān)的命令、法規(guī)等也成為哈爾濱解放區(qū)法治建設(shè)的依據(jù)及組成部分。

（二）政權(quán)使命

哈爾濱解放區(qū)以城市人口為主，兼有少量的市郊農(nóng)民。社會階層構(gòu)成主要包括“工人、職員、獨立小生產(chǎn)者、知識分子、學(xué)生、工商業(yè)者、少數(shù)民族、市郊農(nóng)民、貧民等”①《松江省主席馮仲云致詞》，見：哈爾濱市檔案館館藏革命歷史檔案（全宗號3，目錄號1，案卷號9）。各個不同的利益群體和40余個國家的僑民，②哈爾濱市地方志編纂委員會：《哈爾濱市志·大事記 人口》，哈爾濱：黑龍江人民出版社，1999年，第51頁。市工商業(yè)者占總?cè)丝诘?0%以上。③哈爾濱市檔案館館藏革命歷史檔案（全宗號2，目錄號3，案卷號116）。人口文化程度整體較高，民主意識和法律意識較強，這也為城市法治的創(chuàng)制與實施提供了有利條件。城市人口構(gòu)成及社會階層構(gòu)成的特殊性直接影響到1946年7月第一屆臨時參議會的選舉工作，參議員所屬社會團體即為當(dāng)時發(fā)展比較完整的12個社會團體，包括商實團體、學(xué)生團體、教育團體、婦女團體、文化團體、工人團體、軍人團體、公務(wù)員團體、農(nóng)民團體、回民團體、醫(yī)藥團體及律師團體。④孫光妍、隋麗麗：《新民主主義民主政治的可貴探索——以哈爾濱解放區(qū)1946年參議員選舉制度為例》，《法學(xué)家》2007年第4期，第37頁。這種大量的從事非農(nóng)業(yè)經(jīng)營的城市階層及社會團體是以往所不具備的，完全區(qū)別于農(nóng)村革命根據(jù)地。這為哈爾濱解放區(qū)民主政權(quán)依據(jù)城市特色卓有成效地開展工作提出了新的使命要求。

哈爾濱解放區(qū)是新民主主義時期中國共產(chǎn)黨建立的首個城市根據(jù)地，實現(xiàn)了中國共產(chǎn)黨“農(nóng)村包圍城市”“從農(nóng)村到城市”的革命目標(biāo)。在哈爾濱解放之前，革命政權(quán)主要建立在蘇區(qū)、邊區(qū)等農(nóng)業(yè)區(qū)域，廣大農(nóng)民是社會階層的主體，利益訴求主要體現(xiàn)為對土地的渴望。對此，民主政權(quán)多采取了打土豪分田地、減租減息等打擊封建土地剝削制度的方式以滿足農(nóng)民對土地的需求。而哈爾濱是國際化的大都市，市民的利益訴求是復(fù)雜多樣的，不再是土地需求，而是工廠開工、商店開業(yè)、物價平衡、交易安全等，需要制定大量的法規(guī)來建立和維護城市法律秩序。這也對哈爾濱解放區(qū)民主政權(quán)的法治建設(shè)提出了創(chuàng)制性的需求。

同時期的其他農(nóng)村革命根據(jù)地，自1947年10月《中國土地法大綱》公布后，紛紛將其作為各解放區(qū)的人民政權(quán)實行土地改革的基本法律。⑤張希坡、韓延龍：《中國革命法制史》，北京：中國社會科學(xué)出版社，19877年，第584頁。而哈爾濱解放區(qū)由于是城市革命根據(jù)地，因此，除城郊區(qū)域外，沒有進行過大規(guī)模土地改革，在城市司法實踐中，《中國土地法大綱》也不是其主要法律依據(jù)。1946年10月16日，東北行政委員會頒布了《東北行政委員會關(guān)于司法行政及組織問題指示》，宣布在解放區(qū)“廢止敵偽法律，一切以民主政策及特別法令為根據(jù)處理案件”，⑥韓延龍、常兆儒：《中國新民主主義革命時期根據(jù)地法制文獻選編》（第三卷），北京：中國社會科學(xué)出版社，1981年，第594頁。據(jù)此，國民黨的“六法全書”也被明令廢止禁用。此后，哈爾濱解放區(qū)除解放后頒布的少量法規(guī)外，處于“無法可依”的境地。哈爾濱解放區(qū)亟需建立全新的城市法律體系，以適應(yīng)革命根據(jù)地法治建設(shè)的需求。

（三）戰(zhàn)略意義

其一，哈爾濱解放區(qū)是中國共產(chǎn)黨解放的第一個大城市，是中國共產(chǎn)黨在東北的政治、經(jīng)濟、軍事、文化中心。中共中央東北局、東北民主聯(lián)軍司令部、東北行政委員會等全部組建于此。哈爾濱解放區(qū)也是原定的中國人民政治協(xié)商會議的召開地點，1948年在這里先后召開了三次新政治協(xié)商會議籌備會，也曾是新中國首都的候選城市之一。

其二，哈爾濱解放區(qū)是重要的戰(zhàn)爭大后方，有力地支援了全國解放?；谠跂|北和全國解放戰(zhàn)爭中特殊的戰(zhàn)略地位，哈爾濱解放區(qū)肩負著建立后方根據(jù)地、支援前線的歷史重任。三年解放戰(zhàn)爭期間，哈爾濱解放區(qū)民主政權(quán)先后組織了五次大規(guī)模的參軍運動，全市有23000多人參軍。①中共哈爾濱市委黨史研究室：《城市的接管與改造》（哈爾濱卷），哈爾濱：黑龍江人民出版社，1999年，第69頁。并且成立了“哈爾濱特別市戰(zhàn)時動員委員會”，為前線及時運送大量的物資和備品，在全國解放的關(guān)鍵時期提供了有力的、及時的后勤保障。值得一提的還有干部培養(yǎng)和人才儲備工作的經(jīng)驗，在其后相繼解放的長春、沈陽等城市，負責(zé)接收城市的許多干部都是由哈爾濱解放區(qū)派出的。1949年3月，為籌備成立新中國中央人民政府，哈爾濱市先后有1300多名干部被抽調(diào)南下。②米大偉：《黑龍江歷史——附哈爾濱城市史》，第259、260頁。

二、“建立民主的法治的社會秩序”：哈爾濱解放區(qū)的立法創(chuàng)制

哈爾濱解放區(qū)的立法方面探索體現(xiàn)為“建立民主的法治的社會秩序”。哈爾濱解放區(qū)在其存續(xù)的三年零五個月時間里，各級各類機關(guān)制定通過規(guī)范性法律文件400余項，內(nèi)容涉及憲政、刑事、民事、經(jīng)濟、勞動、外僑等。這些法規(guī)的制定既吸取了蘇區(qū)邊區(qū)的法治經(jīng)驗，也借鑒了蘇聯(lián)法的有益經(jīng)驗，同時結(jié)合哈爾濱解放區(qū)特有的政治、經(jīng)濟及文化條件，在不斷摸索中進行創(chuàng)新，鮮明地體現(xiàn)了城市法治建設(shè)在立法上的重大轉(zhuǎn)變。

（一）“新民主主義民主政治的可貴探索”：哈爾濱解放區(qū)憲政法規(guī)建設(shè)

1946年7月19日，第一屆哈爾濱臨時參議會通過了《哈爾濱市施政綱領(lǐng)》與其他三個單行法規(guī)③三個單行法規(guī)為：1946年7月19日臨時參議會通過的《哈爾濱市人民政治經(jīng)濟清算暫行辦法》《哈市人民懲治貪污暫行條例》《哈爾濱市政府?dāng)硞呜敭a(chǎn)處理綱要》，見哈爾濱市圖書館館藏《東北日報》第199期。以及70余件提案④哈爾濱市檔案館館藏革命歷史檔案（全宗號3，目錄號1，案卷號9）。。《哈爾濱市施政綱領(lǐng)》的頒布是首次以城市憲法性文件形式公布的解放區(qū)民主政權(quán)的施政綱領(lǐng)。其所確立的臨時參議會制度、新民主主義的人權(quán)觀、公私合作發(fā)展工商業(yè)的經(jīng)濟方針、新民主主義教育方針等，具有先進性和前瞻性，是哈爾濱解放區(qū)法治建設(shè)的綱領(lǐng)性文件，是新中國憲政立法的重要淵源。主要特點有：其一，《哈爾濱市施政綱領(lǐng)》是“民主政治”的立法嘗試。在第一條中規(guī)定了建立民主政治、實行選舉、改造政權(quán)機關(guān)等內(nèi)容，這是中國共產(chǎn)黨第一次在中心大城市將民主建政的成果用法規(guī)的形式固定下來。其二，體現(xiàn)了“新民主主義人權(quán)”的立法保護。第二條規(guī)定：“建立民主的法治的社會秩序，以保障人權(quán)，保障市民集會結(jié)社出版言論信仰居住之自由，除公安機關(guān)依法拘捕外，任何機關(guān)不得捕人，以保障人身之自由?！边@不僅與先進的民主思想契合，而且將人權(quán)作為民主法治的目標(biāo)寫入憲法性文件。在哈爾濱過去的自治性法律文件中從來沒有對市民權(quán)利的廣泛保護，而中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的民主政權(quán)首次將新民主主義保障人權(quán)的內(nèi)容在憲法性文件中寫明，這與現(xiàn)代民主法治思想是一致的，具有先進性。其三，確立了“勞資合作”的經(jīng)濟發(fā)展方向。第四條規(guī)定：“恢復(fù)與發(fā)展工商業(yè),以繁榮市面。除囤積居奇擾亂金融之營業(yè)須受取締外，工商業(yè)家享有正當(dāng)營業(yè)之充分自由，并由政府予以保護。對于極關(guān)民生之工商業(yè)，應(yīng)予以可能之幫助?！钡谄邨l規(guī)定：“采取有效辦法，促進與協(xié)助尚未開工之公私工廠復(fù)業(yè)，以減輕失業(yè)，繁榮經(jīng)濟?！贝_立了以工商業(yè)經(jīng)濟帶動農(nóng)村經(jīng)濟的發(fā)展模式，開啟了未來新中國經(jīng)濟發(fā)展的新思路。通過這些內(nèi)容，民主政權(quán)計劃創(chuàng)建一個農(nóng)民有地種、市民有工作、學(xué)生有學(xué)上、物價穩(wěn)定、生活物資有保障、公共服務(wù)便利、精神文化富足的社會，使“哈爾濱都市永遠成為和平的堡壘，成為東北民主事業(yè)的溫床，成為北滿新經(jīng)濟文化建設(shè)的中心”。⑤1949年7月16日《哈爾濱市臨時參議會成立宣言》，哈爾濱市檔案館館藏革命歷史檔案（全宗號3，目錄號1，案卷號9）。

其他主要相關(guān)法規(guī)如表1所示。

表1

以上法規(guī)與《哈爾濱市施政綱領(lǐng)》共同構(gòu)成了哈爾濱解放區(qū)的憲政法規(guī)體系，在城市革命根據(jù)地的政權(quán)建設(shè)、組織機構(gòu)建設(shè)方面發(fā)揮了重要作用。其中，《哈爾濱臨時參議會參議員選舉規(guī)程》的公布保證了廣大市民能夠運用法定程序和合法手段自主地、有效地行使選舉權(quán)與罷免權(quán)，規(guī)定了臨時參議會參議員總額及各團體所占比例、候補參議員的產(chǎn)生、享有選舉權(quán)的主體等方面內(nèi)容，是哈爾濱解放區(qū)各團體開展選舉工作的基本依據(jù)，保證了之后召開的臨時參議會參議員選舉的公正性與嚴(yán)肅性?！豆枮I市臨時參議會組織條例》于1946年7月18日由哈爾濱市臨時參議會第一次會議修正通過，共十九條，主要規(guī)定了臨時參議會的組成、職權(quán)、會議規(guī)則、參議員的任職及罷免等重要事項。依據(jù)該法規(guī)，處理了“哈市婦聯(lián)會罷免反民主參議員蕭淑云（時任松江省立第一女子中學(xué)專任教員兼教務(wù)主任）等二人”事件，這是新民主主義憲政史中頗為難能可貴的罷免權(quán)真正行使的實例?！肮袐D聯(lián)會決議罷免反民主參議員”①哈爾濱市圖書館館藏《東北日報》第497期。檔案原文如下：

在哈市婦聯(lián)會組織召開的婦女代表會議上，有代表提出審查去年所選出之參議員是否合格。經(jīng)審查，各團體代表普遍認為蕭淑云等二人沒有認真履行參議員職責(zé)，且有反民主的表現(xiàn)，如不執(zhí)行新民主主義教育方針，打擊民主教員等。經(jīng)討論，全體代表一致決議罷免參議員蕭淑云等二人，并開除婦聯(lián)會會籍。繼由各代表提出候選人投票補選二名參議員。

（二）“反奸清算”：哈爾濱解放區(qū)刑事治安法規(guī)建設(shè)

哈爾濱解放區(qū)刑事治安法規(guī)以1946年《哈爾濱市敵偽財產(chǎn)處理綱要》較為典型，主要職能是“反奸清算”，并配合以“清查登記”和“肅清匪患”，在實踐中首次確立了城市戶籍制度。其中值得一提的是，現(xiàn)今刑法中“管制刑”也最早出現(xiàn)在哈爾濱解放區(qū)。

《哈爾濱市敵偽財產(chǎn)處理綱要》于1946年7月19日由哈爾濱市臨時參議會通過并施行。從內(nèi)容和性質(zhì)看，屬城市解放接管特殊時期“反奸清算”重要法規(guī)，不僅保障了合法工商業(yè)者的人身權(quán)利與財產(chǎn)權(quán)利，將憲法性文件的內(nèi)容在具體法規(guī)中貫徹實施，而且利用人民群眾加入清繳的辦法使敵偽殘余勢力無處遁形。從政治意義上看，也是中國共產(chǎn)黨群眾路線的有力實踐。

《哈爾濱市敵偽財產(chǎn)處理綱要》共九條，其中第一條為“處理敵產(chǎn)之總方針”，規(guī)定：“敵人投降后，大批工廠、房產(chǎn)、會社、倉庫、商店收歸市有。為了充分利用此項財產(chǎn)，恢復(fù)哈市因戰(zhàn)爭而破壞之工商業(yè)，以繁榮市面，故對此項敵偽財產(chǎn)之處理，必須采取長期的建設(shè)的方針”；第二條為“敵偽財產(chǎn)之定義”，非常詳盡地、分門別類地對各種敵偽財產(chǎn)進行了界定，并嚴(yán)格區(qū)分了敵偽財產(chǎn)和日本私人所有之財產(chǎn)，這在剛剛獲得解放的城市解放區(qū)實屬難能可貴，體現(xiàn)了法治的、理性的精神；第八條規(guī)定了“獎勵告發(fā)敵偽財產(chǎn)辦法”，規(guī)定：“私人或團體調(diào)查之?dāng)硞呜敭a(chǎn)，報告政府因而回收者，得提獎百分之十至百分之二十，但不動產(chǎn)如工廠房產(chǎn)，得酌給一部分物品或現(xiàn)金?，F(xiàn)物保有人自動向政府坦白報告者，與私人或團體之報告同樣提獎”。以物品或現(xiàn)金獎勵的形式鼓勵對敵偽財產(chǎn)的舉報，是解放初期的哈爾濱民主政權(quán)在特定歷史條件下的現(xiàn)實選擇，在實踐中取得了較好的效果。

其他主要相關(guān)法規(guī)如表2所示。

表2

在《中共松江省委關(guān)于剿匪工作的指示》中，詳細規(guī)定了“敵偽漢奸特務(wù)”的刑事處罰政策與措施，在實踐當(dāng)中被逐漸總結(jié)為“管制刑”，這也是至今仍在使用的“管制”刑罰的最早的城市實踐，體現(xiàn)了民主政權(quán)寬嚴(yán)相濟的刑事政策，取得了良好的社會效果。①鄧齊濱：《“管制”刑罰再探源》，《中國社會科學(xué)報》2018年5月9日，第005版。

為了配合“反奸清算”工作，哈爾濱解放區(qū)初步建立了戶口清查與戶口管理相配合的城市戶籍制度。哈爾濱解放區(qū)分別于1946年10月、1947年1月組織實施了兩次大規(guī)模的戶口清查工作，組成了“干警、學(xué)生、工人、店員”在內(nèi)的近千人清查隊伍挨門挨戶填報、登記，完成了戶口普查工作。這是中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的民主政權(quán)首次依靠戶籍制度進行城市人口管理的探索，在當(dāng)時的歷史條件下發(fā)揮了積極作用。

（三）“勞資兩利”：哈爾濱解放區(qū)經(jīng)濟法規(guī)建設(shè)

哈爾濱解放初期經(jīng)濟調(diào)整，存在著工廠停產(chǎn)、商業(yè)休業(yè)的現(xiàn)象。為安定民生、恢復(fù)經(jīng)濟、發(fā)展生產(chǎn)、支援解放戰(zhàn)爭，結(jié)合哈爾濱市的實際情況，制定了城市經(jīng)濟工作指導(dǎo)方針和一系列保護、扶持民族工商業(yè)，保護勞動者利益的法規(guī)。這些法規(guī)的制定及實施，表明哈爾濱解放區(qū)民主政權(quán)面對城市比較發(fā)達的工商業(yè)以及復(fù)雜的勞資關(guān)系，開始了城市革命根據(jù)地經(jīng)濟法規(guī)建設(shè)的創(chuàng)制，這在特定歷史條件下堪稱創(chuàng)舉。

哈爾濱解放區(qū)的經(jīng)濟法規(guī)建設(shè)最具有城市革命根據(jù)地特色，以1948年《哈爾濱特別市戰(zhàn)時暫行勞動條例》為代表，這部法規(guī)貫徹了“發(fā)展生產(chǎn)、繁榮經(jīng)濟、公私兼顧、勞資兩利”的新民主主義經(jīng)濟方針，以“勞資兩利”原則為指導(dǎo)思想，對勞資雙方的權(quán)利義務(wù)進行了合理厘定，是平衡勞資關(guān)系的首次立法實踐。該條例在實踐中充分調(diào)動了雙方的生產(chǎn)積極性，為哈爾濱解放區(qū)發(fā)展經(jīng)濟、支援前線提供了法律保障，并對其他解放區(qū)和新中國的勞動經(jīng)濟立法起到了重要的示范作用?！豆枮I特別市戰(zhàn)時暫行勞動條例》②哈爾濱市檔案館館藏革命歷史檔案（全宗號1，目錄號1，案卷號181）。檔案節(jié)選如下：

第一章 總則

第一條 本勞動條例所依據(jù)之原則，為新民主主義經(jīng)濟政策之既定方針：發(fā)展生產(chǎn)，繁榮經(jīng)濟，公私兼顧，勞資兩利。

第二條 制定本勞動條例之目的為：

1.在人民解放戰(zhàn)爭時期，發(fā)揮勞動創(chuàng)造力，以支援戰(zhàn)爭，供給國計民生之需要。

2.發(fā)揚工人、職員之勞動熱忱，以發(fā)展公營企業(yè)與合作企業(yè)。

3.規(guī)定正確勞資關(guān)系，以幫助私人工商業(yè)之正常發(fā)展。

4.適當(dāng)?shù)馗纳苿趧訔l件，保證勞動者戰(zhàn)時之必需生活。廢除對工人施行的半封建的超經(jīng)濟剝削。

第二章 勞動者之權(quán)利與義務(wù)

第三條 勞動者享有一切民主自由權(quán)利，政府以法律及一定的物質(zhì)條件保障之。

第六條 在公營企業(yè)中，勞動者應(yīng)遵守工廠內(nèi)部規(guī)則，愛護機器和工具，節(jié)省原料，以求生產(chǎn)之發(fā)展。反對浪費原料、怠惰與盜竊國家財物之行為。

第七條 職工會應(yīng)提倡新的勞動觀念與新的勞動態(tài)度，維護勞動紀(jì)律，組織工廠中之勞動競賽，開展生產(chǎn)立功勞模運動。經(jīng)常鼓勵與提高職工勞動熱忱和技術(shù)創(chuàng)造。

第三章 工作時間與工資

第十七條 工資形式計時或計件及其運用，應(yīng)根據(jù)具體情況決定。計件制有刺激生產(chǎn)作用，應(yīng)當(dāng)推行。但在成品標(biāo)準(zhǔn)和成品檢驗方面，還沒有確切把握時，不可冒昧采用。同時，還要防止原料浪費、工具損壞及損壞健康的過度勞動。

無論公營、私營企業(yè)，于一定條件下均可逐漸實行超額獎勵工資制。在超額獎勵工資制度下，工人每月所得不受工資標(biāo)準(zhǔn)中最高工資之限制。

第六章 企業(yè)內(nèi)部規(guī)則

第二十九條 國營、公營企業(yè)，其內(nèi)部規(guī)則由企業(yè)管理人負責(zé)制定，但須與職工會協(xié)商，經(jīng)職工大會討論，由該企業(yè)之管理委員會通過，并經(jīng)上一級之行政機關(guān)之批準(zhǔn)。合作社經(jīng)營之生產(chǎn)企業(yè)，得經(jīng)企業(yè)管理人提出，社員大會通過之。

第九章 勞動爭議

第三十八條 勞動爭議解決之第一步驟為廠內(nèi)調(diào)解。

1.公營、合作社經(jīng)營之企業(yè)內(nèi)的爭議，經(jīng)過工廠管理委員會解決之，其不能解決者得提（交）勞動局處理之。

2.私營企業(yè)之爭議，經(jīng)本企業(yè)中職工會與資方交涉不能解決時，得由職工會與資方之同業(yè)公會組織雙方同等人數(shù)之勞資爭議委員會解決之。

3.爭議委員會為調(diào)解性質(zhì)，雙方有一方不服時，得向市勞動局上訴。

第三十九條 勞動爭議解決之第二步驟為市勞動局之調(diào)解與仲裁。如遇重大事件，當(dāng)事人之一方再有不服時，得向法院上訴之。

《哈爾濱特別市戰(zhàn)時暫行勞動條例》在結(jié)構(gòu)上分為總則和附則，共四十五條。第一條、第二條規(guī)定了立法原則和目的，發(fā)展經(jīng)濟、支援前線是根本目標(biāo)、國家利益，保護勞方、資方的利益是基本途徑。條例中關(guān)于“分紅制”“半實物半工資的工薪制”“統(tǒng)購包銷”“國家資本主義”的經(jīng)濟形式等規(guī)定及實踐，都是從哈爾濱開始的。1948年8月，第六屆全國勞動代表大會在哈爾濱召開，陳云等有關(guān)同志還總結(jié)了這方面的經(jīng)驗，對其他城市解放區(qū)有重要參考價值，也為新中國成立初期發(fā)展新民主主義經(jīng)濟探索了切實可行的途徑。

其他主要相關(guān)法規(guī)如表3（見下頁）所示。

以上相關(guān)法規(guī)的出臺，將新民主主義的經(jīng)濟政策上升為法律，貫徹了“勞資兩利”原則，保障了作為中國共產(chǎn)黨依靠力量的工人階級的利益，同時也保護了守法資本家的合法權(quán)益，使哈爾濱解放區(qū)的經(jīng)濟在短期內(nèi)獲得了迅速的恢復(fù)與發(fā)展，實現(xiàn)了中國共產(chǎn)黨經(jīng)濟法規(guī)建設(shè)理念和實踐“從農(nóng)村到城市”的重要轉(zhuǎn)折。

表3

三、“廢舊立新”：哈爾濱解放區(qū)的司法創(chuàng)制

哈爾濱解放區(qū)的司法建設(shè)與農(nóng)村革命根據(jù)地相比有顯著差異，主要體現(xiàn)在社會背景、案件性質(zhì)、利益訴求、糾紛的解決方式、案件的審理等方面。農(nóng)村革命根據(jù)地的司法建設(shè)主要圍繞土地和農(nóng)民問題展開，形成了“與農(nóng)村自給自足的‘單一’農(nóng)業(yè)經(jīng)濟相適應(yīng)的司法傳統(tǒng)，滿足了蘇區(qū)、邊區(qū)時期農(nóng)村根據(jù)地農(nóng)民的利益訴求”①孫光妍、鄧齊濱：《中國革命法制“從農(nóng)村到城市”的司法轉(zhuǎn)折——以哈爾濱解放區(qū)司法實踐為中心的考察》，《北方法學(xué)》2016年第5期，第153頁。。而哈爾濱解放區(qū)城市復(fù)雜的市民群體及多元的利益訴求，是過去的司法經(jīng)驗所無法解決的。據(jù)此，哈爾濱解放區(qū)民主政權(quán)的司法創(chuàng)制融入了鮮明的城市特點，司法創(chuàng)制體現(xiàn)為“廢舊立新”，形成了以規(guī)范性、國際性為主要特色的司法制度，實現(xiàn)了司法建設(shè)“從農(nóng)村到城市”的重大轉(zhuǎn)折，為新中國司法建設(shè)提供了有益的探索和嘗試。

（一）城市解放區(qū)人民法院的建立

哈爾濱地方法院成立于1946年8月23日，通過“接收”的方式建立，之后探索開展了“留用人員”的教育與改造、“選任”制度的實施，這些都對其他解放區(qū)和新中國司法建設(shè)產(chǎn)生了重要影響。哈爾濱解放區(qū)法院的名稱先后經(jīng)歷三次變化：1946年8月，民主政權(quán)接管哈爾濱法院時，沿用原“哈爾濱地方法院”的名稱；1948年1月6日，更名為“哈爾濱特別市法院”；1949年3月，根據(jù)毛澤東1948年9月《在中共中央政治局會議上的報告和結(jié)論》中指出，“我們是人民民主專政，各級政府都要加上‘人民’二字，……如法院叫人民法院，軍隊叫人民解放軍，以示和蔣介石政權(quán)不同”，②中共中央文獻研究室：《毛澤東文集》第5卷，北京：人民出版社，1996年，第135—136頁。更名為“哈爾濱市人民法院”。

1946年8月23日，首任哈爾濱地方法院院長邵天任③人物簡介：邵天任（1914—2012），奉天（今遼寧）鳳城人。1938年畢業(yè)于長春法政大學(xué)。1941年入抗大學(xué)習(xí)。1946年加入中國共產(chǎn)黨。曾任延安俄文學(xué)校教員、哈爾濱地方法院院長、東北人民法院秘書處處長等職務(wù)。奉東北行政委員“東法字第二號令”接收原偽滿哈爾濱市法院，組建哈爾濱解放區(qū)民主政權(quán)管理下的哈爾濱地方法院。哈爾濱地方法院設(shè)有刑事審判庭、民事審判庭和監(jiān)獄。④哈爾濱市檔案館館藏革命歷史檔案（全宗號5，目錄號1，案卷號75）。同日組建成立的還有哈爾濱高等法院，⑤哈爾濱市地方志編纂委員會：《哈爾濱市志·政權(quán)》，哈爾濱：黑龍江人民出版社，1999年，第569頁。馬起⑥馬起（1904—1972），曾任哈爾濱高等法院院長、松江省法院院長、最高人民法院東北分院民庭庭長等職。被任命為首任院長。

哈爾濱地方法院組建時接收了原偽滿法院工作人員148名，包括1名俄籍翻譯官。接收后組建新的審判隊伍迫在眉睫，面對復(fù)雜的法院人員組成，首任院長邵天任秉承“表現(xiàn)較好的業(yè)務(wù)骨干繼續(xù)留用；對敵視人民政權(quán)的頑固分子和確實沒有辦事能力的人員，則堅決予以清洗或組織他們到基層接受鍛煉和改造”①《哈爾濱市人民法院工作總結(jié)》，見哈爾濱市檔案館館藏革命歷史檔案（全宗號5，目錄號1，案卷號5）。的原則，對舊司法人員進行了甄別與選用，最終在舊司法人員中“留用”了59人，負責(zé)審理普通刑事治安案件和民事案件，反革命案件及重大刑事案件則由當(dāng)時的公安機關(guān)審理。

1947年以后，隨著城市民主政權(quán)的穩(wěn)定與經(jīng)濟的恢復(fù)，哈爾濱地方法院案件數(shù)量激增，亟需擴充司法審判人員。哈爾濱地方法院以“寧缺毋濫”為用人原則，以“歷史清楚、成分好；年歲不要太老；社會關(guān)系單純；作風(fēng)踏實、群眾關(guān)系好”為選任標(biāo)準(zhǔn)，在“工人、學(xué)生、店員的運動中培養(yǎng)出的積極分子”中進行了選拔，經(jīng)過三批選任，至1949年法院工作人員已增加到76人。②哈爾濱市地方志編纂委員會：《哈爾濱市志·政權(quán)》，第573—574頁。

哈爾濱地方法院的司法干部組成結(jié)構(gòu)，與農(nóng)村革命根據(jù)地主要由無產(chǎn)階級革命家、工農(nóng)干部和知識分子型司法干部組成相比具有特殊性，這是當(dāng)時特定歷史條件下別無選擇的創(chuàng)舉。哈爾濱解放區(qū)對舊司法人員采取“邊教育、邊改造、邊使用”的做法使司法審判能夠運行，隨后解放的沈陽等大城市學(xué)習(xí)了哈爾濱地方法院的這一做法，并為新中國此類人員的使用積累了經(jīng)驗。

（二）新型訴訟法規(guī)的制定

哈爾濱地方法院在程序法建設(shè)上與同時期其他革命根據(jù)地相比走在前列，在吸收農(nóng)村革命根據(jù)地司法“訴訟便民”宗旨的基礎(chǔ)上，以1948年《哈爾濱特別市民事刑事訴訟暫行條例》為代表的系列新型訴訟法規(guī)的頒布，有利地推動了哈爾濱地方法院審判工作的順利開展。

《哈爾濱特別市民事刑事訴訟暫行條例》由哈爾濱特別市政府制定，東北行政委員會批準(zhǔn)后于1948年實施。條例制定以“為建立法治制度，維護革命秩序”為宗旨，共二十五條，明確規(guī)定了訴訟程序、機構(gòu)職權(quán)、法庭審判、法庭紀(jì)律、死刑審核等內(nèi)容。條例在表述上多運用法言法語，更講究法律邏輯，而不單純?yōu)榱撕唵我锥谏w法律的實質(zhì)內(nèi)容；在內(nèi)容上更注重可操作性，條文中適用對象與權(quán)限清晰明確，而且對拒不到庭的當(dāng)事人、證人、鑒定人都要處罰，甚至對民事案件的當(dāng)事人可以采取“罰款”“拘傳”等處罰方式以嚴(yán)肅法庭紀(jì)律。此外，條款中關(guān)于“公開審理”及其限制，關(guān)于死刑案件的審核程序等規(guī)定，都較之農(nóng)村革命根據(jù)地具有先進性，也更符合法治精神。

其他主要相關(guān)法規(guī)如表4所示。

以上相關(guān)系列法規(guī)的頒布，標(biāo)志著哈爾濱地方法院訴訟法規(guī)體系的初步建立，在司法實踐中保障了城市地方法院審判工作的規(guī)范有序運行。

（三）審判工作的新變化

在哈爾濱解放區(qū)之前革命政權(quán)多建立在農(nóng)村革命根據(jù)地，社會階層主要圍繞土地占有產(chǎn)生沖突矛盾，案件類型多以民事糾紛、土地糾紛為主。而哈爾濱解放區(qū)是國際化的大城市，社會階層構(gòu)成復(fù)雜，市民的利益訴求多樣，案件類型多為經(jīng)濟糾紛。從案件數(shù)量來看，1946年至1949年期間，哈爾濱地方法院共受理各類普通刑事案件5378件，民事案件5521件。其中經(jīng)濟類型案件數(shù)量居多，主要為勞資糾紛、不法工商業(yè)者侵吞資財或“囤積居奇”等案件。這種案件類型的變化給城市司法審判工作帶來新挑戰(zhàn)，同時也開啟了人民司法從“農(nóng)村模式”到“城市模式”的路徑探索。

哈爾濱地方法院成立后，在案件審理的審判依據(jù)方面進行了大膽的探索與嘗試，經(jīng)歷了三個主要階段。第一，“沿用舊法”為主階段。從成立到1946年10月16日之前，由于尚未有新的法律法規(guī)出臺，因此在審理案件時借鑒農(nóng)村革命根據(jù)地的法律傳統(tǒng)和法律原則，也直接援用了部分民國法律作為審判依據(jù)；第二，“新法舊法并用”階段。從1946年10月16日東北行政委員會頒布《關(guān)于司法行政及組織問題指示》至1949年2月22日中共中央發(fā)布《關(guān)于廢除六法全書與確定解放區(qū)司法原則的指示》，明令廢止了民國“六法全書”法律效力，哈爾濱地方法院在審判時能援引新制定的法規(guī)政策的案件則直接援引新法，在沒有新法依據(jù)時則對民國法律中的相關(guān)規(guī)定進行一定的變通適用。第三，“適用新法新政策”階段。從1949年2月22日至1949年10月1日新中國成立之前，司法援引主要是依據(jù)黨中央、東北局、哈爾濱市委市政府新制定的法律法規(guī)與革命政策。哈爾濱地方法院在司法實踐中逐漸形成了以解放區(qū)的革命政策法令為主、限制性適用民國法律、適當(dāng)援用借鑒蘇聯(lián)法以及外僑的善良風(fēng)俗等多元并存的審判依據(jù)。①孫光妍：《“從農(nóng)村到城市”：人民法院的轉(zhuǎn)型實踐——以哈爾濱解放區(qū)人民法院為例》，《中國社會科學(xué)報》2018年8月22日，第005版。

陜甘寧邊區(qū)開創(chuàng)的馬錫五審判方式的宗旨是“訴訟便民”，這一宗旨被哈爾濱地方法院所承繼，為了在司法資源有限的條件下解決社會糾紛，提出了訴訟審判“趕快了”政策，強調(diào)打破“形式的官僚主義的過大堂的情形”。②哈爾濱市檔案館館藏革命歷史檔案（全宗號5，目錄號1，案卷號5）。以1948年1月至3月哈爾濱地方法院審理的刑事和民事案件為例，合計收案4496件，結(jié)案4405件。民事案件中77%是3日內(nèi)結(jié)案，刑事案件30天內(nèi)結(jié)案率也達到了92.3%。③哈爾濱市檔案館館藏革命歷史檔案（全宗號5，目錄號1，案卷號5）。

哈爾濱地方法院在“便民性”司法傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上，又逐漸使審判工作走向程序正規(guī)化。特別是結(jié)合系列訴訟法規(guī)的制定，如法庭審判要以正式法庭為審判地點，并且要求使用“法臺”“法槌”；嚴(yán)肅法庭紀(jì)律；對涉僑案件配備翻譯等，標(biāo)志著城市革命根據(jù)地法院審判方式“便民性”與“正規(guī)化”的協(xié)調(diào)發(fā)展。

（四）外僑案件的審理

在司法創(chuàng)制方面，關(guān)于外僑案件的審理也是哈爾濱解放區(qū)法治建設(shè)的可貴探索。1946年4月28日哈爾濱解放時，全市共有外國僑民13.6萬余人，占當(dāng)時東北僑民總數(shù)的一半以上，其中無職業(yè)者占外僑總數(shù)的1/3以上，外僑人口所占比例大、國籍多種、職業(yè)復(fù)雜、犯罪率高。④鄧齊濱、孫光妍：《“司法能動”與現(xiàn)實修正：新民主主義外僑案件審理的司法經(jīng)驗》，《求實》2012年第A2期，第81頁。為此，哈爾濱地方法院專門設(shè)立了外事審判庭負責(zé)外僑案件的審理。

1946年至1949年，法院共受理外僑民事案件813件、刑事案件447件，分別占其所受理民事、刑事案件的14.7%和8.3%。從刑事案件類型看，主要涉及反革命案件、販運毒品案件、盜竊搶劫殺人案件、私藏槍支案件等，其中盜竊案件和販毒案件占比最高，分別約為33.5%和28.3%；從涉外民事案件類型看，主要涉及房產(chǎn)糾紛、契約糾紛、損害賠償、勞務(wù)糾紛、繼承糾紛、所有權(quán)糾紛等，其中房產(chǎn)糾紛和契約糾紛占比最高，分別約為42.8%和24.8%。⑤孫光妍、孔令秋：《哈爾濱解放區(qū)對外僑案件的審理》，《法學(xué)研究》2012年第2期，第165頁。從這些數(shù)據(jù)可以看出，哈爾濱解放區(qū)法院所受理的外僑案件數(shù)量占比較高、類型比較復(fù)雜，對外僑糾紛的審理事關(guān)社會穩(wěn)定和國際影響。

司法實踐中，法院對外僑案件審理適用的審判依據(jù)多元而靈活，其中民國法律、解放區(qū)的革命政策法令、蘇聯(lián)法以及外僑的風(fēng)俗習(xí)慣均曾作為重要審判依據(jù)。

援引民國法律審判的典型案件①根據(jù)哈爾濱市中級人民法院所藏審判案卷整理。如表5所示。

表5

援引革命政策法令審判的典型案件②根據(jù)哈爾濱市中級人民法院所藏審判案卷整理。如表6所示。

表6

援引蘇聯(lián)法和外僑習(xí)慣審判的典型案件③根據(jù)哈爾濱市中級人民法院所藏審判案卷整理。如表7（見下頁）所示。

哈爾濱地方法院在受理外僑案件時本著“便民原則”，尊重外僑習(xí)慣，簡化審判程序，注重公平審判，解決外僑糾紛。在審判方式上，“法庭審判”與“就地審判”相結(jié)合，如“米海伊洛夫納（無國籍）、阿列克謝依（蘇聯(lián)籍）租金遷讓案”④哈爾濱市中級人民法院所藏審判案卷（民國三十六年民第73號）。，院推事（法官）李厚生于1947年7月13日上午，在道里區(qū)商務(wù)街72號院內(nèi)召集附近居民舉行“就地審判”，征集了在場群眾的意見，既解決了外僑糾紛，也宣傳了法治理念。在案件處理方式上，調(diào)解和判決相結(jié)合，其中外僑刑事案件以判決為主，外僑民事案件以調(diào)解為主。在外僑案件的調(diào)解中，充分尊重外僑的風(fēng)俗習(xí)慣，利用外國領(lǐng)事館來協(xié)調(diào)案件的調(diào)查和處理，如對外僑刑事案件處以徒刑和極刑者，一律照會駐哈領(lǐng)事館。

表7

雖然哈爾濱解放區(qū)司法建設(shè)由于處在戰(zhàn)爭環(huán)境下加之受民主政權(quán)司法經(jīng)驗的制約，還存在很多缺陷，如強調(diào)案件審理“趕快了”（迅速結(jié)案）的政策導(dǎo)致了部分案件存在“問供科刑”“湊合了事”的情況，降低了司法的公正性，但瑕不掩瑜，哈爾濱地方法院在“從農(nóng)村到城市”司法轉(zhuǎn)型的探索中，形成了以“嚴(yán)格注意法治精神、用法治來具體體現(xiàn)民主政治”為中心的指導(dǎo)思想，本著一切從城市實際出發(fā)的原則，將馬克思主義的理論同中國革命的具體實踐相結(jié)合，對于鞏固城市民主政權(quán)、支援前線起到了重要作用，用大膽嘗試、實事求是的探索為其他城市解放區(qū)和新中國的人民法院建設(shè)積累了寶貴經(jīng)驗。

四、哈爾濱解放區(qū)革命法治建設(shè)的歷史意義

哈爾濱解放區(qū)作為全國解放最早的大城市，是中國共產(chǎn)黨從農(nóng)村政權(quán)建設(shè)向城市政權(quán)建設(shè)，由區(qū)域法治建設(shè)向國家法治建設(shè)轉(zhuǎn)變的重要實踐基地，也是連接受蘇聯(lián)法影響的工農(nóng)民主政權(quán)、抗日民主政權(quán)和新中國法治建設(shè)的重要一環(huán)。

（一）中國革命法治進程中“從農(nóng)村到城市”的重大轉(zhuǎn)折

中國革命法治進程與中國革命道路相契合，經(jīng)歷了“農(nóng)村包圍城市”“從農(nóng)村到城市”“城市領(lǐng)導(dǎo)農(nóng)村”三個重要階段。1927年至1946年哈爾濱解放之前，中國共產(chǎn)黨創(chuàng)建發(fā)展農(nóng)村革命根據(jù)地，實施“農(nóng)村包圍城市”戰(zhàn)略方針，以土地和農(nóng)民作為法治建設(shè)的重心，立法及司法實踐主要圍繞土地、減租減息、勞動保護、婚姻家庭、人民調(diào)解制度等，相關(guān)的成熟法治經(jīng)驗也多在這些領(lǐng)域。

哈爾濱解放區(qū)建立后，中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的民主政權(quán)“從農(nóng)村進入城市”，社會狀況復(fù)雜、社會階層多元、經(jīng)濟模式多樣，導(dǎo)致市民政治訴求、經(jīng)濟訴求及訴訟習(xí)慣均與以往的農(nóng)村革命根據(jù)地不同。在此背景下的城市法治建設(shè)是全新的、全面的挑戰(zhàn)，包括制定城市施政綱領(lǐng)，處理經(jīng)濟、勞資、外僑糾紛，協(xié)調(diào)城鄉(xiāng)關(guān)系、工農(nóng)業(yè)關(guān)系等，這些都是農(nóng)村革命根據(jù)地所不具備的，也沒有相關(guān)經(jīng)驗可供直接借鑒。中國共產(chǎn)黨人創(chuàng)造性地以城市和市民階層為中心，對農(nóng)村革命根據(jù)地法治建設(shè)經(jīng)驗進行全方位的超越，完成了城市革命根據(jù)地的立法創(chuàng)制和司法創(chuàng)制，穩(wěn)定了社會秩序，恢復(fù)和發(fā)展了被日偽破壞的工業(yè)生產(chǎn)及商業(yè)秩序，及時有效地解決了市民糾紛訴訟，得到了各階層包括外國僑民的信任和支持，滿足了市民的利益訴求，完成了中國革命法治“從農(nóng)村到城市”重大轉(zhuǎn)折的歷史任務(wù)。

（二）為新中國的法治建設(shè)提供了探索經(jīng)驗

在哈爾濱解放區(qū)城市法治建設(shè)過程中，中國共產(chǎn)黨人創(chuàng)造性地把馬克思列寧主義基本原理運用于城市革命根據(jù)地法治實踐，積累了豐富的城市法治建設(shè)經(jīng)驗。這些寶貴的經(jīng)驗直接應(yīng)用于其后建立的城市解放區(qū)，并對新中國的法治建設(shè)產(chǎn)生了重要影響。

首先，為新中國憲政立法提供了有益探索。歷經(jīng)蘇區(qū)、邊區(qū)及哈爾濱解放區(qū)，形成了以《中華蘇維埃共和國憲法大綱》《陜甘寧邊區(qū)施政綱領(lǐng)》《哈爾濱市施政綱領(lǐng)》為代表的憲法性法律文件成果。特別是1948年在哈爾濱召開了三次新政治協(xié)商會議籌備會，形成了《關(guān)于召開新的政治協(xié)商會議諸問題的協(xié)議》，這為1949年9月召開的中國人民政治協(xié)商會議和通過《中國人民政治協(xié)商會議共同綱領(lǐng)》奠定了堅實的基礎(chǔ)。

其次，對新中國的經(jīng)濟立法提供了寶貴經(jīng)驗。哈爾濱解放區(qū)的經(jīng)濟法規(guī)建設(shè)較為發(fā)達，1946至1949年間通過的經(jīng)濟法規(guī)達百余件，主要圍繞發(fā)展工商業(yè)繁榮經(jīng)濟，鼓勵公私合營經(jīng)濟、合作社經(jīng)濟、私有經(jīng)濟及個體經(jīng)濟在內(nèi)的多種經(jīng)濟成分并存發(fā)展，以“勞資兩利”為原則平衡勞資關(guān)系等，符合新民主主義時期城市的經(jīng)濟模式和現(xiàn)實需要，實踐中起到了恢復(fù)發(fā)展城市經(jīng)濟、支援前線的良好效果，對其他解放區(qū)及新中國經(jīng)濟立法是一種探索性有益嘗試。

最后，對新中國的司法建設(shè)產(chǎn)生了重要影響。哈爾濱解放區(qū)的司法建設(shè)體現(xiàn)了“便民性”“正規(guī)化”與“國際化”的理念，通過系列訴訟法規(guī)的制定及實施，滿足了社會各階層對審判工作規(guī)范性的要求，包括對外僑案件的審理經(jīng)驗，都對新中國的司法建設(shè)有重要影響。曾在陜甘寧邊區(qū)高等法院擔(dān)任過推事（法官）、庭長的王懷安①王懷安（1915—2015），四川省自貢市人。1935年考入四川大學(xué)法律系，1938年8月加入中國共產(chǎn)黨。1942年秋，調(diào)陜甘寧邊區(qū)高等法院工作，先后任推事（審判員）、法庭代庭長。1946年，調(diào)東北工作，先后任哈爾濱市人民法院副院長、院長，東北行政委員會司法委員會委員，東北人民政府司法部處長、秘書長。新中國成立后，調(diào)最高人民法院工作。奉調(diào)東北后，任哈爾濱市人民法院院長，新中國成立后曾參與制定第一部《法院組織法》。②孫光妍、鄧齊濱：《中國革命法制“從農(nóng)村到城市”的司法轉(zhuǎn)折——以哈爾濱解放區(qū)司法實踐為中心的考察》，《北方法學(xué)》2016年第5期，第160頁。

（三）延續(xù)了中國革命法治的道路選擇

毛澤東在《新民主主義論》中提出：“中國革命的歷史特點是分民主主義和社會主義兩個步驟，而其第一步已不是一般的民主主義，而是中國式的、特殊的、新式的民主主義，是新民主主義?！雹邸睹珴蓶|選集》第2卷，北京：人民出版社，1991年，第666頁。中國共產(chǎn)黨成立后，一直致力于探索一條適合中國革命和建設(shè)的法治發(fā)展道路，吸收借鑒國外法治的有益經(jīng)驗，但又不照搬照抄別國法治模式，而是形成植根本土、符合實際的法治道路。

中國共產(chǎn)黨在農(nóng)村根據(jù)地時期因時因地制宜，開展了以新民主主義理念為指導(dǎo)，以土地和農(nóng)民問題為核心的“中國式”法治建設(shè)，解決了當(dāng)時農(nóng)村革命根據(jù)地社會矛盾，積累了豐富的農(nóng)村革命根據(jù)地的法治建設(shè)經(jīng)驗，如“三三制”的政權(quán)原則、土地改革法、減租減息條例、勞動保護條例、馬錫五審判方式等。

哈爾濱解放區(qū)作為中國革命法治“從農(nóng)村到城市”的重大轉(zhuǎn)折，延續(xù)了這一道路選擇，進行了城市法治的“中國式”的探索性、創(chuàng)制性實踐。在這一過程中，中國共產(chǎn)黨人堅持“一切從實際出發(fā)”的原則，法治建設(shè)理念逐漸成熟，在各種利益和價值取向的平衡中謀求創(chuàng)新，在不斷嘗試與探索中使法治建設(shè)逐步走向體系化和理性化，積累了豐富的以城市為中心的法治建設(shè)經(jīng)驗，起到了先行、試驗和一定的示范作用。

（四）蘇聯(lián)法的“中國化”實踐

在中國革命法治進程中，蘇聯(lián)法對工農(nóng)民主政權(quán)、抗日民主政權(quán)、哈爾濱解放區(qū)以及新中國的法治建設(shè)都有影響。由于與蘇聯(lián)意識形態(tài)的同質(zhì)性、政治體制的相同性，哈爾濱解放區(qū)的法治建設(shè)受蘇聯(lián)法影響較大，但不是對蘇聯(lián)法的機械模仿，而是根據(jù)現(xiàn)實需要，理性進行的蘇聯(lián)法“中國化”實踐，所取得的成效及其示范效應(yīng)也證實了馬克思主義理論只有和中國國情相結(jié)合才具有強大的生命力。

哈爾濱解放區(qū)是中國共產(chǎn)黨建立的城市政權(quán)，這與蘇俄的國情具有很大的一致性，民主政權(quán)根據(jù)法治建設(shè)的需要借鑒蘇聯(lián)的憲政法規(guī)、勞動法規(guī)、經(jīng)濟法規(guī)、刑事法規(guī)等，如在城市經(jīng)濟政策上，允許多種經(jīng)濟形式并存。哈爾濱解放區(qū)勞動法規(guī)對蘇聯(lián)法的借鑒更加突出，其中關(guān)于“八小時至十小時工作制”、“計時工資與計件工資”相結(jié)合的工資形式、“勞動保險由企業(yè)和職工按比例繳納”等內(nèi)容，既借鑒蘇聯(lián)法經(jīng)驗，又根據(jù)現(xiàn)實需要對蘇聯(lián)法進行了“中國化”改造，并直接影響新中國勞動法規(guī)建設(shè)。

“哈爾濱解放區(qū)的法制建設(shè)基于基本國情和支援前線的需要，突破了以往蘇區(qū)時期對蘇聯(lián)法的照搬照抄模式，開始了以城市為中心對蘇聯(lián)法進行‘中國化’實踐的歷程?！雹賹O光妍：《哈爾濱解放區(qū)法制建設(shè)進程中蘇聯(lián)法的“中國化”實踐》，《求是學(xué)刊》2014年第5期，第107頁。這在中國革命法治的發(fā)展道路上是可貴的，結(jié)合城市背景進行“本土化”和“中國化”的創(chuàng)新實踐，這對其后建立的華北解放區(qū)和新中國的法治建設(shè)都提供了有益的借鑒外來法的經(jīng)驗。

哈爾濱解放區(qū)法治建設(shè)進行于戰(zhàn)爭年代，在總結(jié)歷史經(jīng)驗的同時，更應(yīng)該正視其不足和局限性。其一，戰(zhàn)時性與暫時性并存，法規(guī)大多針對一時一事之需而頒布，缺少穩(wěn)定性和連續(xù)性。其二，立法技術(shù)不完善，導(dǎo)致立法主體多元、法規(guī)形式雜亂、政策與法規(guī)交織等。其三，不同法規(guī)間協(xié)調(diào)性差，個別法規(guī)內(nèi)容空泛、缺乏可操作性。對這些不足與教訓(xùn)，我們應(yīng)該在特定的歷史背景下，給予客觀的、實事求是的總結(jié)與評價。