康 威

(貴州大學 法學院,貴州 貴陽 550025)

區(qū)塊鏈技術最早出現(xiàn)于2008年末中本聰所發(fā)表的一篇題為《Bitcoin: A Peer-to-Peer Electronic Cash System》[1]的文章中。該文作者指出區(qū)塊鏈技術為比特幣技術的核心技術之一，記錄著所有元數(shù)據(jù)與加密信息，通過P2P技術實現(xiàn)且不需要第三方金融機構的線上電子現(xiàn)金交易系統(tǒng)。近年來隨著比特幣的興起，區(qū)塊鏈技術也得到了越來越多的關注，教育、物聯(lián)網(wǎng)、金融等領域均先后開啟了由區(qū)塊鏈技術而引發(fā)的變革之路。

一、區(qū)塊鏈的技術特征及其優(yōu)化法院審判改革的提出背景

(一)區(qū)塊鏈技術特征

區(qū)塊鏈技術雖為新興技術但并非創(chuàng)新技術。該技術是將許多現(xiàn)有的跨領域的學科整合，從而形成的一種技術，涉及數(shù)學、密碼學、計算機科學等領域[2]。該技術具有“中介化或分散中心化、信息不可篡改、透明可追溯、保密性、自信用”[3]等特征?；谏鲜鎏卣鳎浒l(fā)展?jié)摿σ鹆松鐣鹘绲膹V泛關注。雖然該技術已在實務領域嶄露頭角，但相關學術研究仍相對滯后，以中國知網(wǎng)檢測為例，能夠檢索到探討借助區(qū)塊鏈技術優(yōu)化法院審判改革的文章寥寥可數(shù)，但是區(qū)塊鏈這個詞匯頻繁地出現(xiàn)在不同領域表明該技術已經(jīng)受到各領域的青睞，未來也必將有廣闊的發(fā)展空間，而將區(qū)塊鏈技術與司法審判相結合，建設互聯(lián)網(wǎng)法院，將會是法院審判改革的一個新突破。

(二)區(qū)塊鏈技術優(yōu)化法院審判改革的提出背景

區(qū)塊鏈技術發(fā)跡于虛擬貨幣的底層技術，現(xiàn)如今已在多個領域嶄露頭角。國際上部分國家已率先將投資向該領域傾斜，并且伴隨著開發(fā)投入力度的不斷加大，區(qū)塊鏈技術被不斷嘗試應用于更多領域，并取得相對顯著的成效。

相對于國際上區(qū)塊鏈技術的蓬勃發(fā)展，國內的探索進程相對緩慢。首先，在政策引導方面。2016年10月，工信部出臺第一份官方文件《中國區(qū)塊鏈技術與應用發(fā)展白皮書(2016)》指導區(qū)塊鏈技術具體應用，總結了區(qū)塊鏈的發(fā)展現(xiàn)狀和趨勢，將區(qū)塊鏈定位為提升社會治理水平的有效技術手段[4]。2017年7月，最高人民法院院長周強在貴陽市中級人民法院調研時收到有關區(qū)塊鏈技術在司法改革中應用的情況報告。對此周強予以充分肯定并表示：“要在黨委領導下，進一步加強信息化手段運用，不斷完善機制，為全國法院基本解決執(zhí)行難提供有益經(jīng)驗?！?019年10月24日，習近平總書記在主持中央政治局第十八次集體學習時指出，區(qū)塊鏈技術在新一輪的技術變革和產業(yè)變革中發(fā)揮著舉足輕重的作用，我們要將之作為自主創(chuàng)新的重要突破口，明確主攻方向，加大投入力度，著力攻克一批關鍵核心技術，加快推動區(qū)塊鏈技術和產業(yè)創(chuàng)新發(fā)展。其次，在司法實務領域。法院信息化改革使得數(shù)字資產確認、管理、交易流轉，實物資產數(shù)字化，股票、不動產、知識產權等涉網(wǎng)糾紛激增，糾紛內容趨向多元化、復雜化發(fā)展，既有司法程序已逐漸顯露疲態(tài)。以最新發(fā)布的《互聯(lián)網(wǎng)金融審判大數(shù)據(jù)分析報告》為例，截至2019年7月，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院共受理互聯(lián)網(wǎng)金融糾紛案件5080件，互聯(lián)網(wǎng)金融借款案件數(shù)量在2018年出現(xiàn)爆發(fā)式增長。2017年5月至12月受理金融借款合同糾紛67件，2018年全年受理金融借款合同糾紛3304件，2019年1月至7月受理金融借款合同糾紛861件，2019年上半年與2018年同期相比，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院金融案件收案量增幅達39.3%[5]。案件長期的積壓倒逼傳統(tǒng)司法必須做出改變。雖然司法機構推出互聯(lián)網(wǎng)法院、線上平臺等方式以應對此類問題，但是由于機制不健全、程序煩瑣諸多難題，使得審判效率遠遠無法滿足相關案件的增長速度。總體而言，在國家政策引導與其他領域成功經(jīng)驗借鑒下，不難預見區(qū)塊鏈技術將會在法院數(shù)字化改革中發(fā)揮舉足輕重的作用。

二、區(qū)塊鏈技術助力法院審判改革所帶來的機遇

(一)優(yōu)化新型糾紛案件解決方式

將區(qū)塊鏈技術引入互聯(lián)網(wǎng)金融糾紛審判中來，能夠有效解決數(shù)字資產確認、管理、交易流轉，實物資產數(shù)字化，股票、不動產、知識產權等超越物理空間的糾紛難題。首先，利用區(qū)塊鏈技術特性，將個案所涉及的電子數(shù)據(jù)共識簽名上鏈后通過智能合約形成證據(jù)鏈，從技術層面優(yōu)化電子數(shù)據(jù)的證據(jù)能力。其次，在前述基礎上完善各司法機關之間信息溝通機制，打通后續(xù)糾紛解決渠道，實現(xiàn)證據(jù)及審判的標準化，從而形成一套格式化審判體系，讓法官不再糾結于電子數(shù)據(jù)究竟是原生證據(jù)還是派生證據(jù)，可不可能造假等問題，降低取證存證認證成本，簡化類案件審判難度，節(jié)約司法成本，提升司法效率。

(二)改善案件執(zhí)行困難

人民法院在判決生效后，往往不得不面對執(zhí)行難這一頑疾。司法機關日常工作壓力大，相互之間未形成合力，對抗拒執(zhí)法、拒絕履行判決需要追究相關責任的，未能深入用力。此外，各個協(xié)助執(zhí)行單位基于權力范圍、職能劃分不同所產生的相互節(jié)制、反應遲鈍等問題導致職能部門之間信息傳遞緩慢失真等，從而在很大程度上影響了法院對執(zhí)行進度的推進。

借助區(qū)塊鏈點對點技術，創(chuàng)建以法院為主權區(qū)塊鏈的司法機關共享開放網(wǎng)絡模型，串聯(lián)公安機關、市場監(jiān)督、國土等相關部門構建跨部門聯(lián)盟區(qū)塊鏈，在保障各司法行政機關數(shù)據(jù)安全的同時，打造針對執(zhí)行的數(shù)據(jù)共享開放平臺。依托此平臺公安部門能夠根據(jù)實時更新信息，及時協(xié)助查控被執(zhí)行人，做好協(xié)控被執(zhí)行人的留置、交接工作；協(xié)助辦理限制被執(zhí)行人出入境；發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人車輛等財產線索及時通知法院，協(xié)助做好查控工作。市場監(jiān)管部門所記錄的企業(yè)法定代表人征信信息，股權變動情況，企業(yè)法定代表人和高管任職、變動、市場榮譽等方面法院通過聯(lián)盟區(qū)塊鏈能夠實時更新精準推送。同時，根據(jù)法院執(zhí)行信息，市場監(jiān)管部門能夠快速協(xié)助法院辦理股權凍結、企業(yè)變更、注銷登記，辦理設備動產查封登記及財產轉移登記等手續(xù)，確保審判執(zhí)行。國土部門能夠通過聯(lián)盟區(qū)塊鏈對法院作出的判決快速反應，實時更新被執(zhí)行人的有關不動產權權屬登記、變更、抵押等情況，協(xié)助法院及時辦理查封、變更登記等手續(xù)。

簡言之，在區(qū)塊鏈技術的輔助下案件執(zhí)行能夠實現(xiàn)大范圍、短時間快速傳播或認定，相關部門能夠對法院的判決做出快速聯(lián)動反應，同時法院在審判階段也能夠收到案件相關部門實時反饋的重要信息，使得各部門之間逐步建立一種更加緊湊、快速、扁平的案件執(zhí)行反饋組織結構，進而行之有效地帶動案件的執(zhí)行效率。

(三)法院審判更加公開透明

法院在審判過程中能否堅持程序公正保證過程公開透明，直接關系到案件當事人對審判結果的信服程度，更會影響人民大眾對法院的信任。2018年4月3日，最高人民法院院長周強在網(wǎng)絡安全與信息化領導小組第一次全體會議上強調要堅持以人民需求為導向，加快“智慧法院”建設步伐，進一步提高司法信息的公開廣度與深度，讓公平正義能夠以看得見、感受得到的方式實現(xiàn)。司法審判高效透明是建設“智慧法院”的重要一環(huán)，該項改革涉及司法機關之間的信息共享與業(yè)務協(xié)同，通過區(qū)塊鏈技術有力地推動司法機關之間的信息交互，推動審判公開化、透明化。

首先，基于分布式賬本系統(tǒng)的特點，區(qū)塊鏈非常適合用于證據(jù)的保存[6]，區(qū)塊鏈中每一個獨立參與者都能夠獨立操作上傳或存儲數(shù)據(jù)，每一個網(wǎng)絡參與者都能夠同步查詢，數(shù)據(jù)的重新上傳與修改需要得到每一位參與者的確認，從而實現(xiàn)司法系統(tǒng)內部，乃至國家行政機關之間數(shù)據(jù)實時共享。例如，基于各個司法機關偵辦案件所建立的區(qū)塊鏈共識數(shù)據(jù)庫，內部可以嵌套案件立案、偵查、起訴、審判等相關信息，在促進辦案效率的同時將這些數(shù)據(jù)作為保障案件公正公開的有力依據(jù)，在統(tǒng)一匯總后分享至司法機關各部門數(shù)據(jù)庫中，最新數(shù)據(jù)能夠在各數(shù)據(jù)庫中及時更新確認，提升案件的審理效率與透明程度。如今，我國已有部分地區(qū)公證處和司法鑒定中心將之付諸實踐，認可區(qū)塊鏈證據(jù)的合法有效性，同時出具證明文件證明其法律效力。

其次，區(qū)塊鏈會為數(shù)據(jù)庫的數(shù)據(jù)結構組成提供一個完整的時間軸，為每一個區(qū)塊加蓋一個時間戳，既能夠隨時追根溯源，也能夠保證數(shù)據(jù)的不可改造和篡改，保證案件的每一個過程都會被記錄在數(shù)據(jù)庫中，每一處修改都輕易能夠被查到源頭與修改原因，將要素化、結構化證據(jù)和審判標準嵌入到區(qū)塊鏈中，用“不會變通”的系統(tǒng)，倒逼公檢法在辦案中重視對證據(jù)的統(tǒng)一運用，規(guī)范司法行為，從而達到在偵查、審查起訴階段對公安、檢察院辦案的證據(jù)、流程進行篩查，從源頭保證事實不清、證據(jù)不足或程序瑕疵的案件無法進入審判環(huán)節(jié)。在審判階段依托區(qū)塊鏈數(shù)據(jù)庫中的案例統(tǒng)計分析與結構化審判標準使得法官能夠看到自己量刑的偏離度，為法官正確定罪量刑提供參考。通過智能系統(tǒng)最大限度地減少誤差和人情干擾，從而達到在提升司法效率與質量保證案件審判透明公開的同時，行之有效地防范冤假錯案的發(fā)生概率。

(四)推動智慧法院高效智能發(fā)展

智能合約技術能夠很好地與司法審判中所涉及的產權歸屬、司法公正、合同確認效力等領域相結合，將上述內容轉化為全新的可編程計算機語言關系，在提升司法機關審判效率的同時，更精準地了解當事人的訴求對癥下藥。同時，在審判實務工作中，大量重復性、機械性的審批文件與填寫表格工作均可事先編寫智能合約實現(xiàn)自動化工作處理，這樣既解決了法院案多人少的棘手問題，更能夠改善由于審判過程中人工在此類問題上的疏忽而導致案件審理的誤判。

三、區(qū)塊鏈技術為法院審判改革帶來的挑戰(zhàn)

(一)司法區(qū)塊鏈的技術缺陷

1.技術理論層面

即使近期區(qū)塊鏈技術被炒得火熱，但是依然不能忽略的是新興技術往往會伴隨著諸多一時難以攻克的缺點。首先，作為區(qū)塊鏈安全保障的非對稱加密機制雖然看似牢不可破，然而隨著密碼學破譯理論、量子計算機、超高速運算這些破解性或反制性技術的快速發(fā)展，該機制的被破解概率并不是一成不變的，它將會不斷地面臨信息化技術突破性發(fā)展所帶來的嚴峻挑戰(zhàn)[7]。其次，區(qū)塊鏈技術的發(fā)展受制于運行該技術的硬件設備。其運行需要在每一個節(jié)點進行數(shù)據(jù)儲存?zhèn)浞?，隨著數(shù)據(jù)的日益擴增，對儲存數(shù)據(jù)的相關設備的要求也會呈幾何倍數(shù)增長。從目前比特幣區(qū)塊鏈的金融交易數(shù)據(jù)可知，每秒僅能處理7筆交易的現(xiàn)實能力顯然不能滿足未來大規(guī)模的交易需求[8]。最后，區(qū)塊鏈運行過程中高度依賴各個節(jié)點貢獻算力，但是這些算力起到的作用僅僅是用于SHA256哈希和隨機數(shù)搜索，并不會產生其他社會價值，也就是說耗費大量資源所生成的算力資源很大程度上被浪費了。同時，區(qū)塊鏈公開透明這一特性需要耗費海量的底層網(wǎng)絡帶寬維持，高速運轉下其耗費的電量更會是一個驚人數(shù)字，超負荷運轉下甚至可能會造成大面積網(wǎng)絡癱瘓。

2.技術實踐層面

目前在司法領域，區(qū)塊鏈技術多被應用于電子證據(jù)存證，然而區(qū)塊鏈通用標準在我國并未達成共識，而且存證機構多為第三方運營。因此，區(qū)塊鏈在司法實踐中產生了一系列問題。一方面，同一區(qū)塊鏈內數(shù)據(jù)內部的規(guī)則、結構制定權與中心化的理念存在抵牾，不同區(qū)域鏈的數(shù)據(jù)、算法因為缺乏統(tǒng)一的標準而影響區(qū)塊鏈之間的銜接[9]。另一方面，市面上目前已知的DAPP無論是兼容性還是交互性的實際效果都不盡如人意；區(qū)塊鏈開發(fā)和部署缺乏標準化引導；區(qū)塊鏈經(jīng)濟發(fā)展中的市場失靈和政府調節(jié)對區(qū)塊鏈規(guī)范的缺乏使其容易被經(jīng)濟犯罪活動利用[10]。這樣不成熟的技術也暫時無法為司法審判提供足夠有力的數(shù)據(jù)支撐。而如何引入合理設計，適用恰當信息共識機制，將之與司法權威機構相融合，建立健全電子證據(jù)生成、傳輸、提取、保存等全流程、全環(huán)境、全時序規(guī)范機制，形成一個全生命周期、高司法效率的電子數(shù)據(jù)提取基礎設施，從而從源頭保證電子數(shù)據(jù)真實性是目前法院信息化發(fā)展必須要直面的挑戰(zhàn)[11]。

(二)司法區(qū)塊鏈的證據(jù)能力缺陷

在司法審判中，證據(jù)往往是決定一個案件走向的核心要素，特別是異地起訴的當事人往往要耗費極大的精力在證據(jù)存儲和調取上，致使相關案件無法得到及時處理。盡管站在當事人角度上來看，使用區(qū)塊鏈技術可以提升訴訟效率，但是在司法實踐中，大部分證據(jù)即使已經(jīng)上鏈也要經(jīng)過公證才能夠被采信，更有甚者很多訴訟當事人因為無法證明上鏈證據(jù)是原始證據(jù)而被裁定為假證據(jù)。在實務案件中，有很多案例印證了區(qū)塊鏈證據(jù)的證據(jù)能力不足的問題。

1.杭州互聯(lián)網(wǎng)法院區(qū)塊鏈存證第一案

杭州華泰一媒文化傳媒有限公司訴深圳市道同科技發(fā)展有限公司一案為全國首例利用區(qū)塊鏈技術存證的民事訴訟案件。2018年6月28日，隨著該案的宣判也標志著區(qū)塊鏈技術正式應用于司法領域。案件詳情：2017年7月，杭州華泰一媒文化傳媒有限公司發(fā)現(xiàn)深圳市道同科技發(fā)展有限公司未經(jīng)授權在網(wǎng)站上轉載了其作品，侵害了其信息網(wǎng)絡傳播權，因此向互聯(lián)網(wǎng)法院起訴。原告為了證明被告在其運營的網(wǎng)站上發(fā)表了原告享有著作權的相關作品，選擇了區(qū)塊鏈存證的方式，通過第三方平臺保全網(wǎng)進行了侵權網(wǎng)頁的自動抓取及侵權頁面的源碼識別，并將該兩項內容和調用日志等的壓縮包計算成哈希值上傳至Factom(公證通)區(qū)塊鏈和比特幣區(qū)塊鏈中，該區(qū)塊鏈電子證據(jù)的合法性得到了法院的認可[12]。法院認為：存證公司是獨立于各方的民事實體，其運營安全網(wǎng)絡是符合法律規(guī)定的第三方存管平臺。高度可信的谷歌開源程序執(zhí)行固定侵權作品等電子數(shù)據(jù)，技術手段捕獲目標網(wǎng)頁，形成網(wǎng)頁截圖，源代碼信息和通話記錄可以相互確認，可以清晰反映來源和數(shù)據(jù)的生成，應該認為傳輸路徑對于生成的電子數(shù)據(jù)是可靠的。同時，安全網(wǎng)絡使用符合相關標準的區(qū)塊鏈技術來存儲和固定上述電子數(shù)據(jù)，確保電子數(shù)據(jù)的完整性。它可以作為確定本案侵權行為的依據(jù)。此外，判決書中還提到法院對于區(qū)塊鏈技術進行存證固定的電子證據(jù)，秉持開放、中立的態(tài)度進行個案分析，既不能因為技術本身新興復雜而排斥或提高認定標準，也不能因為該技術自身難以篡改的特性而降低認定標準，應當根據(jù)電子證據(jù)相關法律法規(guī)對其證據(jù)效力進行綜合判斷。

2.北京市東城區(qū)人民法院區(qū)塊鏈存證首案

與上述案例類似，2018年10月，北京市東城區(qū)人民法院就中文在線訴京東商務公司侵犯作品信息網(wǎng)絡傳播權糾紛案作出判決，判決京東商務公司構成侵權。此案中第三方存證平臺提供的電子取證數(shù)據(jù)證據(jù)獲法院采納，這也是北京市東城區(qū)人民法院首次采用區(qū)塊鏈云取證電子數(shù)據(jù)審判知識產權案件，同時也是首都地區(qū)首例已判決的涉及區(qū)塊鏈證據(jù)案件。具體案情：2017年11月，原告中文在線起訴京東商務公司未經(jīng)許可擅自在其經(jīng)營的“京東閱讀”手機APP中提供《每個午夜都住著一個詭故事》等四部作品的在線付費閱讀，這侵犯了其享有的信息網(wǎng)絡傳播權。京東商務公司辯稱，對于中文在線在同一案件中主張四部作品的著作權不予認可；同時，涉案作品已經(jīng)獲得了非獨家信息網(wǎng)絡傳播權，具有合法來源。另外，在收到該案起訴后，已立即下架涉案作品盡到了注意義務，不構成侵權。

對于本案爭議焦點，東城法院認為：“盡管被告主張證據(jù)保全過程中顯示的存證機構為個人，缺乏公信力，且文件創(chuàng)建時間與保全時間不一致，不能保證取證過程的真實性，但是根據(jù)在案證據(jù)，存證機構已經(jīng)通過了權威機關的檢驗認證，具有相應資質。此外，保全及創(chuàng)建時間分別代表了取證開始時間及創(chuàng)建數(shù)據(jù)提取包的時間，該內容與數(shù)據(jù)保全證書及錄屏內容能夠互相印證，在被告未提供相反證據(jù)的情況下，對該抗辯理由不予采納?！睋?jù)此認定京東相關APP中提供的四部涉案作品侵犯了中文在線的信息網(wǎng)絡傳播權，判令京東商務公司賠償中文在線經(jīng)濟損失11萬余元。

3.案例評析

由于電子證據(jù)依附于電子介質且易于被篡改，因此電子證據(jù)無法簡單地通過肉眼來判斷其是否具有真實性?！昂贾莼ヂ?lián)網(wǎng)法院區(qū)塊鏈存證第一案”與“北京市東城區(qū)人民法院區(qū)塊鏈存證首案”兩個案件中，雖然相關法院結合《中華人民共和國電子簽名法》第8條之規(guī)定對案中區(qū)塊鏈電子證據(jù)的合法性予以認可，但是由于案中第三方區(qū)塊鏈存證平臺缺乏規(guī)范化治理且缺乏統(tǒng)一的存證標準，導致涉案區(qū)塊鏈電子證據(jù)僅僅作為證據(jù)鏈中的一個普通證據(jù)使用，區(qū)塊鏈證據(jù)的技術自證特性難以真正得到認可和發(fā)揮作用，其證據(jù)能力也往往需要通過第三方權威機構予以公證補強。

(三)司法區(qū)塊鏈的信任缺陷

1.司法審判公信力

區(qū)塊鏈的核心特征是去中心化、去信任、不可篡改和可追溯性，其直接結果是形成一種去中介的、無須任積累的信用范式[13]。而此種新型信任機制，雖然相對于以前的審判過程，極大地提高了審判效率，但是無疑將降低法院在案件中的參與程度。此種情況下法院在訴訟過程中角色的轉變，無疑會減少法院對具體案件的掌控力度與審判權威，這也必將對司法審判的公信力帶來廣泛的沖擊與挑戰(zhàn)。

2.區(qū)塊鏈技術成熟度

現(xiàn)有區(qū)塊鏈技術的應用不但面臨新型信任機制構建、主導權再分配等問題，更面臨數(shù)據(jù)來源、算法算力和人才缺失等現(xiàn)實難題，制約其發(fā)展走向成熟。首先，數(shù)據(jù)價值不足。區(qū)塊鏈技術被引入法院信息化建設，其創(chuàng)新之處在于基于司法資源為底層數(shù)據(jù)庫、串聯(lián)多維數(shù)據(jù)節(jié)點構建新型社會信用體系。然而，在實踐中區(qū)塊鏈技術所需的底層有價值數(shù)據(jù)嚴重不足，有價值的數(shù)據(jù)幾乎被少數(shù)中心化數(shù)據(jù)庫所壟斷，而數(shù)據(jù)庫之間更是缺少統(tǒng)一的標準模式和共享機制，導致數(shù)據(jù)格式混亂、數(shù)據(jù)分析效率低下，相互之間各自為戰(zhàn)無法形成合力，如果短期內無法探索出相應的數(shù)據(jù)交換激勵機制，這一頑疾將無法得到實質性的改善。其次，專業(yè)人才是技術應用前提。該技術的興起和發(fā)展必將需要大量高質量的交叉學科人才，若想勝任該崗位，不僅僅要掌握Python、C++、Java等計算機語言基礎，還要有豐富的統(tǒng)計學、密碼學等學科知識以及數(shù)據(jù)分析與挖掘能力，更要有深厚的法學理論基礎?？梢?，交叉學科的復雜性以及人才培養(yǎng)的滯后性將成為司法區(qū)塊鏈技術未來發(fā)展的一大重要挑戰(zhàn)。因此，法院需要重新定位其職能，行之有效地推動審判模式改革，以應對改革在提高審判效率、審判能力后所面對的種種現(xiàn)實困境。

(四)區(qū)塊鏈技術對傳統(tǒng)制度的沖擊

1.對于區(qū)塊鏈技術缺乏專門的法律規(guī)范

法律因其自身滯后性的特質，往往會對新興技術的引導與規(guī)制后知后覺，而區(qū)塊鏈技術也不得不面對這樣的難題。首先，我國現(xiàn)行物權法無法保護甚至界定存儲在區(qū)塊鏈中的數(shù)據(jù)、資料和虛擬財產。其次，區(qū)塊鏈技術作為一種互聯(lián)網(wǎng)技術，在未有完善的法律制度監(jiān)督和保護的前提下，難免會受到來自各方的攻擊、承受互聯(lián)網(wǎng)匿名所帶來的影響，所以相關配套法律法規(guī)應當及時跟上技術發(fā)展的腳步，保障與監(jiān)督區(qū)塊鏈系統(tǒng)穩(wěn)定運行。

2.區(qū)塊鏈技術與現(xiàn)行法律之間的沖突

新興技術的出現(xiàn)，與現(xiàn)行法律的沖突在所難免。例如：智能合約技術底層邏輯就是將法律條文數(shù)據(jù)化，從而將合同條款記錄存檔，并通過計算機預設限制條件完成一定程度上自動化運行。這將與一些社會性契約、《合同法》等傳統(tǒng)合約法規(guī)中對合約主體及主體間行為約束關系的相關要求存在沖突，傳統(tǒng)合約法規(guī)不能完全適用于智能合約的應用[14]。因此，司法機關要及時更新填補相關法律法規(guī)在此方面的空缺，為區(qū)塊鏈技術應用于相關案件的司法審判提供行之有效的配套方案。

四、區(qū)塊鏈技術應用于法院審判改革難點之破解

(一)完善區(qū)塊鏈相關配套建設

1.建立統(tǒng)一標準

在總體思路層面，借鑒國際區(qū)塊鏈系統(tǒng)建設經(jīng)驗，結合我國國情合理補充，建立區(qū)塊鏈標準化體系，制定統(tǒng)一技術規(guī)范和標準。在具體實施層面，以工信部牽頭進行頂層設計，逐步推動出臺區(qū)塊鏈基礎標準、業(yè)務和應用標準、信息安全標準等規(guī)范性文件，實現(xiàn)抽象技術規(guī)范法律化，為區(qū)塊鏈技術的應用與規(guī)范運作提供指引。

2.技術安全保障

依托我國智慧法院建設中的司法政務云，建構安全保護體系，為去中心化、去商業(yè)化的系統(tǒng)運行提供技術支持。保護商業(yè)秘密與公民個人隱私數(shù)據(jù)，僅保存數(shù)據(jù)摘要值而非原始數(shù)據(jù)。健全數(shù)據(jù)瀏覽留痕制度，確保數(shù)據(jù)調取適用合理合法。對系統(tǒng)進行定期維護優(yōu)化升級，確保系統(tǒng)健康運行，提升系統(tǒng)內數(shù)據(jù)可信度。

3.優(yōu)化整合數(shù)據(jù)

現(xiàn)階段應當首先聚合法院、檢察院、仲裁、公證等部門建構司法內部共享鏈。集聚各領域數(shù)據(jù)提供方，打破行業(yè)壁壘建設全景化中立合作區(qū)塊鏈，形成多方可查、中立可信的數(shù)據(jù)儲存空間。面向廣大民眾開放實時公開、方便高效的公眾服務區(qū)塊鏈，既方便民眾的多元使用需求，又能夠有效地提升數(shù)據(jù)樣本的多樣化。

4.復合人才培養(yǎng)

技術實踐最終需要人才來推動發(fā)展，除了要重視對現(xiàn)有司法人員進行職業(yè)技術培訓加強相關知識儲備與操作經(jīng)驗之外，還需要我國高校法學院改變傳統(tǒng)教育模式，逐步增加推廣相關區(qū)塊鏈課程，培養(yǎng)司法與科技復合型人才。只有當區(qū)塊鏈研究與實踐人才儲備到一定程度時，才能在法律與技術應用實踐中充分掌握問題核心所在，并以快速有效的方式解決問題，助推我國人民法院信息化建設，實現(xiàn)我國司法審判體系和審判能力現(xiàn)代化。

(二)強化區(qū)塊鏈數(shù)據(jù)證據(jù)效力

1.改善取證認證難題

利用區(qū)塊鏈自身技術特性，充分發(fā)揮區(qū)塊鏈技術自證優(yōu)勢建設可信任電子證據(jù)平臺。開發(fā)跨平臺電子數(shù)據(jù)真實性認證方式，以科學技術方式印證補強電子證據(jù)證據(jù)能力弱與證明力不足的缺陷，從而優(yōu)化電子證據(jù)在實務審判中的作用，促進區(qū)塊鏈技術與人民法院司法審判進一步融合。

2.完善訴訟流程

完善審判流程應當立足于我國基本國情，從司法審判實務出發(fā)，制定統(tǒng)一的電子數(shù)據(jù)使用與存儲規(guī)范，防止在實務審判中，因法官對區(qū)塊鏈電子證據(jù)抱有主觀看法，從而增加或降低區(qū)塊鏈證據(jù)的認定標準。同時，面向司法審判相關領域開放服務接口，實現(xiàn)立案智能化、證據(jù)提交批量化，行之有效地改善互聯(lián)網(wǎng)案件審判質量與效力。

3.優(yōu)化當事人訴訟體驗

簡化當事人證據(jù)提交流程，升級優(yōu)化交互UI，推行扁平化、簡單化電子數(shù)據(jù)儲存、調取、認證模式，當事人僅需在線提交存證編碼，即可實時完成數(shù)據(jù)調取以及電子摘要值智能對比驗證，切實有效地減輕訴訟當事人負擔，實現(xiàn)當事人足不出戶的訴訟體驗。

(三)構建區(qū)塊鏈法律規(guī)范

1.技術協(xié)同治理

現(xiàn)階段僅采用技術自治，很可能形成無政府主義并削弱司法權威，況且以目前技術發(fā)展程度而言，尚未達到自治的程度，而僅采用法律進行外部監(jiān)督治理又可能因為法律的滯后性造成對技術發(fā)展的限制。采用技術協(xié)同治理，實現(xiàn)從“監(jiān)管”轉向“治理”的思維轉變,在目標上不僅在于“管住”區(qū)塊鏈的風險,還在于“促進”區(qū)塊鏈健康發(fā)展,策略上從單純的違規(guī)打擊轉向合理合規(guī)引導,具體路徑上由傳統(tǒng)的單一監(jiān)管工具,發(fā)展為社會共治的多種治理措施。同時，鼓勵一些有條件的地方政府開展ICO監(jiān)管沙盒園試點，通過地方相關專業(yè)機構備案、審核及沙盒測試，借助信息化技術促進區(qū)塊鏈健康穩(wěn)定的發(fā)展[15]。

2.技術規(guī)范與法律治理相結合

早在2016年，英國政府工作報告就已指出法律監(jiān)管和技術規(guī)范的重要作用，僅依靠前述任何一方都無法有效地達到對區(qū)塊鏈技術的有效規(guī)制的目的，區(qū)塊鏈的發(fā)展與應用無法回避相應的法律風險與監(jiān)管漏洞。制定區(qū)塊鏈監(jiān)管措施，應當通過梳理區(qū)塊鏈涉及的諸多法律風險,發(fā)現(xiàn)相應的法律問題，進而制定技術準入門檻與監(jiān)管體系，構建危機入侵檢測、不可抗力重啟制度，完善技術風險治理與相關法律法規(guī)體系，實現(xiàn)技術治理與法律治理的雙重監(jiān)管。

3.區(qū)塊鏈“自律”與法律法規(guī)“他律”相結合

區(qū)塊鏈能否得到有效的應用不但需要合理的治理結構，更需要有傳統(tǒng)法律制度的保駕護航。在制定法律時應當充分考慮技術應用可能產生的風險與對他人可能造成的隱形風險，并在此基礎上制定相應的治理標準[16]。此外，區(qū)塊鏈技術的內在治理結構有其存在的合理性與可利用性，雖不能完全將法律代碼化，但是在遵循比例與效率原則的前提下，可以采取內外協(xié)調的治理模式[17]，并逐步將法律條文代碼化轉而交由底層區(qū)塊鏈自動讀取運行實現(xiàn)內部治理，節(jié)省監(jiān)管資源。在此基礎上，不斷加深對互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)的認知能力，把握技術治理與法律治理之間的內在關系，以“原則先行”推動“制度完善”，為未來社會新事務的公共治理提供良好借鑒[18]。

五、區(qū)塊鏈技術應用于法院審判改革之展望

區(qū)塊鏈技術引領了一種趨勢，這種趨勢使得傳統(tǒng)中心依賴的公證證明逐步向邊緣群證的技術自證演進。然而要想實現(xiàn)上述發(fā)展愿景，法院審判改革就必須充分發(fā)揮區(qū)塊鏈技術自身的技術特性和優(yōu)勢，進一步實現(xiàn)科學技術與司法審判的深度融合，從而打造一個可信度高、安全穩(wěn)定的數(shù)據(jù)交互環(huán)境。

(一)探索完善區(qū)塊鏈證據(jù)機制

1.完善電子證據(jù)收集機制

區(qū)塊鏈技術為電子證據(jù)收集存儲提供了新思路，使得全國四級法院各個節(jié)點能夠按照預先架構的統(tǒng)一算法體系對介質層、網(wǎng)絡層收集分析網(wǎng)絡數(shù)據(jù)，并分散保存在各級法院獨立節(jié)點中，借助網(wǎng)絡廣播功能降低數(shù)據(jù)存儲硬件需求和維護成本，提升證據(jù)更新與提取效率，從技術特性上最大程度上實現(xiàn)防篡改、防刪除，增加存儲數(shù)據(jù)的壽命周期。在個案管理上，人民法院也能夠借助區(qū)塊鏈技術為訴訟當事人提供一體化服務，使得當事人能夠實時查詢訴訟進度，并根據(jù)案件進度在線上自主完成數(shù)據(jù)查詢、提交、撤回、修改、轉執(zhí)行等操作，實時感知案件進展狀況，在節(jié)省案件審理成本的同時，實現(xiàn)可視化全景化辦案。

2.構建電子證據(jù)規(guī)則體系

區(qū)塊鏈時代雖然法治主義證據(jù)觀仍為主流，但是自從我國互聯(lián)網(wǎng)法院設立以來，互聯(lián)網(wǎng)案件呈現(xiàn)出的數(shù)量和復雜程度呈幾何倍數(shù)增長，傳統(tǒng)公證制度與證據(jù)審查制度確認電子證據(jù)的認定方式顯然已越發(fā)力不從心。因此，在《最高人民法院關于互聯(lián)網(wǎng)法院審理案件若干問題的規(guī)定》出臺之際，證據(jù)法應當順應時代需求，在承襲法治主義的基礎上逐漸吸收技治主義證據(jù)觀念，逐步確立線上證據(jù)交換為常態(tài)，線下證據(jù)交換為特例的證據(jù)交換規(guī)則。由此形成了我國證據(jù)規(guī)則的“二重化”分離：“物質(如書證、物證、證人證言)”形態(tài)的證據(jù)規(guī)則與“虛擬”形態(tài)的證據(jù)規(guī)則[19]。同時，在具體規(guī)則構建過程中，“虛擬”形態(tài)證據(jù)規(guī)則應當充分考慮到訴訟程序的一致性與互聯(lián)網(wǎng)空間的虛擬性，參照“物質”形態(tài)證據(jù)規(guī)則邏輯，建立健全“虛擬”形態(tài)證據(jù)規(guī)則所對應配套的司法機關電子數(shù)據(jù)對接平臺，革新電子證據(jù)舉證程序、調取機制、質證程序并輔以技術印證方式彌補舉證責任分配機制的不足，從而達到為“虛擬”形態(tài)證據(jù)規(guī)則的發(fā)展保駕護航的作用。

(二)提升法院審判工作效率質量與降低法院運營成本

1.提升法院審判工作效率質量

分布式區(qū)塊鏈能夠讓全國四級法院成為獨立的數(shù)據(jù)節(jié)點，并能夠在不依賴第三方機構的前提下完成數(shù)據(jù)的傳輸驗證，確保傳輸數(shù)據(jù)的真實性和原始性。在此基礎上，依托全國各級人民法院數(shù)據(jù)庫建立的區(qū)塊鏈平臺主要從以下兩點提升審判效率與審判質量。

審判效率方面，串聯(lián)全國各級人民法院建立的區(qū)塊鏈平臺能夠逐步實現(xiàn)案件關聯(lián)數(shù)據(jù)檢索、類案智能篩選推送、數(shù)據(jù)分流異常報警等，實現(xiàn)區(qū)塊鏈簡繁分流、區(qū)塊鏈調解、裁判文書自動生成等全案場景功能。

司法公正方面，動態(tài)更新法院區(qū)塊鏈平臺中心信息，保證數(shù)字法官會議、數(shù)字審委會、數(shù)字合議無紙化辦公全程留痕、全程防篡改，保障司法審判的獨立性，減少行政干預，從源頭防止因為人的主觀因素導致的案件失真失實等情況，促進數(shù)據(jù)流通，減少數(shù)據(jù)孤島。

2.降低法院運營成本

近年來人民法院大力推進信息化建設，電子數(shù)據(jù)呈幾何倍數(shù)增長，由此而來的信息差也愈發(fā)地明顯，此種信息差不再是傳統(tǒng)意義上數(shù)據(jù)資源的匱乏而產生的信息差，而是關聯(lián)各方對信息數(shù)據(jù)的收集、傳輸、分析、脫敏、處理上的不對稱。造成這種現(xiàn)象的原因是關聯(lián)方對于數(shù)據(jù)的理解與運用上的差異，這也導致很難形成符合公平效率的資源與權利配置。區(qū)塊鏈因其可信任、防篡改特性可以作為身份識別驗證工具使用，在網(wǎng)絡數(shù)據(jù)傳輸過程中促進數(shù)據(jù)傳輸效率保護數(shù)據(jù)本身安全。全國四級人民法院通過部署存儲于本地的區(qū)塊鏈數(shù)據(jù)節(jié)點，整合數(shù)據(jù)上鏈，搭建數(shù)字卷宗、分享賬目、證據(jù)審核等應用場景，高速保質地實現(xiàn)區(qū)塊鏈分部賬本與司法審判業(yè)務系統(tǒng)數(shù)據(jù)實時更新。同時，上鏈數(shù)據(jù)僅保存哈希數(shù)據(jù)，并不涉及原始數(shù)據(jù)，此種做法不但能夠保護數(shù)據(jù)隱私，而且能夠在很大程度上減少數(shù)據(jù)庫存儲空間的占用與數(shù)據(jù)維護的成本。

(三)深化司法公開與提升司法監(jiān)督力度

1.深化司法公開

區(qū)塊鏈技術的引入，不但能夠進一步加強當事人在相關案件中的參與度，讓當事人可以通過任意可信區(qū)塊鏈網(wǎng)絡節(jié)點查閱司法審判流程并對審判執(zhí)行數(shù)據(jù)的真實性進行驗證，更能夠使得法院通過數(shù)字卷宗、分享賬目、證據(jù)審核等應用場景實現(xiàn)跨區(qū)域跨部門數(shù)據(jù)流轉，實現(xiàn)自動化智能審判執(zhí)行指令，從而在技術層面更深層次地提升裁判文書、庭審公開、執(zhí)行信息公開的透明度，讓司法權威和司法公信力得以進一步提升，從而達到進一步壓縮司法腐敗空間的效果。

2.提升司法監(jiān)督力度

法院借助區(qū)塊鏈技術實現(xiàn)司法數(shù)據(jù)與網(wǎng)絡實時同步，能夠對審判流程實現(xiàn)全流程、全鏈條、無死角監(jiān)督。區(qū)塊鏈通過對哈希同步與時間戳的預設，確保數(shù)據(jù)不可篡改且精確記錄發(fā)生時間、對應節(jié)點、涉及的相關部門、相關責任人員等明確數(shù)據(jù)。在此基礎上，監(jiān)督人員可以結合數(shù)字身份、數(shù)字憑證、可信數(shù)據(jù)的可追溯、可驗證、可審計特性實現(xiàn)穿透式取證，快速追溯案件歷史數(shù)據(jù)，還原案件事實。

(四)同步發(fā)展線上訴訟審判體系

1.全景化在線審判系統(tǒng)建設

人民法院在互聯(lián)網(wǎng)外部體系與區(qū)塊鏈法院內部體系有效整合的基礎上，逐步探索建立全國統(tǒng)一標準的一體化線上法院審判平臺。對訴訟審判進行數(shù)據(jù)化、智能化升級，將司法審判所涉及的立案審查、證據(jù)提交、文書送達、審判判決等流程實現(xiàn)由線下向線上的轉移，大幅度減少因空間問題而造成的時間成本，打造以審判為中心的智慧司法體系，完善智慧法院建設中的體系化訴訟功能。此外，在條件成熟時，逐步鏈接仲裁、公證、行政、執(zhí)行等相關機構，進一步完善一體化業(yè)務處理平臺。銜接銀聯(lián)、支付寶等在線支付平臺，全面實現(xiàn)訴訟費用繳納電子化。逐步架構涵蓋所有訴訟流程的一體化線上訴訟服務體系，實現(xiàn)法院、當事人、律師等之間零距離溝通。

2.進一步探索異步審理模式

異步審理是指將涉網(wǎng)案件各審判環(huán)節(jié)分布在互聯(lián)網(wǎng)法院網(wǎng)上訴訟平臺上，法官與原告、被告等訴訟參與人在規(guī)定期限內按照各自選擇的時間登錄平臺，以非同步方式完成訴訟的審理模式。將區(qū)塊鏈技術應用于該模式中，對審判環(huán)節(jié)的主要流程、關鍵環(huán)節(jié)進行實時留痕，每個環(huán)節(jié)均設置自動存儲功能，確保庭審全過程支持無限回查且不可篡改，在保證司法公正的前提下，大幅度提升審判效率。此外，該模式的應用有助于緩解疑難案件庭審時間過長、訴訟參與人所處時區(qū)差異當事人參訴困難、突發(fā)重大疫情或自然災害當事人無法及時參訴、庭審硬件設備網(wǎng)絡環(huán)境故障等司法實務問題，也能夠讓當事人精心準備庭審過程中的每一個問題，避免當事人由于訴訟能力不足、證據(jù)偏在等因素致使自身處于不利地位?？梢哉f，異步審判是充分運用信息化成果創(chuàng)新審判模式的重要舉措，而區(qū)塊鏈技術能夠通過技術手段讓涉網(wǎng)審判在“異步時空”規(guī)范有序地進行，讓當事人和法官都充分享受到科技與司法融合帶來的便利。

六、結語

區(qū)塊鏈技術作為核心技術自主創(chuàng)新的重要突破口，借助其技術自身高透明度、不可篡改、痕跡追溯、高安全性等優(yōu)勢，將對司法改革帶來前所未有的影響，它不僅對司法改革有很大的促進作用，同時也會給現(xiàn)有的司法審判模式帶來很大制約與挑戰(zhàn)[20]。一方面，區(qū)塊鏈技術能夠為法院審判改革提供方向，優(yōu)化法院對新型案件的應對能力，在簡化審判過程、提升審判透明度的同時提升個案執(zhí)行能力。另一方面，區(qū)塊鏈技術也會給傳統(tǒng)審判方式與審判結構帶來一系列的挑戰(zhàn)與沖擊，倒逼法院調整組織結構、配套建設、審判機制。我們要健全相關法律法規(guī)，同時將這項新興技術納入監(jiān)管之中。伴隨著該技術的蓬勃發(fā)展，它對法院審判改革的影響還在不斷演化，法院乃至司法系統(tǒng)應當抓住機遇，積極主動地將其應用于司法改革中去，優(yōu)化提升審判效率與審判能力現(xiàn)代化建設。