史 娜

（無錫城市職業(yè)技術(shù)學(xué)院，江蘇 無錫 214153）

高職院校教師科研能力與素質(zhì)的提升對于改善職業(yè)教育的教學(xué)質(zhì)量有著非常重要的意義。當(dāng)前，我國高職院校的科研工作不受重視，科研人才十分匱乏，教師科研水平不高，阻礙了高職院校教育教學(xué)改革的順利進(jìn)行。面對這樣的現(xiàn)狀，如何結(jié)合高職院校的特色進(jìn)行科研評價(jià)體系改革，已經(jīng)成為提升高職院校科研水平的首要問題。

1 新時期高職院校科研評價(jià)體系改革的必要性

1.1 現(xiàn)代職業(yè)教育可持續(xù)發(fā)展的需要

科技發(fā)展速度越快，對人才科研能力的要求就越高?，F(xiàn)代職業(yè)教育要實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展，就必須進(jìn)行科研評價(jià)體系的改革，促進(jìn)高職教師科研能力的快速提升，從而培養(yǎng)更多具有較高科研素質(zhì)的人才，滿足社會的發(fā)展需求[1]。教師在進(jìn)行科學(xué)研究時，不斷更新自身的知識體系，學(xué)習(xí)更多的學(xué)科前沿知識，形成新的理論，為提升現(xiàn)代職業(yè)教育的教學(xué)質(zhì)量和人才培養(yǎng)質(zhì)量奠定基礎(chǔ)[2]。

1.2 實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新型人才培養(yǎng)目標(biāo)的需要

高職院?？蒲性u價(jià)體系的改革，能夠有效促進(jìn)高職教師將科研與具體實(shí)踐相結(jié)合，將最前沿的科學(xué)研究成果引入課堂教學(xué)之中。高職教師通過引導(dǎo)學(xué)生積極參與具有創(chuàng)新性的科研實(shí)踐，幫助學(xué)生提升自身的獨(dú)立思考能力，激發(fā)學(xué)生對科學(xué)研究的興趣和好奇心，鍛煉學(xué)生的鉆研精神和奮斗精神，培養(yǎng)學(xué)生的創(chuàng)新意識和創(chuàng)造能力，從而順利實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新型人才的培養(yǎng)目標(biāo)。

1.3 促進(jìn)科研能力穩(wěn)步提升的需要

完善的科研評價(jià)體系也是提升現(xiàn)代職業(yè)教育整體科研水平的有效途徑之一。高職院?？蒲心芰Φ姆€(wěn)步提升離不開科研團(tuán)隊(duì)之間的協(xié)作，現(xiàn)代科學(xué)難題的攻克更需要不同學(xué)科、不同領(lǐng)域、不同方向的科研團(tuán)隊(duì)之間的配合。因此，高職院?？蒲性u價(jià)體系的改革很有必要，能夠鼓勵教師和學(xué)生不斷地參與集體科學(xué)研究項(xiàng)目，構(gòu)建多層次、系統(tǒng)性的科研團(tuán)隊(duì)，增強(qiáng)高職院?？茖W(xué)研究的可持續(xù)發(fā)展能力，將科研難題做深做透，促進(jìn)科研能力的穩(wěn)步提升。

2 新時期高職院校科研評價(jià)體系存在的主要問題

2.1 評價(jià)指標(biāo)單一化

大多數(shù)高職院校的科研評價(jià)指標(biāo)比較單一，更多的集中于科研論文、科研項(xiàng)目成果、科研著作、專利和課題等方面[3]。許多高職院校的科研評價(jià)體系是依照國內(nèi)一流大學(xué)設(shè)立的，缺乏高職院校的特色，不符合高職院校的實(shí)際情況。高職院校為社會輸送的是技能型人才，雙師型教師的比例很高，過于偏重科研項(xiàng)目和論著的評價(jià)指標(biāo)容易造成科研評價(jià)結(jié)果有失公平。高職院校的科研評價(jià)指標(biāo)體系中缺乏職業(yè)素養(yǎng)、教學(xué)研究成果和一線實(shí)踐成果等方面的評價(jià)維度，打擊了雙師型教師進(jìn)行科研的積極性，不利于高職院?？蒲心芰Φ姆€(wěn)步提升。

2.2 評價(jià)目的功利化傾向明顯

科研評價(jià)的目的直接決定了科研評價(jià)的基本走向。高職院校最主要的社會責(zé)任是輸送高質(zhì)量技能型人才，科研評價(jià)應(yīng)當(dāng)為高職院校履行此項(xiàng)職責(zé)提供服務(wù)。由于高職院?？蒲性u價(jià)指標(biāo)體系缺少教學(xué)研究成果相關(guān)的評價(jià)指標(biāo)，教師為了使自身的利益最大化，會優(yōu)先選擇科學(xué)研究，而忽視了教學(xué)的效果[4]。當(dāng)前的科研評價(jià)體系會淡化教師人才培養(yǎng)的職能，不利于創(chuàng)新型人才的培養(yǎng)。評價(jià)目的功利化傾向明顯，而且價(jià)值導(dǎo)向不正確[5]。對于高職院校教師的科研評價(jià)更重視形式而不是內(nèi)容，更重視科研成果的數(shù)量而非質(zhì)量，更注重短期的、表面的成果而不重視長遠(yuǎn)的影響。高職院校的科研評價(jià)指標(biāo)體系不重視科研活動真正的價(jià)值，不僅不利于科研成果的轉(zhuǎn)化，而且助長了高職教師在科研時 “急功近利” 的現(xiàn)象，帶有非常明顯的 “功利主義” 色彩。這種“本末倒置” 的科研評價(jià)體系將高職教師的科研活動簡單地進(jìn)行量化評價(jià)，將會導(dǎo)致學(xué)術(shù)精神的嚴(yán)重缺失，不利于高職院?？茖W(xué)研究的可持續(xù)發(fā)展。

2.3 科研成果的統(tǒng)計(jì)口徑不統(tǒng)一

當(dāng)前高職院校科研成果的統(tǒng)計(jì)口徑不統(tǒng)一，在統(tǒng)計(jì)科研成果時存在重復(fù)統(tǒng)計(jì)和統(tǒng)計(jì)不全的現(xiàn)象[6]。由于高職院校中缺少一個專門負(fù)責(zé)科研評價(jià)的部門，因此科研成果的統(tǒng)計(jì)一般由行政部門和各個院系負(fù)責(zé)，但是科研成果的判定標(biāo)準(zhǔn)沒有統(tǒng)一，容易產(chǎn)生重復(fù)統(tǒng)計(jì)和統(tǒng)計(jì)不全的現(xiàn)象。高職院校的科研評價(jià)指標(biāo)還缺少對科研成果實(shí)際轉(zhuǎn)化率的考核，科研成果能夠大部分轉(zhuǎn)化的比例并不高，且與實(shí)踐結(jié)合的不夠緊密，很難滿足國家和社會的實(shí)際需求，沒有發(fā)揮科研引領(lǐng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的效用。高職院校的考核指標(biāo)大部分止步于論文和著作數(shù)量，教師將發(fā)表論文或者出版著作作為科研任務(wù)的終極目的，一旦完成這些目標(biāo)，就不會再進(jìn)行深入的研究。所以很多科研項(xiàng)目流于表面，不僅沒有發(fā)揮促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的作用，甚至沒有轉(zhuǎn)化為教學(xué)資源，背離了科學(xué)研究的初衷。

2.4 評價(jià)主體較為單一

高職院校的科研評價(jià)主體一般是學(xué)校的行政部門，這在一定程度上影響了科研評價(jià)的公正性。學(xué)校的行政部門對于學(xué)科前沿動態(tài)不夠了解，在評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的制訂和評價(jià)實(shí)施過程中容易產(chǎn)生一定的偏差。即使很多高職院校都會邀請行業(yè)專家來進(jìn)行科研成果的評價(jià)，但是學(xué)校行政部門在科研評價(jià)中占據(jù)主體地位，具有較高的話語權(quán)，行業(yè)專家的評價(jià)只能位于從屬地位。從管理者的角度來評價(jià)學(xué)術(shù)研究成果，存在較多弊端，容易引起教師的反感，不利于科研評價(jià)的順利進(jìn)行。高職院校的科研用戶主要是政府的科研部門和行業(yè)企業(yè)，這兩類主體在科研評價(jià)當(dāng)中沒有發(fā)揮應(yīng)有的作用，導(dǎo)致高職院校教師的科研成果脫離實(shí)際的客戶需求，很難轉(zhuǎn)化為實(shí)際生產(chǎn)力。政府的科研部門希望高職院校的科研成果能夠服務(wù)于區(qū)域的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，滿足國家的利益；行業(yè)企業(yè)以市場的實(shí)際需求為目標(biāo)，期望高職院校的科研成果能夠服務(wù)于技術(shù)創(chuàng)新和產(chǎn)品創(chuàng)新，將科研成果轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)方面的效益。當(dāng)前的科研評價(jià)體系中，這兩類科研用戶缺乏參與科研評價(jià)的機(jī)會，很難通過科研評價(jià)強(qiáng)調(diào)各自的需求，不能發(fā)揮正面引導(dǎo)高職院?？蒲邪l(fā)展的作用。

2.5 評價(jià)分類不科學(xué)

當(dāng)前高職院校的科研評價(jià)體系是采用單一的評價(jià)指標(biāo)來定量評價(jià)不同類別的科研成果。不同的學(xué)科具有不同的特點(diǎn)，如果用統(tǒng)一的指標(biāo)進(jìn)行定量評價(jià)，就不能真實(shí)地反映科學(xué)研究的實(shí)際情況，容易打擊教師的科研積極性。如一些人文學(xué)科的教師，在文章發(fā)表和論著出版等方面較為困難，即使進(jìn)行了長時間的科學(xué)研究也很難有重大的科研突破。當(dāng)前單一的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)抹殺了這些人文學(xué)科教師在科研方面的努力，使那些長期深入科研戰(zhàn)線的教師在當(dāng)前科研評價(jià)當(dāng)中處于不利地位。高職院校尚未建立針對不同學(xué)科、不同類型科研成果的分類評價(jià)體制，既不符合科研自身發(fā)展規(guī)律，又不能準(zhǔn)確、客觀地反映學(xué)科之間的差異以及科研性質(zhì)的不同。

3 新時期高職院校科研評價(jià)體系改革的路徑選擇

3.1 設(shè)置系統(tǒng)化的評價(jià)指標(biāo)

高職院校應(yīng)從學(xué)校的實(shí)際情況出發(fā)，合理地設(shè)置科研評價(jià)指標(biāo)體系。首先，對基礎(chǔ)學(xué)科和應(yīng)用學(xué)科采用不同的評價(jià)指標(biāo)，并增加應(yīng)用型指標(biāo)的評價(jià)要素，構(gòu)建一個系統(tǒng)化的、多維度的評價(jià)指標(biāo)體系，促進(jìn)科研評價(jià)的良性發(fā)展。其次，設(shè)立一定量的發(fā)展性指標(biāo)，鼓勵教師提升科研成果質(zhì)量，為社會輸送更多優(yōu)質(zhì)人才。再次，對教師參加科研評價(jià)的作品設(shè)定數(shù)量限制，避免教師盲目追求科研成果數(shù)量而降低科研成果質(zhì)量的現(xiàn)象。最后，適當(dāng)延長評價(jià)周期，對于基礎(chǔ)性學(xué)科可以設(shè)置更長的評價(jià)周期，鼓勵教師合理利用這段時間腳踏實(shí)地的進(jìn)行科學(xué)研究，取得更多高質(zhì)量的科研成就。此外，在進(jìn)行科研評價(jià)過程中，要改變當(dāng)前“論文稱王” 的不良現(xiàn)象，順應(yīng)“科研產(chǎn)品” 的評價(jià)思路，引導(dǎo)教師將科研成果運(yùn)用到社會生活中。在傳統(tǒng)的科研項(xiàng)目成果、論文和論著之外，那些能夠促進(jìn)社會發(fā)展、有積極社會影響力的智力產(chǎn)品都應(yīng)當(dāng)納入科研成果的范圍，例如： 政策建議、創(chuàng)辦企業(yè)、網(wǎng)絡(luò)發(fā)表的作品等等[7]。

3.2 以質(zhì)量和貢獻(xiàn)為導(dǎo)向進(jìn)行科研成果評價(jià)

一般來說，對于科研成果評價(jià)的維度越多，就越能全面地評判科研成果質(zhì)量的高低，但是維度越多就越容易產(chǎn)生評價(jià)偏差。因此，高職院校在進(jìn)行科研成果評價(jià)時需要明確幾個關(guān)鍵的維度，以質(zhì)量和貢獻(xiàn)為導(dǎo)向進(jìn)行評價(jià)。第一，科研成果的價(jià)值。對于不同的科研用戶來說，科研價(jià)值體現(xiàn)在不同的方面： 政府期望科研成果能帶動地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展； 企業(yè)期望科研成果能帶來技術(shù)革新和生產(chǎn)力的提升；學(xué)校期望科研成果能夠提升人才培養(yǎng)質(zhì)量和科研整體水平。高職院校在進(jìn)行科研成果評價(jià)時，應(yīng)當(dāng)更加看重科研成果的實(shí)際應(yīng)用價(jià)值。第二，科研成果的轉(zhuǎn)化速度?？蒲谐晒D(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)力的速度，反映了科研成果與社會經(jīng)濟(jì)的關(guān)系。如果科研成果的轉(zhuǎn)化速度較快，那么說明科研成果有利于社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展，與社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展形成了正向的互動，起到正面的積極作用。如果科研成果的轉(zhuǎn)化速度較慢，或者無法轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)力，那么說明這些科研成果不適用于社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展，存在負(fù)面的消極作用。高職院校應(yīng)強(qiáng)化科研成果轉(zhuǎn)化速度相關(guān)的指標(biāo)，引導(dǎo)教師面向社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展需求進(jìn)行科學(xué)研究。第三，科學(xué)研究的可持續(xù)性。與此相關(guān)的指標(biāo)能夠明確一項(xiàng)科研活動的發(fā)展?jié)摿?，高職院校?yīng)通過增加相關(guān)的評價(jià)指標(biāo)，引導(dǎo)教師關(guān)注那些能夠可持續(xù)發(fā)展的科研項(xiàng)目?？蒲性u價(jià)體系一定要摒棄 “功利主義” 的思想，鼓勵教師進(jìn)行價(jià)值較高、實(shí)用性較強(qiáng)、潛力較大的科研項(xiàng)目，取得更多高質(zhì)量的科研成果。

3.3 增加科研成果轉(zhuǎn)化為“科研產(chǎn)品”的評價(jià)維度

傳統(tǒng)的學(xué)術(shù)論文和學(xué)術(shù)著作是服務(wù)于業(yè)內(nèi)人士的，實(shí)用性較差。高職院校所培養(yǎng)的人才更多是面向社會需求的應(yīng)用型人才，因此在進(jìn)行科研評價(jià)時要更加強(qiáng)調(diào)科研成果的實(shí)用性。高職院校的科研評價(jià)體系應(yīng)將科研成果的概念擴(kuò)大到 “科研產(chǎn)品”，凡是可以應(yīng)用于社會發(fā)展的知識都可以稱之為 “科研產(chǎn)品”，包括信息、觀點(diǎn)、方案、思想、創(chuàng)意等研究產(chǎn)品都可以作為科研成果進(jìn)行認(rèn)定。與此同時，科研評價(jià)應(yīng)回歸教育的本質(zhì)，增加教學(xué)研究成果在科研評價(jià)體系中的比重，鼓勵教師不斷進(jìn)行教學(xué)研究與創(chuàng)新，培育更多適應(yīng)社會需求的技術(shù)技能型人才。

3.4 引入利益相關(guān)方建立多元主體共同評價(jià)體系

依靠校內(nèi)的同行及行政部門進(jìn)行科研評價(jià)，很容易產(chǎn)生評價(jià)結(jié)果的偏差，而且無法判斷科研成果的實(shí)用性。因此需要建立多元主體共同評價(jià)體系?？梢圆捎靡韵聝煞N方式進(jìn)行多元主體評價(jià)，首先，先由同行評價(jià)科研成果的創(chuàng)新性和學(xué)術(shù)價(jià)值，再由其他的主體進(jìn)行科研成果的實(shí)用性評價(jià)，最后按照一定的權(quán)重來計(jì)算科研成果的整體分?jǐn)?shù)； 其次，將學(xué)術(shù)同行與社會代表組成一個專家組，共同對科研成果的學(xué)術(shù)價(jià)值和實(shí)用價(jià)值進(jìn)行評價(jià)，這樣可以提升科研評價(jià)的效率； 最后，引入第三方評價(jià)機(jī)構(gòu)進(jìn)行科研評價(jià)，第三方機(jī)構(gòu)的評價(jià)更加客觀公正，對每位教師的科研成果都能夠一視同仁，可以有效避免“學(xué)術(shù)腐敗” 現(xiàn)象的產(chǎn)生。

3.5 建立完善的分類評價(jià)體系

高職院校應(yīng)建立不同學(xué)科、不同類型的科研成果分類評價(jià)體系。將基礎(chǔ)學(xué)科和應(yīng)用學(xué)科分開進(jìn)行科研評價(jià)，并在總類基礎(chǔ)上進(jìn)行學(xué)科細(xì)分，使其各有不同的側(cè)重點(diǎn)。對于基礎(chǔ)學(xué)科的科研評價(jià)應(yīng)當(dāng)重視科研成果的質(zhì)量、學(xué)術(shù)價(jià)值和創(chuàng)新性； 對于應(yīng)用學(xué)科的科研評價(jià)應(yīng)當(dāng)更側(cè)重科研成果的實(shí)用性和轉(zhuǎn)化效率相關(guān)的指標(biāo)。高職院校應(yīng)當(dāng)先建立一個完善的科研評價(jià)體系，再根據(jù)每個學(xué)科的不同特點(diǎn)進(jìn)行學(xué)科群的劃分，通過賦予每個指標(biāo)不同的權(quán)重來體現(xiàn)不同學(xué)科的特點(diǎn)。這種分類進(jìn)行科研評價(jià)的體系可以有效解決由于學(xué)科差異造成的不公平現(xiàn)象。

總之，高職院校的科研評價(jià)體系改革很有必要。只有完善注重質(zhì)量和貢獻(xiàn)的評價(jià)指標(biāo)體系，克服“功利主義” 的不良影響，才能發(fā)揮科研評價(jià)的“指揮棒” 作用，引導(dǎo)高職院校的教師專注于科學(xué)研究，為高職院校科研水平的持續(xù)提升貢獻(xiàn)力量。