(浙江旅游職業(yè)學(xué)院 ， 浙江 杭州 311231)

一、改革開放以來中國鄉(xiāng)村治理研究回顧

中國現(xiàn)代意義上的鄉(xiāng)村治理始于改革開放，1980年，廣西宜州合寨村召集村民舉行村民大會，成立“村民委員會”并選舉帶頭人，開啟了新中國成立以來村民自治第一例。以此為據(jù)，在中國知網(wǎng)以“鄉(xiāng)村治理”為主題、時(shí)間段1980年—2020年可以查閱到2685篇文章，1999年賀雪峰發(fā)表的《村治研究的意義與方法——兼評幾種流行的村治研究傾向》成為開篇之作。

(一)鄉(xiāng)村治理的概念解析

要講清楚鄉(xiāng)村治理，首先要了解什么是治理。英國著名治理研究專家格里·斯托克認(rèn)為，“治理最本質(zhì)的特征在于它的權(quán)威性與有效性并非完全來自于國家強(qiáng)制性權(quán)力，而是來自各行為主體間的互動(dòng)[1]?！比蛑卫砦瘑T會認(rèn)為治理是使相互沖突的或不同的利益得以調(diào)和，并且采取聯(lián)合行動(dòng)的持續(xù)過程。因此，治理強(qiáng)調(diào)了多元主體間的互動(dòng)協(xié)調(diào)，進(jìn)而達(dá)成各方利益平衡。

鄉(xiāng)村治理是一個(gè)獨(dú)具中國特色的概念。1998年華中師范大學(xué)中國農(nóng)村問題研究中心徐勇等人首次提出“鄉(xiāng)村治理”。隨后，學(xué)者們從不同角度對此進(jìn)行了界定。賀雪峰認(rèn)為:“鄉(xiāng)村治理是指如何對中國的鄉(xiāng)村進(jìn)行管理, 或中國鄉(xiāng)村如何可以自主管理, 從而實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村社會的有序發(fā)展。”[2]有學(xué)者具體化為：“政府、鄉(xiāng)村社會組織以及村民等利益相關(guān)者為增進(jìn)鄉(xiāng)村利益和發(fā)展鄉(xiāng)村社會而共同參與、談判和協(xié)調(diào)的持續(xù)互動(dòng)過程或者狀態(tài)。”[3]學(xué)者們就鄉(xiāng)村治理的主體、對象、方式及目標(biāo)等逐步達(dá)成共識，這些元素構(gòu)成了鄉(xiāng)村治理研究的重要內(nèi)涵，推動(dòng)了鄉(xiāng)村治理研究發(fā)展。

(二)鄉(xiāng)村治理理論及相關(guān)政策研究

理論和實(shí)踐密不可分，實(shí)踐孕育理論，理論又反過來指導(dǎo)實(shí)踐。隨著鄉(xiāng)村治理實(shí)踐的不斷深入，相關(guān)理論也推陳出新?？傮w而言，學(xué)界基本上在學(xué)習(xí)西方先進(jìn)理論和從本土經(jīng)驗(yàn)中提煉理論兩個(gè)層面用心探索。

一是借鑒西方優(yōu)秀成果為我所用。有學(xué)者指出西方治理理論的多中心化為中國鄉(xiāng)村治理提供了可借鑒的理論資源, 最后實(shí)現(xiàn)中國鄉(xiāng)村的善治[4]。二是扎根中國大地形成理論。如賀雪峰認(rèn)為取消農(nóng)業(yè)稅后，地方政府與地方勢力結(jié)盟，將吸取大部分輸入農(nóng)村的資源，并不斷侵蝕鄉(xiāng)村社會的公共利益，由此導(dǎo)致鄉(xiāng)村治理的內(nèi)卷化[5]。三是把握政策搭脈發(fā)展趨勢。有學(xué)者全面梳理了“一號文件”有關(guān)鄉(xiāng)村治理政策的演變軌跡與關(guān)注重點(diǎn)，提出了中國未來的鄉(xiāng)村治理政策。[6]

(三)鄉(xiāng)村治理模式創(chuàng)新及根據(jù)

取消農(nóng)業(yè)稅，是鄉(xiāng)村治理的又一個(gè)分水嶺。舊的治理模式已經(jīng)不適應(yīng)人口流動(dòng)加速、資源不斷輸出、原子化的中國農(nóng)村了。學(xué)界也在研讀國家政策及實(shí)地調(diào)研的基礎(chǔ)上，提出了具有遠(yuǎn)見卓識的鄉(xiāng)村治理新模式。

一是因鄉(xiāng)村社會特質(zhì)而變。流動(dòng)是鄉(xiāng)村社會新特質(zhì)，據(jù)此謝小芹提出了“脫域性治理”，它更強(qiáng)調(diào)因流動(dòng)而帶來的治理主體的多元性、治理客體的流動(dòng)性和治理手段的多樣性[7]。二是因解決問題而變。為應(yīng)對農(nóng)村村級治理行政化，朱政等指出要形成“行政—基層黨組織—自治”的三元構(gòu)造[8]。周慶智認(rèn)為要讓法治原則或規(guī)則成為鄉(xiāng)村治理的核心訴求[9]。三是因協(xié)同治理需求而變。李慶召等指出社會組織化是社會治理的基礎(chǔ)，要加大橫向組織分權(quán)和縱向組織分層的村級治理體系創(chuàng)新[10]。侯宏偉等提出了鄉(xiāng)村治理主體間相互嵌入式的共同治理機(jī)制。[11]

(四)把脈鄉(xiāng)村治理的基礎(chǔ)——村民自治

村民自治是鄉(xiāng)村治理的基礎(chǔ)，也是憲法賦予廣大農(nóng)民享有的基層民主權(quán)利。農(nóng)民是鄉(xiāng)村治理的重要主體，如何發(fā)揮農(nóng)民參與鄉(xiāng)村治理的積極性、主動(dòng)性，也成為學(xué)界的研究重點(diǎn)。

1.以民主強(qiáng)化村民自治

中國特色社會主義民主是黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主、依法治國的有機(jī)統(tǒng)一。鄉(xiāng)村治理是基層民主具體而生動(dòng)的體現(xiàn)，研究村民自治繞不開民主。觀點(diǎn)有以下幾種：一是民主和自治要結(jié)合。徐勇認(rèn)為村民自治已進(jìn)入第三階段，即建制村以下內(nèi)生外動(dòng)的村民自治[12]。 二是夯實(shí)民主的基礎(chǔ)。村民自治的實(shí)行，為農(nóng)民的經(jīng)濟(jì)自主和政治民主提供了制度與組織框架[13]。三是協(xié)商民主和選舉民主有機(jī)結(jié)合[13]。只有解決好民主的質(zhì)量、動(dòng)力與方向諸問題，才能實(shí)現(xiàn)兩者有機(jī)結(jié)合。四是民主需要配套的制度安排。實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村善治僅有民主選舉是不夠的，還需要配套的制度安排。經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)不同，制度安排也要因地制宜。[14]

2.壯大村民參與自治的實(shí)力

當(dāng)前村民自治的關(guān)鍵問題是青壯年外出打工造成的農(nóng)村空心化趨勢。留守農(nóng)村的老人、婦女和兒童無力也無心過問村民自治。即使有留守農(nóng)村的青壯年，也成為鄉(xiāng)村治理的原子化個(gè)體。為解決該問題，學(xué)者們提出了如下措施：一是提高農(nóng)民的組織能力。通過資源輸入來提高農(nóng)民的組織能力是鄉(xiāng)村治理能否有效的關(guān)鍵[15]。二是鼓勵(lì)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)合作組織參與鄉(xiāng)村治理。新型農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織不僅影響著鄉(xiāng)村治理的內(nèi)容和形式，而且悄然改變著鄉(xiāng)村治理主體格局和存在生態(tài)[16]。三是推動(dòng)新型農(nóng)村社區(qū)參與鄉(xiāng)村治理。張靜波等提出要推進(jìn)農(nóng)村社區(qū)轉(zhuǎn)型發(fā)展，營造新型社會生活共同體，促進(jìn)居民參與社區(qū)治理。[17]

(五)發(fā)揮基層黨組織在鄉(xiāng)村治理中的領(lǐng)導(dǎo)作用

黨的領(lǐng)導(dǎo)是中國特色社會主義最本質(zhì)的特征。按照黨章規(guī)定，基層黨組織在鄉(xiāng)村治理中應(yīng)發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)核心作用。

發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)核心作用，第一，要總攬全局，實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化。基層黨組織必須不斷推動(dòng)鄉(xiāng)村治理體系和治理能力現(xiàn)代化[18]。第二，轉(zhuǎn)變職能，打造“服務(wù)型”基層黨組織。鄉(xiāng)村基層黨組織要突出政黨的社會屬性，強(qiáng)化服務(wù)功能[19]。覃雪梅等探討了農(nóng)村基層黨組織功能轉(zhuǎn)換的影響因素、面臨的問題及實(shí)現(xiàn)途徑[20]。第三，打鐵還須自身硬，大力加強(qiáng)基層黨組織自身建設(shè)。具體表現(xiàn)為以下四點(diǎn)：一是提升組織力。農(nóng)村基層黨組織要以黨建為著力點(diǎn)，提升向內(nèi)及向外的組織力[21]。二是再造凝聚力。通過創(chuàng)新再造凝聚力的路徑，發(fā)揮農(nóng)村基層黨組織在鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化中的重要作用[13]。三是提高政治領(lǐng)導(dǎo)力。即發(fā)揮黨的政治優(yōu)勢，把黨的全面領(lǐng)導(dǎo)落實(shí)到各類社會基層組織[22]。四是把好“民主關(guān)”。鄉(xiāng)村基層黨組織一方面要運(yùn)用民主方式發(fā)揮作用；另一方面要推動(dòng)村民自治健康發(fā)展[13]。第四，瞄準(zhǔn)痛處，多管齊下化解矛盾?；鶎狱h組織應(yīng)利用思想政治教育化解鄉(xiāng)村社會矛盾[23]；處理好農(nóng)村現(xiàn)代化的內(nèi)容和結(jié)構(gòu)的均衡發(fā)展，以及農(nóng)村各種制度關(guān)系的平衡和制度功能的協(xié)調(diào)。[13]

(六)釋放鄉(xiāng)村治理主體潛力

在我國廣闊的農(nóng)村，還活躍著這么一群人，他們以自己的學(xué)識、威望和才干成為農(nóng)村各項(xiàng)事務(wù)的帶頭人。學(xué)界給這群人標(biāo)識了不同符號，如“中堅(jiān)干部”“新鄉(xiāng)賢”“農(nóng)村精英”等，因指代一致，故將他們歸為一類討論。

1.培養(yǎng)“中堅(jiān)干部”，讓鄉(xiāng)村治理后繼有人

賀雪峰呼吁關(guān)注“中堅(jiān)干部”群體，尤其應(yīng)當(dāng)培養(yǎng)具有熟悉農(nóng)村情況、了解農(nóng)民需求、能和群眾打交道的鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部，以填補(bǔ)“中堅(jiān)干部”退休后基層治理中的空白。[24]

2.繼承傳統(tǒng)，利用好新鄉(xiāng)賢

新鄉(xiāng)賢是中國鄉(xiāng)賢傳統(tǒng)在今日中國的再現(xiàn)，新鄉(xiāng)賢帶有舊鄉(xiāng)賢的某些印跡，但又大不同于舊鄉(xiāng)賢。凡是有才干的、又有著鄉(xiāng)愁情懷的、愿意為本鄉(xiāng)本土發(fā)展建言獻(xiàn)策者都可歸為新鄉(xiāng)賢。新鄉(xiāng)賢積極投身家鄉(xiāng)建設(shè)，為鄉(xiāng)村治理輸入了新鮮血液。

一是傳承文化傳統(tǒng)，培育新鄉(xiāng)賢?！爱?dāng)前亟需通過新鄉(xiāng)賢文化重構(gòu)和現(xiàn)代鄉(xiāng)村精英培育，恢復(fù)和強(qiáng)化鄉(xiāng)村權(quán)威與秩序，繼承和弘揚(yáng)民族文化傳統(tǒng)，確立社會主義價(jià)值觀，以推動(dòng)鄉(xiāng)村治理創(chuàng)新、探索與改善。”[25]

二是創(chuàng)造條件，引導(dǎo)新鄉(xiāng)賢回歸?！疤綄ば锣l(xiāng)賢在鄉(xiāng)村治理變遷中的可能性和可用性、‘鄉(xiāng)賢回歸’的行動(dòng)邏輯以及‘嵌入’基層治理框架的實(shí)踐表達(dá)，為解決當(dāng)前我國鄉(xiāng)村治理困境提供了新的思路?！盵26]“‘新鄉(xiāng)賢’的回歸有著獨(dú)特的行動(dòng)邏輯: 政府動(dòng)員是其動(dòng)力邏輯，‘污名化’—離場—重生—返場是其歷史邏輯，嵌入性治理是其功能邏輯。”[27]

三是劃好邊界，探索新鄉(xiāng)賢治村最佳模式。如印江土家族苗族自治縣探索構(gòu)建出了“村兩委+鄉(xiāng)賢會”協(xié)商治理模式，在鄉(xiāng)村治理的各個(gè)層面都體現(xiàn)出價(jià)值意蘊(yùn)[28]。有學(xué)者認(rèn)為要因地制宜，實(shí)現(xiàn)新鄉(xiāng)賢資源、鄉(xiāng)村社會結(jié)構(gòu)與新鄉(xiāng)賢治理目標(biāo)的有效耦合[29]。也有學(xué)者從生活保障、制度保障等機(jī)制方面探討了鼓勵(lì)新鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村治理的途徑。[30]

3.平衡關(guān)系，讓農(nóng)村精英有處使勁

相對于新鄉(xiāng)賢而言，農(nóng)村精英含義更窄一些，它特指“在鄉(xiāng)”的政治、經(jīng)濟(jì)及文化能人。學(xué)界對農(nóng)村精英的研究歷久不衰，主要有以下幾種觀點(diǎn)。

一是農(nóng)村正式精英和非正式精英相互牽制對鄉(xiāng)村治理造成沖擊?！按寮壵骄㈩l繁更替，對村莊發(fā)展的負(fù)面影響甚大：發(fā)展思路會‘?dāng)嘟^’；發(fā)展的關(guān)系資本會受到損害。在復(fù)雜村莊，非正式精英越多越活躍，正式精英進(jìn)行決策就越是受到限制?！盵31]二是尋求農(nóng)村精英和村民之間的關(guān)系平衡。在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的“富人治村”背景下，最重要的是在村莊精英和村民之間建立相對平衡的關(guān)系，避免造成新的農(nóng)民政治無力感[32]。當(dāng)前中國農(nóng)村基層治理，應(yīng)以基層民主為本，而不是求助于“富人治村”[33]。三是現(xiàn)階段仍需發(fā)揮鄉(xiāng)村精英的主導(dǎo)作用。目前鄉(xiāng)村治理格局仍以多元鄉(xiāng)村精英主導(dǎo)，俟其成熟，再向更高級的民主自治形式過渡。[34]

(七)重新審視鄉(xiāng)村治理的新命題——宗族

宗族和鄉(xiāng)賢都是中國傳統(tǒng)社會基層治理的一支重要力量，新中國成立以后，國家權(quán)力全面滲透鄉(xiāng)村社會，對傳統(tǒng)宗族進(jìn)行了嚴(yán)格控制，宗族勢力開始衰落。上世紀(jì)80年代宗族再次復(fù)興，但學(xué)界對它仍褒貶不一。

一種聲音認(rèn)為，社區(qū)中的宗族對社區(qū)治理產(chǎn)生了惡劣影響。如加拿大學(xué)者朱愛嵐從性別視角闡釋了宗族中的性別不平等及其影響，認(rèn)為“宗族的存在妨害了社會進(jìn)步”[35]。另一種聲音認(rèn)為，宗族對于實(shí)現(xiàn)農(nóng)村現(xiàn)代化具有重要意義。農(nóng)民依靠宗族組織起來，并憑借這種強(qiáng)有力的內(nèi)生性力量抵制縣鄉(xiāng)各種不合理的攤派[2]。賴揚(yáng)恩認(rèn)為1980年代宗族的復(fù)興對于農(nóng)村工業(yè)化社會基礎(chǔ)的建構(gòu)具有重要影響[36]。王陽以橫村的社區(qū)治理經(jīng)驗(yàn)為例，說明了“治理型宗族”對村莊治理的積極意義，也闡釋了傳統(tǒng)治理資源對于現(xiàn)代鄉(xiāng)村社會重建的可能價(jià)值。[37]

二、鄉(xiāng)村治理研究既扎根實(shí)踐又鉤深極奧，也有待完善

綜上所述，鄉(xiāng)村治理研究一直熱度不減，不論是文章的發(fā)表數(shù)量還是質(zhì)量，都表征著學(xué)界在該領(lǐng)域取得的傲人成績，為國家解決“三農(nóng)”問題提供了學(xué)人的智慧，但仍有努力空間。

(一)累累成果

1.鄉(xiāng)村治理研究全面而系統(tǒng)

鄉(xiāng)村治理研究框架已成功搭建，首先，鄉(xiāng)村治理的概念已在學(xué)界達(dá)成共識，為該領(lǐng)域研究打下了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。鄉(xiāng)村治理主體研究豐沃，分類科學(xué)，主要有兩種類型，一種是對公民的研究，包括村民、新鄉(xiāng)賢、農(nóng)村精英、村干部等；另一種是對法人的研究，包括基層黨組織、鄉(xiāng)賢會、農(nóng)村經(jīng)濟(jì)合作組織、宗族等。鄉(xiāng)村治理主體是鄉(xiāng)村治理研究中比較復(fù)雜的一個(gè)問題，涉及面廣，利益關(guān)系盤根錯(cuò)節(jié)。這些研究成果涵蓋了所有主體，厘清了它們各自的邊界，為后續(xù)研究注入了動(dòng)力和活力。

其次，鄉(xiāng)村治理理論逐步形成。一是借鑒西方治理理論，運(yùn)用于中國鄉(xiāng)村治理實(shí)踐，孕育出新理論。二是立足中國鄉(xiāng)土，全面考察各地鄉(xiāng)村治理實(shí)踐，歸納總結(jié)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)并上升為理論。不論是洋為中用，還是土生土長，只要能幫助人們認(rèn)清中國鄉(xiāng)村治理全貌，可以正確指導(dǎo)中國鄉(xiāng)村治理實(shí)踐的理論，都值得肯定。

再次，本著問題意識，綜合運(yùn)用政治學(xué)、社會學(xué)、歷史學(xué)及思想政治教育等多學(xué)科知識分析了鄉(xiāng)村治理過程中各個(gè)層面的問題。鄉(xiāng)村治理研究是大課題，多學(xué)科研究營造出了百家爭鳴、百花齊放局面，更利于指導(dǎo)實(shí)踐，讓農(nóng)民在基層治理方面有更多獲得感。

2.研究方法靈活多樣，尤以案例研究最具代表性

中國幅員遼闊，各地在鄉(xiāng)村治理過程中都涌現(xiàn)出了不少具有示范效應(yīng)的村莊。學(xué)者們以實(shí)地調(diào)研為例，精耕細(xì)作，收效顯著。這些案例不僅對其他村莊具有借鑒作用，而且打破了思辨研究一統(tǒng)天下的格局，為后學(xué)者的研究提供了方法論上的示范，這將推動(dòng)更多學(xué)者走出書齋，用心傾聽民聲。

3.文獻(xiàn)資料立意高、格局大

多位知名學(xué)者從事該領(lǐng)域研究，如賀雪峰教授、溫鐵軍教授、徐勇教授等，他們不僅是專業(yè)領(lǐng)域的知名學(xué)者，也是中國“三農(nóng)”政策的建言者。既有豐富的鄉(xiāng)村治理理論及實(shí)踐積淀，又能跳出鄉(xiāng)村看問題，在宏觀、中觀及微觀層面都有建樹，對該主題的研究具有引領(lǐng)作用。在知名學(xué)者和后學(xué)者努力下，鄉(xiāng)村治理研究成果豐碩，給人特別厚重的歷史感，促進(jìn)了鄉(xiāng)村治理研究的持續(xù)深入。

(二)不足之處

1.理論跟不上實(shí)踐發(fā)展需求

隨著國家政策不斷調(diào)整，實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)也不斷積累，迫切需要理論提煉。如國家提出要大力促進(jìn)“自治法治德治”有機(jī)結(jié)合，在鄉(xiāng)村實(shí)現(xiàn)“三治”。目前，這方面的研究成果較少。據(jù)筆者了解，各地都在積極探索，總結(jié)出了一些好做法，亟待學(xué)界總結(jié)歸納出“三治”結(jié)合的典型模式及理論模型。

2.鄉(xiāng)村治理主體研究尚有缺項(xiàng)

如村干部、村民、新鄉(xiāng)賢及農(nóng)村精英等之間的關(guān)系研究，包括價(jià)值取向、利益分配、力量對比、矛盾化解等方面；農(nóng)村社會公益組織著墨較少；對普通村民缺少深度刻畫。

3.對形勢研判不及時(shí)

近年來農(nóng)村形勢不斷變化，學(xué)界反應(yīng)不夠迅速，鄉(xiāng)村治理研究因勢而新的步伐不夠大、不夠快，錯(cuò)過了一些重要選題，如精準(zhǔn)脫貧、掃黑除惡等與鄉(xiāng)村治理的關(guān)系研究。

三、新時(shí)代鄉(xiāng)村治理新定位提出了新命題

黨的十九屆四中全會提出了新時(shí)代堅(jiān)持和完善中國特色社會主義制度、推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，鄉(xiāng)村治理作為國家治理之基任重道遠(yuǎn)，學(xué)人研究理應(yīng)更上一層樓，為實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村善治建言獻(xiàn)策。

第一，中國經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展步入新階段將引發(fā)鄉(xiāng)村治理大變局。2020年中國將全面建成小康社會，和“溫飽有余、小康不足”社會有了明顯不同，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，全面小康社會的鄉(xiāng)村治理有何變化、國家政策如何調(diào)整布局等將成為鄉(xiāng)村治理研究新課題。

第二，區(qū)域發(fā)展不平衡迫切需要對比研究來因地施策。不同區(qū)域農(nóng)村因社會、文化、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、農(nóng)耕方式、地理環(huán)境等存在著非均衡狀況，鄉(xiāng)村治理方式及水平等必然有差別。把某地的成功經(jīng)驗(yàn)簡單地采取復(fù)制粘貼方式到某地可能行不通，需要一地一策。這方面的研究不僅有利于國家出臺科學(xué)合理的政策，也有利于成功經(jīng)驗(yàn)經(jīng)改造后向全國推廣。在進(jìn)行對比研究時(shí)，可以從差別性和相似性兩個(gè)角度分別入手。

第三，完善鄉(xiāng)村治理主體研究，實(shí)現(xiàn)“以人為本”的核心理念。鄉(xiāng)村治理到底做得怎么樣，村民最有發(fā)言權(quán)。學(xué)界多把關(guān)注點(diǎn)聚焦于村干部、新鄉(xiāng)賢、農(nóng)村精英等，對普通村民基本上采取了群體白描方式，給人一種虛化的感覺。故以普通村民為研究對象，可以從微觀層面剖析村民自治存在的問題，為提升普通村民參政議政積極性和能力等提出破解之道。

將近3億的進(jìn)城務(wù)工人員一方面為中國經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展貢獻(xiàn)了力量，另一方面對傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村社會結(jié)構(gòu)帶來了沖擊。它引發(fā)的最大社會問題是農(nóng)村留守兒童教育和農(nóng)民養(yǎng)老問題，解決以上問題僅僅依靠國家和家庭的力量遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，社會公益性組織參與進(jìn)來可以大大緩解由此導(dǎo)致的各種社會矛盾，讓進(jìn)城務(wù)工人員在外打工更安心、放心。與此相關(guān)的兒童督導(dǎo)員、農(nóng)村社區(qū)老年食堂、村民幫扶會等研究將成為新熱點(diǎn)。“在國家不可能提供完善的公共物品的情況下 , 農(nóng)民合作提供公共物品的能力, 是村莊治理的核心內(nèi)容……”[2]可以從物質(zhì)層面、更重要的是從價(jià)值層面對農(nóng)村公益組織研究，延續(xù)鄉(xiāng)土社會優(yōu)秀傳統(tǒng)，使其成為農(nóng)村社會發(fā)展的有益補(bǔ)充。

第四，鄉(xiāng)村治理研究應(yīng)緊隨國家政策順勢而為。國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化離不開基層治理現(xiàn)代化，鄉(xiāng)村治理是基礎(chǔ)。2018年中共中央、國務(wù)院印發(fā)了《鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略規(guī)劃(2018—2022年)》，提出了促進(jìn)自治法治德治有機(jī)結(jié)合。各地都在積極探索，總結(jié)出了一些好做法。如杭州蕭山區(qū)的“五和眾聯(lián)”模式在實(shí)踐中取得了很好成效，被蕭山區(qū)政府向外大力推廣。在走訪各村的過程中，我們發(fā)現(xiàn)有的村因地制宜進(jìn)行了創(chuàng)新，實(shí)施效果好；有的村照搬照抄，模仿效果差。因此，各地摸索出的鄉(xiāng)村治理新模式迫切需要學(xué)界去粗取精，精心提煉出具有普適性的模板。

為全面建成小康社會，國家提出了“精準(zhǔn)脫貧”，一大批駐村干部來到農(nóng)村，他們肩負(fù)著建強(qiáng)基層組織、推動(dòng)精準(zhǔn)扶貧等主要職責(zé)。作為外來者，駐村干部如何參與鄉(xiāng)村治理，他們帶來的先進(jìn)治理理念對貧困村的影響有多大，兩者是否有沖突，這些沖突又是如何破解的，先進(jìn)的治理理念在精準(zhǔn)脫貧工程中發(fā)揮了多大的作用。這些來源于脫貧攻堅(jiān)第一線的一手資料，為鄉(xiāng)村治理研究提供了豐富的素材。

自2018年初開始，全國開展了掃黑除惡專項(xiàng)斗爭，這是黨中央作出的重大決策部署。就鄉(xiāng)村治理而言，本次掃黑除惡為的是加強(qiáng)基層組織建設(shè)，夯實(shí)黨在農(nóng)村的執(zhí)政之基。黑惡勢力中的“村霸”常年盤踞在農(nóng)村，對鄉(xiāng)村治理危害極深，有的是擔(dān)任村“兩委”直接控制村莊的人財(cái)物權(quán)，有的是脅迫村“兩委”間接控制，橫行鄉(xiāng)里。這些黑惡勢力對鄉(xiāng)村治理的危害是什么，掃黑除惡之后鄉(xiāng)村治理秩序如何恢復(fù)等都極具研究價(jià)值。

改革開放以來，鄉(xiāng)村治理文獻(xiàn)資料汗牛充棟，限于篇幅，筆者只能就其概念、理論建構(gòu)、模式創(chuàng)新、基礎(chǔ)、主體、領(lǐng)導(dǎo)核心等做一粗淺分析，其中必有一葉障目之舉。望拋磚引玉，學(xué)界能共同致力于鄉(xiāng)村治理文獻(xiàn)資料梳理，補(bǔ)其不足，推動(dòng)鄉(xiāng)村治理從理論到實(shí)踐的大發(fā)展，為民立言，為國解憂。