蔡 藝，凌藝嘉，鄭 燕

1 問題的提出

馬球是世界上最古老的球類運(yùn)動之一，“在我國古代體育運(yùn)動史中占有特殊重要的地位?！保?］“上好擊球，由是風(fēng)俗相尚，駙馬武崇訓(xùn)、楊慎交灑油以筑球場”［2］的記載，反映了唐代馬球的奢靡浮華。鑒于唐代在東北亞地區(qū)的文化中心地位，多數(shù)中外學(xué)者認(rèn)為朝鮮半島馬球應(yīng)由唐代傳入，而這種看似百喙如一，實(shí)則模糊不清的學(xué)術(shù)境況也滋生出諸多謬論。如“唐朝的統(tǒng)治者把這種交流功能用于了其他的交流對象，與渤海、高麗、日本等國都曾在馬球比賽中加深了理解和友誼?！保?］“唐時相鄰的渤海、高麗、日本、吐蕃等國都曾有過與唐王朝進(jìn)行馬球競技交流的活動。”［4］百度百科等網(wǎng)絡(luò)媒介亦滿是“唐朝與高麗進(jìn)行馬球競賽”的記載。需要強(qiáng)調(diào)的是，唐朝(618～907年)滅亡之時高麗(918～1392年)尚未建國，兩個不同時代的國家如何能在一起進(jìn)行馬球比賽?這種“張飛打岳飛”的無本之說如不及時糾正，難免會以訛傳訛，終致流弊叢生，影響體育史研究應(yīng)有的科學(xué)品質(zhì)?；诖?，筆者在梳理中韓學(xué)界關(guān)于朝鮮半島馬球起源不同觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上，對《高麗史》《朝鮮王朝實(shí)錄》《中京志》等朝鮮古籍中的相關(guān)史料展以分析，考辨“朝鮮半島馬球唐代傳入說”之真?zhèn)?，努力呈現(xiàn)馬球東傳朝鮮半島的歷史真實(shí)。

2 中外學(xué)界關(guān)于朝鮮半島馬球起源的爭論

馬球在高麗曾盛極一時，朝鮮時期(1392～1910年)更是被列為武舉科考內(nèi)容。因此，朝鮮半島馬球是韓國體育史研究的重點(diǎn)，其起源問題也備受中外學(xué)界關(guān)注。為了解朝鮮半島馬球起源問題的學(xué)術(shù)動態(tài)，筆者對中外學(xué)界的相關(guān)研究進(jìn)行了梳理與歸納。

2.1 統(tǒng)一新羅起源說

關(guān)于朝鮮半島馬球起源的最早觀點(diǎn)是“統(tǒng)一新羅起源說”，其依據(jù)是《高麗史》太祖元年的記載中便有“球庭”一詞。“尙州賊帥阿字蓋遣使來附，王命備儀迎之。習(xí)儀于球庭，文武官俱就班。”［5］上世紀(jì)30年代，日本歷史學(xué)家今村鞆等學(xué)者在最開始面對“球庭”概念時，先入為主地將其理解為馬球場地，并以“統(tǒng)一新羅的崔致遠(yuǎn)在中國生活的時候，正是唐朝馬球興盛之時”［6］為依據(jù)，主張朝鮮半島馬球最晚應(yīng)在統(tǒng)一新羅時期(668～901年)，由唐代傳入。今村鞆的觀點(diǎn)奠定了中外學(xué)界關(guān)于朝鮮半島馬球起源的認(rèn)知基礎(chǔ)，馬球于高麗之前自唐傳入朝鮮半島的觀點(diǎn)亦廣被認(rèn)同。

韓國歷史學(xué)家崔南善在其作品《朝鮮常識·風(fēng)俗篇》中沿襲了今村鞆的觀點(diǎn)?！俺r半島馬球的起源時間雖尚不明確，但從高麗太祖元年(918年)就存在球庭的事實(shí)來看，其始源可溯及統(tǒng)一新羅。”［7］又如“球庭是為打馬球而建造的球場，故馬球應(yīng)在高麗之前傳入?！保?］中國學(xué)者李連友同樣將《高麗史》中的“球庭”一詞視為朝鮮半島馬球起源的主要依據(jù)，并以古代中朝兩國都將馬球稱作“擊球”，而這一稱謂出現(xiàn)于五代梁、唐之際為由，認(rèn)定朝鮮半島的擊球是漢末到唐初從中國傳去?！皬摹蛲ァ挚梢詳喽?，10世紀(jì)初在宮廷里已有專門用于擊球的場地，并經(jīng)常舉行比賽。說明朝鮮在高麗以前擊球就已傳入?！保?］

2.2 三國時代起源說

“統(tǒng)一新羅起源說”雖然闡明了朝鮮半島馬球至晚應(yīng)起源于統(tǒng)一新羅時期，但由于缺乏確鑿史證，具體時間仍無力解答。在探索朝鮮半島馬球傳入時間的過程中，唐軍聯(lián)合新羅攻打高句麗和百濟(jì)的歷史被刻意放大，更為大膽的“三國時代起源說”①朝鮮半島的三國時代是指高句麗、新羅、百濟(jì)并存的時代。7世紀(jì)中期，新羅在唐朝支持下先后征服百濟(jì)和高句麗，統(tǒng)一朝鮮半島，史稱“統(tǒng)一新羅”。便在20世紀(jì)60年代粉墨登場。日本學(xué)者伊瀨仙太郞以唐軍曾駐扎朝鮮半島，且在日本奈良縣的高松塚有疑似高句麗婦女手執(zhí)球杖的壁畫，認(rèn)為“馬球是通過唐與高句麗的戰(zhàn)爭傳入朝鮮半島?！保?0］伊瀨仙太郞的觀點(diǎn)得到了首爾大學(xué)羅絢成教授的積極響應(yīng)。羅絢成教授認(rèn)為:“韓國擊球于7世紀(jì)中葉由唐朝傳入高句麗、新羅、百濟(jì)并立的三國時代。唐軍曾聯(lián)合新羅攻打高句麗和百濟(jì)，作為練兵手段的馬球很有可能通過駐留唐軍傳入朝鮮半島?！保?1］

因羅絢成在韓國體育史學(xué)界的泰斗地位，加之受韓國民族主義催生的“造史運(yùn)動”影響，“三國時代起源說”一經(jīng)提出便擁簇頗多。樸健秉在其論文《麗朝擊球小考》中指出:“擊球是從三國時代到朝鮮時代盛行的民俗競技。”［12］樸懽圭亦強(qiáng)調(diào)“從太祖元年球庭的記錄來推測，擊球在高麗之前已有開展。而擊球傳入我們國家的時間大約在三國時代?！保?3］又如“據(jù)推測，起源于波斯的Polo傳入唐朝后被稱作擊球，后經(jīng)三國傳到高麗?！保?4］在韓國體育史學(xué)會2015年出版的《韓國體育史》教材中，“三國時代體育”［15］一章亦有關(guān)于擊球(馬球)的介紹，足見“三國時代起源說”在韓國體育史學(xué)界的影響。

2.3 高麗起源說

“統(tǒng)一新羅起源說”和“三國時代起源說”在韓國學(xué)界互有擁簇，成為朝鮮半島馬球起源的主流觀點(diǎn)。然而，這兩種觀點(diǎn)雖廣被認(rèn)同，卻皆存硬傷?！叭龂鴷r代起源說”的硬傷在于唐軍駐守朝鮮半島時并無馬球開展之實(shí)證，斷言馬球由唐軍傳入較為牽強(qiáng)。再則，如果馬球在公元662年就已傳入朝鮮半島，為何在其后近400年間，《三國史記》等朝鮮古籍卻沒有任何關(guān)于馬球開展的記載?“統(tǒng)一新羅起源說”的硬傷則在于，“球庭”一詞雖頻現(xiàn)于《高麗史》，但卻沒有任何在球庭開展馬球活動的史料記載。由于朝鮮半島馬球開展的確鑿史料出現(xiàn)在高麗睿宗5年(1110年)，“御重光殿南樓，閱神騎軍士擊球，賜物有差。”［16］故金思燁等學(xué)者提出了更為嚴(yán)謹(jǐn)?shù)摹案啕惼鹪凑f”，主張朝鮮半島馬球是在“高麗時期由北方契丹民族傳入?！保?7］

李鎮(zhèn)洙對“三國時代起源說”和“統(tǒng)一新羅起源說”的反駁更有深度。李鎮(zhèn)洙認(rèn)為，中國的擊球在唐太宗貞觀年間(627～649年)最初施行，從《資治通鑒》關(guān)于唐肅宗至德元年(756年)“河北諸郡猶為唐守，常山太守王俌欲降賊，諸將怒，因擊球，縱馬踐殺之”［18］的記載來看，“唐代擊球向邊疆傳播的時間應(yīng)該在8世紀(jì)后半葉至10世紀(jì)初之間。而唐兵駐軍新羅發(fā)生在唐高宗龍朔二年(662年)，時間上難有可能，故新羅駐守唐軍將擊球傳入的觀點(diǎn)是不合理的?！保?9］對于“統(tǒng)一新羅起源說”，李鎮(zhèn)洙指出:“高麗時期馬球場地的稱謂應(yīng)為‘球場’而非‘球庭’。將‘球庭’理解為馬球場地，實(shí)際上是將‘球場’和‘球庭’混同。”［19］李鎮(zhèn)洙雖然對“球庭為馬球場地”的觀點(diǎn)提出了質(zhì)疑，但在解答“如果不是馬球場地，為何將其稱為球庭”的問題上語焉不詳，故未能從根本上撼動“統(tǒng)一新羅起源說”和“三國時代起源說”在韓國學(xué)界的影響。

3 “球庭”屬性的考察

從梳理情況來看，韓國學(xué)界爭論的焦點(diǎn)在于球庭?！敖y(tǒng)一新羅起源說”和“三國時代起源說”主張球庭為馬球場地，“高麗起源說”則觀點(diǎn)相反。因此，“球庭”是解答朝鮮半島馬球起源問題的關(guān)鍵線索。

3.1 韓國學(xué)界對“球庭”屬性的探討

如上所述，“球庭”一詞最早見于《高麗史》太祖元年，但該處“球庭”與馬球毫無關(guān)聯(lián)。即便如此，這也并不妨礙“統(tǒng)一新羅起源說”和“三國時代起源說”成為韓國學(xué)界關(guān)于朝鮮半島馬球起源的主流觀點(diǎn)。而事實(shí)上，堅持這兩種觀點(diǎn)的韓國學(xué)者最初并未提供球庭即馬球場地的有力證據(jù)，因為“球庭”的存在在當(dāng)時看來本身就是鑿鑿鐵證。隨著質(zhì)疑的不斷出現(xiàn)，“統(tǒng)一新羅起源說”和“三國時代起源說”的支持者們開始尋找更具說服力的史證。與此同時，韓國學(xué)界亦圍繞球庭屬性，展開了更深層次的探討。

然而，當(dāng)韓國學(xué)界意識到探究球庭屬性的必要性時，“統(tǒng)一新羅起源說”和“三國時代起源說”的影響早已根深蒂固。所以，大多數(shù)研究成果仍是附和之言。金昌鉉在其論文《高麗時代球庭的性格》中強(qiáng)調(diào):“球庭并不是高麗宮闕中的普通庭院，因為有‘球庭’這樣明確的指稱，即通過字面意思來理解的話，是與馬球相關(guān)聯(lián)的地方。以這樣的認(rèn)識為依據(jù)，球庭與馬球相關(guān)聯(lián)是可以被認(rèn)定的事實(shí)?！保?0］崔宇勇在其學(xué)位論文《擊球戲和球庭的歷史性考察——以宮闕為中心》中指出:“高麗時期滿月臺前面的球庭是具有‘擊球場地’意義的名稱，雖然沒有發(fā)現(xiàn)在此開展馬球的相關(guān)記錄，但從高麗宮廷、民間擊球盛行的事實(shí)來看，在這里進(jìn)行擊球活動的可能性很高。”［21］不難看出，這些研究都堅持了球庭為馬球場地的觀點(diǎn)。

在探討球庭屬性的過程中，浮現(xiàn)出一則新史料。1824年成書的朝鮮古籍《中京志》第4卷宮殿篇“穆清殿”條目下，有一段關(guān)于球庭的注解:“太祖嘗與李豆蘭等擊球于此。麗俗喜擊球，王宮亦開球庭，蓋所以習(xí)兵勢也?！保?2］這段史料不僅為“球庭是馬球場地”的觀點(diǎn)增添了重要依據(jù)，也在很大程度上鞏固了“統(tǒng)一新羅起源說”和“三國時代起源說”的學(xué)界地位。朝鮮半島馬球起源的問題至此似乎已經(jīng)有了定論，但如果球庭確為馬球場地，為何《高麗史》所有關(guān)于球庭的記載均與馬球無關(guān)?即便是在高麗睿宗5年有確實(shí)的馬球活動開展之后，都未有任何在球庭開展馬球活動的記載?這種不合常理的現(xiàn)象難免會讓人對這則史料的可信度產(chǎn)生懷疑。畢竟，《中京志》成書之時距高麗朝已有400余年歷史。因此，對這則史料進(jìn)行考辨，是還原朝鮮半島馬球起源真相不可或缺的重要資料。

3.2 史料考辨

關(guān)于球庭，《高麗史》載:“御神鳳樓，揭雞竿于球庭，肆赦。”［5］“三月甲寅，設(shè)仁王道場于會慶殿三日，飯僧一萬于球庭?！保?］說明球庭的大致方位是在會慶殿的神鳳樓附近。在《中京志》的前傳《松都續(xù)志》中，“球庭”被記錄在“延慶宮”條目下?！把討c宮，今稱本大闕，其闕庭謂之球庭?！保?3］因延慶宮后被焚毀，且列于會慶殿更為分明，故修撰《中京志》時，將其調(diào)整到了“會慶殿”條目下?！扒蛲ピ跐M月臺下，神鳳門外。其地平曠。中有一水，自廣明洞下。水之南北為南北球庭?！瓭M月臺及球庭，原志置于延慶宮下，而不若為會慶殿之分明，故今移錄于此。”［22］(《中京志》卷4，會慶殿)這則史料對球庭的位置和輪廓進(jìn)行了詳細(xì)描述，言明球庭在神鳳門外，且地方寬闊，因被水貫通而分為南北兩個部分。

關(guān)于球庭的位置，韓國歷史學(xué)界的觀點(diǎn)較為統(tǒng)一。金正基指出:“球庭是會慶殿神鳳樓和正南門(升平門)之間寬闊平坦的空間?！保?4］樸龍云也認(rèn)為“球庭是會慶殿神鳳樓與升平門之間的寬大庭院?！保?5］從朝鮮古籍和已有的研究成果來看，高麗開京宮闕中稱為球庭的場所只有一處，位于會慶殿的神鳳樓外。那么，《中京志》為何分別在會慶殿、穆清殿條目下出現(xiàn)兩處關(guān)于球庭的記載呢?

細(xì)看“太祖嘗與李豆蘭等擊球于此。麗俗喜擊球，王宮亦開球庭”［22］這則史料可以發(fā)現(xiàn)，之所以將其列在“穆清殿”條目下，是因為作者想要渲染朝鮮太祖李成桂曾和大臣在穆清殿擊球的歷史。雖然強(qiáng)調(diào)了高麗因喜好馬球之俗而開辟“球庭”，但并未言明是在穆清殿附近。而《中京志》這段關(guān)于“擊球”和“球庭”的說明，亦是根據(jù)《朝鮮王朝實(shí)錄》《高麗史》等原典史料所作之注解。這段歷史最先出自《朝鮮王朝實(shí)錄》，“且崇仁門內(nèi)，有聖祖別墅，聖祖常與李豆蘭等，擊球馳馬之地也。太宗奉安，聖祖睟容，號曰穆淸殿，而壬辰為兵火所焚?！保?6］關(guān)于穆清殿，《中京志》載:“穆清殿，在崇仁門內(nèi)，太祖潛邸?！保?3］《高麗史》亦有“夏四月戊辰，王擊球于崇仁門外，去儀衛(wèi)，止令螺匠啟道”［27］的記載。由此可以推斷，穆清殿附近的崇仁門外確有一處便于開展馬球的場地，但并沒有史料將這處馬球場地稱為球庭，也未見有在此開辟球庭的史載。

既然如此，那穆清殿條目下所言新開辟之球庭又所指何處呢?《中京志》作為朝鮮晚期官方修撰的地理志必定要參鑒前史。從史料耙梳的結(jié)果來看，“麗俗喜擊球”的境況最早出現(xiàn)在毅宗代(1146～1170年)。毅宗的馬球之好，《高麗史》如是記載:“奇卓誠，幸州人。美容儀，善射御。初補(bǔ)校尉，毅宗好馳馬擊球，擢為牽龍，常在王側(cè)?！保?8］毅宗沉溺馬球荒廢朝政的歷史在《承政院日記》①《承政院日記》是朝鮮王朝最龐大的機(jī)密記錄，史料價值上與《朝鮮王朝實(shí)錄》相同。現(xiàn)留存從仁祖元年(1623年)到隆熙4年(1910年)的記錄共3243冊。中亦有評介:“毅宗，專事游衍，終亡其國。至于擊球之戲，未詳其別度，而歷代帝王，多有嗜好者，至或亡其國焉。毅宗則酷好，而實(shí)未知其何等戲具矣?！保?9］由此可見，高麗毅宗時期馬球興盛，在韓國是具有歷史認(rèn)同基礎(chǔ)的共識。

高麗毅宗4年(1150年)，《高麗史》確有“筑球場于北園”［16］的記載，并且當(dāng)前所有關(guān)于高麗的史料中，未發(fā)現(xiàn)其他在宮廷修建球場的史料。因此，穆清殿條目下“麗俗喜擊球，王宮亦開球庭”中的“球庭”實(shí)為筆誤，并非真正的球庭，而是指高麗毅宗時期在北園新建的“球場”。也就是說，朝鮮半島的馬球場地并不是“球庭”，而應(yīng)是“球場”。對此，韓國學(xué)者李賢貞在其論文《關(guān)于高麗時代球庭的研究》中也表達(dá)了相同的觀點(diǎn):“毅宗正是‘麗俗喜擊球，王宮亦開球庭’這一注解所表達(dá)的歷史原型。由于《中京志》的撰者沒有對‘球庭’和‘球場’進(jìn)行嚴(yán)格區(qū)分，從而造成了兩者的混同?！保?0］

3.3 “球庭”的真實(shí)屬性

通過史料考辯，支撐“球庭即馬球場地”的重要依據(jù)被否定，“三國時代起源說”和“統(tǒng)一新羅起源說”的立論基礎(chǔ)也開始松動。而要徹底揭開真相，還需解答“球庭”如果不是馬球場地，其真實(shí)屬性是什么的問題。為探明真相，筆者對《漢韓大辭典》中“毬”“庭”二字的韓語詞源進(jìn)行了考察?！皻隆庇幸韵?種釋義:“①球;②擊球;③球形物體的別稱;④和‘裘’通用。”［33］“庭”的解釋為:“①大廳，大且寬的房間;②院子、天井;③官署、官廳;④法庭;⑤和‘廷’通用?！保?1］從詞源上看，球庭很有可能為“球形庭院”之意。更為有力的證據(jù)是，成書于朝鮮末期的《林下筆記》對“球庭”稱謂的由來進(jìn)行了說明:“高麗闕庭曰球庭，形如球也。近世馬習(xí)步曰球庭，其步圓，似戲球也?！保?2］這段記載明確指出，高麗闕庭之所以稱作“球庭”，是因為其“形如球也”。

那么，高麗宮闕為何要建造這種寬大的圓形庭院呢?以下史料，為我們解答這一問題提供了重要線索。關(guān)于“球庭”，成書于朝鮮時期的《新增東國輿地勝覽》有如下記載:“延慶宮，在松岳山下，術(shù)家謂明堂之地。其正東曰東華，西曰西華，南門曰廣化，北曰玄武。原州仁宗朝為李資謙所焚，恭愍王時又經(jīng)紅賊之亂不復(fù)建。今稱本大闕，其闕庭謂之球庭。”［33］這段史料說明“球庭”與明堂存有關(guān)聯(lián)。再如，“崔揚(yáng)善以景福宮為非正明堂，欲移宮闕于嘉會坊、濟(jì)生院之地，上書言之。風(fēng)水學(xué)提調(diào)禮曹判書閔義生、知中樞院事鄭麟趾等議以為:‘地理諸書凡論明堂者，皆要寬平。今景福宮與松京，道詵所相球庭形勢相似，而濟(jì)生院之地窄狹，其非明堂明矣?！保?4］這段史料言明了高麗時期的球庭實(shí)為與“明堂”相關(guān)的風(fēng)水構(gòu)造。

“明堂是古代帝王宣明政教的地方。凡朝會、祭祀、慶賞、選士、養(yǎng)老、教學(xué)等大典，都在此舉行，是權(quán)力的象征?！保?5］關(guān)于明堂，清代鴻儒惠棟曾言:“明堂為天子大廟，禘祭宗祀，朝覲耕籍，耆老尊賢，饗射獻(xiàn)俘治(御名)，望氣告朔、行政，皆行于其中，故為大教之宮?！保?6］《高麗史》亦有關(guān)于明堂的記載:“癸卯，陰霧四塞，行者失路。太史奏云:‘霧者，眾邪之氣，連日不解，其國昏亂。又舞起昏亂，十步外，不見人，是謂晝昏。大闕明堂者，祖宗布政之所，其制，皆法天地陰陽。故王者，出入起居，不可無常?！保?7］這段史料不僅強(qiáng)調(diào)了明堂“布政之所”的建筑性質(zhì)，還說明了球庭與明堂相互依附的風(fēng)水學(xué)關(guān)系。

由此可見，球庭是結(jié)構(gòu)上為圓形且與明堂相關(guān)的風(fēng)水之地，并非馬球場地。球庭屬性的水落石出，使得以“球庭即馬球場地”為立論基礎(chǔ)的“統(tǒng)一新羅起源說”和“三國時代起源說”分崩離析。

4 朝鮮半島馬球傳入路徑推考

高麗睿宗時期正值北宋大觀年間，此時唐朝已亡，唐朝和高麗進(jìn)行馬球交流已無可能?；蛟S，朝鮮半島在三國時代或統(tǒng)一新羅時期與唐朝可能存有馬球的交流與傳播，但這種推測缺少必要的史料支撐。“史學(xué)研究必須以可靠和充分的史料為基礎(chǔ)。”［38］因此，即便唐代馬球盛極一時，朝鮮半島與唐王朝的交流也比較頻繁，我們也不能一廂情愿地認(rèn)定馬球由唐代傳入朝鮮半島。根據(jù)現(xiàn)有史料的分析，朝鮮半島有史可考的馬球開展時間，應(yīng)在高麗睿宗5年(1110年)。那么，馬球究竟通過何種途徑傳入朝鮮半島的呢?囿于史料之限，尚未發(fā)現(xiàn)與此相關(guān)的確鑿史載，但從朝鮮半島當(dāng)時的政治局勢來看，與高麗北方接壤的遼(契丹)最有可能。正如《金史》“高麗世臣于遼”［39］之言，睿宗之時高麗為遼國藩屬，兩國交往甚為密切，且馬球在遼代備受推崇，“堪稱為遼代的國球?！保?0］遼穆宗惟好擊球，遼圣宗少年之時便“與諸王分朋擊鞠”［41］，其子遼興宗對馬球更是情有獨(dú)鐘。圣宗六月去世，興宗“秋七月丁未擊鞠”。［42］

馬球在遼代的興盛為其東傳朝鮮半島創(chuàng)造了條件。而睿宗之時，高麗經(jīng)常受到女真部落的侵?jǐn)_，“己酉，以女真入寇，分命近臣，納油香、弓劍于京內(nèi)寺院，以禱之?！保?6］從“閱神騎軍士擊球，賜物有差”［16］的記載來看，馬球傳入高麗與“神騎軍”密切相關(guān)。關(guān)于神騎軍的史料最早出現(xiàn)在睿宗元年(1106年)，“癸巳，尹瓘、吳延寵閱神騎、神步軍于崇仁門外?！保?6］而馬球在遼代亦為練兵的主要手段?！哆|史》載:“時禁渤海人擊球，孝忠言:‘東京為重鎮(zhèn)，無從禽之地，若非球馬，何以習(xí)武?且天子以四海為家，何分彼此?宜馳其禁?！瘡闹！保?3］由此可以推斷，馬球傳入朝鮮半島，很有可能是睿宗希望通過馬球訓(xùn)練新組建的神騎軍，并以此來抵抗女真的侵?jǐn)_。對此，李鎮(zhèn)洙也表達(dá)了相同的觀點(diǎn)?！邦Ｗ诮M建神騎軍是為了抗擊以騎兵見長的女真。因無騎兵訓(xùn)練經(jīng)驗，便向交好朝貢的遼國學(xué)習(xí)。這正是馬球傳入朝鮮半島的歷史動因?！保?4］

從相關(guān)史料的整理分析情況來看，也確實(shí)存有兩者相關(guān)聯(lián)的史料佐證?！督鹗贰ざY志》載:“金因遼舊俗，以重五、中元、重九日行拜天之禮?！讯鴵羟颍鞒怂Ａ?xí)馬，持鞠杖。……既畢賜宴，歲以為常?！保?5］這段記載說明遼金之時端午馬球已成習(xí)俗。而在高麗，同樣有端午馬球的習(xí)俗。“高麗時預(yù)選武官，年少者及衣冠子弟習(xí)擊球之藝。每端午節(jié)于九逵之旁設(shè)龍鳳帳殿自殿前。左右各二百步許，當(dāng)路中立球門，路之兩旁以五色錦緞結(jié)婦女之幕，飾以名畫彩毯。王幸?guī)さ钣^之?！保?6］需要強(qiáng)調(diào)的是，唐代雖然馬球之風(fēng)熾盛，但鮮有端午馬球的記載。高麗對遼國端午馬球之俗的繼承，成書于朝鮮正祖14年(1790年)的《武藝圖譜通志》亦有評介:“射柳擊球之戲遼俗也，凡重五日拜天禮畢，插柳球場以帕識其枝，去地約數(shù)寸，削其皮而白之?！啕悡羟蛞嘁远宋缛?，則 射柳變?yōu)樯淝驓e。［47］從這段史料來看，高麗端午馬球之俗傳自遼國的認(rèn)識早在朝鮮正祖年間就已存在。

5 結(jié)語

綜上所述，朝鮮半島馬球由唐代傳入的觀點(diǎn)缺乏確鑿的史料支撐。韓國學(xué)界關(guān)于朝鮮半島馬球起源存在著“三國時代起源說”“統(tǒng)一新羅起源說”和“高麗起源說”3種不同的觀點(diǎn)。球庭為馬球場地是“三國時代起源說”和“統(tǒng)一新羅起源說”的立論基礎(chǔ)，“高麗起源說”則對此提出了質(zhì)疑。通過對支撐“統(tǒng)一新羅起源說”和“三國時代起源說”關(guān)鍵史料的考辨，推證球庭并非馬球場地，而是與“明堂”互為依附，關(guān)乎風(fēng)水的球形庭院。球庭屬性的水落石出，瓦解了“三國時代起源說”和“統(tǒng)一新羅起源說”的立論基礎(chǔ)，朝鮮半島馬球由唐代傳入的觀點(diǎn)也失去了立足之根本。從朝鮮半島馬球活動開展的最早記載出現(xiàn)在高麗睿宗5年(1110年)，且遼國與朝鮮半島皆有端午馬球之俗推斷，朝鮮半島馬球應(yīng)在高麗睿宗年間為訓(xùn)練抗擊女真騎兵的神騎軍從遼國傳入。馬球由唐代傳入朝鮮半島的認(rèn)識在中韓學(xué)界已是根深蒂固，本文的質(zhì)疑之聲也勢必會引起不同的反響。然而，新的觀點(diǎn)若能引起學(xué)界爭鳴，在爭論中一步一步走向正確，又何嘗不是學(xué)術(shù)進(jìn)步與繁榮之幸事。故此，更期拙文能有拋磚引玉之效，匯集更多真知灼見，使得馬球東傳朝鮮半島的歷史更接近于真實(shí)。