袁達(dá)松，蘇航

（北京師范大學(xué) 法學(xué)院，北京 100875）

近年來，美國為維護(hù)其自身的霸主地位，對(duì)他國屢次使用經(jīng)濟(jì)制裁的手段進(jìn)行打壓。經(jīng)濟(jì)制裁作為一種法律與經(jīng)濟(jì)相結(jié)合的手段與戰(zhàn)爭相比有著低成本、低風(fēng)險(xiǎn)的特征，在外交失敗時(shí)愈加頻繁的被采用。美國圍繞經(jīng)濟(jì)制裁建立了完備的法律體系并將之運(yùn)用到國際事務(wù)中，整體來看美國采用經(jīng)濟(jì)制裁手段的次數(shù)比任何國家都要多得多[1]。

自2018年起，美國單方面挑起了中美貿(mào)易爭端，2019年5月15日，美國將華為技術(shù)有限公司列入出口管制的“實(shí)體名單”?；诿绹鴮⒔?jīng)濟(jì)制裁作為實(shí)現(xiàn)其外交目標(biāo)的常態(tài)化手段，成為了一把“達(dá)摩克利斯之劍”①，就經(jīng)濟(jì)制裁與反制的法律機(jī)理進(jìn)行梳理并探究應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)制裁的反制法律對(duì)策極為必要。一方面，我國須為可能到來的經(jīng)濟(jì)制裁做好反制準(zhǔn)備，這是維護(hù)國家經(jīng)濟(jì)安全的必然要求。另一方面，完善我國對(duì)外的經(jīng)濟(jì)制裁法制可以成為維護(hù)國際秩序和自身利益的必要手段。

一、經(jīng)濟(jì)制裁與反制的法理分析

就表現(xiàn)形式而言，經(jīng)濟(jì)制裁和對(duì)經(jīng)濟(jì)制裁反制的特征并無不同。二者主要區(qū)別在于經(jīng)濟(jì)制裁是基于國際主體的內(nèi)部因由而積極、主動(dòng)的實(shí)施對(duì)外經(jīng)濟(jì)制裁，而對(duì)經(jīng)濟(jì)制裁反制是就所受到的經(jīng)濟(jì)制裁予以回應(yīng)。關(guān)于經(jīng)濟(jì)制裁的定義，目前學(xué)界通常采納的觀點(diǎn)為美國學(xué)者霍夫鮑爾的“蓄意的、由政府發(fā)起的、斷絕或威脅斷絕慣常貿(mào)易或金融關(guān)系的行為”[2]。在世界局勢(shì)基本保持和平的情景下，經(jīng)濟(jì)制裁作為非武力的制裁方式，成為世界主流的制裁方式。經(jīng)濟(jì)制裁的發(fā)起方主要為以聯(lián)合國安理會(huì)和世界銀行為代表的國際組織以及單個(gè)或多個(gè)國家，由于各個(gè)經(jīng)濟(jì)制裁發(fā)起方的相應(yīng)機(jī)制均有不同，而現(xiàn)實(shí)生活中主要為美國的經(jīng)濟(jì)制裁法律制度對(duì)我國經(jīng)濟(jì)安全構(gòu)成了較大威脅，因此本文著重對(duì)美國的經(jīng)濟(jì)制裁法律制度予以剖析。美國借助其完備的法律構(gòu)建，充分利用了其知識(shí)產(chǎn)權(quán)優(yōu)勢(shì)及美元霸權(quán)地位，對(duì)伊朗、朝鮮、俄羅斯、古巴、委內(nèi)瑞拉等國實(shí)施的經(jīng)濟(jì)制裁都取得了嚴(yán)重限制受制裁國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的效果?？梢?，經(jīng)濟(jì)制裁已成為特朗普政府實(shí)現(xiàn)其外交目標(biāo)的常用主要手段。有學(xué)者指出，經(jīng)濟(jì)制裁是處理國際糾紛中的常態(tài)手段，國家或國際行為主體間的經(jīng)濟(jì)制裁關(guān)系構(gòu)成了現(xiàn)代國家對(duì)外行為的普遍性政治交易模式，即經(jīng)濟(jì)制裁外交[3]。美國總統(tǒng)特朗普使用反復(fù)極限施壓獲得對(duì)手妥協(xié)的外交策略即基于美國完備的經(jīng)濟(jì)制裁方案。美國對(duì)我國的加征關(guān)稅威脅在某種意義上也是經(jīng)濟(jì)制裁背景下的“極限施壓”下的“再接觸”，以此獲得更有利于美國的不對(duì)等談判[4]。因此，厘清經(jīng)濟(jì)制裁與反制的法律機(jī)制、探究我國應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)制裁的反制法律對(duì)策有助于依法防范和化解貿(mào)易摩擦帶來的風(fēng)險(xiǎn)。

（一）經(jīng)濟(jì)制裁的法理分析

對(duì)經(jīng)濟(jì)制裁的法理分析應(yīng)先考慮其合法性問題，《聯(lián)合國憲章》確立的國際法基本原則獲得了國際社會(huì)的廣泛認(rèn)同，也成為了處理國與國之間法律問題的基礎(chǔ)?！堵?lián)合國憲章》第2條第4款規(guī)定了：“各會(huì)員國在其國際關(guān)系上不得使用威脅或武力，或以與聯(lián)合國宗旨不符之任何其他方法，侵害任何會(huì)員國或國家之領(lǐng)土完整或政治獨(dú)立”即“禁止使用武力原則”。對(duì)于經(jīng)濟(jì)制裁是否屬于“武力”的一種，學(xué)界目前存在廣義與狹義的觀點(diǎn)。廣義的觀點(diǎn)認(rèn)為武力包括各種形式的強(qiáng)制力量，不僅指武裝力量或軍事力量，還包括經(jīng)濟(jì)上的強(qiáng)制手段例如貿(mào)易禁止、阻礙貨幣結(jié)算等經(jīng)濟(jì)制裁措施。狹義的觀點(diǎn)認(rèn)為武力僅指武裝或軍事力量[5]。目前，狹義解釋為主流觀點(diǎn)，本文亦予以采納。美國曾利用其金融的優(yōu)勢(shì)地位阻止尼加拉瓜從國際上獲得貸款，對(duì)尼加拉瓜主張的指控，國際法院回應(yīng)道“法院僅須確認(rèn)，不能將案中所指的經(jīng)濟(jì)措施看作是對(duì)不干涉習(xí)慣法原則的違反”[6]。如果將武力擴(kuò)大解釋為經(jīng)濟(jì)上的強(qiáng)制手段，實(shí)際上也會(huì)影響國際間的正常貿(mào)易秩序，與國際法的原意不符。除此之外，經(jīng)濟(jì)制裁與國際法的“不干涉內(nèi)政原則”亦密切相關(guān)。但是，在現(xiàn)實(shí)中經(jīng)濟(jì)制裁可以輕易的繞開國際法的“不干涉內(nèi)政”原則，即如果發(fā)起國和目標(biāo)國之間存在國際法上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，目標(biāo)國首先實(shí)施了損害行為，那么經(jīng)濟(jì)制裁便成為了國際法所允許的“反措施”。現(xiàn)實(shí)中，由于各國經(jīng)濟(jì)關(guān)系“你中有我，我中有你”，美國所發(fā)起的經(jīng)濟(jì)制裁都得以借助某些“合理”理由得以不違背國際法原則。例如美國于2019年5月30日宣布的對(duì)墨西哥的加征關(guān)稅措施，便是基于美墨邊境的非法移民和走私問題。國與國之間的經(jīng)濟(jì)制裁作為處理國際糾紛的手段并不違背國際法法理，具有應(yīng)然的合法性。美國對(duì)他國實(shí)施的經(jīng)濟(jì)制裁往往擴(kuò)張為限制第三國企業(yè)經(jīng)營行為的次級(jí)制裁，次級(jí)制裁在美國霸權(quán)主義戰(zhàn)略下破壞了國際經(jīng)濟(jì)法制，其合法性值得商榷。

此外，經(jīng)濟(jì)制裁還涉及到司法管轄權(quán)的問題。美國的經(jīng)濟(jì)制裁能得以發(fā)揮強(qiáng)力的效果，得益于其在域外管轄中的“長臂管轄權(quán)”?！伴L臂管轄權(quán)”支撐了美國限制第三國的次級(jí)制裁手段，“長臂管轄權(quán)”原為美國民事訴訟中的只要與該州有“最低聯(lián)系”，該州法院即有管轄權(quán)，美國將其擴(kuò)展到了經(jīng)濟(jì)制裁法律制度框架當(dāng)中。美國的1917年《對(duì)敵貿(mào)易法》為其經(jīng)濟(jì)制裁體系奠定了基礎(chǔ)。該法賦予了美國總統(tǒng)宣布國家進(jìn)入緊急狀態(tài)的權(quán)力。并初步確立了制裁各項(xiàng)要素的概念。例如將“person”規(guī)定為個(gè)人、合伙企業(yè)、協(xié)會(huì)、公司或其他非法人團(tuán)體，公司或政治團(tuán)體。將“United States”規(guī)定為以任何方式在美國管轄范圍內(nèi)或被其軍隊(duì)占領(lǐng)的所有陸地和水域、大陸或島嶼②。除此之外，美國通過一系列的法律如《外國資產(chǎn)管理法》、《國際緊急經(jīng)濟(jì)權(quán)力法》確立了美國在緊急狀態(tài)下對(duì)目標(biāo)國即“敵國”的制裁法律基礎(chǔ)③。美國在2017年8月實(shí)施的《以制裁反擊美國敵人法案》中，對(duì)俄羅斯、伊朗以及朝鮮等國就具體的制裁范圍和制裁方式作出了規(guī)定，并詳細(xì)的將違反其制裁規(guī)定與被制裁國交易的第三方行為列入了制裁范圍，包括并不限于提供資金、物料、技術(shù)或其他支持④。此外，美國運(yùn)用國際法中的“屬人原則”、“客觀屬地原則”、“保護(hù)性原則”和“普遍性原則”為其域外管轄權(quán)賦予了合法性理由，并借此建立了只要涉及美國的人員、資本、技術(shù)、工業(yè)品即具有管轄權(quán)的管轄體系。但是事實(shí)上，美國適用管轄權(quán)的法律依據(jù)并不牢固，其管轄權(quán)超越了其他國家主權(quán)并嚴(yán)重威脅了主權(quán)為基礎(chǔ)的國際秩序[7]。由一國法律所確立的域外管轄權(quán)實(shí)質(zhì)上構(gòu)成了對(duì)制裁目標(biāo)國和第三國司法主權(quán)的侵犯?，F(xiàn)實(shí)生活中，美國依托其構(gòu)建的經(jīng)濟(jì)制裁機(jī)制和經(jīng)濟(jì)霸權(quán)地位，以次級(jí)制裁的方式推行了危害國際經(jīng)濟(jì)秩序的普遍經(jīng)濟(jì)制裁。

（二）對(duì)經(jīng)濟(jì)制裁予以反制的法理分析

總體來說，一國對(duì)外實(shí)施的經(jīng)濟(jì)制裁是其主權(quán)意志的體現(xiàn)，國際法體系對(duì)之并無有效的約束體系。目標(biāo)國在受到他國經(jīng)濟(jì)制裁后予以合理反制亦是國際法主權(quán)平等原則和WTO公平貿(mào)易原則的應(yīng)有之義。主權(quán)平等原則業(yè)已成為重要的法律淵源為世界所共知⑤。由前文分析可知主權(quán)國家在基于合理理由、不違反“不干涉內(nèi)政”原則下有對(duì)其他國家實(shí)施經(jīng)濟(jì)制裁的權(quán)力，一國對(duì)外的經(jīng)濟(jì)制裁也就實(shí)質(zhì)上被內(nèi)化成為了主權(quán)國家的自主權(quán)力。那么受制裁的主權(quán)國家便當(dāng)然的可以用符合其國內(nèi)法律法規(guī)體系的措施予以反制。例如，在特朗普簽署《以制裁反擊美國敵人法案》制裁俄羅斯后，俄羅斯聯(lián)邦委員會(huì)用立法的方式通過了《應(yīng)對(duì)美國及其他國家不友好行為法》。美國宣布對(duì)從中國進(jìn)口的2000億美元商品加征關(guān)稅后，國務(wù)院關(guān)稅稅則委員會(huì)隨之根據(jù)《中華人民共和國對(duì)外貿(mào)易法》、《中華人民共和國進(jìn)出口條例》等法律法規(guī)和國際法基本原則決定對(duì)原產(chǎn)于美國的600億美元進(jìn)口商品加征關(guān)稅。綜上所述，在經(jīng)濟(jì)制裁發(fā)生后，目標(biāo)國于法理上有反制的權(quán)利，反制措施依據(jù)為其國內(nèi)的反制經(jīng)濟(jì)制裁制度設(shè)計(jì)。

就反制措施而言，其內(nèi)容亦應(yīng)符合國際法比例原則的要求。具體而言是符合比例原則的必要限制原則和適度原則。聯(lián)合國國際法委員會(huì)通過的《國家責(zé)任條款草案》對(duì)反措施的比例原則作出了規(guī)定：“反措施必須和所遭受的損害相稱，其中應(yīng)考慮到國際不法行為的嚴(yán)重程度和相關(guān)權(quán)利”⑥。對(duì)于比例原則的具體標(biāo)準(zhǔn)，國際法并沒有明確規(guī)定，一方面是現(xiàn)代國際法無法對(duì)“比例”作出準(zhǔn)確衡量，一方面也是為應(yīng)對(duì)措施的限度留下靈活的余地[8]。所以衡量反制措施的必要限度掌握在政策制定者手中，但是應(yīng)該考慮到如若兩國均向?qū)Ψ綄?shí)施了過度的反制措施，會(huì)導(dǎo)致國際經(jīng)濟(jì)和法律秩序的混亂。因此，反制措施應(yīng)當(dāng)保持必要的限度。

（三）美國實(shí)施經(jīng)濟(jì)制裁的運(yùn)作機(jī)制

美國的經(jīng)濟(jì)制裁分為一級(jí)制裁和次級(jí)制裁。一級(jí)制裁是指適用于美國人士的制裁，管轄所有美國政府可以施加控制的美國人和公司，以及位于其境內(nèi)的個(gè)人和實(shí)體。但是一級(jí)制裁往往無法達(dá)成制裁目的，美國因此在一級(jí)制裁的基礎(chǔ)上擴(kuò)展到了次級(jí)制裁。次級(jí)制裁是指制裁發(fā)起方在對(duì)目標(biāo)方進(jìn)行制裁的同時(shí)，限制第三國的公司或者個(gè)人與目標(biāo)方進(jìn)行經(jīng)濟(jì)往來[9]。圍繞經(jīng)濟(jì)制裁，美國建立了以上述核心授權(quán)性法律為中心，以引發(fā)經(jīng)濟(jì)制裁的其他法律為補(bǔ)充，以總統(tǒng)行政命令和美國財(cái)政部公布的專門條例為決定和執(zhí)行的全方位法律體系。

經(jīng)濟(jì)制裁的類型主要有三種：包括限制技術(shù)轉(zhuǎn)讓等限制出口的措施、包括加征關(guān)稅⑦等限制進(jìn)口的措施，以及阻礙金融流動(dòng)，包括凍結(jié)或扣押受制裁國所擁有的處于制裁發(fā)起國控制之下的資產(chǎn)[10]。經(jīng)濟(jì)制裁涵蓋了貿(mào)易制裁及金融制裁等多個(gè)領(lǐng)域，美國可以充分運(yùn)用其金融、科技的先發(fā)優(yōu)勢(shì)從融資、技術(shù)轉(zhuǎn)讓、商品貿(mào)易等方面對(duì)目標(biāo)國進(jìn)行限制。通過凍結(jié)美元交易、限制第三國向目標(biāo)國的出口等手段達(dá)到其制裁目的。具體的經(jīng)濟(jì)制裁執(zhí)行機(jī)構(gòu)即為美國財(cái)政部的海外資產(chǎn)管理辦公室，其有廣泛的職權(quán)，并可經(jīng)授權(quán)凍結(jié)受制裁方在美國境內(nèi)的所有資產(chǎn)。美國進(jìn)出口銀行、商品信貸公司、海外私人投資公司等機(jī)構(gòu)由美國政府注資并進(jìn)行官方出口信貸、投資擔(dān)保、技術(shù)支持等業(yè)務(wù)，在實(shí)施經(jīng)濟(jì)制裁中也發(fā)揮著重要作用[11]。美國的多種制裁手段可以強(qiáng)力的打擊目標(biāo)國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，例如在金融制裁中，美國所控制的全球跨境支付技術(shù)平臺(tái)可以切斷目標(biāo)國的跨境支付通道，使目標(biāo)國無法使用美元進(jìn)行交易。目前全球跨境支付技術(shù)平臺(tái)主要由CHIPS（紐約清算所銀行同業(yè)支付系統(tǒng)）和SWIFT（環(huán)球同業(yè)銀行金融電訊協(xié)會(huì)）組成。雖然SWIFT總部位于布魯塞爾，但是美國政府對(duì)其有著巨大的影響力[12]。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域，美國可以通過限制知識(shí)產(chǎn)權(quán)的授權(quán)和高科技產(chǎn)品的出售使得目標(biāo)國的技術(shù)發(fā)展受到阻礙。典型的例子就是美國將華為技術(shù)有限公司列入“實(shí)體名單”后，華為及其下屬子公司無法購買美國高通公司的芯片也無法使用美國谷歌公司的操作系統(tǒng)，甚至無法使用第三國的最新核心手機(jī)架構(gòu)。總體而言，美國對(duì)外經(jīng)濟(jì)制裁的基礎(chǔ)不僅在于完善的經(jīng)濟(jì)制裁法律架構(gòu)，還倚賴于其金融、經(jīng)濟(jì)、科技的霸主地位，這使其經(jīng)濟(jì)制裁機(jī)制較為靈活，制裁的方式多樣，難以找到漏洞規(guī)避。

二、應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)制裁的域外法律實(shí)踐

（一）日本應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)制裁的法律實(shí)踐

自20世紀(jì)50年代末至90年代中期，美國與日本出現(xiàn)了巨大的貿(mào)易摩擦。日本戰(zhàn)后把力量集中于發(fā)展國民經(jīng)濟(jì)，并取得了巨大的經(jīng)濟(jì)建設(shè)成就。在日本與美國的雙邊貿(mào)易中，由于日本保持著巨大的貿(mào)易盈余，美國開始對(duì)日本實(shí)施定向的經(jīng)濟(jì)制裁，對(duì)日本的鋼鐵、紡織品、汽車、半導(dǎo)體等產(chǎn)業(yè)實(shí)施限制出口的制裁措施⑧?？傮w來看，日美貿(mào)易摩擦的過程中日本多以妥協(xié)配合的態(tài)度，在談判中處處讓步主動(dòng)限制其自身的產(chǎn)品出口。為了減少經(jīng)濟(jì)制裁的影響，日本進(jìn)行了相應(yīng)的立法，修訂了《外匯及外貿(mào)管理法》，將其對(duì)本國資本對(duì)外投資的限制放開，促進(jìn)資本的流動(dòng)性，使得其可以通過大舉收購國外的產(chǎn)業(yè)以規(guī)避產(chǎn)品出口的限制[13]。

美國強(qiáng)力打壓日本最終使日本經(jīng)濟(jì)泡沫破裂，進(jìn)入了“失落的時(shí)代”。而曾經(jīng)的日美貿(mào)易摩擦為當(dāng)下我國亦提供了一定的經(jīng)驗(yàn)鏡鑒。在日美貿(mào)易摩擦過程中，美國一直保持著強(qiáng)勢(shì)的態(tài)勢(shì)，日本以讓步的方式緩解美國的經(jīng)濟(jì)制裁，例如通過修訂《外貿(mào)法》第48條，修改了出口的安全保障條款，對(duì)特定的收貨地出口特定的貨物須經(jīng)通產(chǎn)大臣的認(rèn)可，力求達(dá)到出口合規(guī)[14]。但是日本在與美國交涉時(shí)過度順從，認(rèn)為單方面依從美國可以盡可能的規(guī)避經(jīng)濟(jì)制裁的法律風(fēng)險(xiǎn)，而美國的經(jīng)濟(jì)制裁并未因此而停止，日本最終失去巨大的經(jīng)濟(jì)利益。日本應(yīng)對(duì)美國經(jīng)濟(jì)制裁的方式主要是談判退讓妥協(xié)然后按美國要求修改國內(nèi)相應(yīng)立法，實(shí)際上并未擺脫其被動(dòng)面對(duì)的經(jīng)濟(jì)制裁境況，這對(duì)我國也有一定的啟發(fā)和警示。

（二）俄羅斯應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)制裁的法律實(shí)踐

俄羅斯由于烏克蘭危機(jī)等原因，受到了美國及其西方盟友持續(xù)經(jīng)濟(jì)制裁。俄羅斯的原料型經(jīng)濟(jì)使其缺乏足夠有效的反制措施[15]。因此俄羅斯從立法和行政方面做出突破，2013年12月，俄羅斯頒布了《關(guān)于禁止和限制在國防和國家安全訂貨中采購?fù)鈬a(chǎn)品和服務(wù)的規(guī)定》，要求國防產(chǎn)品自給化。除此之外，俄羅斯政府通過制定行政指導(dǎo)計(jì)劃，以進(jìn)口替代為導(dǎo)向大力扶植國內(nèi)生產(chǎn)。對(duì)金融、食品以及其他19個(gè)產(chǎn)業(yè)借助經(jīng)濟(jì)和行政杠桿來促進(jìn)國內(nèi)的自給[16]。通過一系列鼓勵(lì)國內(nèi)產(chǎn)業(yè)發(fā)展法律法規(guī)的頒布，俄羅斯政府將大量資金以投資和補(bǔ)貼的方式投入到其國內(nèi)的產(chǎn)業(yè)發(fā)展，替代了進(jìn)口，在受制裁的四年之后恢復(fù)了經(jīng)濟(jì)的增長。俄羅斯面對(duì)美國經(jīng)濟(jì)制裁采取了強(qiáng)硬的態(tài)勢(shì)，施行了限制進(jìn)口、補(bǔ)貼受制裁企業(yè)、發(fā)掘新興市場(chǎng)等措施，其主要策略是通過立法和行政指導(dǎo)的方式提高其自主創(chuàng)新和進(jìn)口替代能力，對(duì)我國亦有可借鑒之處。

（三）歐盟應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)制裁的法律實(shí)踐

美歐之間經(jīng)濟(jì)摩擦由來已久。2018年6月1日，美國宣布?xì)W盟的鋼鋁產(chǎn)品加征25%和10%的關(guān)稅。歐盟迅速采取了反制措施，向世界貿(mào)易組織通報(bào)了71億美元的對(duì)美加稅貨物名單。并于次月對(duì)其中一半加征關(guān)稅，另一半等待世貿(mào)組織的裁決[17]。歐盟通過對(duì)等的加征關(guān)稅措施對(duì)美國的經(jīng)濟(jì)制裁予以反制并取得一定的效果。

此外，歐盟的立法阻斷措施亦有借鑒之處。阻斷條例的核心在于保護(hù)歐盟的經(jīng)營者免受第三國法律的域外適用⑧。美國于1996年通過了對(duì)古巴進(jìn)行經(jīng)濟(jì)制裁的《赫爾姆斯－伯頓法案》，歐盟同年通過了《關(guān)于應(yīng)對(duì)第三國法案域外適用的保護(hù)條例》。該法在附錄中列明了若干應(yīng)當(dāng)禁止在歐盟產(chǎn)生法律效力的法律，例如美國的《古巴民主法案》、《伊朗利比亞制裁法案》等，并在此阻卻立法中規(guī)定了報(bào)告義務(wù)、禁止遵守、不承認(rèn)判決和補(bǔ)償條款[18]。其中，補(bǔ)償條款尤為值得借鑒，授權(quán)因美國經(jīng)濟(jì)制裁而受損的歐盟成員國國民或者公司在歐盟成員國的法院提起反訴，允許歐盟經(jīng)營者在法庭上追償因特定外國法律的域外適用而造成的損害[19]。歐盟通過這種阻卻性立法使歐盟內(nèi)部的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)得以規(guī)避美國的制裁措施，但是阻卻性立法的缺點(diǎn)為僅在歐盟發(fā)生效力，亦欠缺相應(yīng)的配套機(jī)制，難以實(shí)質(zhì)避免歐盟企業(yè)和個(gè)人面對(duì)制裁的法律風(fēng)險(xiǎn)。事實(shí)上，經(jīng)濟(jì)制裁法與阻斷法之間的沖突使得跨國公司左右為難。由于歐盟的企業(yè)與美國不可能實(shí)現(xiàn)“脫鉤”，歐盟的阻斷措施并未能使其企業(yè)完全擺脫困境。隨著“伊核協(xié)議”的爭端愈演愈烈，歐盟更新了阻斷條例以應(yīng)對(duì)美國對(duì)伊朗制裁的長臂管轄，但是實(shí)際效果未如理想。

三、防范和化解經(jīng)濟(jì)制裁的中國法律對(duì)策

法律機(jī)制的構(gòu)建與實(shí)施需要從靜態(tài)與動(dòng)態(tài)兩方面進(jìn)行考量，既需要通過統(tǒng)領(lǐng)性的《國家經(jīng)濟(jì)安全法》對(duì)我國的經(jīng)濟(jì)制裁與反制法律制度予以更高規(guī)格的立法確認(rèn)和指導(dǎo)，又需要行政部門依照實(shí)際情況進(jìn)行經(jīng)濟(jì)制裁與反制的手段進(jìn)行統(tǒng)籌協(xié)調(diào)。還需要更具體的相關(guān)細(xì)分行政部門對(duì)各領(lǐng)域的經(jīng)濟(jì)制裁與反制進(jìn)行監(jiān)測(cè)、預(yù)防、論證、實(shí)施、評(píng)估和反饋。國與國之間的經(jīng)濟(jì)制裁與反制不僅涉及制裁國與被制裁國雙方的國家利益，還可能牽涉第三方國家的政治經(jīng)濟(jì)利益。與某些枉顧國際秩序、肆意破壞國際經(jīng)濟(jì)法制的國家不同，我國一向遵從互不干涉內(nèi)政、平等互利、和平共處等重要外交原則，這對(duì)我國的經(jīng)濟(jì)制裁與反制的法制安排提出了更高的要求，因此我國經(jīng)濟(jì)制裁與反制法律機(jī)制的構(gòu)建需要科學(xué)合理、動(dòng)靜結(jié)合、靈活有效的制度設(shè)計(jì)。

（一）推進(jìn)制定《國家經(jīng)濟(jì)安全法》

我國已就維護(hù)國家安全制定了《國家安全法》，但是其對(duì)于國家經(jīng)濟(jì)安全的規(guī)定尚不夠具體。國家經(jīng)濟(jì)安全是國家安全的重要內(nèi)容，國計(jì)民生圍繞著經(jīng)濟(jì)建設(shè)這個(gè)重心，保持我國經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展，守住不發(fā)生系統(tǒng)性金融失控的底線需要《國家經(jīng)濟(jì)安全法》作出更具體的指導(dǎo)。國家的經(jīng)濟(jì)安全事關(guān)國家利益，我國的經(jīng)濟(jì)制裁與反制離不開法治保障，在當(dāng)前各國經(jīng)濟(jì)競爭激烈的情況下需要推進(jìn)制定《國家經(jīng)濟(jì)安全法》來建立和完善國家經(jīng)濟(jì)安全保障法律制度，在《國家經(jīng)濟(jì)安全法》的立法實(shí)踐中就防范和化解經(jīng)濟(jì)制裁做出專門的制度安排。我國對(duì)于《國家經(jīng)濟(jì)安全法》已經(jīng)進(jìn)行了一定的前期立法調(diào)研，但應(yīng)更快更好的推動(dòng)進(jìn)入立法程序。

（二）建立為我國受針對(duì)的產(chǎn)業(yè)、企業(yè)提供國際貿(mào)易救濟(jì)的配套法律制度

國際貿(mào)易救濟(jì)的廣義概念包括由于外國采取的不正當(dāng)或不合理的限制進(jìn)口措施而造成了一國出口貿(mào)易利益遭受或可能遭受損害時(shí)，該國政府采取的維護(hù)國家產(chǎn)業(yè)安全和企業(yè)合理發(fā)展的救濟(jì)措施。采取貿(mào)易救濟(jì)行動(dòng)是主權(quán)國家應(yīng)有的自然權(quán)利。對(duì)于我國遭受經(jīng)濟(jì)制裁的產(chǎn)業(yè)或企業(yè)，我國亦應(yīng)當(dāng)對(duì)其施以合理的救濟(jì)措施[20]。貿(mào)易救濟(jì)原指在進(jìn)出口中反傾銷、反補(bǔ)貼等措施。但不正當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)制裁同樣侵害了本國企業(yè)的合法權(quán)益。因此我國可以將貿(mào)易救濟(jì)的概念涵蓋于我國受到外國不合理制裁的產(chǎn)業(yè)和企業(yè)，運(yùn)用貿(mào)易救濟(jì)措施就受制裁的產(chǎn)業(yè)、企業(yè)進(jìn)行保護(hù)和救濟(jì)，并對(duì)經(jīng)濟(jì)制裁的發(fā)起方的有關(guān)產(chǎn)業(yè)予以合理限制。具體而言，我國可以通過行政法規(guī)和部門規(guī)章，就事關(guān)國家安全利益、社會(huì)公共利益的產(chǎn)業(yè)、企業(yè)予以靈活的減稅或財(cái)政轉(zhuǎn)移支付，并對(duì)經(jīng)濟(jì)制裁情景下的進(jìn)出口貿(mào)易予以規(guī)制，限制制裁發(fā)起國的產(chǎn)品進(jìn)口。我國的商務(wù)部貿(mào)易救濟(jì)調(diào)查局已就貿(mào)易摩擦應(yīng)對(duì)、貿(mào)易救濟(jì)調(diào)查、貿(mào)易救濟(jì)合作機(jī)制展開了大量工作，這些工作亦需要進(jìn)一步的整合，通過并入經(jīng)濟(jì)制裁與反制的法律機(jī)制框架來發(fā)揮更好的效用。

（三）制定阻斷性立法

阻斷性立法的核心內(nèi)容為拒絕承認(rèn)外國經(jīng)濟(jì)制裁的法律效力，是一種防御性的權(quán)利，其并不能直接對(duì)制裁國發(fā)生法律效力，但是可以使其經(jīng)濟(jì)制裁措施無法對(duì)我國域內(nèi)的實(shí)體發(fā)生法律效力。阻斷性立法可以提供相應(yīng)的救濟(jì)法律框架，如果我國的個(gè)人和企業(yè)因違反外國的經(jīng)濟(jì)制裁法律法規(guī)而受到定向的經(jīng)濟(jì)制裁，我國受經(jīng)濟(jì)制裁的個(gè)人和企業(yè)可以在我國法院提起反訴。并且可以借助阻斷立法在一定程度上豁免其可能承擔(dān)的域外法律責(zé)任，也可以在一定程度上保護(hù)我國企業(yè)與域外受美國制裁國例如伊朗、俄羅斯的正常貿(mào)易往來。因此，阻斷性立法措施可以通過我國相應(yīng)的法律制度建構(gòu)來維護(hù)本國企業(yè)的合法權(quán)益。

（四）完善不可靠實(shí)體清單

2019年5月31日，根據(jù)《中華人民共和國對(duì)外貿(mào)易法》《中華人民共和國反壟斷法》《中華人民共和國國家安全法》等有關(guān)法律法規(guī)，我國政府決定建立不可靠實(shí)體清單制度，將針對(duì)中國實(shí)施封鎖、斷供或其他歧視性措施、違背市場(chǎng)規(guī)則和契約精神、對(duì)中國企業(yè)或相關(guān)產(chǎn)業(yè)造成實(shí)質(zhì)損害以及對(duì)國家安全構(gòu)成威脅或潛在威脅的實(shí)體列入清單，具體措施在制定當(dāng)中。我國的這項(xiàng)制度可以成為經(jīng)濟(jì)制裁和反制的重要應(yīng)對(duì)機(jī)制，由于其涉及財(cái)產(chǎn)權(quán)利的限制以及國際社會(huì)的協(xié)同，目前還需要從立法角度將之固定、闡明。在不違反世界貿(mào)易規(guī)則的情況下，就融資、市場(chǎng)準(zhǔn)入、進(jìn)出口等方面對(duì)不可靠的實(shí)體予以限制。

（五）依據(jù)對(duì)等原則、比例原則合理使用加征關(guān)稅等反制措施

我國有著高效的決策機(jī)制和深厚的經(jīng)濟(jì)底蘊(yùn)。中國人民銀行行長易綱在出席2019年6月的G20財(cái)長和央行行長會(huì)議時(shí)公開表示中國有豐富的政策工具箱，有能力應(yīng)對(duì)各種不確定性。就防范和化解經(jīng)濟(jì)制裁而言，我國應(yīng)準(zhǔn)備好豐富多樣的反制措施，包括但不限于加征關(guān)稅、限制稀土資源出口、限制高科技產(chǎn)品的出口、限制信貸等措施。合理使用反制措施即要求我國有完備的法律和政策工具箱可以精準(zhǔn)的對(duì)經(jīng)濟(jì)制裁予以回應(yīng)。

建立和完善防范和化解經(jīng)濟(jì)制裁的法律制度，構(gòu)建完備的本國應(yīng)對(duì)外國的經(jīng)濟(jì)制裁法律制度可以防患于未然，讓潛在的貿(mào)易對(duì)手意識(shí)到挑起貿(mào)易紛爭的代價(jià)，也可以在貿(mào)易紛爭出現(xiàn)萌芽之時(shí)，依法進(jìn)行化解降溫。我國一向奉行互利共贏的發(fā)展策略，建立和完善本國的經(jīng)濟(jì)制裁與反制法律制度，不是為了挑起或者擴(kuò)大經(jīng)濟(jì)摩擦，而是為了合理合法的保護(hù)本國經(jīng)濟(jì)利益、維護(hù)世界經(jīng)濟(jì)的包容性發(fā)展。

注 釋：

①源自古希臘傳說，在王位上方懸掛了一把利劍隨時(shí)可能掉落。現(xiàn)在意指對(duì)繁榮的巨大威脅。

②Trading with the Enemy Act，Sec.2.The word“person”,as used herein,shall be deemed to mean an individual,partnership,association,company,or other unincorporated body of individuals,or corporation or body politic.The words“United States”,as used herein,shall be deemed to mean all land and water,continental or insular,in any way within the jurisdiction of the United States or occupied by the military or naval forces thereof.

③International Emergency Economic Powers Act.

④Countering America's Adversaries Through Sanctions Act,SEC.104.《NOTE:23 USC 9403.》

⑤《聯(lián)合國憲章》第2條規(guī)定：本組織系基于各會(huì)員國主權(quán)平等之原則。

⑥Responsibility Of States for Internationally Wrongful Acts.Article 51.Countermeasures must be commensurate with the injury suffered,taking into account the gravity of the internationally wrongful act and the rights in question.

⑦關(guān)稅是指一國海關(guān)對(duì)其進(jìn)出口的貨物征收的稅款，由于征收出口稅會(huì)增加本國企業(yè)的成本，降低本國貨物在國際市場(chǎng)的競爭力，大多數(shù)國家都盡量避免征收出口關(guān)稅。經(jīng)濟(jì)制裁中的加征關(guān)稅措施主要針對(duì)進(jìn)口的貨物，但是也有通過加征出口關(guān)稅以限制本國貨物出口的情況。

⑧1981年日美簽訂日美汽車貿(mào)易協(xié)議，限制日本對(duì)美國的汽車出口，將對(duì)美出口汽車數(shù)量控制在168萬輛。1984年12月的出口限制協(xié)議規(guī)定日本鋼鐵在美國普通市場(chǎng)占有率限定在5.8%。1987年東芝事件爆發(fā)，美國通過對(duì)東芝公司的制裁法案，取消美國軍方對(duì)東芝公司的采購，禁止東芝的子公司東芝機(jī)械3年內(nèi)向美國出口。

⑨COUNCIL REGULATION(EC)No 2271/96of 22 November 1996 protecting against the effects of the extra-territorial application of legislation adopted by a third country,and actions based thereon or resulting therefrom.