宋佳俊

“江淹夢筆”谫論

宋佳俊

（上海師范大學(xué) 人文學(xué)院，上海 200300）

漢魏六朝史傳中存在許多士人因夢而才華突增的文本書寫，加之“文”與“筆”在南朝文學(xué)史上特殊的聯(lián)系，所以產(chǎn)生了“江淹夢筆”的故事。該故事經(jīng)《詩品》《梁典》《南史》的著錄逐漸成為一個文學(xué)典故。作為“江淹夢筆”孿生兄弟的“江淹夢錦”卻沉寂在史書中，主要是因為南朝以后錦所蘊(yùn)含的華麗文風(fēng)逐漸被摒棄。在南朝眾多文人“才盡”的書寫中，“江郎才盡”能夠成為一個文學(xué)典故，主要是因為“江淹夢筆”的流傳。此外，“江淹夢筆”是文學(xué)史上夢筆的母題，直接影響了紀(jì)少瑜、李嶠、李白、范質(zhì)等夢筆故事的產(chǎn)生。

“江淹夢筆”；文學(xué)典故；書寫模式；母題

“江淹夢筆”的故事經(jīng)常被用于詩歌之中，如李商隱《江上憶嚴(yán)五》：“征南幕下帶長刀，夢筆深藏五色毫。逢著滄江不敢詠，鎮(zhèn)西留與謝功曹?！眲⒖饲f《題四夢圖?夢筆》：“異世猶相惎，同時必見攻。區(qū)區(qū)一枝筆，悔惜與文通?！贝祟悓嵗?，不勝枚舉?！敖蛪艄P”更是被收入《辭?！贰吨袊涔省贰冻Ｓ玫涔试~典》《全元散曲典故辭典》《全唐詩典故辭典》等工具書中?？芍敖蛪艄P”已經(jīng)成為一個文學(xué)典故。任何一個文學(xué)典故都不是憑空出世的，其出世過程包含產(chǎn)生之前的文化積淀，產(chǎn)生時的歷史文化機(jī)緣，以及產(chǎn)生之后的影響與傳播。目前學(xué)界對“江郎才盡”研究較為集中，而對“江淹夢筆”的形成、流傳以及影響鮮有涉及，厘清“江淹夢筆”這一文學(xué)典故的產(chǎn)生與傳播，對于認(rèn)清“江郎才盡”也有重要的意義。

一、“江淹夢筆”的產(chǎn)生及其文本流傳

（一）“江淹夢筆”形成之前的文本書寫

鐘嶸《詩品》載有“江淹夢筆”一事，其云：“初，淹罷宣城郡，遂宿冶亭，夢一美丈夫，自稱郭璞，謂淹曰‘吾有筆在卿處多年矣，可以見還。’淹探懷中，得一五色筆以授之。爾后為詩，不復(fù)成語，故世傳江淹才盡?！盵1]404從文本記載來看，此事雖最早見于鐘嶸《詩品》，但當(dāng)不是鐘嶸所創(chuàng)?！读簳?江淹傳》載：“（齊）明帝即位，為車騎臨海王長史。俄除廷尉卿，加給事中，遷冠軍長史，加輔國將軍。出為宣城太守，將軍如故。在郡四年，還為黃門侍郎、領(lǐng)步兵校尉，尋為秘書監(jiān)。”[2]250可知，江淹任宣城太守當(dāng)在齊明帝建武元年左右，在郡四年，罷宣城太守當(dāng)在建武四年（497年）左右，故而江淹夢郭璞取筆才盡應(yīng)在建武四年后。但鐘嶸《詩品》中品評沈約詩又稱：“齊永明中，相王愛文，王元長、約等皆宗附之。于時，謝朓未遒，江淹才盡，范云名級又微，故約稱獨(dú)步?！盵1]426據(jù)此，江淹永明中（483―493年）已經(jīng)才盡，為何建武四年（497年）才夢郭璞才盡？邏輯不通。所以，推測“江淹夢筆”當(dāng)不是鐘嶸自創(chuàng)，不然在前后相隔不遠(yuǎn)的兩條評論中，鐘嶸不會出現(xiàn)這樣大的邏輯錯誤。再者，《詩品》品謝靈運(yùn)詩時收錄了一則和“江淹夢筆”頗為相似的傳說故事，其云：“初，錢塘杜明師夜夢東南有人來入其館，是夕，即靈運(yùn)生于會稽。旬日而謝安亡。其家以子孫難得，送靈運(yùn)于杜治養(yǎng)之。十五方還都，故名‘客兒’。”[1]404首先，兩則材料均在“初”之后敘述關(guān)于所評之人背景，在整個《詩品》中，僅此兩條。其次，兩個故事的性質(zhì)大體相同，都是以夢的形式構(gòu)成，而謝靈運(yùn)一事鐘嶸原文抄錄自劉敬叔《異苑》。故而，鐘嶸“江淹夢筆”一事也很可能抄錄于諸如《異苑》之類的志人志怪小說。由于是直接抄錄，未加考證，故而前后時間相沖突。

既然這個故事產(chǎn)生于齊梁的志人志怪小說，那么肯定受到齊梁以來文人志人志怪小說書寫的影響。江淹夢見郭璞授予其五色筆后，文才大增，在罷宣城太守后，夢郭璞索筆，文才大減，這個故事模式可以歸納為：某人夢到某人或某物，突然習(xí)得或失去才華。這樣的敘事模式，在齊梁以前的志人志怪小說和史傳中很常見?！短綇V記》卷二百七十六載：“呂蒙入?yún)?，王勸其學(xué)，乃博覽群籍，以《易》為宗。常在孫策坐酣醉，忽于眠中，誦《易》一部，俄而起驚。眾人皆問之。蒙云：‘向夢見伏羲、文王、周公與我言論世祚興亡之事，日月廣明之道，莫不窮精極妙，未該玄言。政空誦其文耳?！娮灾蓢艺b文也?！盵3]呂蒙常以軍中多事而拒絕學(xué)習(xí)，后在孫權(quán)勸導(dǎo)之下博覽群書，夢周公后莫不窮精極妙，尤其善《易》，終成大家，為士人刮目相看。《晉書?陸云傳》載：“初，（陸）云嘗行，逗宿故人家，夜暗迷路，莫知所從。忽望草中有火光，于是趣之。至一家，便寄宿，見一年少，美風(fēng)姿，共談《老子》，辭致深遠(yuǎn)。向曉辭去，行十許里，至故人家，云此數(shù)十里中無人居，云意始悟。卻尋昨宿處，乃王弼冢。云本無玄學(xué)，自此談老殊進(jìn)?！盵4]1486陸云與其兄陸機(jī)少治儒學(xué)，不善玄談，但夜行宿故人家，與王弼共談《老子》，后談老殊進(jìn)。

又《晉書?羅含傳》載：“羅含字君章，桂陽耒陽人也。曾祖彥，臨海太守。父綏，滎陽太守。含幼孤，為叔母朱氏所養(yǎng)。少有志尚，嘗晝臥，夢一鳥文彩異常，飛入口中，因驚起說之。朱氏曰：‘鳥有文彩，汝后必有文章。’自此后藻思日新。弱冠，州三辟，不就?！盵4]2402羅含習(xí)得鳥身上的“文彩異常”，隱喻“文才異常”。羅含的故事開啟了文人因夢一奇異之物而文才倍增的書寫模式。如果說夢是現(xiàn)實的反映，后世文本書寫中對呂蒙夢周公后獲得超高經(jīng)學(xué)涵養(yǎng)的記載，則反映出漢末士人對經(jīng)學(xué)的趨之若鶩。同理，由陸云夜遇王弼冢后立刻習(xí)得談玄學(xué)本領(lǐng)的文本書寫可知，西晉之時玄學(xué)之興盛，羅含夢鳥而文才大增的文本書寫則表現(xiàn)出東晉以來社會對于文才的遙羨。隨著魏晉以來文學(xué)的自覺，文學(xué)逐漸為社會所重視，所以以前的經(jīng)學(xué)家、玄學(xué)家變成了文學(xué)家，以前夢到與玄學(xué)有關(guān)的人物變成了與文學(xué)有關(guān)的人物，但這樣的一種敘事模式并沒有太大變化。作為文學(xué)家的江淹，其夢筆的故事當(dāng)受到上述這類故事的影響，而羅含夢鳥的故事對其影響尤深。二人都以文才稱世，齊梁以來士人經(jīng)常將“羅含夢鳥”和“江淹夢筆”并稱。另外由蕭統(tǒng)《十二月啟?姑洗三月》“持郭璞之毫鸞，詞場月白；吞羅含之彩鳳，辯囿日新”可知，羅含吞鳥、江淹夢筆這兩個故事在南朝亦有流傳，后李商隱《別為舉人獻(xiàn)韓郎中琮啟》還稱自己“不授彩毫，未吞瑞鳥”。

那么為何會夢“筆”？“筆”作為一種書寫工具，自產(chǎn)生之初就為文人所重視，秦漢以來，就有所謂“刀筆吏”一說。魏晉南北朝以后，“文的自覺”引發(fā)了士人對文學(xué)的進(jìn)一步追求，筆作為文的書寫工具，越來越受到人們的重視。蔡邕、傅玄都有《筆賦》，郭璞在《筆贊》中對筆大加贊揚(yáng)：“上古結(jié)繩，易以書契；經(jīng)緯天地，錯綜群藝；日用不知，功蓋萬世。”[5]除此之外，在南朝，筆還從現(xiàn)實中的書寫工具上升到了一種文學(xué)理論的高度。宋文帝曾問顏延之諸子才能，顏延之回答：“竣得臣筆，測得臣文。”[6]880由此開啟了“文筆之辨”。劉勰《文心雕龍》稱：“今之常言，有文有筆，以為無韻者筆也，有韻者文也。夫文以足言，理兼詩書，別目兩名，自近代耳。顏延年以為筆之為體，言之文也；經(jīng)典則言而非筆，傳記則筆而非言。請奪彼矛，還攻其楯矣。何者？易之文言，豈非言文？若筆不言文，不得云經(jīng)典非筆矣。”[7]其后蕭繹《金樓子》亦有相關(guān)論述?！拔墓P之辯”在南朝引起過巨大的爭議，故而將“筆”推到了江淹的面前，由此形成了“江淹夢筆”的文本書寫，而這一書寫的背后暗示著南朝人對文才的一種強(qiáng)烈的渴望和遙羨。

上述材料還有一個相似之處，就是他們的現(xiàn)實表現(xiàn)與時人對他們的心理預(yù)期有強(qiáng)大的反差，這種反差造成了夢或靈異事件的產(chǎn)生。呂蒙最初以軍中多事為由拒絕學(xué)習(xí)，推知其當(dāng)不善治經(jīng)，但經(jīng)孫權(quán)勸學(xué)之后，開始讀書，之后莫不窮精極妙，這種結(jié)果超出了人們對武人呂蒙的心理預(yù)期，故而在后世文本中以夢的形式來書寫這一文學(xué)現(xiàn)象。陸云生于東吳，少服儒學(xué)，當(dāng)時洛陽士人對陸云的印象也僅停留在那個少治儒學(xué)、遠(yuǎn)道而來的亡國之臣之上，不料入洛后，陸云卻談玄精進(jìn)，這種前后的反差，產(chǎn)生了靈異的傳說文本書寫。羅含是東晉人，少早孤，由叔母朱氏撫養(yǎng)，這樣的出身，一般而言會缺乏后天的教育，故而人們對羅含的心理預(yù)期是一個文才一般、庸庸碌碌的人。但是，羅含卻才華了得，且因文才而享有“湘中之琳瑯”的殊榮，這種前后的落差催生了此類傳說故事的產(chǎn)生。江淹的出身和羅含大體相同，《梁書?江淹傳》稱：“江淹字文通，濟(jì)陽考城人也。少孤貧好學(xué)，沉靜少交游。”[2]247且江淹自稱：“下官本蓬戶桑樞之民，布衣韋帶之士?！盵2]247在魏晉南北朝九品取士的用人制度下，這樣的出身，卻最終以文稱世，并因文而顯宦，此中的巨大差異完全超出了齊梁人的預(yù)料，加之之前眾多的同類型傳說故事的積累，所以才會產(chǎn)生郭璞贈筆的傳說故事。江淹憑借才華仕宦顯赫，但其晚年才華衰退，據(jù)《梁書?江淹傳》載：“江淹少以文章顯，晚節(jié)才思微退，時人皆謂之才盡?！盵2]251之前文章顯赫，而晚年才華減退，江淹的現(xiàn)實表現(xiàn)又再次超越了時人的心理預(yù)期，故而產(chǎn)生了“夢郭璞索筆”的故事。這一故事也可看作時人對江淹才華衰退的一種惋惜。

（二）“江淹夢筆”的文本流傳

隨著《詩品》在隋、唐的廣泛傳播?①，“江淹夢筆”的故事開始廣為人知。除了《詩品》這一傳播系統(tǒng)之外，隨著史書的著錄，這個故事逐漸被作為史料來看待。正史第一次著錄“江淹夢筆”一事是劉璠的《梁典》，劉璠《梁典》現(xiàn)已亡佚，但李善《文選?恨賦》注引《梁典》云：“江淹，字文通，濟(jì)陽考城人。祖躭丹陽令，父康之南沙令，淹少而沈敏，六歲能屬詩，及長愛奇，尚異自以孤賤厲志篤學(xué)，洎于強(qiáng)仕漸，得聲譽(yù)嘗。夢郭璞謂之曰：‘君借我五色筆，今可見還。’淹即探懷以筆付璞，自此以后，材思稍減?！盵8]劉璠《梁典》的著錄，說明“江淹夢筆”一事已經(jīng)流傳至北朝。劉璠是誰？據(jù)《周書?傳》載，劉璠“天和三年卒，時年五十九，著《梁典》三十卷，有集二十卷，行于世。”但其“所撰《梁典》始就未及刊定而卒。臨終謂休征曰：‘能成我志，其在此書乎。’休征始治定繕寫，勒成一家，行于世?！盵9]故而可以推測，劉璠死前才完成此書且未及刊定。故而《梁典》當(dāng)成書于公元568年之后，較鐘嶸《詩品》晚出半個多世紀(jì)。劉璠雖生于梁，但是侯景之亂后，幾經(jīng)輾轉(zhuǎn)入北周，修《梁典》已遠(yuǎn)在北周，收集史料十分不容易，所以采用一些傳說野史也無傷大雅。這是目前所能見最早將“江淹夢筆”一事載入正史的記載。

李延壽《南史》對“江淹夢筆”在史傳系統(tǒng)中傳播起了關(guān)鍵性作用。李延壽編《南史》頗有些“人無我有，人有我新”的意味，比他早的《梁書》中有的材料，他多刪減，如《梁書?鐘嶸傳》中錄詩品序，《南史》就刪掉了，《梁書》等史書中沒有的材料，他多補(bǔ)錄，如關(guān)于“任昉才盡”的材料，《梁書》中并沒有，李延壽據(jù)《詩品》所補(bǔ)。所以，《梁書》不收的“江淹夢筆”一事被其收錄在《南史》中，同時還補(bǔ)錄了不知道摘自何處的“江淹夢錦”。

“江淹夢筆”一事從產(chǎn)生以來到唐朝，大體經(jīng)過了《詩品》和史傳兩個系統(tǒng)流傳，這兩個流傳系統(tǒng)又相互影響。后人在論述的時候，也多取自《南史》，如胡應(yīng)麟《詩藪?外篇》稱：“人之才固有盡時，精力疲，志意怠，而夢征焉。其夢，衰也；其衰，非夢也。彥升與沈競名，亦曰才盡，豈張、郭為祟耶？”[10]從“彥升與沈競名，亦曰才盡，豈張、郭為祟耶？”這一句可知，胡應(yīng)麟所論述“江郎才盡”的史料基礎(chǔ)是《南史》而非《梁書》。

從文本流傳來看，鐘嶸《詩品》對“江淹夢筆”有首錄之功，使這個故事能夠在文學(xué)理論作品中流傳，《南史》的著錄使該故事在史傳系統(tǒng)不斷流傳。《詩品》《南史》在唐以后的巨大影響，使得該故事在后世得以廣泛傳播。

二、“江淹夢錦”的產(chǎn)生與被淹沒

“江淹夢筆”這一故事還有另外一個版本?！赌鲜?江淹傳》補(bǔ)錄了“江淹夢錦”一事，其云：“淹少以文章顯，晚節(jié)才思微退，云為宣城太守時罷歸，始泊禪靈寺渚，夜夢一人自稱張景陽，謂曰：‘前以一匹錦相寄，今可見還?！吞綉阎械脭?shù)尺與之，此人大恚曰：‘那得割截都盡?！櫼娗疬t謂曰：‘余此數(shù)尺既無所用，以遺君。’自爾淹文章躓矣?！盵6]1451“江淹夢錦”不知李延壽取自何處，推測同“江淹夢筆”一樣，也取自齊梁以來的文人筆記小說，不過這回不是夢郭璞而是張協(xié)，江淹借的不是五色筆而是錦，地方也由冶亭變成了禪靈寺。不過兩者也有四個共同之處：故事都發(fā)生在江淹罷宣城太守之時；都有夢，且夢的都是前代才學(xué)之士?②；敘事模式幾乎一樣；筆和錦都與文學(xué)相關(guān)，筆是書寫工具，而錦是承載文字的工具。

首先，“江淹夢錦”當(dāng)受到了東漢馬融故事的啟發(fā)。錦與夢的結(jié)合最早見于東漢馬融的傳說故事，據(jù)唐李冗《獨(dú)異志》引南朝鮑堅《武陵記》曰：“后漢馬融勤學(xué)，夢見一林，花如繡錦，夢中摘此花食之。及窹，見天下文詞，無所不知，時人號為繡囊?！盵11]“江淹夢錦”的故事與“馬融夢花似錦”故事模式亦有很多共同之處，“錦”這一元素也很好地為“江淹夢錦”這一故事所繼承。

其次，“錦”和“筆”一樣，都與文學(xué)密切相關(guān)?！段男牡颀?原道》稱：“文之為德也大矣，與天地并生者何哉？夫玄黃色雜，方圓體分；日月疊璧，以垂麗天之象；山川煥綺，以鋪理地之形：此蓋道之文也……傍及萬品，動植皆文：龍鳳以藻繪呈瑞，虎豹以炳蔚凝姿；云霞雕色，有喻畫工之妙；草木賁華，無待錦匠之奇：夫豈外飾？蓋自然耳。至于林籟結(jié)響，調(diào)如竽瑟；泉石激韻，和若球锽；故形立則章成矣，聲發(fā)則文生矣。夫以無識之物，郁然有彩；有心之器，其無文歟！”[12]2從文的起源來看，與“紋”字同，而“錦”是有彩色花紋的絲織品。所以，在六朝的文論中，經(jīng)常用錦來用形容文才?！妒勒f新語?文學(xué)篇》注引孫興公評潘岳詩云：“潘文爛若披錦，無處不佳?！蓖獙O興公評曹毗之文才：“如白地明光錦，裁為負(fù)版绔，非無文采，酷無裁制。”[13]

劉勰《文心雕龍》中引用“錦”來比喻文才之例尤多?！段男牡颀?定勢》：“此循體而成勢，隨變而立功者也。雖復(fù)契會相參，節(jié)文互雜，譬五色之錦。各以本采為地矣。”[12]309《文心雕龍?熔裁》：“夫美錦制衣，修短有度，雖玩其采，不倍領(lǐng)袖；巧猶難繁，況在乎拙？”[12]13《文心雕龍?總術(shù)》曰：“視之則錦繪，聽之則絲簧，味之則甘腴，佩之則芬芳，斷章之功，于斯盛矣。”[12]435《文心雕龍?時序》有：“茂先搖筆而散珠，太沖動墨而橫錦?！盵12]453古風(fēng)在《以錦喻文現(xiàn)象與中國文學(xué)審美批評》一文中指出：“由此可見，在以‘華麗為冠冕’的魏晉南北朝時期，‘以錦喻文’在文學(xué)批評中，得到了普遍的運(yùn)用?！盵14]所以，在這樣的背景下，“江淹夢錦”這一傳說也很自然地得到流傳，并且保留在《南史》中。

最后，六朝文人之間經(jīng)常以錦為禮互贈?！对娖贰废缕穮^(qū)惠恭條后云：“時謝惠連兼記室參軍，惠恭時往共安陵嘲調(diào)。末作《雙枕詩》以示謝，謝曰：‘君誠能，恐人未重，且可以為謝法曹造?！z大將軍，見之賞嘆，以錦二端賜謝。謝辭曰：‘此詩，公作長所制，請以錦賜之?！盵1]553因此，江淹夢見郭璞寄錦于自己，亦不奇怪。

但是，從后世的流傳來看，“江淹夢錦”的影響并沒有“江淹夢筆”影響廣。按上述文獻(xiàn)梳理，可知“江淹夢錦”最早見于唐初《南史》，之前均不見載，而“江淹夢筆”在《詩品》《梁典》《南史》均有記載。據(jù)此推測，在齊梁至唐初這段時間內(nèi)，“江淹夢錦”應(yīng)該在浩瀚的古籍中被淹沒了。“江淹夢錦”被掩蓋的深層原因是“錦”在文學(xué)上所指乃是一種華麗的文風(fēng)，而這種文風(fēng)在南朝之后逐漸為士人所摒棄?！赌鲜?顏延之傳》：“延之嘗問鮑照己與謝靈運(yùn)優(yōu)劣，照曰：‘謝五言如初發(fā)芙蓉，自然可愛；君詩若鋪錦列繡，亦雕繪滿眼?！盵6]881又《詩品》評潘岳詩云：“謝混云：‘潘詩爛若舒錦，無處不佳；陸文如披沙簡金，往往見寶。’”[1]174謝混對“爛若舒錦”式的文風(fēng)還持贊美之詞，到沈約《與陸厥書》時，就頗有微詞，其云：“士衡雖云‘炳若褥錦’，寧有濯色江波，其中復(fù)有一片是衛(wèi)文之服？”[15]900從“雖云‘炳若褥錦’”句可知，沈約反對過于華麗的文風(fēng)。

“江淹夢錦”并沒有開啟新的藝術(shù)范式，且它和“江淹夢筆”一事的敘事模式幾乎一致，故而在唐以后，文人自然而然地選擇“江淹夢筆”，而忽略了這個和它一起產(chǎn)生的孿生兄弟。

三、“江淹夢筆”在文學(xué)史上的意義

（一）“江淹夢筆”與“江郎才盡”

“江淹夢筆”的故事直接導(dǎo)致了“江郎才盡”的產(chǎn)生。江淹晚年才盡，這一現(xiàn)象在《梁書》中有記載，但是在南朝史傳中，有很多文人才盡的記載，比江淹早的有鮑照和丘靈鞠，據(jù)《宋書?鮑照傳》載：“世祖以照為中書舍人。上好為文章，自謂物莫能及，照悟其旨，為文多鄙言累句，當(dāng)時咸謂照才盡，實則不然也?！盵16]又《南齊書?丘靈鞠傳》載：“靈鞠好飲酒，臧否人物，在沈淵座見王儉詩，淵曰：‘王令文章大進(jìn)。’靈鞠曰：‘何如我未進(jìn)時？’此言達(dá)儉。靈鞠宋世文名甚盛，入齊頗減。蓬發(fā)弛縱，無形儀，不治家業(yè)。王儉謂人曰：‘丘公仕宦不進(jìn)，才亦退矣?！w長沙王車騎長史，太中大夫，卒?！盵15]890與江淹同時的任昉，亦有才盡之談。李延壽《南史?任昉傳》云：“既以文才見知，時人云‘任筆沈詩’，昉聞甚以為病。晚節(jié)轉(zhuǎn)好著詩，欲以傾沈。用事過多，屬辭不得流便，自爾都下士子慕之，轉(zhuǎn)為穿鑿，于是有才盡之談矣。博學(xué)，于書無所不見，家雖貧，聚書至萬余卷，率多異本?！盵6]1455僅就史傳書寫而言，江淹才盡和鮑照、丘靈鞠、任昉諸人才盡并沒有特別之處。而之所以“江郎才盡”脫穎而出，成為文學(xué)史上的一個典故，關(guān)鍵在于“江淹夢筆”這樣的一個傳說故事增添了其文學(xué)的趣味性，使之為后世不斷流傳，而“鮑郎才盡”“丘郎才盡”等卻沉寂在厚重的歷史書籍之中。

（二）“夢筆”母題的產(chǎn)生

“江淹夢筆”已經(jīng)確立了文人少時因夢筆而突然文才大增的敘事模式，而這一敘事模式，影響了很多文人夢筆故事的產(chǎn)生。《南史》卷七十二《文學(xué)紀(jì)少瑜傳》載：“紀(jì)少瑜字幼瑒，丹陽秣陵人也。本姓吳，養(yǎng)于紀(jì)氏，因而命族。早孤，幼有志節(jié)，常慕王安期之為人。年十三，能屬文……少瑜嘗夢陸倕以一束青鏤管筆授之，云：‘我以此筆猶可用，卿自擇其善者?！湮囊虼隋龠M(jìn)。”[6]1786又《新唐書》卷一百二十三《李嶠傳》載：“李嶠字巨山，趙州贊皇人。早孤，事母孝。為兒時夢人遺雙筆，自是有文辭。十五通五經(jīng)，薛元超稱之，二十擢進(jìn)士第，始調(diào)安定尉。舉制策甲科，遷長安。”[17]4367馮贄《云仙雜記》卷十：“李太白少夢筆頭生花，后天才贍逸，名聞天下?！盵18]李白少時夢見筆頭生花，文才大漲，即后來“夢筆生花”的故事。《宋史?范質(zhì)傳》載：“范質(zhì)字文素，大名宗城人。父守遇，鄭州防御判官。質(zhì)生之夕，母夢神人授以五色筆。九歲能屬文，十三治《尚書》，教授生徒?！盵19]范質(zhì)生時，其母夢見神人授五色筆，范質(zhì)的故事中幾乎照抄江淹“夢五色筆”一事。上述四人夢筆的故事，其敘述模式都是少年時夢到與筆有關(guān)人和事，之后才華倍增，顯然是依照“江郎才盡”這一文學(xué)原型生發(fā)而來的。這種書寫反映出南朝以后，尤其是科舉制度興起后，人們對天生之才的遙羨。“江淹夢筆”對后來文人筆記也有影響，宋黃仲元《四如集》卷一《夢筆記》中夢夫子授筆之故事亦受“江淹夢筆”的影響。黃朝英《靖康緗素雜記》卷十載：“梁至唐夢筆者凡三人，今世為文辭者多以江氏為夢筆之裔。”[20]可知宋代時人大多數(shù)認(rèn)為“江淹夢筆”已經(jīng)成了文學(xué)史上夢筆的母題。

受呂蒙、陸云、羅含夢到前人而才華大增故事模式的影響，并且結(jié)合筆在南朝的特殊意義，產(chǎn)生了“江淹夢筆”的傳說，并逐漸成為一個文學(xué)典故。但是作為孿生兄弟的“江淹夢錦”傳說并沒有“江淹夢筆”的影響大，主要因為“錦”所代表的華美文風(fēng)在南朝之后為士人所摒棄。童慶炳認(rèn)為，文學(xué)典故“必須經(jīng)過時間的篩選，是達(dá)到藝術(shù)極致的作品，是開辟了新的藝術(shù)范式的完美之作，可以供人永遠(yuǎn)效仿的”[21]。“江淹夢筆”一千多年間在詩歌用典中被反復(fù)書寫，開啟了“夢筆”這樣一個新的藝術(shù)范式，直接影響了紀(jì)少瑜、李嶠、李白、范質(zhì)等人夢筆的書寫。“江淹夢筆”不但提高了江淹在文學(xué)史上的地位，直接促成了“江郎才盡”的產(chǎn)生，同時開辟了文學(xué)史上“夢筆”的母體書寫新天地，對后世的文學(xué)典故和文人逸事的書寫具有重要的啟示意義。

注釋：

① 曹旭《〈詩品〉的流傳史》指出，在隋至唐初，《詩品》廣泛見于史書、詩文評中。具體見曹旭《詩品研究》（上海古籍出版社1998年版）下編第218頁。

② 鐘嶸《詩品》稱郭璞“始變永嘉平淡之體，故稱中興第一”；稱張協(xié)“雄于潘岳，靡于太沖，風(fēng)流調(diào)達(dá)，實曠代之高”。

[1] 曹旭．詩品集注[M]．上海：上海古籍出版社，2011．

[2] 姚思廉．梁書[M]．北京：中華書局，1973．

[3] 李昉．太平廣記[M]．北京：中華書局，1961：2179．

[4] 房玄齡．晉書[M]．北京：中華書局，1974．

[5] 徐堅．初學(xué)記[M]．北京：京華出版社，2000：199．

[6] 李延壽．南史[M]．北京：中華書局，1975．

[7] 楊明照．增訂文心雕龍校注[M]．北京：中華書局，2012：535．

[8] 文選[M]．李善，注．上海：上海古籍出版社，2005：744．

[9] 令狐德棻．周書[M]．北京：中華書局，1971：765．

[10] 胡應(yīng)麟．詩藪[M]．北京：中華書局，1962：153．

[11] 李冗．獨(dú)異志[M]．北京：中華書局，1983：31．

[12] 王運(yùn)熙，周鋒．文心雕龍譯注[M]．上海：上海古籍出版社，2016．

[13] 余嘉錫．世說新語箋疏[M]．北京：中華書局，1983：287．

[14] 古風(fēng)．以錦喻文現(xiàn)象與中國文學(xué)審美批評[J]．中國社會科學(xué)，2009(1)：92–95．

[15] 蕭子顯．南齊書[M]．北京：中華書局，1972．

[16] 沈約．宋書[M]．北京：中書書局，1974：1480．

[17] 歐陽修．新唐書[M]．北京：中華書局，1975：4367．

[18] 馮贄．云仙雜記[M]．北京：中華書局，1985：74．

[19] 脫脫．宋史[M]．北京：中華書局，1977：8793．

[20] 黃朝英．靖康緗素雜記[M]．北京：中華書局，1985：56．

[21] 童慶炳．文學(xué)批評首先要講常識[N]．中華讀書報，1998-03-25．

宋佳?。?993―），男，江西峽江人，博士研究生。

I209

A

1006–5261(2020)01–0097–06

2019-06-27

〔責(zé)任編輯 楊寧〕