朱漢民 徐艷蘭

[摘要]朱熹用“東萊之弊盡在于巧”，批評(píng)呂祖謙之學(xué)問(wèn)“投機(jī)取巧”。學(xué)界關(guān)于“巧”具體何指，聚訟紛爭(zhēng)，且莫衷一是。回歸具體歷史語(yǔ)境，呂祖謙之“巧妙”，主要在于其文章工夫，表現(xiàn)在其對(duì)文道并進(jìn)的重視與修辭技法的推崇。此種“巧妙”的文章工夫，彰顯了呂祖謙重建文統(tǒng)的旨趣：為了實(shí)現(xiàn)文以傳道、文以經(jīng)世，他建構(gòu)了以修辭技法為門戶，以文道并進(jìn)為堂奧，以經(jīng)世致用為旨?xì)w的宋學(xué)之文統(tǒng)。

[關(guān)鍵詞]呂祖謙;朱熹;斯文;文章工夫

[中圖分類號(hào)]I206.2

[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A

[文章編號(hào)]1008-1763（2020）06-00015-08

一 引言：“東萊之弊盡在于巧”

朱熹所謂呂祖謙的“巧”，是在分析評(píng)判其著作時(shí)提出的，具體見(jiàn)于以下幾處：其一，認(rèn)為呂祖謙對(duì)《尚書》的解讀傷于巧。朱熹在致弟子蔡沈的信中言：“蘇氏傷于簡(jiǎn)、林氏傷于繁、王氏傷于鑿、呂氏傷于巧。”其二，批評(píng)呂祖謙《大事記》“有太纖巧處，如指出公孫弘、張湯奸狡處，皆說(shuō)得羞愧人”，甚至認(rèn)為“伯恭說(shuō)義理，太多傷巧，未免杜撰”。其三，認(rèn)為呂祖謙的文學(xué)批評(píng)著作“巧”。如，批評(píng)《宋文鑒》云：“‘小魚喜親人，可鉤亦可扛。大魚自有神，出沒(méi)不可量。如此等作甚好，《文鑒》上卻不收。不知如何正道理不取，只要巧！”他又批評(píng)《麗澤集詩(shī)》：“大率多喜深巧有意者，若平淡底詩(shī)，則多不取?！逼渌?，批評(píng)呂祖謙的文學(xué)創(chuàng)作傷于巧，如《東萊博議》“遣詞命意，亦頗傷巧”。他最后總論呂祖謙之弊盡在于巧：“人之讀書寧失之拙，不可失之巧;寧失之低，不可失之高。伯恭之弊盡在于巧。”

目前，學(xué)界對(duì)呂祖謙之“巧”全面關(guān)注較少，片面揣摩則時(shí)有之。如：四庫(kù)館臣認(rèn)為“巧”在筆鋒穎利的文法以及華藻;瞿世瑛主張“其書好抉摘古人之情偽，不免苛嬈文致之失”;湯元宋強(qiáng)調(diào)呂祖謙“巧”在“讀書法之支離”;杜海軍認(rèn)為“巧”在“提出問(wèn)題尖銳，論述問(wèn)題透徹”;日本學(xué)者牛尾弘孝、森宏之則將“巧”解釋為“注重史學(xué)之弊”。揆諸眾說(shuō)似乎都意猶未盡，特別是鮮有論及“巧”的學(xué)術(shù)內(nèi)涵及其背后的思想理路。

朱呂二人雖同屬于理學(xué)群體，但他們的文道觀卻迥異。朱熹認(rèn)為“道者文之根本，文者道之枝葉，文皆是從道中流出”，而呂祖謙則認(rèn)為“詞章，古人所不廢”。朱熹衡量文章價(jià)值的標(biāo)準(zhǔn)是符不符合“性理之道”，認(rèn)為“理不明則文不粹”，“先道后文”，而呂祖謙則文質(zhì)并重，文道兼舉。朱熹所認(rèn)為呂祖謙的巧，無(wú)論是解說(shuō)經(jīng)史的義理之巧還是辭章之巧，歸根結(jié)底都在于文章工夫之巧。朱熹在文章工夫上主張“先道后文”，“理精后，文字自典實(shí)”，呂祖謙則講究修辭技巧，主張文道合一，文章工夫上文道并進(jìn)。呂祖謙文章工夫的背后，彰顯了其文以傳道、文以經(jīng)世以重建文統(tǒng)的學(xué)術(shù)旨趣。

二 “巧”之所指：文章工夫

我們認(rèn)為，朱熹批評(píng)呂祖謙之“投機(jī)取巧”，總體說(shuō)來(lái)，在于其文章工夫之“巧妙”。朱熹主張道為主干，文為末技，先道后文，先韓后柳，反對(duì)文法與華藻;而呂祖謙文質(zhì)并重、文道并進(jìn)，強(qiáng)調(diào)文于道亦有所補(bǔ)。文道觀的差異，直接導(dǎo)致朱、呂二人對(duì)作文工夫的看法有所不同。

中國(guó)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)主要由經(jīng)學(xué)、史學(xué)、文學(xué)這三者構(gòu)成。對(duì)經(jīng)典的詮釋離不開(kāi)歷史的視野，而通經(jīng)明理又離不開(kāi)文字的詮釋形式?？梢哉f(shuō)，中國(guó)學(xué)術(shù)的整體風(fēng)貌正是在經(jīng)學(xué)、史學(xué)與文學(xué)這三者的互動(dòng)中形成的。呂祖謙主張經(jīng)學(xué)、史學(xué)、文學(xué)三者不可偏廢，于成圣之道皆有裨益，乃得中國(guó)傳統(tǒng)讀書法之精髓。而朱熹則先“四書”后“五經(jīng)”，先子后經(jīng)，先道后文。他認(rèn)為，從殘存的“六經(jīng)”中可窺見(jiàn)的道理，在“四書”中亦可追尋：“《論》《孟》所載是這一個(gè)道理，‘六經(jīng)所載也是這個(gè)道理?！薄白x書，且從易曉易解處去讀。如《大學(xué)》《中庸》《語(yǔ)》《孟》四書，道理粲然。人只是不去看。若理會(huì)得此四書，何書不可讀！何理不可究！何事不可處！”無(wú)怪乎當(dāng)朱熹獲知呂祖謙的讀書法后，批評(píng)說(shuō)：“聞只令諸生讀《左氏》及諸賢奏疏?！怀谭蜃咏倘讼茸x《論》《孟》，次及諸經(jīng)，然后看史，其序不可亂也。若恐其徒務(wù)空言，但當(dāng)就《論》《孟》經(jīng)書中教以躬行之意，庶不相遠(yuǎn)。至于《左氏》、奏疏之言，則皆時(shí)事利害，非學(xué)者切身之極務(wù)也?！贬槍?duì)朱熹之詰難，呂祖謙也有力辯駁：“后學(xué)讀書，未曾識(shí)得大略，便要說(shuō)性命。此極害事。為學(xué)自有等級(jí)。先儒至說(shuō)性命，不知曾下幾年工夫方到。”在呂祖謙看來(lái)，為學(xué)自有等級(jí)，“孰先傳焉，孰后倦焉”（《論語(yǔ)·子張》），不可不察也。

宋儒受佛學(xué)浸染較深，體現(xiàn)在文學(xué)上即用“工夫”一詞指稱為文技巧及章法。呂祖謙之伯祖呂本中首次用“工夫”二字揭橥詩(shī)文之傳習(xí)。其云：“作文必要悟人處，悟入必自工夫中來(lái)，非僥幸可得也。如老蘇之于文，魯直之于詩(shī)，蓋得此理?！标懹我嘣詫W(xué)詩(shī)經(jīng)歷：“六十余年妄學(xué)詩(shī)，工夫深處獨(dú)心知;夜來(lái)一笑寒燈下，始是金丹換骨時(shí)?！彼卫铌惹湟嗾f(shuō)：“古人文字，規(guī)模、間架、聲音、節(jié)奏皆可學(xué)，惟妙處不可學(xué)。譬如幻師塑土木偶，耳目鼻口，儼然似人，而其中無(wú)精神魂魄，不能活潑潑地，豈人也哉？此須是讀書時(shí)一心兩目，痛下工夫，務(wù)要得他好處，則一旦臨文，惟我操縱，惟我捭闔，此謂一莖草化丈六金身，此自得之學(xué)，難以筆舌傳也?！笨梢?jiàn)，“痛下工夫”的文章之工夫論在宋代已然蔚為大觀。

呂祖謙和朱熹都注重文章工夫，但他們的“工夫”卻有所不同。這主要體現(xiàn)在他們對(duì)文道關(guān)系的認(rèn)識(shí)、法度和節(jié)次的運(yùn)用，以及工夫次第上韓柳孰先孰后等方面。朱熹對(duì)文章工夫的探討集中體現(xiàn)在《朱子語(yǔ)類·論文》中：“問(wèn)舍弟序子文字如何進(jìn)工夫云云？曰：‘看得韓文熟。”他認(rèn)為看得韓文熟，文字工夫自然進(jìn)步。又云：“且莫說(shuō)義理，只如人學(xué)做文章，非是只恁地讀前人文字了，便會(huì)做得似他底，亦須是下工夫，始造其妙。觀韓文公與李翊書，老蘇與歐陽(yáng)公書，說(shuō)他學(xué)做文章時(shí)，工夫甚么細(xì)密！豈是只恁從冊(cè)子上略過(guò)，便做得如此文字也?！钡鄬?duì)于文章工夫，朱熹更看重體道工夫。蘇洵曾與歐陽(yáng)修論及其學(xué)文之工夫云：“取《論語(yǔ)》《孟子》、韓子及其他圣人、賢人之文，而兀然端坐，終日以讀之者，七八年矣。方其始也，入其中而惶然博觀，于其外而駭然以警。及其久也，讀之益精，而其胸中豁然以明。……時(shí)既久，胸中之言日益多，不能自制，試出而書之。已而再三讀之，渾渾乎覺(jué)其來(lái)之易矣。”朱熹認(rèn)為，如果將蘇洵讀書以學(xué)文的工夫用到道學(xué)的修養(yǎng)上，必能學(xué)有所成。他說(shuō)：“依老蘇法，以二三年為期，正襟危坐，將《大學(xué)》《論語(yǔ)》《中庸》《孟子》及《詩(shī)》《書》《禮記》、程、張諸書分明易曉處，反復(fù)讀之，如此必能成學(xué)。”

與此同時(shí)，朱熹在為文工夫上反對(duì)追求法度和節(jié)次，認(rèn)為法度、科段、節(jié)次會(huì)限制義理發(fā)揮，導(dǎo)致文氣衰落。朱子雖喜歡韓、歐、曾文章，卻不贊同歐曾所用的“科段”和“節(jié)次”。他說(shuō)：“韓不用科段，直便說(shuō)起去至終篇，自然純粹成體，無(wú)破綻。如歐曾卻各有一個(gè)科段。卻曾學(xué)曾，為其節(jié)次定了。今覺(jué)得要說(shuō)一意，須待節(jié)次了了，方說(shuō)得到。及這一路定了，左右更去不得。”同時(shí)，他也反對(duì)過(guò)度追求曲折和精密的法度：“如今時(shí)文，一兩行便做萬(wàn)千屈曲，若一句題也要立兩腳，三句題也要立兩腳，這是多少衰氣！”當(dāng)聽(tīng)聞陸九淵批評(píng)呂祖謙有個(gè)“文字腔子”時(shí)，朱熹亦深表認(rèn)同，“某因說(shuō)：‘陸教授謂伯恭有個(gè)文字腔子，才作文字時(shí)，便將來(lái)人個(gè)腔子做，文字氣脈不長(zhǎng)。先生曰：‘他便是眼高，見(jiàn)得破”。

而呂祖謙的文章工夫則是文道并進(jìn)，合內(nèi)外之道，主張先文后道、先道后文兩條路徑齊頭并進(jìn)。他既繼承了其家族文章工夫的法度，又強(qiáng)調(diào)修辭立其誠(chéng)，認(rèn)為文質(zhì)彬彬，然后君子。一方面，呂祖謙和朱熹一樣強(qiáng)調(diào)“文要有所本”，認(rèn)為“大凡有本則有文。夫人之須不離于頤領(lǐng)，文生于本，無(wú)本之文，則不足貴”;又說(shuō)“山下有火，山上方有光輝，猶文章必從根極中來(lái)”。因此，呂祖謙強(qiáng)調(diào)“大率要得言語(yǔ)動(dòng)人，須是自里面做工夫出來(lái)”。另一方面，他也深刻認(rèn)識(shí)到，如果只堅(jiān)持文從道出，文不必學(xué)，就自然而然可做，就給那些以道學(xué)自命，認(rèn)為文章不足為之小人以捷徑。故而其要揭示為文之途徑，讓學(xué)生掌握為文之程式，然后將道貫注其中，以此來(lái)糾偏“作文害道”的思想。呂祖謙曾說(shuō)：“夫人之作文既工矣，必知其所以工;處事既當(dāng)矣，必知其所以當(dāng);為政既善矣，必知其所以善。茍不知其所以然，則雖一時(shí)之偶中，安知他時(shí)不失哉！”其在明招守喪期間，即教授學(xué)生科舉時(shí)文：“自去秋來(lái)，十日一課，姑存之而已，至于為學(xué)所當(dāng)講者，則不敢殆也?！?/p>

呂祖謙將其文章工夫論熔鑄到《古文關(guān)鍵》一書中。其在《看古文要法》中將古文分為韓歐、柳蘇兩個(gè)系統(tǒng)，認(rèn)為韓文本于《孟子》，柳文出于《國(guó)語(yǔ)》，歐文祖述韓子、蘇文出于《戰(zhàn)國(guó)策》，柳宗元和蘇軾皆得古文之“關(guān)鍵”，且學(xué)文須熟看韓、柳、歐、蘇。南宋很多士大夫都將韓、柳、歐、蘇之文作為文章的典范。如王十朋言：“唐宋之文可法者四：法古于韓、法奇于柳，法純粹于歐陽(yáng)，法汗漫于東坡。余文可以博觀，而無(wú)事乎取法也。”陸九淵亦提倡學(xué)習(xí)韓、柳、歐、蘇、尹師魯、李淇水等人的文章。但朱子卻只主張學(xué)習(xí)韓柳，不學(xué)歐蘇，認(rèn)為歐蘇“大概皆以文人自立，都不曾向身上做工夫，只是在吟詩(shī)飲酒中戲謔度日”。

值得注意的是，朱呂雖然在學(xué)韓柳上達(dá)成一致，但他們卻在學(xué)韓柳的工夫的次第上存在分歧。朱熹認(rèn)為“先韓后柳”，呂祖謙則認(rèn)為“先柳后韓”。《朱子語(yǔ)類》載：“陳阜卿教人看柳文了，卻看韓文。不知看了柳文，便自壞了，如何更看韓文！”今人羅書華雖從歷史、作文、篇章、審美四個(gè)角度揭示古文“關(guān)鍵”之內(nèi)涵，但并未點(diǎn)出呂祖謙何以用書名“關(guān)鍵”來(lái)指稱柳蘇，而不指稱韓歐。我們認(rèn)為，呂祖謙的用意即在于說(shuō)明學(xué)文次第上的“先柳后韓”。呂祖謙的文章受呂本中工夫論影響頗多。呂本中曾云：“韓退之文渾大廣遠(yuǎn)難測(cè)，柳子厚文分明見(jiàn)規(guī)模次第。學(xué)者當(dāng)先學(xué)柳文，后熟讀韓文，則工夫自見(jiàn)?！彼衷疲骸皩W(xué)文須熟看韓、柳、歐、蘇，先見(jiàn)文字體式，然后更考古人用意下句處?！薄皩W(xué)詩(shī)須熟看老杜、蘇、黃，亦先見(jiàn)體式，然后遍考他詩(shī)，自然工夫度越過(guò)人?！蔽淖煮w式即科段和法度，用意下句處則是句法工夫?！豆盼年P(guān)鍵》卷首《看古文要法》稱，“學(xué)文須熟看韓、柳、歐、蘇。先見(jiàn)文字體式，然后遍考古人用意下句處”，則是直承呂本中之語(yǔ)。柳宗元和蘇軾皆十分注重為文法度，柳宗元曾授人以作文門徑時(shí)說(shuō)：“參之轂梁氏以厲其氣，參之孟、荀以暢其支，參之莊、老以肆其端，參之《國(guó)語(yǔ)》以博其趣，參之《離騷》以致其幽，參之太史公以著其潔?！碧K軾亦揭示其為文工夫：“東坡教人讀《戰(zhàn)國(guó)策》，學(xué)說(shuō)利害;讀賈誼、晁錯(cuò)、趙充國(guó)章疏，學(xué)論事;讀《莊子》，學(xué)論理性。又須熟讀《論語(yǔ)》《孟子》《檀弓》，要志趣正當(dāng);讀韓、柳，令記得數(shù)百篇，要知作文體面?！币虼?，柳宗元與蘇軾的最大特點(diǎn)就在于作文既工，又能揭開(kāi)緣何而工的面紗。

朱呂二人對(duì)文章工夫認(rèn)識(shí)的不同，深刻反映了二人道器觀的不同。朱熹傾向于“先道后器”，而呂祖謙則偏向于“先器后道”。文者乃貫道之器，沒(méi)有文，道也無(wú)從顯現(xiàn)。這也反映了從先秦以來(lái)的道器觀的一個(gè)重大轉(zhuǎn)變，即由注重文學(xué)-歷史的“先器后道”，轉(zhuǎn)向了注重倫理一哲學(xué)的“先道后器”。明乎此，我們才能從更深的思想層次理解朱熹為什么批評(píng)呂祖謙“在新巧之外更求新巧”。

此外，在文章的修辭審美上，朱熹亦認(rèn)為呂祖謙“巧”。所謂修辭，即是調(diào)整或修飾語(yǔ)言以提高表達(dá)效果的活動(dòng)或規(guī)律。中國(guó)古代從先秦孔子開(kāi)始，就有修辭理論。在孔子那里，辭達(dá)和辭巧是并行不悖的。一方面，孔子主張“辭達(dá)而已矣”（《論語(yǔ)·衛(wèi)靈公》）;另一方面，又注重修辭，“為命，裨諶草創(chuàng)之，世叔討論之，行人子羽修辭之，東里子產(chǎn)潤(rùn)色之”（《論語(yǔ)·憲問(wèn)》）。此外，《禮記·少儀》亦認(rèn)為“言語(yǔ)之美，穆穆皇皇”。《左傳》甚至認(rèn)識(shí)到文辭的獨(dú)特價(jià)值，提出“言以知物，以辭為功”的觀點(diǎn)：“晉為伯，鄭人陳，非文辭不為功，慎辭哉！”可見(jiàn)先秦時(shí)期，儒家并不因質(zhì)廢文，也不因文棄質(zhì)。

但迄至宋代，在“文以明道”和“文以載道”的口號(hào)下出現(xiàn)了兩種對(duì)立的修辭觀。古文家歐陽(yáng)修提出“事信言文”的修辭觀，蘇軾認(rèn)為“有道有藝，有道而不藝，則物雖形于心，不形于手”，王安石亦認(rèn)為文章以刻鏤繪畫為之容，而周敦頤、二程及朱熹等人，則站在理學(xué)的立場(chǎng)上輕視修辭，把詩(shī)看成“閑言語(yǔ)”，文詞乃“一小技”。如，朱熹認(rèn)為駢儷、對(duì)偶、雙關(guān)等藝術(shù)手法的運(yùn)用，是使得文氣衰落的根本原因。其云：“漢末以后，只做屬對(duì)文字，直至后來(lái)，只管弱。如蘇颋著力要變，變不得。直至韓文公出來(lái)，盡掃去了，方做成古文。然亦止做得未屬對(duì)合偶以前體格，然當(dāng)時(shí)亦無(wú)人信他。故其文亦變不盡，才有一二大儒略相效，以下并只依舊。到得陸宣公奏議，只是雙關(guān)做去。又如子厚亦自有雙關(guān)之文，向來(lái)道是他初年文字。后將年譜看，乃是晚年文字，蓋是他效世間模樣做則劇耳。文氣衰弱，直至五代，竟無(wú)能變?！鄙砑胬韺W(xué)家和館閣文臣雙重身份的呂祖謙，為了調(diào)和這兩種對(duì)立的修辭觀，總結(jié)出一整套古文修辭技巧，主要體現(xiàn)在體法、篇法、段法、句法、字法五個(gè)層次。

作為一部時(shí)文寫作指南，呂祖謙的《古文關(guān)鍵》開(kāi)篇就提到作文之法則。他說(shuō)：“學(xué)文須熟看韓、柳、歐、蘇，先見(jiàn)文字體式?！逼鋵⑸⑽娘L(fēng)格體式分為箴歸攻擊體、感慨譏諷體、說(shuō)利害體、攻擊辯詰體，但并未對(duì)這些風(fēng)格體式展開(kāi)深入細(xì)致的概念界定，只從具體作品中默識(shí)心通。劉勰說(shuō)：“人之立言，因字而生句，積句而成章，積章則成篇?！币虼?，篇法、段法、句法和字法就成為篇章修辭的重要組成部分。呂祖謙的篇章修辭法可從整體上分為設(shè)譬格、匡正格、反題格。此外，呂祖謙還提出了如何開(kāi)頭、結(jié)尾的局部布局法。其對(duì)開(kāi)門見(jiàn)山，先立大意，并且起得有力的寫法十分贊賞。如：韓愈《獲麟解》篇首句評(píng)：“起的好，先立此一句。”蘇軾《王者不治夷狄論》篇首句評(píng)：“說(shuō)大意，起頭有力?！碧K洵《審勢(shì)》篇首句評(píng)：“立一篇大意起?！睂?duì)于結(jié)尾，呂祖謙亦有精到的看法，特別強(qiáng)調(diào)結(jié)尾要結(jié)得有力，前后照應(yīng)，并且言有盡而意無(wú)窮。如：其在《桐葉封弟辨》篇文末評(píng)：“結(jié)束委蛇曲折，有不盡意?！薄洞呵镎摗菲┰u(píng)：“結(jié)有力?！薄蛾隋e(cuò)論》篇末評(píng)：“雖緩亦前后相應(yīng)，做文字要知此處?！贝送?，呂祖謙對(duì)于文章節(jié)奏、間架結(jié)構(gòu)、前后如何銜接等亦有高見(jiàn)。如：其在《重答張籍書》篇前評(píng)：“此篇節(jié)奏嚴(yán)謹(jǐn)，鋪敘回互分明?！薄斗饨ㄕ?篇首評(píng)：“此是鋪敘間架法?！薄端托鞜o(wú)黨南歸序》篇首云：“此篇文字像一個(gè)階級(jí)，自下說(shuō)上，一級(jí)進(jìn)一級(jí)?！?/p>

篇因段成，段因篇顯。呂祖謙認(rèn)為段落的安排，既要注意段與段之間的關(guān)系，又要注意段與全篇的關(guān)系，更要關(guān)注段落本身的起伏和美感。如：其在韓愈《師說(shuō)>篇首總評(píng)言：“中間三段，自有三意說(shuō)起，然大概意思相承，都不失本意?！庇帧洞痍惿鷷菲姓f(shuō)：“大抵作文三段短作以一段長(zhǎng)者，承主意多在末一段?！薄锻┤~封弟辯》篇云：“大抵做文字須留好意思在后，令人讀一段好一段?！?/p>

呂祖謙認(rèn)為，句子應(yīng)該長(zhǎng)短相間、整散結(jié)合，且輕重緩急節(jié)奏勻稱。句子是組成段落的語(yǔ)言單位，句子寫得好，整段甚至整篇文章才能出彩。如：其在韓愈《獲麟解》中評(píng)：“作文大抵兩句短須一句長(zhǎng)者承?！庇帧吨卮饛埣畷分信骸凹粗孛鬏p、抑輕明重?！绷谠稌x文公問(wèn)守原議>中云：“看回文互換，如貫珠相似”“此一句生下一句，先埋一句。”

呂祖謙十分重視字法的錘煉。其在《高祖論》篇評(píng)曰：“三字便見(jiàn)噲死大有力?！薄镀埱湔摗吩u(píng)曰：“‘世與‘獨(dú)，兩字下得極妙?！薄端臀臅吃?shī)序》評(píng)曰：“連下五個(gè)‘也字如破竹，一段工夫極大?！薄拔淖趾锰?，意到語(yǔ)壯”，無(wú)論是對(duì)排比格還是推敲字法的強(qiáng)調(diào)，皆體現(xiàn)了其“百煉成字”的工夫。

由上可知，呂祖謙在修辭方面造詣?lì)H深，其在篇章修辭方面的造詣已經(jīng)超出了理學(xué)家文道觀的牢籠，體現(xiàn)了宋代散文的修辭自覺(jué)。但規(guī)矩具備，而能出于規(guī)矩之外，變化不測(cè)，而亦不背于規(guī)矩乃呂祖謙修辭自覺(jué)之精義。呂祖謙并不是為了修辭而修辭，其最終目的乃在于“技進(jìn)于道”。而朱熹則認(rèn)為，“不必刻意學(xué)如此文章，但須明理，理精后，文字自典實(shí)”，輕視文章、文辭，否定學(xué)習(xí)語(yǔ)言藝術(shù)的必要性。他說(shuō)：“至于格律之精粗，用韻屬對(duì)、比事遣詞之善否，今以魏晉以前諸賢之作考之，蓋未有用意于其間者，而況于古詩(shī)之流乎？近世作者，乃始留情于此，故詩(shī)有工拙之論，而葩藻之詞勝，言志之功隱矣?！庇绕涫侵祆湓讷@知呂祖謙的《古文關(guān)鍵》選本后，批評(píng)呂祖謙：“陳法雖精，而旗鼓如此，得無(wú)有誤三軍耳目耶？甚可笑也?！笨梢?jiàn)，朱熹批評(píng)呂祖謙之巧，呂祖謙技進(jìn)于道的文章修辭工夫亦是一大主因。

綜而述之，朱、呂在學(xué)文次第、修辭技巧等文章工夫方面存在很多差異，這種差異導(dǎo)致朱熹屢次批評(píng)呂祖謙“投機(jī)取巧”。但我們不得不進(jìn)一步追問(wèn)，呂祖謙為什么要借文章之“巧”？

三 “巧”之旨?xì)w：重建文統(tǒng)

理學(xué)家認(rèn)為他們傳承的道，為孔孟一脈相承之真理，但儒家自孔子以來(lái)，未曾否定過(guò)文學(xué)。部分理學(xué)家以“文以載道”為口號(hào)，視文學(xué)為閑言語(yǔ)，非但否定了孔孟對(duì)文學(xué)的重視，亦否定了文學(xué)興觀群怨的社會(huì)功效。因此，在文道對(duì)立的文化環(huán)境下，重建孔孟以來(lái)的斯文，發(fā)揮文以經(jīng)世的社會(huì)功能便是呂祖謙“巧”的根本原因。

唐宋古文運(yùn)動(dòng)的思想核心與精神實(shí)質(zhì)是關(guān)注斯文、重建文統(tǒng)。古文運(yùn)動(dòng)與道學(xué)運(yùn)動(dòng)互為表里，共同推動(dòng)著宋代學(xué)術(shù)的革新與創(chuàng)發(fā)。呂祖謙既力振道統(tǒng)又大倡文統(tǒng)，努力將兩者合二為一。誠(chéng)如包弼德所說(shuō)：“中國(guó)思想史的兩個(gè)時(shí)代，一是從韓愈以來(lái)尋求將普遍價(jià)值和文化的創(chuàng)造性統(tǒng)一起來(lái)的文學(xué)一思想時(shí)代，這個(gè)時(shí)代對(duì)價(jià)值觀的思考是以思考文化傳統(tǒng)的形式進(jìn)行的。二是尋求圣人之道來(lái)取代文化的綜合體，圣人之道有可能脫離文化形式而絕對(duì)存在?！鼻罢咭浴拔膶W(xué)-歷史”為視角，而后者以“哲學(xué)一倫理”為視角。呂祖謙更多是接續(xù)了第一個(gè)時(shí)代，并且也是第二個(gè)時(shí)代的參與者?！端问贰の脑穫鳌方沂玖怂未盼倪\(yùn)動(dòng)從北宋柳開(kāi)、穆修到歐陽(yáng)修、蘇軾、曾鞏的浩大聲勢(shì)。但到南宋，一些理學(xué)家鄙視文學(xué)，導(dǎo)致古文創(chuàng)作裹足不前，以致“南渡文氣不及東都，豈不足以觀世變歟”。正是在這一文化背景下，呂祖謙深感“斯文”之沒(méi)落，于是自覺(jué)擔(dān)負(fù)起重建“斯文”的使命，通過(guò)《古文關(guān)鍵》的選評(píng)重建古文文統(tǒng)。

呂祖謙在書信透露了其關(guān)注斯文、重建文統(tǒng)的學(xué)術(shù)抱負(fù)。他認(rèn)為，同時(shí)代中能與其共同完成這一使命的人主要是朱熹和周必大。呂祖謙與他人書信大多言“為道義毖重”，而在《與朱侍講元晦》信中，多次提到“斯文”二字。用語(yǔ)分別是“為斯文護(hù)重”“為斯文崇重”“為斯文毖重”“為斯文保重”。而《與周丞相子充》中僅一次提到“為斯文毖重”。以往的學(xué)者，皆忽略了這一細(xì)節(jié)。其實(shí)，透過(guò)這一細(xì)節(jié)，我們發(fā)現(xiàn)呂祖謙有著清晰的學(xué)術(shù)目標(biāo)，即與館閣文臣周必大和道學(xué)家朱熹，共鑄一條關(guān)懷斯文、復(fù)興文統(tǒng)之路。

為了統(tǒng)合道統(tǒng)與文統(tǒng)，呂祖謙將普遍之道的追尋與文學(xué)創(chuàng)造結(jié)合起來(lái)，進(jìn)一步發(fā)展了唐代文學(xué)一歷史這一思想范式，構(gòu)建了一個(gè)文統(tǒng)譜系。其在《古文關(guān)鍵》中所提及的韓愈、柳宗元、歐陽(yáng)修、蘇洵、蘇轍、蘇軾、曾鞏、張耒等人的作品與后來(lái)唐宋八大家只相差王安石一人，開(kāi)了《八大家文抄》的先河。文統(tǒng)譜系的建立，一方面使得古文家文以明道的成果得以保存，另一方面也是呂祖謙中原文獻(xiàn)之學(xué)統(tǒng)的重要組成部分。正如清儒黃宗羲所言：“承學(xué)統(tǒng)者，未有不善于文，彼文之行遠(yuǎn)者，未有不本于學(xué)，明矣！降而失傳，言理學(xué)者，懼辭工而勝理，則必直致近譬;言文章者，以修辭為務(wù)，則甯失諸理，而日理學(xué)與文藝絕，嗚呼，亦冤矣。”

無(wú)論是呂祖謙在《古文關(guān)鍵》中所揭示的修辭技巧，還是對(duì)文道并進(jìn)工夫的探索，抑或是其讀書法中對(duì)史學(xué)和文學(xué)的關(guān)注，都體現(xiàn)了其站在重建文統(tǒng)的角度上，對(duì)儒學(xué)復(fù)興所作的努力。此外，呂祖謙還繼承了孔子以來(lái)“興觀群怨”的思想，以文經(jīng)世。郭預(yù)衡在《中國(guó)散文史》中云：“孝宗乾道、淳熙年間，從執(zhí)政到布衣，從詩(shī)人詞人到學(xué)者儒者，無(wú)不言事論政。隨著關(guān)注現(xiàn)實(shí)的議論文成為這一時(shí)代的特色，經(jīng)世致用的思潮也成為文學(xué)創(chuàng)作和文學(xué)理論的主旋律。”呂祖謙以文經(jīng)世的文學(xué)功用觀點(diǎn)則是這一思潮的代表。

以文經(jīng)世的觀點(diǎn)由來(lái)已久，《易經(jīng)》里“觀人文以化成天下”“鼓天下之動(dòng)者存乎辭”實(shí)開(kāi)儒家經(jīng)世文學(xué)之先聲。唐宋古文運(yùn)動(dòng)是文以經(jīng)世的典范。王安石、蘇洵、汪藻等都認(rèn)識(shí)到“文”的經(jīng)世功能。王安石言：“所謂文者，務(wù)為有補(bǔ)于世而已矣?！碧K洵亦指出：“大凡文之用四，事以實(shí)之，詞以章之，道以通之，法以檢之，此經(jīng)史所兼而有之者也?！蓖粼逡嘣疲骸八F于文者，以能明當(dāng)世之務(wù)，達(dá)群物之情，使千載之下讀之者，如出乎其時(shí)，如見(jiàn)其人也?！?/p>

呂祖謙繼承了唐宋古文運(yùn)動(dòng)中“以文經(jīng)世”的觀念，希冀挽救風(fēng)雨飄搖的南宋統(tǒng)治。他在《太學(xué)策問(wèn)》中言：“今日所與諸君共訂者，將各發(fā)身之所實(shí)然者，以求實(shí)理之所在。夫豈角詞章、博誦說(shuō)，事無(wú)用之文哉！”其注重文章工夫和修辭，最終目的皆指向以文經(jīng)世。呂祖謙對(duì)南宋時(shí)局有著深刻的洞察，在《淳熙四年輪對(duì)札子二首》中云：“厥今虜勢(shì)陸梁而國(guó)讎未雪，民力殫盡而邦本未寧，法度具存而穿穴蠹蝕，實(shí)百弊俱極之時(shí)。”國(guó)仇未雪、冗官冗費(fèi)、百弊俱極的南宋，首要任務(wù)就是要選拔人才：“陛下欲寬宵旰之憂，要必得非常之人才委屬之。然非常之材，類皆不肯舍規(guī)矩準(zhǔn)繩而徇人，惟忘勢(shì)盡禮有賓友之義，推誠(chéng)篤信有父子之親，而后可致。”而人才的選拔，又只能依靠科舉制度。理學(xué)家理論上雖不主張以科舉為目的，但在現(xiàn)實(shí)層面，他們的教學(xué)活動(dòng)卻與科舉有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系。宋代遍地開(kāi)花的書院，更是直接刺激了文法的形成。呂祖謙編《古文關(guān)鍵》指示作文之門徑，實(shí)有著以科舉納賢才的現(xiàn)實(shí)考量。無(wú)怪乎程千帆、吳新雷先生指出：“呂祖謙在策論方面學(xué)三蘇，在序記方面學(xué)歐陽(yáng)修，而對(duì)于文章應(yīng)當(dāng)有補(bǔ)于世的認(rèn)識(shí)方面，則受王安石的某些影響。”

呂祖謙亦認(rèn)識(shí)到，讀書乃成己成物的有用之學(xué)。他說(shuō)：“觀書不可徒玩文采，要當(dāng)如藥方、酒法，求其君臣佐使，互相克制，有以益吾身可也?！彼终f(shuō)：“今人讀書全不作有用看。且如人二三十年讀圣人書，及一旦遇事便與閭巷人無(wú)異?；蛴幸宦?tīng)老成人之語(yǔ)，便能終身服行，豈老成之言過(guò)于六經(jīng)哉，只緣讀書不作有用看故也?！鼻艺f(shuō)：“百工制器必貴于有用，器而不可用，工弗為也，學(xué)而無(wú)所用，學(xué)將何為也耶！”余英時(shí)曾說(shuō)：“儒家的外王理想最后必須要落到‘用上才有意義，因此幾乎所有的儒者都有用世的愿望。這種愿望在缺乏外在條件的情況下當(dāng)然只有隱藏不露，這是孔子所說(shuō)的‘用之則行，舍之則藏。但是一旦外在情況有變化，特別是在政治社會(huì)有深刻危機(jī)的時(shí)代，‘經(jīng)世致用的觀念就會(huì)活躍起來(lái)，正如是‘喑者不忘言，痿者不忘起一樣?！眳巫嬷t對(duì)其所處的時(shí)代與使命有著清醒的認(rèn)識(shí)，發(fā)揚(yáng)了自《詩(shī)大序》以來(lái)“文章有補(bǔ)于世教”的觀點(diǎn)，并且在文學(xué)理論、文學(xué)批評(píng)上構(gòu)建了以修辭技法為門戶，以為文工夫?yàn)樘脢W，以經(jīng)世致用為旨?xì)w的經(jīng)世文學(xué)雛形，深刻影響了后世文學(xué)的發(fā)展。但其之所以能認(rèn)識(shí)到文學(xué)的巨大功用，與其道之遠(yuǎn)播，功在于文的以文傳道觀密切相關(guān)。

寓道于文，以文傳道是儒者不懈的追求?！爸居兄砸宰阒?，文以足言，不言誰(shuí)知其志？言之不文，行而不遠(yuǎn)?！保ā蹲髠鳌は骞迥辍罚┮虼?，文學(xué)形式、語(yǔ)言和志三者密不可分。唐代獨(dú)孤及曾詳細(xì)論述了這三者的關(guān)系：“志非言不行，言非文不彰，是三者相為用，亦猶涉川者假舟楫而后濟(jì)。”語(yǔ)言、辭采和志所承載的道，乃相互依存，交相為用。歐陽(yáng)修亦深刻認(rèn)識(shí)到文對(duì)于道的傳播作用，認(rèn)為六經(jīng)之文皆是言、事、文三者的統(tǒng)一，強(qiáng)調(diào)載事與文采兼?zhèn)洌绕湔Z(yǔ)言工美之文，更能流播久遠(yuǎn)。他說(shuō)：“言以載事，而文以飾言，事信言文乃能表見(jiàn)于后世。《詩(shī)》《書》《易》《春秋》皆善載事而尤文者，故其傳尤遠(yuǎn)?！?/p>

呂祖謙繼承了《左傳》以來(lái)注重文辭以傳道的觀點(diǎn)，教學(xué)生作文時(shí)十分注重文辭的傳播效果;韻律上主張“凡作文須要言語(yǔ)健，須會(huì)振發(fā)”;意法上“貴曲折斡旋”，辭采上講究構(gòu)思新詞“凡造語(yǔ)，不要塵俗熟爛”。呂祖謙主張辭采與韻律完美結(jié)合的作文觀淵源有自。陸機(jī)在《文賦》中論辭采言：“或藻思綺合，清麗芊眠。炳若褥繡，凄若繁弦，必所擬之不殊，乃暗合于曩篇。雖杼軸于予懷，怵他人之我先。茍傷廉而愆義，亦雖愛(ài)而必捐?！鄙蚣s論韻律時(shí)言：“夫五色相宜，八音協(xié)暢，由乎玄黃律呂，各適物宜，欲使宮羽相變，低昂互節(jié)，若前有浮聲，則后須切響。一簡(jiǎn)之內(nèi)，音韻盡殊;兩句之中，輕重悉異。妙達(dá)此旨，始可言文?！倍评畹略８蜗蟮孛枋鑫霓o之美的傳播效果：“鼓氣以勢(shì)壯為美，勢(shì)不可以不息，不息則流宕而忘返。亦猶絲竹繁奏，必有希聲窈眇，聽(tīng)之者悅聞，如川流迅激，必有洄袱逶迤，觀之者不厭?！?/p>

清代魏禧說(shuō)：“文章以明道紀(jì)事，而非有法度文采以輔之，則不可傳于后世。古之作者，必兼有此二美，故后人尊而尚之?！币晃兜哪⑽霓o的審美性在一定程度上反而滯礙了理學(xué)的傳播。這就是為什么作為理學(xué)家的周敦頤和二程，其影響遠(yuǎn)不及古文健將歐陽(yáng)修與蘇軾。朱熹曾將二程與蘇軾加以比較后，感慨而言：“齊安在江淮間，最為窮僻。而國(guó)朝以來(lái)，名卿賢大夫多辱居之，如王翰林、韓忠獻(xiàn)公，蘇文忠公，邦人至今樂(lè)稱，而于蘇氏尤致詳焉。至于河南兩程夫子，則亦生于此邦而未有能道之者。何哉？蓋王公之文章、韓公之勛業(yè)，皆以震耀于一時(shí)，而其議論氣節(jié)卓犖奇?zhèn)?，尤足驚動(dòng)世俗之耳目，則又皆莫若蘇公之為盛也。若程夫子，則其事業(yè)湮郁，既不得以表于當(dāng)年，文詞平淡，又不足以夸于后世，獨(dú)其道學(xué)之妙，有不可誣者，而又非知德者莫能知之，此其遺跡所以不能無(wú)顯晦之殊，亦其理勢(shì)之宜然也?！敝祆湟嗾J(rèn)識(shí)到辭采對(duì)于傳播的重要性，具有審美感召力的優(yōu)美文辭，其傳播效果遠(yuǎn)勝于有質(zhì)無(wú)文的文字。但其還是堅(jiān)持“文從道中流出”，以“質(zhì)”為本。

四 結(jié)語(yǔ)

通過(guò)追溯“東萊之弊盡在于巧”，我們得以窺見(jiàn)朱、呂在文章工夫上的不同，乃是導(dǎo)致朱熹批評(píng)呂祖謙“投機(jī)取巧”的主要原因。朱熹主張文學(xué)為末技;而呂祖謙則堅(jiān)持經(jīng)史文三者并重，文學(xué)亦有助于小成，不可偏廢其一。在文章工夫上，朱熹主張先道后文，先韓后柳，反對(duì)追求法度、科段和節(jié)次，認(rèn)為“德盛仁熟”而文章自成，其文章工夫傾向于一種內(nèi)省的道學(xué)工夫;而呂祖謙則持文道合一的觀點(diǎn)，認(rèn)為先文后道或先道后文兩種工夫可以并行不悖，除了做道學(xué)工夫之外，法度、節(jié)次和科段也十分重要，因而主張先柳后韓。在修辭技巧方面，朱熹反對(duì)任何的藻飾與文采，而呂祖謙則注重韻律與辭采，強(qiáng)調(diào)文章在體法、篇法、段法、句法、字法五個(gè)層次修辭技巧的運(yùn)用。

朱、呂在文章工夫上的諸多不同，其實(shí)反映了二人為學(xué)旨趣的差異。朱子更多繼承了二程以來(lái)的理學(xué)思想，尤其是小程的思想，其學(xué)術(shù)旨趣呈現(xiàn)出一種“哲學(xué)一倫理”的視角;而呂祖謙則繼承了唐宋古文運(yùn)動(dòng)以來(lái)的“文學(xué)一歷史”視角，以及從范仲淹、王安石以來(lái)宋學(xué)經(jīng)世致用的思想，從而其學(xué)術(shù)旨趣在于道與文、體與用的并重。呂祖謙通過(guò)文學(xué)批評(píng)的形式重建文統(tǒng)，使得道統(tǒng)與文統(tǒng)互為表里，展現(xiàn)了宋代多元的學(xué)術(shù)風(fēng)貌。此外，呂祖謙既肯定以文經(jīng)世的教化功能，又意識(shí)到道之遠(yuǎn)播，功在于文，由此構(gòu)建了以“修辭技法”工夫?yàn)殚T戶，以“文道并進(jìn)”為堂奧，以“經(jīng)世致用”為旨?xì)w的宋學(xué)之文統(tǒng)。