侯俊軍 張莉

[摘要]提升社會(huì)治理能力是全面推進(jìn)國(guó)家治理現(xiàn)代化的基礎(chǔ)。十八大以來(lái)，傳統(tǒng)的以政府為核心的一元社會(huì)管理逐漸向多元互動(dòng)的社會(huì)治理過(guò)渡，我國(guó)社會(huì)治理水平不斷提高，但也面臨著治理手段缺乏、制度供給不足、治理創(chuàng)新難持續(xù)等一系列現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)。社會(huì)治理既需要可持續(xù)的制度保障又需要能夠靈敏回應(yīng)社會(huì)需求的治理工具。在已有社會(huì)治理的框架下，本研究引入并從理論上建構(gòu)了“標(biāo)準(zhǔn)化治理”這一制度工具，其可以從三個(gè)方面推進(jìn)社會(huì)治理能力和治理體系現(xiàn)代化：標(biāo)準(zhǔn)化治理強(qiáng)調(diào)多元協(xié)調(diào)機(jī)制能夠激發(fā)社會(huì)活力，促進(jìn)多元社會(huì)治理格局的形成;標(biāo)準(zhǔn)化治理作為法治的有效補(bǔ)充，能夠填補(bǔ)社會(huì)治理的制度缺失區(qū)域;標(biāo)準(zhǔn)的反饋機(jī)制能夠敏感及時(shí)地回應(yīng)社會(huì)多樣化需求，提高治理效能。

[關(guān)鍵詞]標(biāo)準(zhǔn)化治理;治理能力現(xiàn)代化;社會(huì)治理

[中圖分類號(hào)]D630

[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A

[文章編號(hào)]1008-1763（2020）06-0049-09

一 引言

推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化是一項(xiàng)復(fù)雜而艱巨的戰(zhàn)略工程，社會(huì)治理是現(xiàn)代國(guó)家治理體系中的重要組成部分，提升社會(huì)治理水平既是全面實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理現(xiàn)代化的內(nèi)在要求也是基本前提。十八大以來(lái)，傳統(tǒng)的以政府為核心的一元社會(huì)管理逐漸向多元互動(dòng)的社會(huì)治理過(guò)渡，社會(huì)治理水平不斷提高，并形成了依法治理為核心，德治、行動(dòng)者治理等治理手段為輔的治理模式。但由于法治的強(qiáng)剛性，以及德治、行動(dòng)者治理的強(qiáng)彈性和隨意性均難以單獨(dú)面對(duì)和適應(yīng)多元化的動(dòng)態(tài)的社會(huì)訴求，社會(huì)治理的多元體系仍有待完善。如何化解社會(huì)治理存在的問(wèn)題，促進(jìn)社會(huì)治理能力再上新臺(tái)階，是我國(guó)國(guó)家治理能力現(xiàn)代化的關(guān)鍵之一。

現(xiàn)實(shí)中存在著大量的社會(huì)問(wèn)題，比如：居家養(yǎng)老服務(wù)人員一周上門幾次？一次服務(wù)持續(xù)多長(zhǎng)時(shí)間？群眾到政府機(jī)構(gòu)辦事應(yīng)多久辦結(jié)？政務(wù)服務(wù)提供哪些內(nèi)容？如何提供？這些問(wèn)題與百姓生活息息相關(guān)，需要制度加以保障，但又不能夠上升到法的層次，如果由政府單方面加以確定又難以準(zhǔn)確回應(yīng)群眾的需求，因此必須要有一種多元參與、多方協(xié)商的機(jī)制加以制度化。此外，為了滿足日趨多元的群眾需求，各地政府掀起了一股創(chuàng)新社會(huì)治理的熱潮，總結(jié)了很多地方的治理特色模式。這些創(chuàng)新對(duì)于推進(jìn)社會(huì)治理能力現(xiàn)代化起到了一定的積極作用，但也存在諸多不足和挑戰(zhàn)。比如，有些創(chuàng)新實(shí)際效果不佳，結(jié)果如何全憑文字匯報(bào)材料的“包裝”，浪費(fèi)了大量的人力物力;創(chuàng)新結(jié)果沒(méi)有予以制度化，難以進(jìn)一步持續(xù)應(yīng)用和有效推廣;創(chuàng)新還是以政府為主，沒(méi)有形成多元主體參與的格局等。在利益多元化和需求多樣化的社會(huì)背景下，粗放式行政和目的性創(chuàng)新（為創(chuàng)新而創(chuàng)新）阻滯了社會(huì)治理的進(jìn)步，必須引入更加精細(xì)化和規(guī)范化的工具，才能有效地利用治理資源，回應(yīng)社會(huì)需求。

標(biāo)準(zhǔn)化治理就是一種讓社會(huì)治理精細(xì)化的“制度工具”，其對(duì)推進(jìn)地方政府治理能力現(xiàn)代化具有重大意義。2015年3月26日，國(guó)務(wù)院下發(fā)的《關(guān)于印發(fā)深化標(biāo)準(zhǔn)化工作改革方案的通知》提出，“更好發(fā)揮標(biāo)準(zhǔn)化在推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化中的基礎(chǔ)性、戰(zhàn)略性作用”。黨的十九大報(bào)告提出，要建設(shè)黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、社會(huì)協(xié)同、公眾參與、法治保障的社會(huì)治理體系，標(biāo)準(zhǔn)的多元特性和協(xié)調(diào)過(guò)程能夠有效激發(fā)社會(huì)活力，形成多元參與的社會(huì)治理格局。所謂標(biāo)準(zhǔn)化治理即運(yùn)用標(biāo)準(zhǔn)化原理和標(biāo)準(zhǔn)化方法在政府、市場(chǎng)、社會(huì)等方面的治理，其能夠?qū)⑸鐣?huì)治理創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化為標(biāo)準(zhǔn)，填補(bǔ)法律的空白，彌補(bǔ)社會(huì)治理的制度缺失問(wèn)題。從已有社會(huì)治理領(lǐng)域的標(biāo)準(zhǔn)化實(shí)踐來(lái)看，標(biāo)準(zhǔn)化治理過(guò)程是由政府、社會(huì)組織、群眾等多元社會(huì)主體共同參與制定標(biāo)準(zhǔn)，以滿足社會(huì)治理參與各方的利益和訴求的過(guò)程。標(biāo)準(zhǔn)化治理過(guò)程的多方參與、過(guò)程協(xié)調(diào)、靈活高效的特點(diǎn)使其不同于一般政府規(guī)章制度，其治理過(guò)程中的反饋機(jī)制可對(duì)社會(huì)問(wèn)題做出靈活調(diào)整，更好地解決社會(huì)治理領(lǐng)域的問(wèn)題和矛盾。

已有眾多研究肯定了標(biāo)準(zhǔn)化治理對(duì)治理現(xiàn)代化的重要作用。比如，俞可平指出標(biāo)準(zhǔn)化意味著科學(xué)化，能夠?qū)崿F(xiàn)國(guó)家治理的效益目標(biāo)，為現(xiàn)代國(guó)家治理確立規(guī)范，為治理現(xiàn)代化提供量化指標(biāo)。因此，標(biāo)準(zhǔn)化是國(guó)家治理現(xiàn)代化的基石，“離開(kāi)標(biāo)準(zhǔn)化，政府、市場(chǎng)、社會(huì)治理無(wú)從談起”。孫濤認(rèn)為標(biāo)準(zhǔn)化是實(shí)現(xiàn)社會(huì)治理精細(xì)化的必由之路，要實(shí)現(xiàn)社會(huì)治理由粗放向精細(xì)轉(zhuǎn)型，必須通過(guò)制度、標(biāo)準(zhǔn)、體系和人員等多個(gè)方面的鍛造，讓標(biāo)準(zhǔn)化融入社會(huì)治理的各環(huán)節(jié)，通過(guò)環(huán)節(jié)之間的“無(wú)縫隙化”實(shí)現(xiàn)社會(huì)治理的精細(xì)化。

雖然學(xué)術(shù)界已經(jīng)認(rèn)識(shí)到了標(biāo)準(zhǔn)和標(biāo)準(zhǔn)化治理在社會(huì)治理中的重要性，但是如何將標(biāo)準(zhǔn)化嵌入到社會(huì)治理過(guò)程中，目前研究依然非常不足，尚沒(méi)有形成一個(gè)切實(shí)可行的實(shí)施路徑和操作性強(qiáng)的行動(dòng)方案，特別是缺乏清晰的理論框架和支撐。本文從標(biāo)準(zhǔn)化治理的角度分析當(dāng)前政府社會(huì)治理的困境，提出并深入闡述“標(biāo)準(zhǔn)化治理”的意義、內(nèi)涵及其在社會(huì)治理中的應(yīng)用方式。

二 我國(guó)社會(huì)治理模式和治理困境

（一）我國(guó)社會(huì)治理的現(xiàn)有模式

社會(huì)治理是國(guó)家治理的重要組成部分，國(guó)家治理現(xiàn)代化必然是以社會(huì)治理的現(xiàn)代化為基礎(chǔ)的。新中國(guó)成立以來(lái)，中國(guó)政權(quán)的支配方式經(jīng)歷了從“管理”到“治理”的轉(zhuǎn)變，反映的是社會(huì)權(quán)利和社會(huì)管理方式的變遷，更是體現(xiàn)了中國(guó)社會(huì)發(fā)展的根本需要。

1949年新中國(guó)成立之初，迫于復(fù)雜的國(guó)內(nèi)環(huán)境和國(guó)際形勢(shì)，中國(guó)政府參照蘇聯(lián)模式推行公有制和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)。1978年以后，中國(guó)實(shí)行改革開(kāi)放戰(zhàn)略，經(jīng)濟(jì)上逐漸從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變，中國(guó)逐漸成為全球第二大經(jīng)濟(jì)體。伴隨著社會(huì)轉(zhuǎn)型和經(jīng)濟(jì)發(fā)展，社會(huì)需求和社會(huì)矛盾逐漸多元化，傳統(tǒng)政府絕對(duì)主導(dǎo)的管理模式受到嚴(yán)重挑戰(zhàn)，社會(huì)問(wèn)題和社會(huì)矛盾開(kāi)始顯現(xiàn)。在這種背景下，黨的十八大提出了“治理”概念，摒棄以往由政府絕對(duì)主導(dǎo)的管理模式，探索建立一套“共建共治共享”的社會(huì)治理體系。

建立現(xiàn)代化的社會(huì)治理體系，有必要先從理論角度理解社會(huì)治理現(xiàn)代化。Paquet和Gilles認(rèn)為，治理是達(dá)到“合意”的過(guò)程，各治理主體之間應(yīng)化解沖突，形成一致的目標(biāo)達(dá)成合作，更通過(guò)制度轉(zhuǎn)化，使得各方能夠遵守制度采取合作策略。近年來(lái)，西方又提出了適應(yīng)性治理（Adaptive Governance）概念，認(rèn)為政府在快速變化和相當(dāng)復(fù)雜的環(huán)境下應(yīng)該通過(guò)利用內(nèi)部和外部的能力，以分散決策權(quán)等方式來(lái)提高自身處理和適應(yīng)變化的能力。俞可平認(rèn)為，國(guó)家治理現(xiàn)代化是一個(gè)由傳統(tǒng)國(guó)家治理體系向現(xiàn)代國(guó)家治理體系的轉(zhuǎn)型過(guò)程。國(guó)家治理現(xiàn)代化必須要有五個(gè)基本要素，即制度、民主、法治、效率、協(xié)調(diào)。我國(guó)學(xué)者薄貴利將政府治理現(xiàn)代化總結(jié)為“四化”，即分權(quán)化、民主化、科學(xué)化和法治化，其他特征或者是某一本質(zhì)特征的具體化，或者具有從屬性質(zhì)。因此，治理主體多元、治理制度保障、治理過(guò)程規(guī)范、治理手段靈活是推進(jìn)社會(huì)治理現(xiàn)代化的迫切要求。因?yàn)橐獫M足“人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要”，就必須人民和社會(huì)組織多方參與，以充分的制度保證治理過(guò)程規(guī)范公平，通過(guò)靈活的治理手段實(shí)現(xiàn)有效治理。

我國(guó)在長(zhǎng)期的治理實(shí)踐中形成了依法治理為核心，德治、行動(dòng)者治理等治理手段為輔的治理模式。所謂依法治理，是按照國(guó)家法律規(guī)定對(duì)社會(huì)問(wèn)題進(jìn)行制約和管理的模式。法治是國(guó)家治理的基本方式，現(xiàn)代法治為國(guó)家治理注入良法的基本價(jià)值。法治的優(yōu)越性有四點(diǎn)：一是法治不受領(lǐng)導(dǎo)人更替的影響，保證大政方針的連續(xù)性;二是法治保證社會(huì)發(fā)展的可持續(xù)性和穩(wěn)定性;三是法治確保國(guó)家治理的公信力;四是法治能夠克服政策等治理制度體系的局限性，確保制度體系運(yùn)行的效能。

法治在社會(huì)治理中也有一定的局限性，法治的不完善、缺位，以及模糊地帶導(dǎo)致其無(wú)法深入社會(huì)治理的“細(xì)枝末葉”，這種強(qiáng)剛性無(wú)法提供社會(huì)治理所需要的全部制度，此時(shí)就需要德治和行動(dòng)者治理?！暗隆卑▊惱淼赖?、社會(huì)風(fēng)俗、習(xí)慣信仰等內(nèi)容，可以看作是一種非正式制度，有模范感化的作用，也有很強(qiáng)的彈性。行動(dòng)者治理主要存在于現(xiàn)有正式制度和非正式制度都無(wú)法約束的領(lǐng)域。行動(dòng)者治理有著天然的弊端，治理過(guò)程依靠人的決策而缺乏制度保證，導(dǎo)致了治理出錯(cuò)率高，而且治隨人走，難以持續(xù)。法治、德治、行動(dòng)者治理之間是一種辯證關(guān)系，既相互補(bǔ)充，又存在一定的矛盾，即法律的剛性與德治的強(qiáng)彈性和行動(dòng)者治理的隨意性難以調(diào)和，也就難以適應(yīng)更加多元和頻繁的社會(huì)訴求。

（二）中國(guó)社會(huì)治理的現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)

經(jīng)過(guò)了四十多年的快速發(fā)展，我國(guó)進(jìn)入了工業(yè)化和后工業(yè)化交織時(shí)期，社會(huì)需求和社會(huì)矛盾多樣，社會(huì)問(wèn)題多發(fā)：貧富差距問(wèn)題、收入分配不公問(wèn)題、教育醫(yī)療資源不均衡問(wèn)題、腐敗問(wèn)題、社會(huì)關(guān)系緊張問(wèn)題、網(wǎng)絡(luò)安全問(wèn)題等經(jīng)常發(fā)生。由于現(xiàn)代社會(huì)媒體發(fā)達(dá)，各類社會(huì)問(wèn)題被不斷發(fā)酵，給社會(huì)治理帶來(lái)相當(dāng)大的挑戰(zhàn)。各級(jí)政府積極創(chuàng)新社會(huì)治理，積累了很多地方經(jīng)驗(yàn)，對(duì)于推進(jìn)社會(huì)治理現(xiàn)代化，打造服務(wù)型政府是很好的嘗試和努力。但是這些好的經(jīng)驗(yàn)往往只是“就事論事”，一個(gè)社會(huì)事件或者公共事務(wù)完成了，新的、好的做法也就終止了。創(chuàng)新沒(méi)有得到持續(xù)地應(yīng)用和擴(kuò)大，創(chuàng)新過(guò)程中花費(fèi)的人力物力亦沒(méi)有發(fā)揮應(yīng)有的價(jià)值，造成了治理資源的極大浪費(fèi)。具體從標(biāo)準(zhǔn)化治理的角度來(lái)看，我國(guó)社會(huì)治理存在四大現(xiàn)實(shí)困境。

一是傳統(tǒng)的全能型政府大包大攬，多元參與的協(xié)同治理格局推進(jìn)受阻。大包大攬的全能型政府已經(jīng)無(wú)法完全適應(yīng)當(dāng)前復(fù)雜的社會(huì)情況，社會(huì)治理過(guò)程中必須引入公民和社會(huì)組織。溫嶺市的“民主懇談會(huì)”“楓橋經(jīng)驗(yàn)”等一系列優(yōu)秀治理實(shí)踐成功的關(guān)鍵都是激發(fā)了社會(huì)活力，讓群眾參與到治理過(guò)程中，形成了多元的社會(huì)治理格局。新時(shí)代背景下，國(guó)家也一直強(qiáng)調(diào)“政府引導(dǎo)”，要由大政府向治理型政府轉(zhuǎn)變?nèi)杂泻艽罄щy，一些地方政府已經(jīng)習(xí)慣于“發(fā)號(hào)施令”，不愿肯定和接受社會(huì)組織和公民在社會(huì)治理中的主體地位和主力作用，將社會(huì)組織和社會(huì)成員視為社會(huì)治理的對(duì)象而不是合作的伙伴，漠視社會(huì)公眾對(duì)社會(huì)治理體制創(chuàng)新的公共需求，習(xí)慣“愛(ài)你沒(méi)商量”式的“為民做主”。地方政府的這種僵化執(zhí)行思維將“政府引導(dǎo)”邏輯又變成了“政府控制”，導(dǎo)致了治理的多元化格局難以形成，從而造成治理效果不佳，難以獲得社會(huì)認(rèn)同。

二是地方政府管理粗放化，無(wú)法適應(yīng)多元的價(jià)值取向和多樣化的社會(huì)需求。部分地方政府存在粗放式管理思維，習(xí)慣運(yùn)用籠統(tǒng)的、模糊的處事方式，導(dǎo)致管理浮于表面、標(biāo)準(zhǔn)化程度不高及工作不到位等。地方政府治理只有從粗放式管理轉(zhuǎn)變?yōu)榫?xì)化治理才能夠滿足社會(huì)和民眾多樣化的動(dòng)態(tài)需求。換言之，“精細(xì)化治理是實(shí)現(xiàn)‘以人民為中心的現(xiàn)代化治理的必由之路”。

三是社會(huì)治理存在即興式創(chuàng)新，不可持續(xù)。在地方社會(huì)治理創(chuàng)新的熱潮下，官員的機(jī)會(huì)主義色彩愈發(fā)濃厚，有些地方政府為了政績(jī)，很多“即興式”的舉措不斷出臺(tái)，其往往有著漂亮的名頭和響亮的口號(hào)，卻多是“人去政熄”。從“理性經(jīng)濟(jì)人”角度，領(lǐng)導(dǎo)者上任伊始就理性逐利，需要在任期內(nèi)生產(chǎn)出可視化的政績(jī)，社會(huì)治理創(chuàng)新無(wú)疑是一種非常好的亮眼“產(chǎn)品”。當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)者調(diào)任，由于其創(chuàng)新成果沒(méi)有形成制度或標(biāo)準(zhǔn)，其后繼者自然是理性選擇另起爐灶，新燃起“三把火”，導(dǎo)致了創(chuàng)新的不可持續(xù)性。這種分散化、碎片式的“治理實(shí)驗(yàn)”缺乏深入研究和評(píng)估，無(wú)疑是對(duì)治理資源的巨大浪費(fèi)。

四是社會(huì)治理創(chuàng)新擴(kuò)散受阻，大部分創(chuàng)新止步于一個(gè)事件或者一個(gè)地區(qū)。在社會(huì)創(chuàng)新的大量實(shí)踐中，很多有效的創(chuàng)新并沒(méi)有得到推廣與擴(kuò)散，90%的創(chuàng)新都只停留在地方層面，甚至名存實(shí)亡，政府創(chuàng)新的“孤例”現(xiàn)象十分普遍。創(chuàng)新擴(kuò)散受阻的原因是多方面的，比如基層社會(huì)存在很強(qiáng)的異質(zhì)性，但在同構(gòu)性很強(qiáng)的區(qū)域，社會(huì)治理的創(chuàng)新成果也沒(méi)有得到有效擴(kuò)散。政府治理創(chuàng)新成果未能有效轉(zhuǎn)化為制度，無(wú)疑是社會(huì)治理創(chuàng)新擴(kuò)散受阻的重要原因。

三 標(biāo)準(zhǔn)化治理的特征、理論依據(jù)及實(shí)踐意義

（一）標(biāo)準(zhǔn)化治理的基本特征

標(biāo)準(zhǔn)本身具有統(tǒng)一、簡(jiǎn)化、協(xié)調(diào)、最優(yōu)化四大原理，這使得標(biāo)準(zhǔn)化治理具有成為社會(huì)治理，特別是基層社會(huì)治理和解決社會(huì)矛盾機(jī)制的先天優(yōu)勢(shì)，主要表現(xiàn)在以下幾點(diǎn)。

一是標(biāo)準(zhǔn)化治理的多元性。每一項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)的誕生都是多方協(xié)調(diào)、多次協(xié)調(diào)的結(jié)果。協(xié)調(diào)原理體現(xiàn)了兩方面的內(nèi)容：其一，過(guò)程協(xié)調(diào)。所謂過(guò)程協(xié)調(diào)是指在標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)生的過(guò)程中各相關(guān)利益方對(duì)標(biāo)準(zhǔn)的各個(gè)因素建立適應(yīng)和平衡關(guān)系，使得標(biāo)準(zhǔn)系統(tǒng)的整體功能達(dá)到最佳實(shí)際效果。其二，結(jié)果協(xié)調(diào)。即產(chǎn)生的標(biāo)準(zhǔn)系統(tǒng)必須能夠平衡多因素矛盾，滿足各方不同需求。由此，標(biāo)準(zhǔn)化治理的多元性在協(xié)調(diào)原理的基礎(chǔ)之上產(chǎn)生，標(biāo)準(zhǔn)化治理的過(guò)程是各個(gè)治理主體就自身利益或者需求不斷參與和博弈的結(jié)果，在特定條件下找到了治理對(duì)象的最優(yōu)解，實(shí)現(xiàn)了治理的最終目的。

二是標(biāo)準(zhǔn)化治理的可復(fù)制性。根據(jù)統(tǒng)一原理，標(biāo)準(zhǔn)確定了一致性規(guī)范以保證事物必需的秩序和效率，這個(gè)統(tǒng)一并不是一成不變的，它只是適合于一定時(shí)期和一定條件下的規(guī)范。標(biāo)準(zhǔn)化的統(tǒng)一造就了標(biāo)準(zhǔn)化治理的可復(fù)制性，當(dāng)然社會(huì)治理標(biāo)準(zhǔn)不可能像技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)那樣對(duì)每一條、每一項(xiàng)都做出數(shù)量化的規(guī)定，但是社會(huì)治理的標(biāo)準(zhǔn)，特別是導(dǎo)向性標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該具有一定的可借鑒性、可復(fù)制性。

三是標(biāo)準(zhǔn)化治理的高效性。標(biāo)準(zhǔn)化的第二和第四原理即簡(jiǎn)化原理、最優(yōu)化原理，使得采用標(biāo)準(zhǔn)化的治理體系必將是高效的。簡(jiǎn)化原理是從滿足需要出發(fā)，精煉出能滿足需求的高效操作，同時(shí)盡量減少無(wú)效或者低效的程序以實(shí)現(xiàn)以少勝多。最優(yōu)化原理指在一定限制條件下，選擇、制定或者調(diào)整實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)系統(tǒng)的構(gòu)成因素及其操作方式，以達(dá)到最優(yōu)化效果。

四是標(biāo)準(zhǔn)化治理的靈活性。區(qū)別于法治的剛性，標(biāo)準(zhǔn)化治理具有一定的靈活性，可以根據(jù)社會(huì)問(wèn)題和群眾需求的變化進(jìn)行動(dòng)態(tài)調(diào)整。與德治和行動(dòng)者治理的“因人施策”的高度靈活但是缺乏規(guī)律性不同，標(biāo)準(zhǔn)化治理的靈活性具有很強(qiáng)的規(guī)則性，有章可循。

（二）標(biāo)準(zhǔn)化治理的理論依據(jù)

20世紀(jì)80年代以來(lái)，人類社會(huì)經(jīng)過(guò)工業(yè)化的高速發(fā)展之后進(jìn)入了“后工業(yè)社會(huì)”，經(jīng)濟(jì)發(fā)展不再是唯一需要重點(diǎn)關(guān)注的領(lǐng)域。公民意識(shí)逐漸蘇醒并發(fā)展，第三部門開(kāi)始出現(xiàn)，政府絕對(duì)主導(dǎo)的管理模式已不能適應(yīng)復(fù)雜多樣的社會(huì)需求，這種背景下產(chǎn)生了當(dāng)代治理理論。

在治理理論中，國(guó)家或政府不再是唯一的權(quán)力和資源支配主體。治理理論的創(chuàng)始人之一詹姆斯·羅西瑙（James N.Rosenau）將治理定義為：依靠組織自身指定的規(guī)則實(shí)現(xiàn)目標(biāo)并進(jìn)行的一系列管理活動(dòng)?；顒?dòng)的主體，即組織并非一定是政府，無(wú)須依靠國(guó)家強(qiáng)制力來(lái)實(shí)現(xiàn)。也就是說(shuō)，與統(tǒng)治或管理相比，治理既包括政府機(jī)制，也包括非正式的、非政府的管理機(jī)制。作為國(guó)內(nèi)最早引入治理思想的學(xué)者之一，俞可平認(rèn)為治理是指在一個(gè)既定的范圍內(nèi)運(yùn)用權(quán)威維持秩序，在各種不同的制度關(guān)系中運(yùn)用權(quán)力去引導(dǎo)、控制和規(guī)范公民的各種活動(dòng)，以最大限度地增進(jìn)公共利益。

從上述關(guān)于治理理論的闡述看，我國(guó)現(xiàn)有的治理體制和治理手段顯然是需要繼續(xù)完善的。首先，我國(guó)依然是依靠政府作為主導(dǎo)，沒(méi)有充分體現(xiàn)治理的多元化，社會(huì)組織治理角色沒(méi)有發(fā)揮足夠的作用。其次，我國(guó)主要治理手段依然是依靠法律的懲罰和約束，或者是依靠各種臨時(shí)性的“領(lǐng)導(dǎo)小組”或者“項(xiàng)目制”，手段比較單一。最后，治理過(guò)程是一個(gè)協(xié)商或溝通的過(guò)程，也是一個(gè)政府與社會(huì)進(jìn)行再分工的過(guò)程，但是因?yàn)槿狈σ粋€(gè)可以“討價(jià)還價(jià)”的“工具”，導(dǎo)致政府與社會(huì)缺乏有效的對(duì)話。標(biāo)準(zhǔn)化治理的引入，恰恰可以在上述方面起到一定的補(bǔ)充作用。

（三）標(biāo)準(zhǔn)化治理的實(shí)踐意義

如上文所述，大量社會(huì)訴求需要制度予以保障，但又不能上升到法的層次，針對(duì)中間的治理空白區(qū)域，標(biāo)準(zhǔn)化可以作為一種制度和治理手段予以補(bǔ)充?；诖耍覀冋J(rèn)為引入標(biāo)準(zhǔn)化治理，為社會(huì)治理提供更多的制度支持，豐富“依何而治”問(wèn)題，構(gòu)建法治、標(biāo)準(zhǔn)化治理、德治、行動(dòng)者治理四個(gè)社會(huì)治理層級(jí)（見(jiàn)表1），填補(bǔ)法治、德治和行動(dòng)者治理的中間區(qū)域，滿足社會(huì)治理精細(xì)化的需求，以及增加社會(huì)治理的制度產(chǎn)出和制度供給，提高治理的連續(xù)性和擴(kuò)散性。

圖1給出了“依何而治”的路線。一個(gè)社會(huì)問(wèn)題的解決、社會(huì)需求的回應(yīng)，靠的是“組合拳”：社會(huì)問(wèn)題分解后的最小單元如存在法律問(wèn)題，則依法而治;如無(wú)法有標(biāo)則照標(biāo)而行;如無(wú)法無(wú)標(biāo)若存在德的規(guī)范，則用德來(lái)約束;最后，所有的制度都無(wú)從依據(jù)，還可以使用行動(dòng)者的理性判斷解決問(wèn)題。法律、標(biāo)準(zhǔn)、德都是制度依據(jù)，法律是剛性的正式制度，德為一種非正式制度，標(biāo)準(zhǔn)介于兩者之間，兼具正式制度的剛性和非正式制度的彈性，能夠靈活而有效地解決社會(huì)問(wèn)題和回應(yīng)社會(huì)矛盾。

鑒于標(biāo)準(zhǔn)化治理的特點(diǎn)與優(yōu)勢(shì)，以及當(dāng)前我國(guó)社會(huì)治理現(xiàn)狀的不足，標(biāo)準(zhǔn)化治理嵌入社會(huì)治理模式中至少有以下三個(gè)方面的現(xiàn)實(shí)意義。

第一，標(biāo)準(zhǔn)化治理有效促進(jìn)了多元社會(huì)治理格局的形成，有助于社會(huì)治理目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。2017年6月12日，中共中央、國(guó)務(wù)院發(fā)布《關(guān)于加強(qiáng)和完善城鄉(xiāng)社區(qū)治理的意見(jiàn)》指出：“加快建立城鄉(xiāng)社區(qū)治理標(biāo)準(zhǔn)體系，研究制定城鄉(xiāng)社區(qū)組織、社區(qū)服務(wù)、社區(qū)信息化建設(shè)等方面基礎(chǔ)通用標(biāo)準(zhǔn)、管理服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)和設(shè)施設(shè)備配置標(biāo)準(zhǔn)。”標(biāo)準(zhǔn)化治理為政府治理現(xiàn)代化提供了科學(xué)的解決思路，是一種可操作性非常強(qiáng)的治理工具。

第二，標(biāo)準(zhǔn)化治理能夠填補(bǔ)社會(huì)治理的制度缺失區(qū)域，推進(jìn)社會(huì)治理規(guī)范化和制度化。標(biāo)準(zhǔn)作為一種社會(huì)規(guī)范，起到“補(bǔ)強(qiáng)”法的作用，即當(dāng)法律缺位、不完善或處于模糊地帶時(shí)，標(biāo)準(zhǔn)往往發(fā)揮技術(shù)性規(guī)范的作用，形成相應(yīng)的制度保障。標(biāo)準(zhǔn)化治理彌補(bǔ)了社會(huì)治理中制度供給不足的問(wèn)題，因此成為解決社會(huì)治理“最后一公里”的有效手段。同時(shí)，治理經(jīng)驗(yàn)和治理創(chuàng)新以標(biāo)準(zhǔn)的形式予以制度化，將可以保證治理的連續(xù)性和可推廣性，使治理資源發(fā)揮最大效應(yīng)。

第三，標(biāo)準(zhǔn)化治理能夠靈敏地、及時(shí)地回應(yīng)社會(huì)問(wèn)題和需求。標(biāo)準(zhǔn)化治理有效地激發(fā)了社會(huì)力量，暢通了社會(huì)問(wèn)題反饋通道，能夠快速感知社會(huì)問(wèn)題和需求并做出應(yīng)對(duì)，還可以根據(jù)社會(huì)問(wèn)題和群眾需求的變化進(jìn)行動(dòng)態(tài)的調(diào)整。

四 標(biāo)準(zhǔn)化治理的一般過(guò)程構(gòu)建

從社會(huì)管理到社會(huì)治理，由高度集中的單一權(quán)力中心轉(zhuǎn)變?yōu)槎嘣木W(wǎng)絡(luò)協(xié)商主體，由以國(guó)家權(quán)威為約束的管理過(guò)程轉(zhuǎn)變?yōu)橐灾贫群鸵?guī)范保障的治理過(guò)程，由以社會(huì)控制為管理目標(biāo)轉(zhuǎn)變?yōu)檎疹櫠嘣獌r(jià)值取向，實(shí)現(xiàn)共贏的追求。標(biāo)準(zhǔn)化治理能夠契合社會(huì)治理的要求，如引入社會(huì)組織和民眾加入到多元治理過(guò)程中，多方參與可以滿足不同的需求以更好地提供公共服務(wù)。

標(biāo)準(zhǔn)廣泛應(yīng)用于市場(chǎng)領(lǐng)域，市場(chǎng)領(lǐng)域強(qiáng)調(diào)標(biāo)準(zhǔn)制定過(guò)程中的市場(chǎng)主體性，政府更多是審批、引導(dǎo)，而非直接參與標(biāo)準(zhǔn)制定，但政府是社會(huì)治理的一個(gè)重要主體和責(zé)任方，相較于市場(chǎng)領(lǐng)域，政府會(huì)直接參與社會(huì)治理領(lǐng)域的標(biāo)準(zhǔn)制定。從治理主體和已有的社會(huì)治理的標(biāo)準(zhǔn)化實(shí)踐出發(fā)，我們認(rèn)為社會(huì)治理標(biāo)準(zhǔn)化可以分為兩類：一類是政府參與的標(biāo)準(zhǔn)化治理，分為政府主導(dǎo)的標(biāo)準(zhǔn)化治理和政府引導(dǎo)的標(biāo)準(zhǔn)化治理，主要包括行政事務(wù)處理標(biāo)準(zhǔn)化、公共服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)化;另一類是社會(huì)自治的標(biāo)準(zhǔn)化治理，社會(huì)組織或居民自治的標(biāo)準(zhǔn)化治理。

政府參與的標(biāo)準(zhǔn)化治理，分為政府主導(dǎo)的標(biāo)準(zhǔn)化治理和政府引導(dǎo)的標(biāo)準(zhǔn)化治理，兩種標(biāo)準(zhǔn)化治理過(guò)程中政府發(fā)揮的作用不同。在已有標(biāo)準(zhǔn)化治理實(shí)踐的基礎(chǔ)上，可以將政府參與的標(biāo)準(zhǔn)化治理一般過(guò)程分為六個(gè)階段（見(jiàn)圖2）。

階段一：?jiǎn)栴}識(shí)別。社會(huì)問(wèn)題或社會(huì)需求到政府接收有雙向兩個(gè)渠道：一是主動(dòng)獲取，主要形式是政府調(diào)研;二是被動(dòng)接收，如人大、政協(xié)向政府提交提案，群眾上訪等。

階段二：標(biāo)準(zhǔn)擬定。此階段包括兩部分。一是政府在接收到社會(huì)問(wèn)題或需求之后，組織相關(guān)領(lǐng)域群眾代表和社會(huì)組織共同協(xié)商，就問(wèn)題產(chǎn)生的原因和解決目標(biāo)，初步達(dá)成共識(shí)，這是提出治理方案的基礎(chǔ)。治理過(guò)程并不是每次都需要集齊政府、群眾、社會(huì)組織，而是根據(jù)需要決定，比如一些基層社會(huì)矛盾，一般基層自治不能夠解決而上升到需要政府調(diào)解，政府則只需組織群眾加入。二是標(biāo)準(zhǔn)擬定在已有共識(shí)的基礎(chǔ)之上，政府組織相關(guān)專家、協(xié)會(huì)、社會(huì)組織、民眾等各方代表，擬定治理標(biāo)準(zhǔn)，這是標(biāo)準(zhǔn)化治理的核心階段。

階段三：標(biāo)準(zhǔn)反饋。治理標(biāo)準(zhǔn)將應(yīng)用于解決社會(huì)問(wèn)題和滿足社會(huì)需求的過(guò)程，通過(guò)反饋來(lái)檢驗(yàn)治理方案的優(yōu)劣。治理方案通過(guò)實(shí)踐檢驗(yàn)之后，發(fā)現(xiàn)其中一些方案治理效果不佳，不能夠很好地解決社會(huì)問(wèn)題或者是滿足群眾需求，就需要進(jìn)行方案修正。

階段四：標(biāo)準(zhǔn)修正。治理不佳的結(jié)果再一次傳導(dǎo)到政府，政府會(huì)同相關(guān)領(lǐng)域的社會(huì)組織和群眾，對(duì)治理結(jié)果進(jìn)行分析，提出新的治理方案，再作用于社會(huì)問(wèn)題或者社會(huì)需求?？梢钥闯觯拚^(guò)程是一個(gè)循環(huán)過(guò)程，到治理方案能夠解決社會(huì)問(wèn)題或者滿足社會(huì)需求為止。

階段五：標(biāo)準(zhǔn)形成。在經(jīng)過(guò)數(shù)輪的修正過(guò)程后，一整套較為完美的治理方案形成了，再進(jìn)行整理后就形成治理標(biāo)準(zhǔn)。

階段六：標(biāo)準(zhǔn)擴(kuò)散。治理標(biāo)準(zhǔn)形成后作為制度，適應(yīng)于同樣的或類似的社會(huì)問(wèn)題和社會(huì)需求。適合擴(kuò)散的治理標(biāo)準(zhǔn)，則在一定范圍內(nèi)進(jìn)行推廣。

政府主導(dǎo)和政府引導(dǎo)的標(biāo)準(zhǔn)化治理，兩種標(biāo)準(zhǔn)化治理過(guò)程中政府發(fā)揮的作用不同，主要體現(xiàn)在兩個(gè)過(guò)程：一是治理過(guò)程，政府主導(dǎo)的標(biāo)準(zhǔn)化過(guò)程中政府主導(dǎo)整個(gè)治理方案的過(guò)程，社會(huì)組織和群眾作為參與人或者利益訴求方加入到治理過(guò)程，治理方案由政府提出。政府引導(dǎo)的標(biāo)準(zhǔn)化治理過(guò)程中，政府則作為共同主體或者參與主體加入到治理過(guò)程中，治理方案可以由三者共同提出或者由社會(huì)組織、群眾提出。二是標(biāo)準(zhǔn)形成過(guò)程，治理標(biāo)準(zhǔn)的前身是治理方案，該過(guò)程的基礎(chǔ)是治理過(guò)程，政府主導(dǎo)的標(biāo)準(zhǔn)化治理的治理標(biāo)準(zhǔn)的最終知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有權(quán)屬于政府，而政府引導(dǎo)的標(biāo)準(zhǔn)化治理的治理標(biāo)準(zhǔn)的最終知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有權(quán)屬于三者共有或者社會(huì)組織、群眾。

社會(huì)自治的標(biāo)準(zhǔn)化治理（見(jiàn)圖3）和政府參與的標(biāo)準(zhǔn)化治理的一般過(guò)程類似，但是社會(huì)自治的標(biāo)準(zhǔn)化治理和政府參與的標(biāo)準(zhǔn)化治理還有以下的不同：一是問(wèn)題/需求發(fā)現(xiàn)方式不同。長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)人民都喜歡“有困難找政府”，因此政府有被動(dòng)接收社會(huì)問(wèn)題/社會(huì)需求的渠道，但是社會(huì)自治的標(biāo)準(zhǔn)化治理的第一階段則沒(méi)有這個(gè)渠道，其發(fā)現(xiàn)過(guò)程主要是通過(guò)社會(huì)組織感知或者群眾自身存在需求。二是在治理過(guò)程、反饋過(guò)程、修正過(guò)程、標(biāo)準(zhǔn)形成過(guò)程，沒(méi)有政府的存在，依靠社會(huì)組織和群眾提出解決方案，并進(jìn)行修正轉(zhuǎn)化為治理標(biāo)準(zhǔn)。值得一提的是，社會(huì)自治的標(biāo)準(zhǔn)化治理過(guò)程并非完全沒(méi)有政府存在，在擴(kuò)散階段，仍然需要借助政府的力量，才能將好的治理標(biāo)準(zhǔn)推廣應(yīng)用。

五 “僵尸車”治理：標(biāo)準(zhǔn)化治理的優(yōu)秀實(shí)踐

標(biāo)準(zhǔn)化治理主要是解決社會(huì)治理過(guò)程中面臨的這樣一類社會(huì)問(wèn)題，即其需要制度保證，但是又不足以上升到法的層次。比如，上文提到的居家養(yǎng)老，單純采用行動(dòng)者治理無(wú)法保證政策的公平和可持續(xù)，又不能夠從法的層面規(guī)定地方居家養(yǎng)老的細(xì)節(jié)。實(shí)踐中，有些政府已經(jīng)充分認(rèn)識(shí)到標(biāo)準(zhǔn)化治理的重要意義，比如浙江省在標(biāo)準(zhǔn)化治理實(shí)踐的基礎(chǔ)上提出，“把建立和完善標(biāo)準(zhǔn)體系放在制度建設(shè)‘最后一公里的重要位置”。于具有推廣價(jià)值的改革探索，政府不但要使之制度化，而且要制定相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，增強(qiáng)其可復(fù)制性，使其廣泛運(yùn)用。浙江省杭州市上城區(qū)“僵尸車”治理就是這樣一個(gè)典型案例。該案例將標(biāo)準(zhǔn)化應(yīng)用到社會(huì)治理中，獲得了第七屆“中國(guó)地方政府創(chuàng)新獎(jiǎng)”。

“僵尸車”是指車輛因?yàn)殚L(zhǎng)期無(wú)人使用和維護(hù)，落滿灰塵形似僵尸，因此獲名。這些車輛長(zhǎng)期停放在停車場(chǎng)，甚至被遺棄路邊，嚴(yán)重?cái)D占了公共資源，帶來(lái)了安全、衛(wèi)生方面的潛在隱患，也嚴(yán)重影響城市形象。但是對(duì)于停在停車位上的“僵尸車”，執(zhí)法部門（交警）卻處在“法無(wú)授權(quán)不可為”的尷尬境地。各地對(duì)“僵尸車”治理都是由職能部門摸排處理的“單打獨(dú)斗”模式，并未真正形成規(guī)律性的、可供復(fù)制借鑒的經(jīng)驗(yàn)。杭州市上城區(qū)嚴(yán)格界定政府職能，以標(biāo)準(zhǔn)化為手段，推動(dòng)了社會(huì)治理的政策創(chuàng)新?！敖┦嚒钡闹卫磉^(guò)程就是典型的以政府為主導(dǎo)的標(biāo)準(zhǔn)化治理。其治理過(guò)程劃為以下六個(gè)階段。1）問(wèn)題識(shí)別：政府通過(guò)調(diào)研和群眾反映等途徑接收到“僵尸車”問(wèn)題。2）標(biāo)準(zhǔn)擬定：政府聯(lián)合群眾和社區(qū)組織共同參與到僵尸車治理中，三方就治理達(dá)成共識(shí)，并初擬了一系列的治理標(biāo)準(zhǔn)：一是自發(fā)現(xiàn)“僵尸車”六十日無(wú)人處理即認(rèn)定為無(wú)主車，由屬地社區(qū)組織和居民10人以上說(shuō)明“僵尸車”的特點(diǎn)和負(fù)面影響等提交給管理中心;二是多部門的權(quán)責(zé)分工;三是將“僵尸車”按標(biāo)準(zhǔn)程序處置。3）反饋階段：嚴(yán)格按照治理方案規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)處理城市“僵尸車”。4）標(biāo)準(zhǔn)反饋：對(duì)執(zhí)行過(guò)程中存在的問(wèn)題進(jìn)行修正（原文中未做詳細(xì)闡述）。5）標(biāo)準(zhǔn)形成：形成“疑似遺棄機(jī)動(dòng)車治理標(biāo)準(zhǔn)”。6）持續(xù)治理和推廣：將該標(biāo)準(zhǔn)持續(xù)應(yīng)用于“僵尸車”治理過(guò)程中，并適時(shí)進(jìn)行推廣。

“僵尸車”標(biāo)準(zhǔn)化治理的成功之處主要在于：一是引入社會(huì)組織、群眾加入到僵尸車治理過(guò)程中，形成“有限政府”的多元治理格局;二是增加制度供給，填補(bǔ)法律不足，讓治理過(guò)程合理化、各項(xiàng)工作有制度可循;三是治理精細(xì)化，出臺(tái)無(wú)主機(jī)動(dòng)車認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，明確各部門的權(quán)責(zé)分工，保證治理的有效性;四是將科技手段應(yīng)用到標(biāo)準(zhǔn)化治理過(guò)程中，利用遠(yuǎn)程視頻監(jiān)控、數(shù)據(jù)信息共享、執(zhí)法實(shí)時(shí)監(jiān)督等技術(shù)提高了標(biāo)準(zhǔn)化治理的效率。

“僵尸車”成為城市頑疾的癥結(jié)在于政府相關(guān)法規(guī)、制度的缺失和私人所有權(quán)的矛盾。杭州市上城區(qū)將標(biāo)準(zhǔn)引入這一空白地帶，制定發(fā)布了《影響公共利益的疑似被遺棄機(jī)動(dòng)車處置工作規(guī)范》區(qū)級(jí)地方標(biāo)準(zhǔn)，并通過(guò)政府令的形式保證了標(biāo)準(zhǔn)的權(quán)威性，是社會(huì)治理領(lǐng)域標(biāo)準(zhǔn)化治理的典型案例。另外，上城區(qū)以填補(bǔ)空白和優(yōu)化模式為目的，建立了包含154項(xiàng)社會(huì)標(biāo)準(zhǔn)的“城市管理與公共服務(wù)”標(biāo)準(zhǔn)體系，涉及養(yǎng)老、教育、醫(yī)療、行政審批等，其中多數(shù)為首創(chuàng)。很多百姓關(guān)心的細(xì)節(jié)問(wèn)題用現(xiàn)行法律法規(guī)制度無(wú)法解答和處理，但在上城區(qū)“城市管理與公共服務(wù)”標(biāo)準(zhǔn)體系中，都能找到對(duì)應(yīng)的處置辦法和管理服務(wù)規(guī)則。另外，上城區(qū)還推出了“互聯(lián)網(wǎng)+標(biāo)準(zhǔn)”模式，通過(guò)標(biāo)準(zhǔn)運(yùn)營(yíng)平臺(tái)實(shí)現(xiàn)了“標(biāo)準(zhǔn)落地、程序可控、自動(dòng)留痕”。

從案例分析可以看出，相關(guān)部門通過(guò)標(biāo)準(zhǔn)體系的建立與實(shí)施，對(duì)政府具體職能的標(biāo)準(zhǔn)化，可以彌補(bǔ)現(xiàn)行法律法規(guī)條款中的空白與執(zhí)行中的縫隙，使每一項(xiàng)具體事務(wù)都有標(biāo)準(zhǔn)可依循、可操作、可檢查、可評(píng)價(jià)，保證各項(xiàng)行政職能得以統(tǒng)一、規(guī)范、明確地履行。

六 結(jié)語(yǔ)與討論：社會(huì)治理視角下的標(biāo)準(zhǔn)化治理瓶頸與破解

黨的十九大報(bào)告提出，到2035年“現(xiàn)代社會(huì)治理格局基本形成，社會(huì)充滿活力又和諧有序”，并提出了打造“共建共治共享”的社會(huì)治理格局的總體要求。對(duì)此，我們必須在全面深入研判中國(guó)社會(huì)治理需求和當(dāng)前社會(huì)治理困境的基礎(chǔ)之上，探尋適應(yīng)中國(guó)國(guó)情和中國(guó)社會(huì)發(fā)展階段的社會(huì)治理的方式方法。

為了更加有效、及時(shí)和精準(zhǔn)地回應(yīng)人民群眾的社會(huì)訴求，填補(bǔ)法治之下的空白和克服德治的強(qiáng)彈性及行動(dòng)者治理的隨意性;為社會(huì)治理提供制度以形成可以復(fù)制推廣的治理方案，提高政府的社會(huì)治理能力和治理成效，本文嘗試在政府社會(huì)治理過(guò)程中引入了“標(biāo)準(zhǔn)化治理”模式。標(biāo)準(zhǔn)化治理的必要性建立在當(dāng)前“依何而治”的制度供給的不足之上，由于其自身的多元性、靈活性、高效性、可復(fù)制性等特點(diǎn)，可以推進(jìn)社會(huì)治理規(guī)范化和制度化，可以使治理資源發(fā)揮最大效應(yīng)，輸出可持續(xù)、可推廣的制度成果。同時(shí)，本文還構(gòu)建了標(biāo)準(zhǔn)化治理的一般過(guò)程，即問(wèn)題識(shí)別、標(biāo)準(zhǔn)擬定、標(biāo)準(zhǔn)反饋、標(biāo)準(zhǔn)修正、標(biāo)準(zhǔn)形成和標(biāo)準(zhǔn)擴(kuò)散六個(gè)階段。

近年來(lái)，有些地方和部門已經(jīng)嘗試將標(biāo)準(zhǔn)化治理應(yīng)用到社會(huì)治理中，制定了一批民生領(lǐng)域的先進(jìn)標(biāo)準(zhǔn)，為標(biāo)準(zhǔn)化治理積累了寶貴經(jīng)驗(yàn)，但是大多為碎片化的探索和嘗試，建立社會(huì)治理的標(biāo)準(zhǔn)化體系仍然任重道遠(yuǎn)。標(biāo)準(zhǔn)化治理從市場(chǎng)領(lǐng)域擴(kuò)散到社會(huì)治理存在著一條鴻溝，即認(rèn)為社會(huì)治理問(wèn)題復(fù)雜多樣無(wú)法引入標(biāo)準(zhǔn)化治理，這實(shí)在是誤解了標(biāo)準(zhǔn)化。標(biāo)準(zhǔn)是一種能夠?qū)ι鐣?huì)問(wèn)題靈活反應(yīng)、動(dòng)態(tài)調(diào)整的制度。社會(huì)治理領(lǐng)域?qū)?biāo)準(zhǔn)化認(rèn)識(shí)不足導(dǎo)致了標(biāo)準(zhǔn)化治理在社會(huì)治理的應(yīng)用中存在諸多瓶頸：一是標(biāo)準(zhǔn)化治理在社會(huì)治理中缺乏一定程度上的合法性。比如，標(biāo)準(zhǔn)化治理在社會(huì)治理中的定位在哪里？標(biāo)準(zhǔn)出臺(tái)權(quán)威性如何？標(biāo)準(zhǔn)是否能夠得到有效執(zhí)行？這些與標(biāo)準(zhǔn)化治理合法性相關(guān)的問(wèn)題都亟待回應(yīng)。二是缺乏標(biāo)準(zhǔn)化人才。缺少專業(yè)化人才則難以將近些年，以政府為核心的傳統(tǒng)的一元社會(huì)管理模式逐漸向多元互動(dòng)的社會(huì)治理過(guò)渡，社會(huì)治理水平不斷提高，并形成了依法治理為核心，德治、行動(dòng)者治理等治理手段為輔的治理模式，但由于法治的剛性和不完備性以及德治、行動(dòng)者治理的強(qiáng)彈性和隨意性均難以適應(yīng)多元化的、動(dòng)態(tài)的社會(huì)訴求，社會(huì)治理困境開(kāi)始逐漸顯現(xiàn)。精確量化的社會(huì)治理領(lǐng)域問(wèn)題轉(zhuǎn)化為標(biāo)準(zhǔn)化的治理過(guò)程。三是多方參與的標(biāo)準(zhǔn)形成機(jī)制尚未建立，非政府參與的標(biāo)準(zhǔn)化治理案例幾乎沒(méi)有，沒(méi)有形成政府、社會(huì)組織、群眾等多元治理格局。

為了提高政府社會(huì)治理水平，充分發(fā)揮標(biāo)準(zhǔn)化治理作用，產(chǎn)生更多完備的標(biāo)準(zhǔn)體系，根據(jù)本文的研究發(fā)現(xiàn)，結(jié)合我國(guó)標(biāo)準(zhǔn)化治理實(shí)踐，我們提出如下建議：首先，加強(qiáng)標(biāo)準(zhǔn)頂層設(shè)計(jì)，確立標(biāo)準(zhǔn)化治理的合法性地位。推進(jìn)國(guó)家治理現(xiàn)代化應(yīng)高度重視我國(guó)標(biāo)準(zhǔn)化治理體系建設(shè)，各部門應(yīng)推動(dòng)成立相關(guān)的標(biāo)準(zhǔn)化委員會(huì)，組織開(kāi)展所轄領(lǐng)域的標(biāo)準(zhǔn)制定工作。其次，加快培養(yǎng)和發(fā)展標(biāo)準(zhǔn)專業(yè)人才，推進(jìn)標(biāo)準(zhǔn)化治理實(shí)踐，建立起標(biāo)準(zhǔn)化治理體系。再次，充分發(fā)揮社會(huì)自治組織的作用，比如行業(yè)協(xié)會(huì)、專業(yè)協(xié)會(huì)，搜集、整理各種具體的標(biāo)準(zhǔn)需求，并且探索形成行業(yè)內(nèi)系列標(biāo)準(zhǔn)。最后，加快將已經(jīng)成熟的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)或者地方標(biāo)準(zhǔn)上升為省級(jí)、國(guó)家級(jí)標(biāo)準(zhǔn)，讓標(biāo)準(zhǔn)發(fā)揮更大的積極作用。

中國(guó)特色社會(huì)主義進(jìn)入了新時(shí)代，新時(shí)代的社會(huì)需求更加多樣，價(jià)值取向更加多元，社會(huì)矛盾更為多發(fā)。相應(yīng)地，新時(shí)代的社會(huì)治理正朝著多元治理主體、多樣治理方式、規(guī)范互動(dòng)的治理過(guò)程轉(zhuǎn)變。從滿足宏觀社會(huì)需求的一刀切式社會(huì)管理轉(zhuǎn)向回應(yīng)微觀的個(gè)性化需求的社會(huì)治理過(guò)渡，這正是十九大提出的“共建共治共享的社會(huì)治理格局”的題中之意。標(biāo)準(zhǔn)化治理作為社會(huì)治理的一種新思路、新方法，能夠加強(qiáng)政府和其他社會(huì)主體的互動(dòng)，有效激發(fā)社會(huì)活力，形成多元參與的社會(huì)治理格局，同時(shí)能夠增加社會(huì)治理的制度供給，推動(dòng)社會(huì)治理制度化和規(guī)范化建設(shè)，使人民獲得感、幸福感、安全感更加充實(shí)、更有保障、更可持續(xù)。