胡 騫

(福建師范大學(xué) 傳播學(xué)院，福建 福州 350117)

眾所周知，在西方社會(huì)的傳媒生態(tài)結(jié)構(gòu)中，存在主流(mainstream)和另類(alternative)這兩種媒體樣態(tài)：前者穩(wěn)居社會(huì)上游，按照資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的模式運(yùn)作，擁有先進(jìn)的生產(chǎn)設(shè)備和一批傳媒專業(yè)人才，從而壟斷了絕大部分的輿論觀點(diǎn)市場(chǎng)；而后者則相對(duì)弱小，在主流媒體格局中偏居一隅?！傲眍惷襟w”(Alternative Media)一詞最早見于1984年Downing的論著《激進(jìn)媒體：另類傳播的政治體驗(yàn)》。在2001年的重印版本中，他再次明確另類媒體即為挑戰(zhàn)主流權(quán)威，宣揚(yáng)平等意識(shí)，揭露資本主義權(quán)力結(jié)構(gòu)的隱性運(yùn)作，讓歷史上受擠壓的群體參與所有決策的媒體(1)Downing J，Radical Media: Rebellious Communication and Social Movements，Sage，2001，pp.72-73.。之后，Comedia(1984)進(jìn)一步提出如何保持“經(jīng)濟(jì)生存”與“政治野心”的平衡，是另類媒體長(zhǎng)期要面臨的問題(2)Comedia，Thealternative Press：The Development of Underdevelopment，Media，Culture & Society，1984，No.6，p.96.。我國臺(tái)灣學(xué)者馮建三指出：“內(nèi)涵上，另類不必然比主流可喜，是以另類也可能代表退步。形式上……有雙重意思，其一僅表示‘有別于’主流但不見得想要取代主流；其二表示不但不同，并且愿意努力躍馬中原，希望有朝一日‘替代’主流?！?3)馮建三：《傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與另類媒介——以韓國與委內(nèi)瑞拉為例》，《國際新聞界》2009年第8期，第11-15頁。

本文以奧地利廣播公司(ORF)創(chuàng)設(shè)的辯論節(jié)目Club 2.0為考察對(duì)象，將圍繞如下問題展開論述：另類媒體是在什么樣的社會(huì)歷史語境下產(chǎn)生的，其“另類”的實(shí)踐在理念上有何創(chuàng)新，這些實(shí)踐活動(dòng)帶來了哪些社會(huì)價(jià)值，以及如何用辯證的眼光看待另類媒體及其實(shí)踐。

一、另類媒體的興起及其社會(huì)背景

(一)數(shù)字資本主義與社交媒體平臺(tái)的“共謀”

20世紀(jì)后半葉，伴隨經(jīng)濟(jì)一體化、全球勞動(dòng)分工趨勢(shì)的日益明顯、ICT產(chǎn)業(yè)的發(fā)展與移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)的不斷普及，科技不斷推動(dòng)資本主義經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)方式往縱深方向變革，資本主義社會(huì)正在加速邁入丹·席勒所言的數(shù)字資本主義時(shí)代。所謂數(shù)字資本主義，即指網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)作為一種結(jié)構(gòu)性基礎(chǔ)元素，正以一種空前未有的方式和規(guī)模嵌入資本主義整體制度的各個(gè)方面，成為驅(qū)動(dòng)資本主義的不竭動(dòng)力(4)丹·席勒著，楊立平譯：《數(shù)字資本主義》，江西人民出版社2001年版，第5頁。。數(shù)字資本主義在不斷觸發(fā)信息技術(shù)、生產(chǎn)和時(shí)空關(guān)系進(jìn)行再造之時(shí)，還帶來了人類勞動(dòng)方式的巨變，英國傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)者Fuchs更是直言不諱地指出，資本主義社會(huì)已然進(jìn)入到了數(shù)字勞動(dòng)(Digital Labour)階段(5)Fuchs C，Labor in Informational Capitalism and on the Internet，The Information Society，2010，No.3，pp.179-196.。

作為資本主義價(jià)值生產(chǎn)方式的新形態(tài)，數(shù)字勞動(dòng)的出現(xiàn)明顯超越了傳統(tǒng)的勞動(dòng)觀念及形式，但從根本上而言并未擺脫資本邏輯的鉗制，依然充當(dāng)著資本積累的工具，這意味著馬克思時(shí)代的勞動(dòng)異化和剝削形式在全球范圍內(nèi)得到了一次前所未有的更新，發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家貧富差距以及權(quán)力結(jié)構(gòu)不平等的問題，被再次置于風(fēng)口浪尖上。與此同時(shí)，千禧年后的西方社會(huì)，谷歌、臉書和推特等一批支持在線信息檢索、網(wǎng)絡(luò)交流與組建虛擬社區(qū)的新一代大型跨國社交媒體公司寡頭迅速崛起，主導(dǎo)并壟斷了西方近一半以上的傳媒市場(chǎng)，進(jìn)一步加劇了全球傳播不平等的問題。Fuchs(2017)調(diào)查表明，2016年谷歌年利潤(rùn)高達(dá)195億美元，控制了全球在線廣告收入份額的55.2%。同年，臉譜網(wǎng)獲得95億美元的支持。臉譜網(wǎng)全球在線廣告收入份額也不斷攀升，從2011年的20.7%上升至2015年的33.1%(6)Fuchs C，Towards the Public Service Internet as Alternative to the Commercial Internet，In：ORF Texte ?ffentlich-Rechtliche Qualit?t im Diskurs, 2017，No.20，pp.43-50.。由此可見，在線廣告或定向廣告的既得利潤(rùn)已悄然成為數(shù)字平臺(tái)營利的重要來源。在新自由主義思潮和營利導(dǎo)向下，數(shù)字資本主義與社交媒體平臺(tái)達(dá)成了一種利益“共謀”關(guān)系。谷歌、臉書和推特等社交媒體技術(shù)嵌入資本主義制度，媒體公司把產(chǎn)品內(nèi)容生產(chǎn)的任務(wù)以眾包的形式分配給活躍用戶，最大限度地節(jié)省雇傭勞工成本，再通過二次轉(zhuǎn)售的形式把用戶商品和用戶數(shù)據(jù)商品賣給廣告商以賺取商品利潤(rùn)，從而實(shí)現(xiàn)資本積累。在此過程中，用戶充當(dāng)無償?shù)臄?shù)字勞工，被資本家剝削。(二)“參與式”意識(shí)形態(tài)與用戶所有權(quán)的矛盾

數(shù)字資本主義語境下的人類勞動(dòng)形式轉(zhuǎn)型，首先建立在信息技術(shù)迭代的基礎(chǔ)上。在O’ Reilly看來，若用“發(fā)布”一詞概括Web 1.0的特點(diǎn)，那么Web 2.0的特點(diǎn)即為“參與”(7)O’Reilly T，What is Web 2.0？Design Patterns and Business Models for the Next Generation of Software，2020-07-24，https://www.oreilly.com/pub/a/web2/archive/what-is-web-20.html。?！皡⑴c”建立在個(gè)人對(duì)社會(huì)公共利益認(rèn)同的基礎(chǔ)上，借助集體行動(dòng)實(shí)現(xiàn)共同目標(biāo)，強(qiáng)調(diào)保護(hù)個(gè)人權(quán)力和集體決策，確保公民利益不被精英所忽視(8)陳堯：《西方參與式民主：理論邏輯與限度》，《政治學(xué)研究》2014年第3期，第18-30頁。。數(shù)字資本主義時(shí)代下的Web 2.0技術(shù)賦予用戶更大的參與自由權(quán)，從而使社交媒體平臺(tái)的UGC(User Generated Content)，即“用戶生成內(nèi)容”運(yùn)營模式成為可能。未來學(xué)學(xué)者阿爾文·托夫勒(1980)認(rèn)為，“產(chǎn)消合一”時(shí)代已然到來，并提出了“產(chǎn)消者”的概念(9)轉(zhuǎn)引自潘曉婷：《未來已來：智媒時(shí)代需要怎樣的新聞傳播人才？》，《中國編輯》2018年第9期，第45-50頁。。

然而，在數(shù)字資本主義和新自由主義思潮的作用下，一些Web 2.0營利平臺(tái)巧妙地把“參與”的概念融入商業(yè)意識(shí)形態(tài)，圍繞“自由、民主、平等”話語創(chuàng)造出種種關(guān)于技術(shù)民主效果的迷思，通過營造一種用戶至上、受眾為王的民主假象，實(shí)現(xiàn)企業(yè)利益。例如，20世紀(jì)90年代，美國對(duì)互聯(lián)網(wǎng)的早期主張構(gòu)成了“加州意識(shí)形態(tài)”，其內(nèi)容強(qiáng)調(diào)個(gè)人主義、個(gè)人責(zé)任、競(jìng)爭(zhēng)、私有財(cái)產(chǎn)和消費(fèi)主義，完美契合了新自由主義的基本理念(10)Fuchs C，Towards the Public Service Internet as Alternative to the Commercial Internet，In：ORF Texte ?ffentlich-Rechtliche Qualit?t im Diskurs, 2017，No.20，pp.43-50.，卻遮蔽了媒體生產(chǎn)結(jié)構(gòu)不平等和用戶遭受平臺(tái)剝削的實(shí)質(zhì)。企業(yè)社交媒體吸引用戶在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域或從事簡(jiǎn)單的內(nèi)容創(chuàng)作，如搜索信息、閱讀新聞、觀看視頻和聆聽音樂，或從事較為復(fù)雜的活動(dòng)，如制作并上傳音頻、寫博客、發(fā)推特和微博等。但在使用條款或隱私政策的幫助下，大多數(shù)Web 2.0公司獲得了使用和銷售用戶生成內(nèi)容的所有權(quán)，通過算法程序收集和分析用戶數(shù)據(jù)及行為，以實(shí)施第三方運(yùn)營商的定向廣告來積累資本。如谷歌隱私權(quán)政策強(qiáng)調(diào)：“我們會(huì)收集您在Google服務(wù)中的活動(dòng)信息，并會(huì)利用收集的信息為您定制服務(wù)，包括推薦內(nèi)容以及提供個(gè)性化內(nèi)容和定制的搜索結(jié)果。根據(jù)您的興趣向您展示個(gè)性化廣告……如果您搜索‘山地自行車’，那么瀏覽Google投放廣告的網(wǎng)站時(shí)，可能會(huì)看到運(yùn)動(dòng)裝備的廣告?！?11)Google隱私權(quán)政策，2020-03-31，https://policies.google.cn/privacy？hl=zh-CN&gl=cn。可見，Web 2.0“參與式”意識(shí)形態(tài)和用戶生產(chǎn)的內(nèi)容所有權(quán)存在固有的矛盾。

(三)互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)邏輯與公共邏輯之間的根本分歧

與報(bào)紙、廣播和電視等傳統(tǒng)大眾媒體相比，互聯(lián)網(wǎng)即時(shí)溝通和在線協(xié)作的特質(zhì)，提升了新型民主的潛能。但與此同時(shí)，資本主義商業(yè)邏輯主導(dǎo)下的媒介技術(shù)可能對(duì)民主發(fā)展構(gòu)成新的威脅。在數(shù)字資本主義時(shí)代，信息技術(shù)與資本主義制度共融共生，為互聯(lián)網(wǎng)成為資本積累的新型工具提供了便利。為了搶奪受眾分散的注意力資源，某些主流媒體公司不惜成為快速化、表面化、“小報(bào)”化和媚俗化的代名詞，常聚焦于快餐式內(nèi)容，侵蝕了媒體公共領(lǐng)域的辯論空間。

由于民主的公共空間不斷遭受資本侵蝕，分散于西方國家的婦女和同性戀等邊緣群體及一些生態(tài)環(huán)保人士逐漸聯(lián)合，適時(shí)聚集組織爭(zhēng)取合法權(quán)益的社會(huì)斗爭(zhēng)，后來逐漸匯聚成一場(chǎng)場(chǎng)聲勢(shì)浩大的“占領(lǐng)運(yùn)動(dòng)”，在開羅解放廣場(chǎng)、雅典憲法廣場(chǎng)和紐約祖科蒂公園等地輪番上演(12)Fuchs C，Digital Labour and Karl Marx，Routledge，2014，pp.311-316;pp.320-321;pp.311-316.。“占領(lǐng)運(yùn)動(dòng)”本質(zhì)上是一場(chǎng)公民參與的階級(jí)斗爭(zhēng)運(yùn)動(dòng)，其政治主題是質(zhì)疑資本主義私有化和公地商品化，要求收回資本控制下的“公地”(13)Fuchs C，Digital Labour and Karl Marx，Routledge，2014，pp.311-316;pp.320-321;pp.311-316.。就傳播領(lǐng)域而言，他們不滿于“1%的貴族和精英將臉書等大型社交媒體公司的財(cái)富竊為己有，卻被99%的數(shù)字勞動(dòng)力所滋養(yǎng)”(14)占領(lǐng)者自稱“我們是99%”，其口號(hào)為“99%的人不再容忍1%的人的貪婪和腐敗”。。為此，組織者創(chuàng)建另類媒體并發(fā)起占領(lǐng)互聯(lián)網(wǎng)公地的運(yùn)動(dòng)，其目標(biāo)是“揚(yáng)棄在線異化，即數(shù)字勞動(dòng)力的自決和對(duì)在線平臺(tái)、在線體驗(yàn)和在線互動(dòng)的共同控制”，這標(biāo)志著公眾對(duì)政治的關(guān)注已從多元民主轉(zhuǎn)向參與民主(15)Fuchs C，Digital Labour and Karl Marx，Routledge，2014，pp.311-316;pp.320-321;pp.311-316.。

主流媒體與另類媒體在組織結(jié)構(gòu)、媒介內(nèi)容以及政治訴求上的對(duì)立，本質(zhì)上展現(xiàn)了互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)邏輯與公共邏輯之間的根本分歧。因此，通過資本主義媒體制度改革，如公司稅改革，增強(qiáng)另類媒體在數(shù)字資本主義時(shí)代的發(fā)言權(quán)和可見度，從而釋放其成為公共領(lǐng)域的民主潛力，最終建立一個(gè)超越資本邏輯和政治邏輯支配并代表社會(huì)公益的媒體空間，成為傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)者Fuchs翹首以盼的政治愿景。

二、Club 2.0：另類媒體的實(shí)踐及其理念創(chuàng)新

Club原本是一個(gè)奧地利廣播公司(ORF)的辯論節(jié)目，最初由記者庫諾·克努布爾和弗蘭茲·克羅伊澤構(gòu)思形成。該節(jié)目通常一周播出2集，第一集于1976年10月5日播出，最后一集于1995年2月28日播出，共播出約1 400次。此后，Club在2007年回歸并持續(xù)到2012年，但節(jié)目有較大的改動(dòng)，且節(jié)目理念也有所不同(16)Fuchs C，Towards the Public Service Internet as Alternative to the Commercial Internet，In： ORF Texte ?ffentlich-Rechtliche Qualit?t im Diskurs, 2017，No.20，pp.43-50.。

現(xiàn)如今距離Club開播已時(shí)隔40多年，西方資本主義社會(huì)的制度背景、媒體生態(tài)環(huán)境、信息技術(shù)以及受眾傳媒素養(yǎng)等都較過去發(fā)生了很大變化。Fuchs由此提出疑問，今天有可能創(chuàng)新Club的節(jié)目理念嗎？節(jié)目理念更新的背后，本質(zhì)上牽涉?zhèn)髅劫Y源和媒體系統(tǒng)內(nèi)部的權(quán)力關(guān)系，為此，F(xiàn)uchs提出了關(guān)于Club 2.0創(chuàng)新理念的一些想法：在打破商業(yè)化和娛樂化邏輯的同時(shí)，需要轉(zhuǎn)型成為一個(gè)公共服務(wù)的媒體，并在必要時(shí)刻作出正確的政治選擇(17)Fuchs C，Towards the Public Service Internet as Alternative to the Commercial Internet，In： ORF Texte ?ffentlich-Rechtliche Qualit?t im Diskurs, 2017，No.20，pp.43-50.。

不同于現(xiàn)有大多商業(yè)節(jié)目所青睞的“短格式、高速度和碎片化”播放模式，Club 2.0致力于營造一種持續(xù)開放并存有爭(zhēng)議的節(jié)目氛圍，旨在為嘉賓和觀眾創(chuàng)設(shè)一個(gè)面對(duì)面討論的公共空間。節(jié)目一般圍繞社會(huì)重要議題持續(xù)展開交流和討論，采用主持人適時(shí)引導(dǎo)話題的形式組織節(jié)目進(jìn)度，在保證節(jié)目良好氛圍的前提下，讓每位觀眾都有機(jī)會(huì)參與其中，同時(shí)注重議題的多維性、觀點(diǎn)間的共性與差異。因此，持續(xù)的討論時(shí)間、辯證的節(jié)目議題和靈活的組織方式，成為Club 2.0不同于主流媒體的三個(gè)基本特征(18)Fuchs C，Towards the Public Service Internet as Alternative to the Commercial Internet，In： ORF Texte ?ffentlich-Rechtliche Qualit?t im Diskurs, 2017，No.20，pp.43-50.。具體而言，F(xiàn)uchs認(rèn)為，摒棄商業(yè)和娛樂運(yùn)作思維的Club 2.0，其創(chuàng)新性的理念和舉措表現(xiàn)如下。

(一)跨媒體敘事傳播

Club 2.0將互聯(lián)網(wǎng)與電視直播兩兩組合，致力于打造一個(gè)自主管理的跨媒體敘事平臺(tái)?！翱缑襟w敘事”一詞是由美國著名傳播與媒介研究者亨利·詹金斯提出的。他認(rèn)為：“一個(gè)跨媒體故事通過多樣化的媒體平臺(tái)而充分地表現(xiàn)出來，在這一過程中每一個(gè)新的媒體文本都對(duì)整個(gè)跨媒體故事作出獨(dú)特而有益的貢獻(xiàn)。理想的跨媒體敘事是每一個(gè)媒介形態(tài)都發(fā)揮最佳的功能?！?19)亨利·詹金斯著，杜永明譯：《融合文化:新媒體和傳統(tǒng)媒體的沖突地帶》，商務(wù)印書館2015年版，第157頁。Fuchs把Club 2.0的跨媒體敘事平臺(tái)稱為C2Tube，其主要優(yōu)勢(shì)在于為觀眾利用多種媒介觀看節(jié)目擴(kuò)充渠道，其中C2電子管的互動(dòng)功能滿足了觀眾參與節(jié)目辯論的個(gè)性化需求。作為打造跨媒體平臺(tái)的技術(shù)支撐，C2Tube優(yōu)化整合了不同領(lǐng)域、多個(gè)行業(yè)的系統(tǒng)資源，立足品牌內(nèi)容建設(shè)，持續(xù)提升內(nèi)容質(zhì)量。

迥異于現(xiàn)有的商業(yè)社交媒體平臺(tái)，如YouTube視頻、推特和臉書等，Club 2.0秉持“慢新聞”和公眾興趣的節(jié)目宗旨，在確保經(jīng)濟(jì)獨(dú)立的同時(shí)，堅(jiān)守新聞道德倫理與社會(huì)公益，避免商業(yè)廣告的植入和干擾，既確保了節(jié)目播放的流暢，又切實(shí)延長(zhǎng)了觀眾的辯論時(shí)長(zhǎng)。

(二)協(xié)同生成節(jié)目?jī)?nèi)容

Club 2.0要求用戶實(shí)名注冊(cè)，C2Tube平臺(tái)通過設(shè)定注冊(cè)用戶上限或者在特定辯論期間激活一定數(shù)量的用戶，預(yù)估節(jié)目適宜承載的活動(dòng)人數(shù)。節(jié)目采用隨機(jī)抽取用戶的方式，使每位用戶都有被選上的可能。主流商業(yè)社交媒體的內(nèi)容積累和用戶開發(fā)一般依托于UGC平臺(tái)，在商業(yè)運(yùn)作思維的“規(guī)訓(xùn)”下，強(qiáng)調(diào)媒體與用戶的互動(dòng)屬性，弱化內(nèi)容質(zhì)量把關(guān)，選題策劃往往放在對(duì)市場(chǎng)數(shù)據(jù)充分挖掘和分析之后，以確保節(jié)目緊跟營銷熱點(diǎn)與消費(fèi)需求。而Club 2.0的節(jié)目?jī)?nèi)容生產(chǎn)采取社會(huì)協(xié)同制作的形式。通常情況下，Club 2.0節(jié)目組將提前發(fā)布下周的討論議題，并將活動(dòng)用戶進(jìn)行合理分組，預(yù)留出足夠多的時(shí)間讓用戶小組提前討論或創(chuàng)建視頻。最終用戶生成的討論將被制成專門的視頻格式，并在節(jié)目開播當(dāng)晚上傳到C2Tube平臺(tái)。

(三)重塑辯論的時(shí)空關(guān)系

以往辯論活動(dòng)的舉辦受到固定時(shí)間和地點(diǎn)的限制，參與討論的人數(shù)和時(shí)長(zhǎng)十分有限，往往造成議題討論不充分。Club 2.0則對(duì)辯論的時(shí)空關(guān)系進(jìn)行了重塑。一是辯論時(shí)長(zhǎng)的最大化延伸。除主持人與用戶在節(jié)目中進(jìn)行面對(duì)面討論外，也支持用戶與用戶之間在節(jié)目播出前后展開討論。由此，用戶的討論時(shí)間不受明確限制，可在節(jié)目直播時(shí)進(jìn)行，也可在節(jié)目結(jié)束后進(jìn)行。二是“在場(chǎng)”與“缺席”的多元置換。在節(jié)目開播準(zhǔn)備工作完成后，每位用戶生成的視頻內(nèi)容將被上傳直播間，屆時(shí)主持人通知演播室展開辯論。參與辯論的活動(dòng)者眾多，既有來自直播間的用戶，也包括C2Tube平臺(tái)上的用戶。因此，活動(dòng)的開展和參與不再依附于固定的地點(diǎn)，節(jié)目的把控形式和組織方式也變得更為有趣和靈活。

當(dāng)然，為確保辯論的質(zhì)量和高效，節(jié)目組將對(duì)用戶生成的文本和視頻的內(nèi)容長(zhǎng)度加以限定，還對(duì)單個(gè)用戶每次辯論時(shí)可發(fā)表的視頻和文本評(píng)論的數(shù)量作了必要限制。因而，需要建立一種選擇機(jī)制來確定哪些用戶生成的視頻可以公開播放，F(xiàn)uchs列出了隨機(jī)選擇、Club 2.0生產(chǎn)團(tuán)隊(duì)選擇和特殊客人作出選擇三項(xiàng)原則(20)Fuchs C，Towards the Public Service Internet as Alternative to the Commercial Internet，In： ORF Texte ?ffentlich-Rechtliche Qualit?t im Diskurs, 2017，No.20，pp.43-50.。

(四)“遺忘”用戶數(shù)據(jù)

以市場(chǎng)為核心導(dǎo)向的商業(yè)社交媒體，通過監(jiān)測(cè)、收集和分析網(wǎng)絡(luò)用戶行為，整理、打包和出售用戶元數(shù)據(jù)，再借由在線廣告的模式實(shí)現(xiàn)資本積累。作為一檔致力于公共服務(wù)的節(jié)目，Club 2.0摒棄了用戶數(shù)據(jù)商用的做法，只存儲(chǔ)平臺(tái)所需的少量數(shù)據(jù)，同時(shí)承諾不對(duì)其進(jìn)行出售，并建立了比較完善的數(shù)據(jù)使用管理?xiàng)l例和用戶隱私保護(hù)體系。這是由于節(jié)目制作方?jīng)]有對(duì)辯論時(shí)間進(jìn)行嚴(yán)格控制，可能會(huì)出現(xiàn)部分用戶生成的視頻容量較大而無形中占用Club 2.0平臺(tái)不必要耗費(fèi)的存儲(chǔ)空間的問題。因此，在每期節(jié)目得到完整的播出后，用戶遺留下的文本和視頻數(shù)據(jù)并不會(huì)被平臺(tái)永久存儲(chǔ)。

三、另類媒體的根本屬性與社會(huì)價(jià)值

(一)另類媒體的根本屬性

2008年爆發(fā)的全球金融危機(jī)，引發(fā)了一系列民生問題，包括企業(yè)破產(chǎn)、糧食危機(jī)、財(cái)政緊縮和工人失業(yè)等。在這個(gè)背景下，另類媒體猶如傳播大眾抗?fàn)幵V求的“音符”，試圖挑戰(zhàn)主流媒體運(yùn)行的各個(gè)環(huán)節(jié)。它致力于向資本主義所有制形式的他律統(tǒng)治提出質(zhì)疑，其傳播內(nèi)容往往涉及否定資本統(tǒng)治、父權(quán)制、種族主義、性別歧視以及民族主義等議題，旨在讓無發(fā)言權(quán)的人發(fā)出聲音，并呼吁取締國家商業(yè)壟斷對(duì)信息的過濾和審查(21)Fuchs C，Alternative Media as Critical Media，European Journal of Social Theory，2010，No.2，p.179.。

然而，資本主義總是試圖殖民所有非資本主義環(huán)境，加之社交媒體的寡頭壟斷結(jié)構(gòu)培育了一批大型跨國媒體公司，為它們控制全球傳媒市場(chǎng)提供了制度優(yōu)勢(shì)。這一切使主流媒體限制公眾的政治交談、意見表達(dá)和結(jié)社集會(huì)等自由權(quán)利成為可能。因此，在資金匱乏、內(nèi)容低劣以及群體分歧等現(xiàn)實(shí)窘境下生存的另類媒體，不能對(duì)主流媒體構(gòu)成實(shí)質(zhì)性的抗衡。在多數(shù)情況下，危機(jī)情境下的另類媒體甚至需要通過作出符合“主流”利益的選擇和妥協(xié)，才能保全自身的發(fā)展。

另類媒體在資本主義“間隙”(22)邁克爾·曼的“間隙顯現(xiàn)(intersticial emergence)”理論指出：根據(jù)馬克思的觀點(diǎn)，“資產(chǎn)階級(jí)是在‘間隙’興起的；它是在封建社會(huì)的毛孔間出現(xiàn)的”。“資產(chǎn)階級(jí)革命沒有改變現(xiàn)存社會(huì)的特質(zhì)。”轉(zhuǎn)引自邁克爾·曼著，劉北成、李少軍譯：《社會(huì)權(quán)力的來源(第一卷)：從開端到1760年的權(quán)力史》，上海世紀(jì)出版集團(tuán)2015年版，第20頁。其中“間隙”一詞恰如其分地描繪出當(dāng)下另類媒體與主流媒體在資本主義體制內(nèi)交雜的互動(dòng)關(guān)系。中迸發(fā)的生機(jī)與活力不斷受到來自資本主義政治、經(jīng)濟(jì)、文化的沖擊，在民主寄托與生存困頓之間的矛盾使其陷入兩難境遇。一方面，另類媒體將對(duì)食品供應(yīng)、高等教育、工人工資、醫(yī)療保健、隱私保護(hù)、新聞自由和國際關(guān)系等公共問題的合理關(guān)注轉(zhuǎn)化為對(duì)社會(huì)主流秩序的正當(dāng)抗議；另一方面，資本主義經(jīng)濟(jì)全球化的擴(kuò)張使前資本主義時(shí)期的生產(chǎn)方式被部分改造，并主導(dǎo)于社交媒體的定向廣告經(jīng)營模式，從而幫助公司實(shí)現(xiàn)資本積累，由此，另類媒體的種種訴求和抗?fàn)幮袨閷⒈恢髁髦刃蛞暈椤安缓戏ā?，往往只在?quán)力組織內(nèi)部的裂痕“間隙”產(chǎn)生一定影響。

憑借一己之力的另類媒體無法維持民主寄托與生存困頓之間的平衡，在其內(nèi)部存在著無法調(diào)和的矛盾。而激發(fā)這個(gè)矛盾的政治經(jīng)濟(jì)根源在于：一是資本主義私有制根深蒂固的掠奪和殖民本質(zhì)，造就了另類媒體的生存困頓；二是資本主義意識(shí)形態(tài)通過拋售自由、民主和平等話語，給予“另類”民主政治成長(zhǎng)的“間隙”。雙向的加持與互動(dòng)，導(dǎo)致另類媒體處于變動(dòng)不居的狀態(tài)之中。

伴隨新自由主義思潮在全球的傳播，資本主義的觸角翻越工廠圍墻延伸至社會(huì)空間的每一個(gè)角落，F(xiàn)uchs據(jù)此指出：“工廠的界限已從雇傭勞動(dòng)場(chǎng)所擴(kuò)大到社會(huì)，從而使剝削變得越來越全球化，越來越無處不在……整個(gè)世界就是一個(gè)資本主義工廠?！?23)Fuchs C著，趙文丹譯：《社交媒體批判導(dǎo)言》，中國傳媒大學(xué)出版社2018年版，第113-114頁。由此可見，包括標(biāo)榜非營利在內(nèi)的所有社交媒體，都無法從根本上蕩滌資本主義的標(biāo)簽特質(zhì)。因此，從媒介技術(shù)的進(jìn)階邏輯而言，不存在純粹意義上的另類媒體，扎根在資本主義不同發(fā)展階段的另類媒體，只是在形式或內(nèi)容上“偶然”保持另類的資質(zhì)或潛力，卻無法規(guī)避資本主義的本質(zhì)屬性。

(二)另類媒體的社會(huì)價(jià)值

傳播技術(shù)結(jié)構(gòu)的不斷“揚(yáng)棄”，一方面為現(xiàn)代社會(huì)帶來了“技術(shù)民主”的新可能，另一方面在資本主義商業(yè)邏輯主導(dǎo)下的媒介技術(shù)也可能對(duì)民主發(fā)展構(gòu)成新的威脅。不可否認(rèn)的是，另類媒體作為當(dāng)下致力于大膽揭示主流資本媒體運(yùn)作本質(zhì)的“急先鋒”，在推進(jìn)現(xiàn)代社會(huì)的民主化進(jìn)程中有不可或缺的作用。從這個(gè)意義上講，另類媒體的口誅筆伐是對(duì)資本主義民主制度偽善面的一種有力披露，另類媒體的民主實(shí)踐亦可被視作維護(hù)公眾公共生活免受資本侵蝕的一個(gè)必要元素。但另類媒體處于全球壟斷企業(yè)支配下的資本主義體系中，難以避免資金短缺和內(nèi)部分裂等問題，其在政治和經(jīng)濟(jì)上的期許在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中只能得到有限影響。

步入21世紀(jì)，新自由主義思潮的全球化進(jìn)程不斷加快，任何一個(gè)國家都無法置身事外。政治體制與媒介生態(tài)的特殊性，似乎決定了我國一方面較難從自身的傳媒發(fā)展史中重拾另類媒體的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)，另一方面對(duì)西方的媒體實(shí)踐不能全盤效仿，另類媒體的現(xiàn)況與走向在我國語境下正處于歷史上的尷尬期，但也不必就此放棄對(duì)傳媒市場(chǎng)化的詰問。況且另類媒體與主流媒體在組織結(jié)構(gòu)、產(chǎn)品內(nèi)容、媒介接收以及實(shí)踐層面上的互動(dòng)和紛爭(zhēng)，尤其是另類媒體所講求的生產(chǎn)體制媒介變革，或可為我國媒體融合語境下傳統(tǒng)媒體突破現(xiàn)有困境，提供一個(gè)新的思考方向。