萬(wàn)定榮，武娟，蒲銳，胡吉清

(中南民族大學(xué) 藥學(xué)院，武漢 430074)

艾葉系菊科植物艾ArtemisiaargyiLévl.et Vent.的干燥葉，收載于《中國(guó)藥典》，具有溫經(jīng)止血、散寒止痛、去濕止癢的功效[1]. 除供藥用外，艾葉還是國(guó)內(nèi)外著名艾灸療法的主要原材料，經(jīng)加工成艾絨并進(jìn)一步制成艾條等灸用制品后用于灸療與保健. 由于使用習(xí)慣與資源的差異性，不同國(guó)家所使用的艾葉在植物來(lái)源上有所差異. 2013年第4版《韓國(guó)草藥典》記載的艾葉來(lái)源除菊科蒿屬的艾外，還有同屬植物魁蒿ArtemisiaprincepsPampanini、山地蒿ArtemisiamontanaPampani的葉[2]，2016年第17版《日本藥局方》中記載的艾葉為魁蒿、山地蒿的葉和嫩枝[3]. 另?yè)?jù)報(bào)道，同屬多種植物(尤其是五月艾ArtemisiaindicaWilld)的葉在我國(guó)不同地區(qū)也混作艾葉使用[4].

現(xiàn)代研究表明，艾葉主要含揮發(fā)油、黃酮、鞣質(zhì)類等成分，具有抗腫瘤、抗菌、抗病毒、抗氧化、止血等藥理作用[5]. 關(guān)于艾葉的鑒別方法和不同產(chǎn)地樣品質(zhì)量研究方面的文獻(xiàn)報(bào)道較多，但由于多種原因，研究設(shè)計(jì)有的不夠嚴(yán)密，實(shí)驗(yàn)樣品份數(shù)較少，藥材生長(zhǎng)環(huán)境、栽培加工條件、采收期不盡相同或不明確，影響到研究結(jié)果的可比性與可靠性. 鑒于此，本課題組利用艾葉國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)(ISO 20759)研究制定的契機(jī)，從2014年起廣泛采集和收集中、韓、日約百份相同和不同的產(chǎn)地、環(huán)境、栽培管理?xiàng)l件、采收期、干燥方式、儲(chǔ)存時(shí)間，以及不同茬次的艾葉大樣本和某些易混品，進(jìn)行了系統(tǒng)的鑒定和質(zhì)量分析研究. 現(xiàn)結(jié)合已有的相關(guān)研究報(bào)道及本課題組近6年的實(shí)驗(yàn)研究結(jié)果，對(duì)艾葉的鑒別、品質(zhì)研究、品質(zhì)影響因素研究及相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)研究成果進(jìn)行概述，以期為艾(葉)的合理種植加工、質(zhì)量控制提供可靠的實(shí)驗(yàn)依據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)依據(jù)，并為植物類藥材的鑒定與品質(zhì)相關(guān)研究提供可借鑒的思路與方法.

1 艾葉的鑒定研究

基源相近的藥材或易混品之間具有較大的形態(tài)和顯微結(jié)構(gòu)的相似性. 對(duì)這類藥材的性狀和鑒別特征研究與總結(jié)，需要依據(jù)大量樣品，進(jìn)行適度詳細(xì)的描述，方能可靠地反映其鑒別特征及一定的變異幅度，以利于有效開(kāi)展鑒別. 有關(guān)國(guó)家或地區(qū)藥典及許多文獻(xiàn)都記載了“艾葉”的性狀和顯微特征，但普遍有不細(xì)不全的情況. 以中、韓、日采集或收集到的近百份艾(葉)樣品為依據(jù)，通過(guò)細(xì)致研究，補(bǔ)充、修訂和完善了鑒別特征.

1.1 性狀鑒別

日本藥局方和韓國(guó)草藥典均將不同基源“艾葉”的性狀合并描述，且內(nèi)容簡(jiǎn)略，均未記載葉片的整體形態(tài). 《韓國(guó)草藥典》(2013年版)僅記載了葉片大小、具羽狀分裂、上表面顏色和下表面被毛的情況[2]；《日本藥局方》(2016年第17版)雖還提及葉裂片形狀，但粗略不詳. 由于韓、日用“艾葉”分別為3個(gè)和2個(gè)基源，其葉形及大小、上下表面特征、裂片形狀及大小等都有顯著差異，彼此在藥效物質(zhì)基礎(chǔ)及質(zhì)量上也存在客觀差異，但對(duì)藥材性狀進(jìn)行籠統(tǒng)粗略描述，不便對(duì)各基源的“艾葉”進(jìn)行鑒定.

《中國(guó)藥典》(2015版)未記載艾葉的葉片大小，將其葉形描述為“卵狀橢圓形，羽狀深裂，裂片橢圓狀披針形，邊緣有不規(guī)則的粗鋸齒”. 但據(jù)大量的樣品觀察，發(fā)現(xiàn)其葉形非常復(fù)雜，變異較大. 說(shuō)明依據(jù)其簡(jiǎn)要描述，不便于實(shí)際鑒別. 對(duì)艾葉的性狀完善和修訂如下：葉片多皺縮、破碎，有短柄，其基部通常不具假托葉. 完整者展平后呈寬卵形、菱狀卵形或卵狀橢圓形，長(zhǎng)5～9 cm，寬3～8 cm；1～2回羽狀深裂或半裂，裂片常2～3對(duì)，橢圓狀披針形或橢圓狀倒披針形，寬多為1～1.5 cm，邊緣有不規(guī)則齒狀分裂或粗鋸齒，裂齒多呈不對(duì)稱卵狀披針形或卵狀三角形，裂片有時(shí)全緣；小型葉較少，羽狀分裂、三裂或全緣，全緣者呈橢圓形至披針形. 葉片上表面灰綠色、深黃綠色或暗褐色，有較稀的柔毛和較密的腺點(diǎn)和小凹點(diǎn)，放大鏡下明顯. 下表面密生灰白色絨毛. 氣清香特異，味苦微澀.

艾的葉片形態(tài)變異較大，即使是同一地塊不同植株上的葉片也有差異，鑒別時(shí)應(yīng)注意葉片的變異[6]. 艾、魁蒿、山地蒿、五月艾四者葉片在形態(tài)上有許多共性，多為羽狀深裂，下表面均密被絨毛. 但艾的葉片上表面有較多白色腺點(diǎn)及小凹點(diǎn)，其余三者皆無(wú)；山地蒿葉片大，裂片較細(xì)長(zhǎng)，艾葉與魁蒿葉片較小，裂片較寬，五月艾葉片亦較小，裂片細(xì)長(zhǎng). 此外，艾葉基部寬楔形，漸狹成短柄；山地蒿葉基部楔形或窄楔形，漸狹成2～3 cm的長(zhǎng)葉柄.

1.2 顯微鑒別

《中國(guó)藥典》(2015版)一部艾葉鑒別項(xiàng)記載其粉末顯微特征中含有非腺毛(T形毛和單列性非腺毛)、腺毛和草酸鈣簇晶. 其中，T形毛描述簡(jiǎn)短，無(wú)法區(qū)別來(lái)源于同屬的幾種易混品；草酸鈣簇晶描述過(guò)小(直徑3～7 μm). 還有其他能作為鑒別依據(jù)的顯微特征未予記載. 《韓國(guó)草藥典》(2013年版)“艾葉”下無(wú)顯微鑒別項(xiàng). 日本藥局方中“艾葉”(魁蒿、山地蒿的葉)不涉及我國(guó)的藥用正品，顯微鑒別內(nèi)容為葉片橫切面，因過(guò)于簡(jiǎn)短而無(wú)法反映基源的特征性. 本課題組以大量樣品的觀察結(jié)果為依據(jù)，對(duì)艾葉的顯微特征作如下補(bǔ)充完善：粉末綠褐色. T形毛眾多，柄由2～6個(gè)單列的細(xì)胞構(gòu)成；頂細(xì)胞細(xì)長(zhǎng)，常較直或起伏彎曲，直徑7～18 μm，長(zhǎng)達(dá)980 μm或以上，兩端細(xì)尖. 單列性非腺毛3～5細(xì)胞，頂端細(xì)胞特長(zhǎng)而扭曲，常斷落. 腺毛少見(jiàn)，側(cè)面觀由4、6細(xì)胞相對(duì)疊合而成，無(wú)柄；頂面觀細(xì)胞成對(duì)，呈鞋底形. 草酸鈣簇晶細(xì)小，直徑通常3～12 μm，多存在于葉肉細(xì)胞中. 表皮細(xì)胞表面觀可見(jiàn)不定式氣孔. 螺紋導(dǎo)管較多；具緣紋孔導(dǎo)管和網(wǎng)紋導(dǎo)管可見(jiàn)[6,7].

魁蒿、山地蒿、五月艾與艾的親緣關(guān)系相近，葉的粉末顯微特征較相似，均具有T形毛、單列性非腺毛、腺毛等細(xì)胞結(jié)構(gòu). 但它們?cè)赥形毛的多少和頂細(xì)胞的形態(tài)、長(zhǎng)短、粗細(xì)以及簇晶大小等方面有一定差異，可用以鑒別：艾葉T形毛最多，其次魁蒿較多，山地蒿較少；艾葉T形毛頂細(xì)胞多較粗較平直，魁蒿多較細(xì)長(zhǎng)、彎曲或扭曲，較少平直；山地蒿粗細(xì)居中，多起伏彎曲，甚至纏繞狀，平直者最少；艾葉的簇晶最大，山地蒿次之，魁蒿最細(xì)小. 五月艾葉與正品艾葉的粉末特征差異較大：T形毛頂細(xì)胞極細(xì)長(zhǎng)，明顯扭曲或相互纏結(jié)；簇晶更為細(xì)??；可見(jiàn)副衛(wèi)細(xì)胞脫離后的氣孔散在，有的氣孔的保衛(wèi)細(xì)胞呈電話筒形及啞鈴形[8].

1.3 艾葉基源相關(guān)問(wèn)題

除日、韓國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)記載的艾葉為魁蒿、山地蒿的干燥葉(《韓國(guó)草藥典》也包括艾)之外，《中國(guó)藥典》及中國(guó)的香港、臺(tái)灣地區(qū)標(biāo)準(zhǔn)均只有艾ArtemisiaargyiLévl. et Vent.一種. 艾分布廣泛，我國(guó)、蒙古、俄羅斯遠(yuǎn)東地區(qū)和朝鮮半島均有. 在分布區(qū)內(nèi)其植株高矮、葉形及其大小變異很大. 我國(guó)蒿屬植物專家林有潤(rùn)在對(duì)分布于湖北蘄春縣的艾進(jìn)行考察后，將“蘄艾”栽培品定為一個(gè)栽培變種(Artemisiaargyicv. Qiai)，認(rèn)為其與野生艾的葉形區(qū)別有葉厚紙質(zhì)，被毛密而厚，中部葉羽狀淺裂，上部葉通常不分裂. 但本課題組近幾年在蘄春縣采集、觀察了數(shù)十份蘄艾樣品，極少發(fā)現(xiàn)莖中部葉羽狀淺裂的情況. 蘄春縣栽培艾的葉片就有廣泛變異，這些變異在國(guó)內(nèi)多省區(qū)的艾葉樣品中均能發(fā)現(xiàn). 不過(guò)，蘄春縣種植的艾中確有性狀較有特色的情況，如竹林湖種植基地的“香艾”(揮發(fā)油含量高，葉片香氣濃)、“白艾”(葉片背面毛絨較厚呈白色，揮發(fā)油含量也較高)等，這些“品種”在連續(xù)栽培、性狀特征較為穩(wěn)定的情況下，可考慮作為新品種論證推廣.

2 艾葉質(zhì)量分析方法問(wèn)題

不少文獻(xiàn)報(bào)道了艾葉質(zhì)量分析研究情況，由于所采用的樣品、分析的思路方法不盡相同或不盡合理等原因，對(duì)分析結(jié)果造成一定的影響.

2.1 樣品與分析思路問(wèn)題

有不少研究者通過(guò)樣品分析，評(píng)價(jià)了不同產(chǎn)地或采收期艾葉的質(zhì)量，或分析了它們的化學(xué)成分種類的共性與“差異性”. 但這些實(shí)驗(yàn)往往采用一、兩份樣品代表一個(gè)產(chǎn)區(qū)甚至一個(gè)省，用某一類成分(揮發(fā)油或總黃酮)甚至是單一成分(如桉油精C10H8O)來(lái)進(jìn)行質(zhì)量評(píng)價(jià)，尤其是利用購(gòu)買的或部分購(gòu)買的采收期、存儲(chǔ)時(shí)間不明的樣品來(lái)進(jìn)行比較，這對(duì)于艾葉這種生長(zhǎng)發(fā)育期短、活性成分復(fù)雜多樣、化學(xué)成分積累具有復(fù)雜性，尤其是揮發(fā)性成分的種類與含量易受多因素影響的藥材而言，其質(zhì)量評(píng)價(jià)結(jié)果的可靠性會(huì)受到影響. 同時(shí)，艾葉主要有藥用和灸用之分，只有藥用艾葉的質(zhì)量與所含活性成分的含量有關(guān)，而灸用艾葉質(zhì)量主要與其制成的艾絨在燃燒時(shí)產(chǎn)生的熱量、光輻射等有關(guān)[9]，活性成分的含量對(duì)于灸用艾葉質(zhì)量的影響可能是很有限的.

許多文獻(xiàn)報(bào)道都依據(jù)《中國(guó)藥典》中以揮發(fā)性成分桉油精含量為指標(biāo)來(lái)評(píng)價(jià)艾葉質(zhì)量. 本課題組經(jīng)對(duì)相同日期采集的來(lái)自浙江、廣西、四川、貴州、陜西和湖北等8省市16份及韓國(guó)2份艾葉樣品檢測(cè)發(fā)現(xiàn)，桉油精含量最高(0.200%)的1份(韓國(guó))，其揮發(fā)油的含量幾乎最低(0.68%)；而揮發(fā)油含量最高(1.60%)的1份(湖北蘄春)，其桉油精含量卻達(dá)不到《中國(guó)藥典》規(guī)定的低限指標(biāo)(0.050%). 說(shuō)明不同艾葉樣品中桉油精含量與揮發(fā)油總量不一定成正比關(guān)系，僅以低含量的單一成分桉油精為指標(biāo)來(lái)評(píng)價(jià)艾葉質(zhì)量是不合理的.

2.2 質(zhì)量分析方法問(wèn)題

檢測(cè)分析方法是否合理對(duì)于質(zhì)量評(píng)價(jià)結(jié)果的準(zhǔn)確性至關(guān)重要. 文獻(xiàn)報(bào)道還普遍以蘆丁作為對(duì)照品，采用可見(jiàn)-紫外分光光度法測(cè)定艾葉樣品中總黃酮含量，以評(píng)價(jià)其品質(zhì). 目前記載艾葉中所含黃酮類成分至少有54種，90%以上為黃酮苷元[10]，如以蘆丁這種黃酮苷類成分為對(duì)照品進(jìn)行分析，會(huì)使總黃酮含量的計(jì)算結(jié)果顯著虛高. 此外，在樣品溶液制備中采用超聲次提取的方法，黃酮類成分不能充分溶出，也會(huì)影響檢測(cè)結(jié)果的準(zhǔn)確性. 在艾葉樣品的揮發(fā)油含量測(cè)定方面，通常采用《中國(guó)藥典》規(guī)定的方法. 由于艾葉樣品質(zhì)地輕泡，用藥典規(guī)定的樣品量(太大)或溶劑水的量(太小)，無(wú)法提取出上部樣品的揮發(fā)油，使得研究報(bào)道的艾葉含油量普遍偏低. 在指紋圖譜研究方面，采用揮發(fā)油這類不穩(wěn)定的成分進(jìn)行分析，很難建立可行的指紋圖譜分析方法及可靠的質(zhì)量分析結(jié)果.

本課題組根據(jù)艾葉質(zhì)量分析的實(shí)際要求，采用大樣本、多產(chǎn)地、同產(chǎn)地多采集點(diǎn)、同采收期實(shí)地采集的及相同干燥儲(chǔ)存條件的樣品進(jìn)行實(shí)驗(yàn)比較分析. 在總黃酮的分光光度法測(cè)定中，采用黃酮苷元芹菜素作為對(duì)照品；在揮發(fā)油含量測(cè)定中，取40.0 g剪碎樣品加水600 mL提??；并采用《中國(guó)藥典》方法測(cè)定有效物質(zhì)鞣質(zhì)的含量. 同時(shí)，建立了包括15個(gè)共有峰(指認(rèn)出6個(gè)有機(jī)酸：新綠原酸、綠原酸、隱綠原酸、3,4-二咖啡酰奎寧酸、3,5-二咖啡酰奎寧酸、4,5-二咖啡?？鼘幩?；2個(gè)黃酮類成分：棕矢車菊素、異澤蘭黃素)的HPLC指紋圖譜分析方法[10]. 所建立的質(zhì)量分析方法從樣品來(lái)源和檢測(cè)方法的合理性，以及符合中藥多成分綜合發(fā)揮療效作用的特點(diǎn)等方面，確保藥用艾葉質(zhì)量分析結(jié)果的客觀性與可靠性. 對(duì)于灸用艾葉的質(zhì)量評(píng)價(jià)，還增加了出絨率、燃燒熱值測(cè)定的方法.

3 艾葉的道地性及產(chǎn)地對(duì)艾葉品質(zhì)的影響

本草古籍對(duì)艾葉的道地性早有記述[11 ]. 宋代曾記載產(chǎn)于“復(fù)道”(今河南湯陰縣內(nèi))和“四明”(今浙江寧波一帶)的艾葉質(zhì)量較優(yōu)；明代以后認(rèn)為產(chǎn)于湖北“蘄州”(今蘄春縣及其鄰近區(qū)域)的蘄艾為艾葉佳品.現(xiàn)代蘄艾作為艾葉道地藥材為國(guó)內(nèi)外所公認(rèn).

對(duì)不同產(chǎn)地艾葉中某些活性物質(zhì)的含量測(cè)定報(bào)道較多. 梅全喜等用藥典方法測(cè)定湖北蘄春、河南湯陰和四川資陽(yáng)3個(gè)產(chǎn)地的艾葉揮發(fā)油含量，發(fā)現(xiàn)蘄艾葉揮發(fā)油含量高達(dá)0.83%，河南及四川產(chǎn)艾葉揮發(fā)油含量?jī)H為蘄艾的一半[12]；戴衛(wèi)波等利用GC-MS法對(duì)多產(chǎn)地艾葉揮發(fā)油成分進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)各產(chǎn)地艾葉揮發(fā)油中主要共有成分有樟腦、桉油精、松油醇、龍腦、側(cè)柏酮、石竹烯等，且蘄艾葉揮發(fā)油的含量最高[13]；不同研究人員用分光光度法測(cè)定了鄂、豫、冀、魯、皖、浙、滇等多產(chǎn)地艾葉總黃酮含量，均發(fā)現(xiàn)蘄艾葉中含量顯著高于其他產(chǎn)地艾葉[14,15]，但由于采用蘆丁作對(duì)照品，測(cè)得的各含量值明顯偏高；黃顯章等用HPLC法測(cè)定了“海艾”、“蘄艾”、“北艾”、“祁艾”和南陽(yáng)艾中黃酮類成分異澤蘭黃素和棕矢車菊素的含量，發(fā)現(xiàn)蘄艾中異澤蘭黃素的含量相對(duì)較高[16]，王哲也得出類似研究結(jié)果[17]. 洪宗國(guó)等采用絡(luò)合滴定法測(cè)定多產(chǎn)地艾葉樣品中總鞣酸含量，認(rèn)為湖北蘄春艾葉鞣酸含量達(dá)13.29%，江西樟樹(shù)、安徽霍山、山東鄄城及河北安國(guó)艾葉中含量分別為5.83%、2.92%、2.92%、8.43%[18]. 以上分析的成分多較單一，各省樣品份數(shù)少，采收時(shí)間和儲(chǔ)存期不一定完全一致，或者由于檢測(cè)分析方法問(wèn)題，可能影響到某些檢測(cè)數(shù)據(jù)的客觀性，但仍能從整體上說(shuō)明蘄艾的質(zhì)量?jī)?yōu)異性.

對(duì)我國(guó)10省份(鄂、湘、浙、閩、蘇、桂、川、渝、陜、黔)共26個(gè)產(chǎn)地同時(shí)(2014年6月2日)采集的艾葉樣品中主要活性物質(zhì)揮發(fā)油、總黃酮和鞣質(zhì)的含量進(jìn)行測(cè)定研究發(fā)現(xiàn)，這3類物質(zhì)含量最高的前3份樣品均是蘄艾. 9份蘄艾葉樣品的揮發(fā)油、總黃酮和鞣質(zhì)平均含量顯著高于其余9省份艾葉樣品的平均含量. 其平均含量分別為1.21 mL/100 g、4.15%、2.35%，比我國(guó)其余產(chǎn)地17份樣品的平均含量(0.98 mL/100g、3.30%、1.89%)分別高出23%、26%、24%[19]. 以多類成分、多份相同條件的樣品從實(shí)驗(yàn)上驗(yàn)證了蘄艾的道地性或品質(zhì)優(yōu)異性. 同時(shí)，研究發(fā)現(xiàn)華東地區(qū)的江蘇、浙江一帶的艾葉的揮發(fā)油含量也較高.

4 環(huán)境條件對(duì)艾葉品質(zhì)的影響

中藥材的質(zhì)量受環(huán)境條件顯著影響.研究[20]表明，年最低/最高氣溫、年日照時(shí)數(shù)及年降水量等氣候因素對(duì)艾葉中揮發(fā)油含量的影響較大.對(duì)同期(2017年5月底)采集的20余份不同環(huán)境的蘄艾葉樣品進(jìn)行檢測(cè)研究，發(fā)現(xiàn)在湖北省蘄春縣范圍內(nèi)，日照長(zhǎng)短和土壤水分、pH值及海拔高度均對(duì)蘄艾葉中有關(guān)活性物質(zhì)的含量有明顯或顯著影響[21].

光照：日照充足的蘄艾葉樣品中揮發(fā)油平均含量比日照不足的低11.2%，但總黃酮和鞣質(zhì)的平均含量均顯著提高(分別高出30.8%、23.6%)，且出絨率整體較高. HPLC法檢測(cè)結(jié)果顯示，日照充足樣品的色譜峰總面積顯著高于日照不足的樣品(平均高38.4%)，其中，5種有機(jī)酸(綠原酸、隱綠原酸、3,4-二咖啡?？鼘幩帷?,5-二咖啡?？鼘幩帷?,5-二咖啡?？鼘幩?的平均總含量分別為36.50 mg/g、29.74 mg/g，前者比后者高22.7%. 說(shuō)明日照充足在整體上更有利于(蘄)艾葉中活性物質(zhì)的積累.

土壤水分：土壤水分充足的蘄艾葉樣品中揮發(fā)油的平均含量比土壤干燥的低5.2%，但總黃酮和鞣質(zhì)的平均含量均顯著提高(分別高出27.3%、46.7%). HPLC法檢測(cè)結(jié)果顯示，土壤水分充足的樣品中上述7種活性成分色譜峰總面積顯著高于土壤干燥的樣品(平均高 39.7%)，其中5種有機(jī)酸的平均總含量分別為37.78 mg/g、28.50 mg/g，前者比后者高32.6%. 說(shuō)明栽培于土壤干燥的蘄艾與土壤水分較充足者相比，雖能明顯提高揮發(fā)油含量，但卻顯著降低總黃酮、鞣質(zhì)及有機(jī)酸的含量，并明顯降低出絨率.

土壤pH：研究發(fā)現(xiàn)，蘄艾葉總黃酮和鞣質(zhì)的含量受土壤pH值的影響. 在湖北蘄春縣酸性和偏酸性土壤pH值范圍(4.3～6.8)內(nèi)，總黃酮、鞣質(zhì)的含量均隨著pH值升高而顯著增加；但土壤pH值對(duì)揮發(fā)油含量無(wú)影響.

海拔高度：初步發(fā)現(xiàn)，蘄艾葉總黃酮、鞣質(zhì)含量均與海拔高度呈顯著負(fù)相關(guān).

綜上所述，充足的光照和土壤水分、偏酸性但接近中性的土壤有利于蘄艾葉中總黃酮、鞣質(zhì)和有機(jī)酸的積累，在這類環(huán)境條件下產(chǎn)出的艾葉，其藥用品質(zhì)較好；但如果僅僅為提取精油(揮發(fā)油)，在日照時(shí)數(shù)較短、土壤干燥條件下出產(chǎn)的艾葉更具備優(yōu)勢(shì).

5 施肥與否對(duì)艾葉品質(zhì)的影響

在艾的種植中，農(nóng)戶為提高產(chǎn)量，常常施用農(nóng)家肥、餅肥、廄肥甚至化肥. 本課題組首次考察了施肥對(duì)蘄艾葉中有效物質(zhì)揮發(fā)油、總黃酮、鞣質(zhì)的含量及出絨率的影響，并采用HPLC法考察了施肥(復(fù)合化肥)對(duì)幾種活性成分含量的影響. 研究發(fā)現(xiàn)，施用復(fù)合化肥(含N、P、K)可大大提高蘄艾葉產(chǎn)量，但對(duì)其品質(zhì)在總體上產(chǎn)生顯著不利影響. 與3份施用化肥者比較，3份未施化肥的蘄艾葉樣品中揮發(fā)油平均含量雖略低(15.0%)，但總黃酮、鞣質(zhì)平均含量卻分別高出39.9%、43.9%，出絨率也平均高出10.1%. HPLC法檢測(cè)結(jié)果顯示，未施化肥樣品色譜峰的平均總面積高出34.4%，且5種有機(jī)酸平均總含量高出約65.0%(分別含35.60、21.57 mg/g). 說(shuō)明施化肥盡管可略提高揮發(fā)油含量，但卻顯著降低總黃酮、鞣質(zhì)和有機(jī)酸含量，從整體上降低藥用(蘄)艾葉的質(zhì)量[21].通過(guò)多份樣品的實(shí)驗(yàn)研究，發(fā)現(xiàn)施用餅肥等有機(jī)肥對(duì)艾葉的品質(zhì)有類似影響，僅影響程度略小.

6 采收期及采收茬次對(duì)艾葉品質(zhì)的影響

6.1 采收期對(duì)艾葉品質(zhì)的影響

本草專著對(duì)艾葉的采收期多有記載. 古人認(rèn)為在農(nóng)歷三月三日和五月五日后，艾葉已稟受大自然純陽(yáng)之氣，此時(shí)采艾最佳. 現(xiàn)代一般在端午節(jié)夏季花未開(kāi)前采集. 關(guān)于艾葉最佳采收期的研究，基本上都以揮發(fā)油或某一成分含量為指標(biāo)來(lái)判斷的. 某些報(bào)道均認(rèn)為(蘄)艾葉揮發(fā)油在6月或端午節(jié)前后含量最高[22,23]，為最佳采收期. 劉益紅以HPLC法分析了不同月份艾葉中綠原酸的含量，發(fā)現(xiàn)3月份含量最高，之后呈下降趨勢(shì)，6月份含量最低.

鑒于藥用艾葉的療效發(fā)揮是多成分協(xié)同作用的結(jié)果，課題組同時(shí)以揮發(fā)油、總黃酮和鞣質(zhì)三類有效物質(zhì)的含量為指標(biāo)，對(duì)湖北蘄春縣5個(gè)不同采集點(diǎn)從2014年5月12日起每間隔一周進(jìn)行連續(xù)多次采樣檢測(cè). 結(jié)果發(fā)現(xiàn)，有3個(gè)采集點(diǎn)艾葉樣品中揮發(fā)油含量在5月12日就已達(dá)到最高值，或在至6月份期間內(nèi)不存在含量變化趨勢(shì)；但總黃酮、鞣質(zhì)含量變化幅度很大，隨植株生長(zhǎng)呈上升趨勢(shì)，總黃酮含量于6月9日達(dá)最高值，鞣質(zhì)于6月上旬或5月底達(dá)最高. 根據(jù)栽培和野生艾的生長(zhǎng)情況，至6月上旬時(shí)枝繁葉茂，故以有效物質(zhì)揮發(fā)油、總黃酮和鞣質(zhì)含量為指標(biāo)，綜合考慮產(chǎn)量因素，認(rèn)為6月上旬為最佳采收期. 傳統(tǒng)經(jīng)驗(yàn)認(rèn)為艾應(yīng)于端午節(jié)(農(nóng)歷五月初五)采收，由于不同年份端午節(jié)對(duì)應(yīng)的公歷日期從5月底到6月底相差約一個(gè)月，說(shuō)明藥用艾葉在端午節(jié)采收并不合理，建議在每年6月10日左右采收(我國(guó)北方地區(qū)可略遲). 而6月中旬以后，其植株下部葉漸枯萎脫落，產(chǎn)量減低，品質(zhì)下降，不適于采集[24].

6.2 不同采收茬次對(duì)艾葉品質(zhì)的影響

為滿足市場(chǎng)需求，提高種植產(chǎn)量，艾的種植者往往在一年內(nèi)多茬次采集艾葉，即在5～6月首次采割后，待萌生新植株，再適時(shí)采集. 本課題組以揮發(fā)油、總黃酮和鞣質(zhì)三類有效物質(zhì)的含量為指標(biāo)，對(duì)2016～2017年連續(xù)兩年從湖北蘄春縣同一地點(diǎn)采集的各三茬艾葉樣品進(jìn)行測(cè)定分析，發(fā)現(xiàn)第一茬樣品中3類成分的平均含量(分別為1.31 mL/100 g，4.02%，2.19%)均顯著高于第二茬(分別為1.16 mL/100 g，2.77%，1.30%)和第三茬(分別為1.08 mL/100 g，2.57%，1.37%)樣品. 說(shuō)明藥用艾葉以6月初第一茬的品質(zhì)最好，于初秋和早冬收獲的第二、三茬艾葉的藥用品質(zhì)明顯或顯著下降[10].

艾葉加工品艾絨的燃燒熱值是衡量灸用艾葉質(zhì)量的重要因素. 因此又對(duì)上述連續(xù)兩年同地點(diǎn)采集的各三茬艾葉，經(jīng)實(shí)驗(yàn)室自制成一等品純度的艾絨后，參照GB/T 14402-2007(燃燒熱值的測(cè)定)所規(guī)定的方法測(cè)定其燃燒熱值. 結(jié)果以第二茬艾葉制得艾絨的平均燃燒熱值為19156 J/g，明顯高于第一茬和第三茬艾葉制得的艾絨(分別為18239 J/g，17698 J/g). 初步說(shuō)明為提高艾葉種植單產(chǎn)量，采用二茬收獲方式加工的第二茬艾葉制備的艾絨，其質(zhì)量是可靠的.

7 干燥方式對(duì)艾葉品質(zhì)的影響

干燥方式的不同會(huì)對(duì)藥材的品質(zhì)產(chǎn)生影響，但對(duì)艾葉有效物質(zhì)含量的影響未見(jiàn)報(bào)道. 本課題組考察研究了陰干和曬干兩種干燥方式對(duì)蘄艾葉質(zhì)量的影響，結(jié)果表明陰干蘄艾葉樣品的揮發(fā)油、總黃酮、鞣質(zhì)及有機(jī)酸的含量均顯著高于曬干樣品. 檢測(cè)發(fā)現(xiàn)，5批陰干蘄艾葉樣品中揮發(fā)油、總黃酮、鞣質(zhì)的含量范圍分別為0.95%～1.25%、2.03%～6.78%、1.18%～3.82%，而對(duì)應(yīng)的5批曬干樣品中3類有效物質(zhì)的含量范圍分別僅為0.76%～0.90%、0.93%～4.97%、0.52%～2.41%，陰干樣品3類物質(zhì)平均含量比曬干樣品分別高出34.1%、53.0%、和82.0%. HPLC法檢測(cè)顯示，陰干樣品的多數(shù)色譜峰的峰面積均顯著高于曬干樣品，總峰面積平均高出36.1%，其中5種有機(jī)酸(綠原酸、隱綠原酸、3,4-二咖啡酰奎寧酸、3,5-二咖啡酰奎寧酸、4,5-二咖啡?？鼘幩?的平均總含量高出105.9%. 說(shuō)明與曬干樣品相比，陰干方式能更好地保存艾葉中揮發(fā)油、總黃酮、鞣質(zhì)及有機(jī)酸類成分，保障其藥用品質(zhì)[25].

測(cè)定不同干燥方式的艾葉所制備艾絨的燃燒熱值，6個(gè)不同采集點(diǎn)陰干艾葉制備的艾絨樣品的平均燃燒熱值(18800.1 J/g)略高于6個(gè)相應(yīng)地點(diǎn)的曬干艾葉制備的艾絨樣品(18750.6 J/g). 初步說(shuō)明采用陰干或曬干方式進(jìn)行干燥對(duì)灸用艾葉品質(zhì)的影響不大.

8 儲(chǔ)存時(shí)間對(duì)艾葉品質(zhì)的影響

關(guān)于艾葉的應(yīng)用，《孟子》有“憂七年之病，求三年之艾”之說(shuō)，是指古代灸用艾葉以儲(chǔ)存3年的陳艾葉質(zhì)量為佳. 現(xiàn)代研究發(fā)現(xiàn)新艾葉與陳艾葉揮發(fā)油中化學(xué)成分含量有較大差別，儲(chǔ)存時(shí)間越久，含量越低；艾葉陳化前后其揮發(fā)油成分的種類及含量都會(huì)發(fā)生較明顯的變化，有順-松油醇、沉香醇、側(cè)柏醇等新成分的出現(xiàn)[26]. 但未見(jiàn)儲(chǔ)存年份對(duì)艾葉中其他成分含量影響的報(bào)道. 檢測(cè)多份樣品，發(fā)現(xiàn)艾葉隨著儲(chǔ)存期延長(zhǎng)，揮發(fā)油、總黃酮、鞣質(zhì)的含量逐漸降低.

通過(guò)對(duì)湖北等多省市10余份當(dāng)年(2014年6月2日)采收艾葉樣品及密封存儲(chǔ)1～3年后相同樣品進(jìn)行檢測(cè)，發(fā)現(xiàn)存儲(chǔ)一年者揮發(fā)油平均減少26.5%，存儲(chǔ)兩年者平均減少32.5%，存儲(chǔ)3年后平均減少34.9%. 對(duì)湖北省蘄春縣4份不同產(chǎn)地的樣品進(jìn)行總黃酮、鞣質(zhì)的含量檢測(cè)，發(fā)現(xiàn)經(jīng)儲(chǔ)藏4年后，兩類成分的含量均大幅降低，分別平均降低49.3%和46.7%，說(shuō)明藥用不宜久儲(chǔ)存[10]. 即使是灸用艾葉，長(zhǎng)期存儲(chǔ)使化學(xué)物質(zhì)損失過(guò)多，也未必是合適的.

9 艾葉國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)及相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)研究制定

9.1 艾葉國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)的研究制定

艾葉是國(guó)內(nèi)外著名的艾灸療法及艾葉產(chǎn)品的原材料，我國(guó)艾葉及其醫(yī)療保健產(chǎn)品享譽(yù)海內(nèi)外，有巨大的國(guó)內(nèi)外市場(chǎng)需求，產(chǎn)業(yè)發(fā)展空間廣闊. 為推進(jìn)我國(guó)優(yōu)質(zhì)艾葉及其產(chǎn)品的國(guó)際貿(mào)易，保障艾葉及其產(chǎn)品的質(zhì)量，以中南民族大學(xué)為項(xiàng)目依托單位，于2014年6月向國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)化組織(ISO/TC249)提交了艾葉國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)新工作項(xiàng)目提案，該項(xiàng)目于2015年5 月正式立項(xiàng)(NP 20759-1). 前后幾年中，課題組克服沒(méi)有可借鑒的中藥材質(zhì)量檢測(cè)方面國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)制定經(jīng)驗(yàn)等諸多困難，廣泛采集和收集包括韓、日在內(nèi)的60余份艾葉和易混品樣品，經(jīng)大量實(shí)驗(yàn)研究、擬定各環(huán)節(jié)標(biāo)準(zhǔn)草案及反復(fù)修訂，并通過(guò)多輪國(guó)際成員體投票，制定的艾葉國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)(ISO 20759：2017，Traditional Chinese medicine —Artemisiaargyileaf)于2017年12月由國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)化組織(ISO)正式出版發(fā)布. 這是我國(guó)率先制定出版的2個(gè)中藥材質(zhì)量檢測(cè)方面的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)之一.

與已有的艾葉國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)(《中國(guó)藥典》等)及地區(qū)標(biāo)準(zhǔn)相比，在鑒別方面，艾葉國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)對(duì)該藥材的性狀、粉末顯微特征進(jìn)行了細(xì)化和修訂完善，在薄層色譜鑒別方法中增加了化學(xué)對(duì)照品(氧化石竹稀)，并首次將對(duì)照藥材在TLC中的應(yīng)用引入國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)，大大提高了艾葉的鑒別專屬性；在質(zhì)量控制方面，增加了艾葉揮發(fā)油、總黃酮的含量測(cè)定方法及指標(biāo)限度，并調(diào)整了常規(guī)的水蒸氣蒸餾法用于揮發(fā)油含量測(cè)定的樣品用量和加水量，以提高測(cè)定結(jié)果的準(zhǔn)確度. 此外，還堅(jiān)持在標(biāo)準(zhǔn)引言中寫入艾葉“是國(guó)際上著名艾灸療法的原材料，以及許多藥品、保健品的原料藥材”；并以附件的形式介紹了“艾(葉)的生境、栽培、采收及產(chǎn)地加工”，以便從原料源頭上控制艾葉的質(zhì)量.

艾葉國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)的制定與頒布，使該藥材及其產(chǎn)品原材料的鑒定與質(zhì)量控制有了國(guó)際上可遵循的技術(shù)依據(jù)，對(duì)于推進(jìn)我國(guó)艾葉及艾產(chǎn)品的國(guó)際貿(mào)易，保障用藥的有效性與安全性，保障艾產(chǎn)品原料質(zhì)量，促進(jìn)我國(guó)艾產(chǎn)業(yè)包括艾灸的發(fā)展，推進(jìn)中醫(yī)藥國(guó)際化等方面均有現(xiàn)實(shí)意義和積極影響.

9.2 相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)的研究制定

為規(guī)范中藥艾葉以及道地藥材蘄艾葉的應(yīng)用，控制其原材料及其產(chǎn)品的質(zhì)量，還研究制定了多項(xiàng)相關(guān)標(biāo)準(zhǔn). 如湖北省地方標(biāo)準(zhǔn)《蘄艾栽培技術(shù)規(guī)程》(DB42/T 925-2013)、《地理標(biāo)志產(chǎn)品 蘄艾》(DB42/T 926-2013)等，課題組主持或參與制定了《艾及艾制品名詞術(shù)語(yǔ)》(DB42/T 1367-2018)、《蘄艾絨分級(jí)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)》(DB42/T 1524-2019)以及中國(guó)中藥協(xié)會(huì)團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)《道地藥材I 蘄州艾葉》(ZGZYXH/T 15-2015)等. 此外，參與制定的中華人民共和國(guó)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)《灸用艾絨》、《清艾條》標(biāo)準(zhǔn)草案已完成，處于審批階段.

10 結(jié)語(yǔ)

艾葉是久負(fù)盛名的傳統(tǒng)中藥材，更是國(guó)內(nèi)外著名艾灸療法及有關(guān)產(chǎn)品的原材料，我國(guó)出產(chǎn)的艾葉是國(guó)際上艾葉主流品和優(yōu)質(zhì)品，我國(guó)的艾葉及其醫(yī)療保健產(chǎn)品和灸療制品有巨大的國(guó)內(nèi)外市場(chǎng)需求，產(chǎn)業(yè)發(fā)展空間廣闊. 原料艾葉的真?zhèn)舞b定與質(zhì)量控制對(duì)于其應(yīng)用的安全性和有效性至關(guān)重要. 本文概述了艾葉鑒定、品質(zhì)相關(guān)研究及國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)研究等成果. 提供的完善和細(xì)化的艾葉性狀、粉末顯微特征和薄層色譜鑒別方法，對(duì)于艾葉的真?zhèn)舞b別具有更好的專屬性；提出了艾葉質(zhì)量分析方法中的某些問(wèn)題，簡(jiǎn)要介紹了不同產(chǎn)地艾葉質(zhì)量研究與質(zhì)量評(píng)價(jià)的一些基本情況，重點(diǎn)介紹了本課題組關(guān)于艾葉道地性和產(chǎn)地、栽培條件、采收干燥儲(chǔ)存及采收茬次對(duì)艾葉品質(zhì)影響的研究成果；并概述了艾葉國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)及相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)的研制情況. 這些研究成果信息對(duì)于藥用與灸用艾葉的研究和合理開(kāi)發(fā)利用，對(duì)于艾葉原料及相關(guān)產(chǎn)品的質(zhì)量評(píng)價(jià)與質(zhì)量控制，對(duì)于艾葉原料的規(guī)范化生產(chǎn)加工、經(jīng)營(yíng)及國(guó)內(nèi)外貿(mào)易，提供了系列的參考依據(jù).