蔡 軍，潘智源

（河南大學(xué) 法學(xué)院，河南 開封 475001）

隨著“掃黑除惡”專項(xiàng)斗爭(zhēng)的深入開展，無(wú)論是刑法學(xué)界還是司法實(shí)務(wù)人士都圍繞著“惡勢(shì)力”犯罪展開了學(xué)術(shù)探討，其中熱度最高的莫過(guò)于“惡勢(shì)力”的概念與司法認(rèn)定問(wèn)題，學(xué)界至今尚未對(duì)“惡勢(shì)力”的概念與認(rèn)定問(wèn)題形成共識(shí)?！皭簞?shì)力”也有著“流氓團(tuán)伙”“犯罪團(tuán)伙”“犯罪結(jié)伙”“犯罪組織”等不同稱謂，在司法認(rèn)定中，其與一般共同犯罪、黑社會(huì)性質(zhì)組織等共同犯罪形態(tài)的區(qū)分也存在困難。因此，為響應(yīng)國(guó)家“打早打小”與“打準(zhǔn)打?qū)崱钡男淌抡撸盐铡皭簞?shì)力”犯罪在有組織犯罪中的具體犯罪形態(tài)，進(jìn)而明晰其概念與司法認(rèn)定問(wèn)題，無(wú)疑有著深刻的現(xiàn)實(shí)意義。

一、“惡勢(shì)力”概念的發(fā)展與犯罪形態(tài)

（一）我國(guó)“惡勢(shì)力”概念的發(fā)展變化歷程

20 世紀(jì)70 年代末，隨著改革開放的實(shí)行，我國(guó)的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)環(huán)境迎來(lái)重大變革，境外黑社會(huì)勢(shì)力也逐漸向內(nèi)陸滲透，我國(guó)的有組織犯罪得以死灰復(fù)燃。為了打擊國(guó)內(nèi)日漸猖獗的團(tuán)伙犯罪，1983年到1987年我國(guó)開展了第一次“嚴(yán)打”行動(dòng)，但并未取得理想的效果，反而造成國(guó)內(nèi)的團(tuán)伙犯罪向兩種不同的犯罪形態(tài)演變：一部分犯罪團(tuán)伙發(fā)展為組織化程度更高、專業(yè)性更強(qiáng)的犯罪集團(tuán)，另一部分則成為寄生于廣大農(nóng)村地區(qū)的地痞流氓，為禍鄉(xiāng)里。這一時(shí)期的犯罪團(tuán)伙已經(jīng)顯示出其具有轉(zhuǎn)化為黑社會(huì)性質(zhì)組織的趨勢(shì)［1］。1992年10月，在公安部召開的部分省、市、縣打擊團(tuán)伙犯罪研討會(huì)上，公安部第一次提到黑社會(huì)性質(zhì)組織（流氓團(tuán)伙）的六個(gè)特征：（1）在當(dāng)?shù)匾研纬梢还蓯簞?shì)力，有一定勢(shì)力范圍；（2）犯罪職業(yè)化，較長(zhǎng)期從事一種或幾種犯罪；（3）人數(shù)一般較多且相對(duì)固定；（4）反社會(huì)性特別強(qiáng)，作惡多端，殘害群眾；（5）往往有一定的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，有的甚至控制了部分經(jīng)濟(jì)實(shí)體和地盤；（6）千方百計(jì)拉攏腐蝕公安、司法和黨政干部。這是“惡勢(shì)力”這一概念首次運(yùn)用在有組織犯罪的領(lǐng)域，但只是用來(lái)形容黑社會(huì)性質(zhì)組織（流氓團(tuán)伙）的特征，其尚未被作為一個(gè)獨(dú)立的概念提出。

1995 年《政府工作報(bào)告》中提到：要“深入開展打擊暴力犯罪、毒品犯罪、車匪路霸、拐賣婦女兒童以及盜竊、破壞生產(chǎn)建設(shè)設(shè)施等嚴(yán)重犯罪活動(dòng)，堅(jiān)決鏟除黑社會(huì)性質(zhì)的犯罪團(tuán)伙和流氓惡勢(shì)力”［2］。此時(shí)，“黑社會(huì)性質(zhì)的犯罪團(tuán)伙”與“流氓惡勢(shì)力”作為兩個(gè)概念被提出。隨后在1996 年開展的第二次“嚴(yán)打”行動(dòng)中，公安部再次提到此次“嚴(yán)打”的主要任務(wù)之一便是“堅(jiān)決打擊帶有黑社會(huì)性質(zhì)的犯罪團(tuán)伙和流氓惡勢(shì)力”。從這里可以看出，司法實(shí)務(wù)部門已經(jīng)把“流氓惡勢(shì)力”看作一種客觀存在的犯罪類型，與“黑社會(huì)性質(zhì)的犯罪團(tuán)伙”相提并論。但無(wú)論是“流氓惡勢(shì)力”還是“黑社會(huì)性質(zhì)的犯罪團(tuán)伙”，這種表述具有較大的不確定性且較為口語(yǔ)化，“黑社會(huì)性質(zhì)的犯罪團(tuán)伙”自身更是一個(gè)存在諸多問(wèn)題的概念，兩者基本沒有界限化的功能，在司法實(shí)踐中難以發(fā)揮其應(yīng)有的作用［3］。

1997年，針對(duì)我國(guó)帶有黑社會(huì)性質(zhì)的犯罪越來(lái)越多、危害越來(lái)越大的現(xiàn)實(shí)情況，新修訂的《刑法》第294 條規(guī)定了組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪，入境發(fā)展黑社會(huì)組織罪和包庇、縱容黑社會(huì)性質(zhì)組織罪等三個(gè)罪名。這標(biāo)志著我國(guó)有組織犯罪的刑事立法初步確立，“黑社會(huì)性質(zhì)組織”這一概念有了明確的法律定位?？闪钊藢擂蔚氖?，與之相伴的“流氓惡勢(shì)力”概念在法律上并沒有得到確認(rèn)，其具體含義仍處于混沌不清的狀態(tài)，但這并不代表“流氓惡勢(shì)力”這一概念喪失了其獨(dú)立的價(jià)值。2000 年12 月11 日，全國(guó)打黑除惡專項(xiàng)斗爭(zhēng)電視電話會(huì)議在北京召開，時(shí)任中央政法委書記羅干在會(huì)議上指出：“由于種種原因，近年來(lái)一些地方黑惡勢(shì)力犯罪仍呈發(fā)展蔓延之勢(shì)，氣焰十分囂張，在黑惡勢(shì)力猖獗的地方，老百姓有案不敢報(bào)、有冤無(wú)處申。各種黑惡勢(shì)力犯罪已經(jīng)嚴(yán)重侵害人民群眾的生命財(cái)產(chǎn)安全，嚴(yán)重破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序和社會(huì)管理秩序，嚴(yán)重危害社會(huì)穩(wěn)定。”此后，“黑惡勢(shì)力”的提法逐漸形成，并在2001年到2006年的兩次打黑除惡專項(xiàng)斗爭(zhēng)中被廣泛使用。

2009年12月9日，在總結(jié)我國(guó)打擊“惡勢(shì)力”犯罪實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部出臺(tái)了《辦理黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪案件座談會(huì)紀(jì)要》（以下稱《2009年紀(jì)要》）。《2009年紀(jì)要》認(rèn)為，“惡勢(shì)力”是指經(jīng)常糾集在一起，以暴力、威脅或其他手段，在一定區(qū)域或者行業(yè)內(nèi)多次實(shí)施違法犯罪活動(dòng)，為非作惡，擾亂經(jīng)濟(jì)、社會(huì)生活秩序，造成較為惡劣的社會(huì)影響，但尚未形成黑社會(huì)性質(zhì)組織的犯罪團(tuán)伙?！皭簞?shì)力”一般為3人以上，糾集者、骨干成員相對(duì)固定。違法犯罪活動(dòng)一般表現(xiàn)為敲詐勒索、強(qiáng)迫交易、欺行霸市、聚眾斗毆、尋釁滋事、非法拘禁、故意傷害、搶劫、搶奪或者黃、賭、毒等。與以往的表述不同，《2009年紀(jì)要》不僅明確了“惡勢(shì)力”在我國(guó)有組織犯罪中的地位，認(rèn)為“惡勢(shì)力”是黑社會(huì)性質(zhì)組織的雛形，還對(duì)“惡勢(shì)力”這一概念的具體含義作出了規(guī)定，并總結(jié)出“惡勢(shì)力”的基本特征，列舉了“惡勢(shì)力”犯罪的一般表現(xiàn)形式，使“惡勢(shì)力”這一概念逐漸清晰起來(lái)。但“經(jīng)常糾集在一起”“多次實(shí)施違法犯罪活動(dòng)”“較為惡劣的社會(huì)影響”等表述還具有很大的不確定性，留給司法實(shí)務(wù)部門太多的自由裁量空間。

2018 年1 月，中共中央、國(guó)務(wù)院發(fā)出了《關(guān)于開展掃黑除惡專項(xiàng)斗爭(zhēng)的通知》，吹響了新一輪與黑惡勢(shì)力作斗爭(zhēng)的號(hào)角。1月19日，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部聯(lián)合印發(fā)了《關(guān)于辦理黑惡勢(shì)力犯罪案件若干問(wèn)題的指導(dǎo)意見》（以下稱《2018 年指導(dǎo)意見》），進(jìn)一步細(xì)化了在掃黑除惡專項(xiàng)斗爭(zhēng)中的法律適用問(wèn)題。與《2009 年紀(jì)要》相比，《2018年指導(dǎo)意見》對(duì)“惡勢(shì)力”的概念進(jìn)行了修改，增加了“欺壓百姓”的表述，刪減了“骨干成員相對(duì)固定”的條件，并且將“尚未形成黑社會(huì)性質(zhì)組織的犯罪團(tuán)伙”修改為“尚未形成黑社會(huì)性質(zhì)組織的違法犯罪組織”，詳細(xì)列舉了“惡勢(shì)力”犯罪所經(jīng)常實(shí)施的7 種犯罪活動(dòng)與11 種伴隨實(shí)施的行為。另外在第15 條還單獨(dú)對(duì)“惡勢(shì)力”犯罪集團(tuán)進(jìn)行了規(guī)定?！?018年指導(dǎo)意見》對(duì)“惡勢(shì)力”的規(guī)定更為詳細(xì)具體，但總體來(lái)說(shuō)，司法認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一的問(wèn)題仍沒得到解決。針對(duì)此情況，2019年4月9日，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部發(fā)布了《關(guān)于辦理惡勢(shì)力刑事案件若干問(wèn)題的意見》（以下簡(jiǎn)稱《2019 年意見》），單獨(dú)對(duì)公安司法部門在辦理“惡勢(shì)力”刑事案件時(shí)遇到的具體疑難問(wèn)題進(jìn)行補(bǔ)充說(shuō)明?！?019 年意見》不僅明確了如何認(rèn)定“經(jīng)常糾集在一起”“多次實(shí)施違法犯罪活動(dòng)”“造成較為惡劣的社會(huì)影響”的標(biāo)準(zhǔn)，還細(xì)化了對(duì)“惡勢(shì)力”犯罪集團(tuán)的相關(guān)規(guī)定，對(duì)何為“惡勢(shì)力”犯罪集團(tuán)的首要分子與其他成員進(jìn)行了解釋說(shuō)明。

（二）對(duì)“惡勢(shì)力”犯罪形態(tài)的把握：介于一般共同犯罪與犯罪集團(tuán)的第三種形態(tài)

隨著我國(guó)對(duì)有組織犯罪的認(rèn)識(shí)與研究的不斷深入，學(xué)界與司法實(shí)務(wù)界對(duì)“惡勢(shì)力”犯罪究竟是什么已經(jīng)有一個(gè)大體的把握，對(duì)“惡勢(shì)力”是黑社會(huì)性質(zhì)組織的雛形這一定位已基本達(dá)成共識(shí)。但在“惡勢(shì)力”概念明晰以及在具體司法實(shí)踐中如何把握和認(rèn)定“惡勢(shì)力”犯罪等方面還存在許多亟待解決的問(wèn)題。通過(guò)對(duì)歷年關(guān)于“惡勢(shì)力”的會(huì)議講話和規(guī)范性文件進(jìn)行梳理，我們可以發(fā)現(xiàn)，不同時(shí)期的會(huì)議講話和規(guī)范性文件對(duì)“惡勢(shì)力”有著不同的稱謂：在“嚴(yán)打”時(shí)期，我們稱其為“流氓團(tuán)伙”“流氓惡勢(shì)力”，在“打黑除惡”時(shí)期，我們稱其為“惡勢(shì)力犯罪團(tuán)伙”，而到了如今的“掃黑除惡”時(shí)期，又改稱為“惡勢(shì)力”犯罪組織。一直以來(lái)，我們對(duì)“惡勢(shì)力”犯罪的規(guī)定不成體系，稱謂頻繁變動(dòng)，進(jìn)而造成司法認(rèn)定上的難題。導(dǎo)致這些問(wèn)題的主要原因在于學(xué)界對(duì)“有組織犯罪”這一概念缺乏本土化的認(rèn)識(shí)，未能認(rèn)清“惡勢(shì)力”犯罪具體處于有組織犯罪的哪一階段、對(duì)應(yīng)著共同犯罪中的哪種形態(tài)、具體有幾種表現(xiàn)形式等問(wèn)題?！皭簞?shì)力”犯罪形態(tài)的不確定導(dǎo)致了公安司法機(jī)關(guān)在司法實(shí)務(wù)中對(duì)“惡勢(shì)力”認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一、認(rèn)定不規(guī)范，甚至在“掃黑除惡”指標(biāo)的壓力下，還會(huì)出現(xiàn)把“黑”認(rèn)定為“惡”或把“惡”認(rèn)定為“黑”等情況。因此，對(duì)“惡勢(shì)力”犯罪形態(tài)的明晰，是在司法實(shí)踐中準(zhǔn)確認(rèn)定“惡勢(shì)力”犯罪的前提和基礎(chǔ)，也是準(zhǔn)確界分黑社會(huì)性質(zhì)組織與“惡勢(shì)力”的重要依據(jù)。

《2018 年指導(dǎo)意見》第15 條單獨(dú)對(duì)“惡勢(shì)力”犯罪集團(tuán)進(jìn)行了規(guī)定，認(rèn)為“惡勢(shì)力”犯罪集團(tuán)是既符合“惡勢(shì)力”特征，又符合犯罪集團(tuán)法定條件的犯罪組織。也就是說(shuō)，當(dāng)下的“惡勢(shì)力”犯罪有一般“惡勢(shì)力”組織與“惡勢(shì)力”犯罪集團(tuán)兩種形式。我國(guó)有組織犯罪客觀存在著一般“惡勢(shì)力”組織、“惡勢(shì)力”犯罪集團(tuán)與黑社會(huì)性質(zhì)組織等三種形式。但問(wèn)題在于《刑法》對(duì)共同犯罪只規(guī)定了一般共同犯罪（犯罪結(jié)伙）與犯罪集團(tuán)等兩種共同犯罪形態(tài)，無(wú)法將有組織犯罪的三種形式一一對(duì)應(yīng)起來(lái)?！皭簞?shì)力”犯罪集團(tuán)與黑社會(huì)性質(zhì)組織這兩種犯罪形態(tài)自然不必多說(shuō)，其對(duì)應(yīng)著共同犯罪中的犯罪集團(tuán)，而對(duì)一般“惡勢(shì)力”組織的具體犯罪形態(tài)卻沒有一個(gè)準(zhǔn)確的定論。

有學(xué)者認(rèn)為，一般的“惡勢(shì)力”組織是一種犯罪結(jié)伙，是一般共同犯罪中的特殊形態(tài)，原因在于我國(guó)《刑法》只規(guī)定了一般共同犯罪（犯罪結(jié)伙）與犯罪集團(tuán)兩種共同犯罪形態(tài)，《2018年指導(dǎo)意見》已經(jīng)單獨(dú)規(guī)定了“惡勢(shì)力”犯罪集團(tuán)，那么對(duì)于一般的“惡勢(shì)力”組織只能將其歸為一般共同犯罪（犯罪結(jié)伙）的一部分［4］。對(duì)此觀點(diǎn)，筆者持保留的態(tài)度。首先，一般“惡勢(shì)力”組織不可能是犯罪結(jié)伙。犯罪結(jié)伙不具有組織性的特征，僅僅只是一個(gè)松散的糾合，組合存續(xù)時(shí)間較短，成員沒有固定的分工，往往實(shí)施完違法犯罪行為后就一哄而散。而“惡勢(shì)力”作為黑社會(huì)性質(zhì)組織的雛形，是有組織犯罪的一種，組織性特征是對(duì)其認(rèn)定的首要標(biāo)準(zhǔn)，也是其與糾合性、聚合性犯罪相區(qū)分的關(guān)鍵，若把一般“惡勢(shì)力”認(rèn)為是一種犯罪結(jié)伙，有自相矛盾之處。其次，在“惡勢(shì)力”所經(jīng)常實(shí)施的11種伴隨行為，包括開設(shè)賭場(chǎng)、組織賣淫、販賣毒品、運(yùn)輸毒品、制造毒品等行為當(dāng)中需要有縝密的計(jì)劃、相對(duì)穩(wěn)定的組織、嚴(yán)密的配合，并且大多在熟人之間開展。但正如前文提到，犯罪結(jié)伙基本沒有組織概念，無(wú)內(nèi)部規(guī)則，也沒有嚴(yán)格的紀(jì)律約束，屬于典型的“烏合之眾”，要實(shí)施上述合作開展、布置嚴(yán)密的違法犯罪行為實(shí)屬困難，不符合“惡勢(shì)力”犯罪的實(shí)際情況。最后，若認(rèn)為一般“惡勢(shì)力”是一種結(jié)伙犯罪，會(huì)人為降低“惡勢(shì)力”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，在當(dāng)前對(duì)“惡勢(shì)力”的司法認(rèn)定處于一種缺乏統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)、認(rèn)定隨意性較大的背景下，這種觀點(diǎn)無(wú)疑會(huì)使“惡勢(shì)力”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)一步混亂不清?！?018年指導(dǎo)意見》規(guī)定“惡勢(shì)力”的基本特征、判斷標(biāo)準(zhǔn)的條款兩次使用“組織”的術(shù)語(yǔ)，就是嚴(yán)格規(guī)制“惡勢(shì)力”認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的直接體現(xiàn)［5］。我們不能因?yàn)椤缎谭ā飞现灰?guī)定了一般共同犯罪（犯罪結(jié)伙）與犯罪集團(tuán)兩種共同犯罪形態(tài)而按照非此即彼的思維把一般的“惡勢(shì)力”組織劃分到一般共同犯罪的陣營(yíng)上。從我國(guó)多年打擊有組織犯罪的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，一般“惡勢(shì)力”組織的存在已經(jīng)是一種客觀存在的事實(shí)，是一種組織程度高于一般共同犯罪，但又沒達(dá)到犯罪集團(tuán)程度的共同犯罪形態(tài)。

綜上所述，根據(jù)《2018 年指導(dǎo)意見》與《2019 年意見》的相關(guān)規(guī)定，當(dāng)前“惡勢(shì)力”犯罪的形式分為一般“惡勢(shì)力”犯罪組織與“惡勢(shì)力”犯罪集團(tuán)兩種。其中，一般“惡勢(shì)力”組織是介于一般共同犯罪（犯罪結(jié)伙）與犯罪集團(tuán)的共同犯罪的第三種形態(tài)，其組織化程度高于一般共同犯罪而又低于犯罪集團(tuán)，處于有組織犯罪的最低級(jí)階段。而“惡勢(shì)力”犯罪集團(tuán)是特殊的犯罪集團(tuán)，其組織化程度高于普通犯罪集團(tuán)而又低于黑社會(huì)性質(zhì)組織，處于有組織犯罪的中級(jí)階段。因此，我國(guó)的有組織犯罪分為一般“惡勢(shì)力”犯罪組織、“惡勢(shì)力”犯罪集團(tuán)與黑社會(huì)性質(zhì)組織三種層次。

二、“惡勢(shì)力”的特征與司法認(rèn)定

“惡勢(shì)力”作為認(rèn)定黑社會(huì)性質(zhì)組織的一個(gè)伴生概念，是黑社會(huì)性質(zhì)組織的雛形。因此，在把握“惡勢(shì)力”的特征與認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，應(yīng)參照黑社會(huì)性質(zhì)組織的特征與認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。綜合理解相關(guān)規(guī)定，對(duì)“惡勢(shì)力”的特征與認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)從組織特征、行為特征、危害性特征等方面予以把握。

（一）“惡勢(shì)力”的組織特征

如前文所述，一般“惡勢(shì)力”組織是位于一般共同犯罪（犯罪結(jié)伙）與犯罪集團(tuán)之間的一種犯罪形態(tài)，處于有組織犯罪的最低級(jí)階段。因此，其成員結(jié)合的程度應(yīng)具備一定的組織性以使其達(dá)到有組織犯罪的程度，區(qū)別于一般共同犯罪（犯罪結(jié)伙），而又不能高于犯罪集團(tuán)。

“惡勢(shì)力一般為3人以上”這是對(duì)組織人數(shù)的最低要求。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，“3 人以上”既可以指相對(duì)固定的成員3 人以上，又可以指被臨時(shí)糾集者①這里所指的臨時(shí)糾集者不包括不明真相的人員。3 人以上。因?yàn)樵诒慌R時(shí)糾集者都構(gòu)成犯罪的情況下，已經(jīng)符合3 人以上的主體數(shù)量要求，不能說(shuō)沒有達(dá)到“惡勢(shì)力”犯罪的人數(shù)標(biāo)準(zhǔn)［6］。筆者認(rèn)為，一般“惡勢(shì)力”組織與一般共同犯罪的首要區(qū)別，在于其組織性特征。有組織犯罪的組織性，不僅包括組織成員一起實(shí)施違法犯罪活動(dòng)，還包括組織成員在組織形成和發(fā)展過(guò)程當(dāng)中所形成的凝聚力、向心力。這種凝聚力與向心力體現(xiàn)在組織形成和發(fā)展當(dāng)中成員間日常生活中的相互交往與聯(lián)系，成員與成員難以做到絕對(duì)的分離［7］。被臨時(shí)糾集在一起所實(shí)施的犯罪僅僅是有組織的犯罪，而不是有組織犯罪。再者，前文提到，“惡勢(shì)力”經(jīng)常實(shí)施的一些違法犯罪活動(dòng)當(dāng)中，包括一些需要默契配合、以一定程度的組織穩(wěn)定性為基礎(chǔ)才能開展的違法犯罪活動(dòng)，而被臨時(shí)糾集在一起的團(tuán)伙并不具備這樣的條件。因此，“惡勢(shì)力一般為3 人以上”應(yīng)該理解為相對(duì)固定的成員3人以上。

“經(jīng)常糾集在一起”“糾集者相對(duì)固定”“成員較為固定且符合惡勢(shì)力其他認(rèn)定條件、但多次實(shí)施違法犯罪活動(dòng)是由不同的成員組織、策劃、指揮，也可以認(rèn)定為惡勢(shì)力，有前述行為的成員均可以認(rèn)定為糾集者”，這是關(guān)于“惡勢(shì)力”組織結(jié)構(gòu)的規(guī)定。一般“惡勢(shì)力”組織不要求有絕對(duì)固定的糾集者，不同的違法犯罪活動(dòng)甚至可以由不同的成員輪流坐莊。這一點(diǎn)是一般“惡勢(shì)力”組織區(qū)別于“惡勢(shì)力”犯罪集團(tuán)的關(guān)鍵，因?yàn)椤皭簞?shì)力”犯罪集團(tuán)要求有明確的首要分子，也就是說(shuō)“惡勢(shì)力”犯罪集團(tuán)的頭目是固定的，有明顯的層級(jí)結(jié)構(gòu)，而一般“惡勢(shì)力”組織尚不具備明顯的層級(jí)結(jié)構(gòu)。而“經(jīng)常糾集在一起”既可以理解為糾集的次數(shù)多，但每次糾集的時(shí)間并不長(zhǎng)，亦可以理解為糾集的次數(shù)少，但是每次糾集的時(shí)間較長(zhǎng)，認(rèn)定時(shí)應(yīng)結(jié)合具體情況綜合考慮。

（二）“惡勢(shì)力”的行為特征

以暴力、威脅或者其他手段多次實(shí)施違法犯罪活動(dòng)，為非作惡，欺壓百姓，這是“惡勢(shì)力”組織的行為特征。

“暴力、威脅或者其他手段”除了包括傳統(tǒng)意義上的“硬暴力”行為之外，還包括“軟暴力”行為。值得注意的是，“惡勢(shì)力”組織所實(shí)施的違法犯罪行為多表現(xiàn)為“硬暴力”，“軟暴力”只是伴隨實(shí)施或者偶爾實(shí)施。這是因?yàn)椤皭簞?shì)力”組織尚未對(duì)一定區(qū)域或者行業(yè)形成非法控制或重大影響，而“軟暴力”的實(shí)施往往以其背后的組織影響力為支撐，在未形成非法控制或重大影響之前，“惡勢(shì)力”組織所實(shí)施的“軟暴力”只能源于其在同一時(shí)期內(nèi)頻繁使用的“硬暴力”。當(dāng)然，如果一個(gè)“惡勢(shì)力”組織所實(shí)施的行為已經(jīng)以“軟暴力”為主了，則應(yīng)考慮其是否已經(jīng)蛻變?yōu)楹谏鐣?huì)性質(zhì)組織。

“多次實(shí)施違法犯罪活動(dòng)”應(yīng)至少包含1次犯罪活動(dòng)。若每次實(shí)施的單一違法行為雖暫不構(gòu)成犯罪，但根據(jù)有關(guān)規(guī)定累加后應(yīng)作為犯罪處理的，可將已用于累加的違法行為計(jì)為一次犯罪活動(dòng)，其他違法行為單獨(dú)計(jì)算違法活動(dòng)的次數(shù)。

需要提到的是，根據(jù)《2019 年意見》第5 條的規(guī)定，“惡勢(shì)力”所實(shí)施的違法犯罪活動(dòng)，必須帶有為非作惡、欺壓百姓的特征。若為單純牟取經(jīng)濟(jì)利益而實(shí)施的違法犯罪活動(dòng)或確實(shí)事出有因而實(shí)施的違法犯罪活動(dòng)則不應(yīng)該作為“惡勢(shì)力”案件來(lái)處理。對(duì)于“為非作惡，欺壓百姓”應(yīng)該從主客觀兩方面來(lái)理解。在主觀方面，“惡勢(shì)力”組織實(shí)施的違法犯罪行為往往帶有玩世不恭、滿足自己不良心理等主觀因素，單純謀取經(jīng)濟(jì)利益或確實(shí)事出有因的違法犯罪活動(dòng)一般不應(yīng)該當(dāng)作“惡勢(shì)力”案件來(lái)處理；在客觀方面，“惡勢(shì)力”組織所實(shí)施的行為應(yīng)具有一定的公開性。在實(shí)施違法犯罪行為時(shí)，普通的犯罪分子通常更傾向于秘密進(jìn)行以避免他人發(fā)現(xiàn)其不良行為，但“惡勢(shì)力”組織所實(shí)施的違法犯罪行為往往帶有一定程度的公開性，因?yàn)橹挥泄_實(shí)施的暴力行為才能對(duì)普通群眾產(chǎn)生一定的震懾力，才能達(dá)到“為非作惡，欺壓百姓”的效果。

（三）“惡勢(shì)力”的危害性特征

在一定區(qū)域或行業(yè)內(nèi)，為非作惡，欺壓百姓，擾亂經(jīng)濟(jì)、社會(huì)生活秩序，造成較為惡劣的社會(huì)影響，這是“惡勢(shì)力”組織的危害性特征，也是其區(qū)別于其他共同犯罪形態(tài)的核心特征。

“在一定區(qū)域或行業(yè)內(nèi)”，是對(duì)“惡勢(shì)力”組織危害性特征的范圍要求。其中，對(duì)于“一定區(qū)域”的理解應(yīng)該綜合區(qū)域范圍和區(qū)域所承載的社會(huì)功能來(lái)評(píng)價(jià)，不能把“一定區(qū)域”單純理解為必須達(dá)到特定的空間范圍。若一個(gè)區(qū)域雖然空間范圍較小，但是其所承載的社會(huì)功能較多，“惡勢(shì)力”組織在這個(gè)區(qū)域內(nèi)為非作惡、欺壓百姓，亦可認(rèn)為是“造成較為惡劣的社會(huì)影響”。相反，若一個(gè)犯罪組織所影響的區(qū)域的社會(huì)功能較為單一，即便其空間范圍較大，在司法實(shí)踐中認(rèn)定其是否“造成較為惡劣的社會(huì)影響”時(shí)也應(yīng)特別慎重。比如，“惡勢(shì)力”組織在一個(gè)繁華的商業(yè)街多次實(shí)施違法犯罪活動(dòng)和在一個(gè)位于城鄉(xiāng)邊緣的街區(qū)多次實(shí)施違法犯罪活動(dòng)，其行為造成的社會(huì)影響肯定是前者大于后者。

“為非作惡，欺壓百姓，擾亂經(jīng)濟(jì)、社會(huì)生活秩序，造成較為惡劣的社會(huì)影響”，一方面體現(xiàn)為“惡勢(shì)力”組織在其本身的形成、發(fā)展過(guò)程對(duì)社會(huì)秩序造成的侵害?！皭簞?shì)力”的重點(diǎn)在“勢(shì)力”，表現(xiàn)出一種外在的有形或無(wú)形的“勢(shì)”，而這種“勢(shì)”是一種反對(duì)正常的社會(huì)規(guī)制和法律規(guī)范的強(qiáng)力［8］。另一方面則體現(xiàn)為其所有的違法犯罪活動(dòng)都會(huì)對(duì)社會(huì)的生產(chǎn)、生活秩序造成侵害。如一般的故意傷害行為僅僅侵害被害人的身體健康的法益，其行為的社會(huì)危害性不會(huì)輻射到其他范圍，但“惡勢(shì)力”組織所實(shí)施的故意傷害行為除了直接侵害被害人的身體健康外，還會(huì)對(duì)普通群眾的正常生活造成一定的影響。也就是說(shuō)“惡勢(shì)力”所實(shí)施的違法犯罪行為，往往侵犯的是復(fù)合法益，除了實(shí)施的犯罪所主要侵害的法益外，還會(huì)間接侵害到社會(huì)的生產(chǎn)、生活秩序。當(dāng)然，若“惡勢(shì)力”組織成員所單獨(dú)實(shí)施的，沒有對(duì)社會(huì)生產(chǎn)、生活秩序造成影響的違法犯罪行為，在司法實(shí)踐中則不宜將其認(rèn)定為“惡勢(shì)力”組織所實(shí)施的違法犯罪活動(dòng)。

三、“惡勢(shì)力”犯罪集團(tuán)的特征與認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

根據(jù)《2019年意見》第11條的規(guī)定，“惡勢(shì)力”犯罪集團(tuán)是符合“惡勢(shì)力”全部認(rèn)定條件，同時(shí)又符合犯罪集團(tuán)法定條件的犯罪組織。在前文梳理的基礎(chǔ)上，根據(jù)《刑法》規(guī)定，對(duì)“惡勢(shì)力”犯罪集團(tuán)的特征與認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)從“惡勢(shì)力”犯罪集團(tuán)與一般“惡勢(shì)力”組織、一般犯罪集團(tuán)以及黑社會(huì)性質(zhì)組織的區(qū)別上予以細(xì)化把握。

（一）“惡勢(shì)力”犯罪集團(tuán)與一般“惡勢(shì)力”組織的區(qū)別

從組織的結(jié)構(gòu)上來(lái)看，“惡勢(shì)力”犯罪集團(tuán)有更為穩(wěn)定的組織結(jié)構(gòu)，不僅要求有明顯的首要分子，并且重要成員較為固定，即出現(xiàn)了明顯的層級(jí)結(jié)構(gòu)。而一般的“惡勢(shì)力”組織對(duì)這一點(diǎn)不作要求，甚至每次實(shí)施的違法犯罪活動(dòng)可由不同的成員糾集、指揮，輪流坐莊。

從組織人數(shù)上看，盡管《刑法》和《2018 年指導(dǎo)意見》都規(guī)定犯罪集團(tuán)最少要達(dá)到3人以上，但根據(jù)相關(guān)資料，一般的犯罪集團(tuán)大多有數(shù)十人，少則也有6 到7 人左右［9］。而一般的“惡勢(shì)力”組織因其組織的穩(wěn)定性相對(duì)較低，無(wú)法將十多人維系起來(lái)，組織成員較少。

從行為特征上看，結(jié)合《2019年意見》的相關(guān)規(guī)定，在認(rèn)定“惡勢(shì)力”犯罪集團(tuán)時(shí)，要求其組織成員必須基于共同故意實(shí)施三次以上“惡勢(shì)力”所慣常實(shí)施的犯罪活動(dòng)或者其他犯罪活動(dòng)，即三次以上的犯罪活動(dòng)是認(rèn)定“惡勢(shì)力”犯罪集團(tuán)的硬性條件。但一般“惡勢(shì)力”組織在行為特征的認(rèn)定上僅要求多次實(shí)施違法犯罪活動(dòng)，其中必須包含一次犯罪活動(dòng)，并且多次的違法行為可以累計(jì)為一次犯罪活動(dòng)。

（二）“惡勢(shì)力”犯罪集團(tuán)與一般犯罪集團(tuán)的區(qū)別

其一，犯罪手段的多少。一般的犯罪集團(tuán)如盜竊集團(tuán)、走私集團(tuán)、搶劫集團(tuán)等等，其實(shí)施的違法犯罪手段往往是較為單一的。而“惡勢(shì)力”犯罪集團(tuán)所涉及的犯罪卻具有多樣性，其犯罪手段不僅包含強(qiáng)迫交易、故意傷害、敲詐勒索等經(jīng)常實(shí)施的違法犯罪活動(dòng)，還可能伴隨實(shí)施開設(shè)賭場(chǎng)、組織賣淫、販毒運(yùn)毒等行為。

其二，有無(wú)惡劣的社會(huì)影響。危害性特征是認(rèn)定“惡勢(shì)力”犯罪的核心特征，也是區(qū)分“惡勢(shì)力”犯罪集團(tuán)與一般犯罪集團(tuán)的關(guān)鍵所在。一般犯罪集團(tuán)雖也有一定的社會(huì)危害性，但其實(shí)施的違法犯罪行為所造成的影響往往局限于一定的個(gè)人或者單位，只有極少數(shù)的犯罪集團(tuán)所造成的危害會(huì)擴(kuò)散到一定的區(qū)域與行業(yè)，對(duì)整個(gè)地區(qū)造成惡劣的影響。“惡勢(shì)力”犯罪集團(tuán)所實(shí)施的違法犯罪行為不僅影響一定的個(gè)人或單位，而且會(huì)輻射到一定的區(qū)域或行業(yè)，對(duì)生產(chǎn)、生活秩序造成惡劣影響。

（三）“惡勢(shì)力”犯罪集團(tuán)與黑社會(huì)性質(zhì)組織的區(qū)別

區(qū)分“惡勢(shì)力”犯罪集團(tuán)與黑社會(huì)性質(zhì)組織，是精確把握“惡勢(shì)力”犯罪集團(tuán)的特征與認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的重點(diǎn)?！皭簞?shì)力”是黑社會(huì)性質(zhì)組織的雛形，本身暗藏著演變成為黑社會(huì)性質(zhì)組織的天然基因，但并不是所有的“惡勢(shì)力”組織都會(huì)演變?yōu)楹谏鐣?huì)性質(zhì)組織，也不是所有的黑社會(huì)性質(zhì)組織都會(huì)經(jīng)歷一個(gè)從一般“惡勢(shì)力”組織到“惡勢(shì)力”犯罪集團(tuán)再到黑社會(huì)性質(zhì)組織這樣的一個(gè)發(fā)展過(guò)程，有的犯罪組織自成立的第一天起，就具備了黑社會(huì)性質(zhì)組織的全部要素。區(qū)分黑社會(huì)性質(zhì)組織與“惡勢(shì)力”犯罪集團(tuán)的最關(guān)鍵之處就是它們之間危害性特征的差別，有無(wú)對(duì)一定區(qū)域或行業(yè)形成非法控制或重大影響，在很大程度上影響了有組織犯罪的經(jīng)濟(jì)特征、行為特征，進(jìn)而反映到其組織架構(gòu)的不同，而組織架構(gòu)的嚴(yán)密與否、組織成員間聯(lián)系的緊密度又是決定其是否能從事一定的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)、非法活動(dòng)的關(guān)鍵因素。因此，找出兩者間的差異，要從黑社會(huì)性質(zhì)組織的四個(gè)特征下手，以危害性特征為核心，輔之以組織特征、經(jīng)濟(jì)特征與行為特征等因素作為參考。

1.危害性特征

危害性特征是“惡勢(shì)力”犯罪集團(tuán)與黑社會(huì)性質(zhì)組織的本質(zhì)特征，是區(qū)分兩者差異的核心?！皭簞?shì)力”犯罪集團(tuán)與黑社會(huì)性質(zhì)組織在危害性特征上的區(qū)別主要表現(xiàn)在兩者危害方式與危害程度上的不同。

其一，危害方式。黑社會(huì)性質(zhì)組織是有組織犯罪中的高級(jí)形態(tài)，其對(duì)社會(huì)造成影響的方式和手段多樣，既可以通過(guò)實(shí)施各種違法犯罪手段實(shí)現(xiàn)對(duì)一定區(qū)域和行業(yè)的支配與統(tǒng)治，亦可以利用國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員的包庇縱容在不使用或少使用暴力的情況下達(dá)到稱霸一方的效果。相比之下，“惡勢(shì)力”犯罪集團(tuán)對(duì)社會(huì)造成危害的途徑就顯得單一。一般來(lái)說(shuō)只能通過(guò)各種違法犯罪活動(dòng)擾亂經(jīng)濟(jì)、社會(huì)秩序，即便有的“惡勢(shì)力”犯罪集團(tuán)出現(xiàn)勾結(jié)公職人員的情節(jié)，但其往往只能腐蝕公職人員系統(tǒng)中級(jí)別較低的那一部分，不能形成穩(wěn)定、強(qiáng)大的保護(hù)網(wǎng)。而黑社會(huì)性質(zhì)組織往往會(huì)瞄準(zhǔn)一些中高級(jí)別的公職人員作為其腐蝕發(fā)展的對(duì)象，他們通常具有一定的權(quán)力并掌握著較多的社會(huì)信息，這樣黑社會(huì)性質(zhì)組織就可以利用他們的職權(quán)與社會(huì)關(guān)系編織自己的保護(hù)網(wǎng)絡(luò)，實(shí)現(xiàn)對(duì)一定區(qū)域和行業(yè)的支配。

其二，危害程度。黑社會(huì)性質(zhì)組織的危害性特征又稱為非法控制特征，其本質(zhì)是對(duì)一定區(qū)域或行業(yè)實(shí)現(xiàn)了支配，在實(shí)踐中通常表現(xiàn)為對(duì)一定區(qū)域內(nèi)生活或在一定行業(yè)內(nèi)從事生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)的群眾形成心理強(qiáng)制，使其合法權(quán)益受到侵害而不敢通過(guò)正當(dāng)途徑維護(hù)權(quán)益，又或者表現(xiàn)為黑社會(huì)性質(zhì)組織對(duì)一定行業(yè)的準(zhǔn)入、退出、經(jīng)營(yíng)競(jìng)爭(zhēng)等經(jīng)濟(jì)活動(dòng)形成壟斷等等［10］。而“惡勢(shì)力”犯罪集團(tuán)僅僅只是擾亂了一定區(qū)域或行業(yè)的正常秩序而已，其不追求對(duì)社會(huì)的非法控制也不具有對(duì)一定區(qū)域或行業(yè)實(shí)現(xiàn)非法控制的能力?！?019年意見》關(guān)于“惡勢(shì)力”的危害性特征表述為：在一定區(qū)域或行業(yè)內(nèi)，為非作惡、欺壓百姓，擾亂經(jīng)濟(jì)、社會(huì)生活秩序，造成較為惡劣的社會(huì)影響。而《刑法》分則中黑社會(huì)性質(zhì)組織的危害性特征則表述為：稱霸一方，在一定區(qū)域或行業(yè)內(nèi)，形成非法控制或重大影響，嚴(yán)重破壞經(jīng)濟(jì)、社會(huì)生活秩序。對(duì)比兩者的表述，從“欺壓”到“殘害”、“擾亂”到“破壞”、“造成惡劣的社會(huì)影響”到“形成非法控制或重大影響”，全都體現(xiàn)了其危害性程度的升級(jí)與加強(qiáng)。

2.組織特征

“惡勢(shì)力”犯罪集團(tuán)與黑社會(huì)性質(zhì)組織分別作為有組織犯罪中的中級(jí)形態(tài)與高級(jí)形態(tài)，兩者在組織程度上有著明顯不同，主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

第一，組織的緊密程度的高低。黑社會(huì)性質(zhì)組織的組織緊密性程度較高，組織成員聯(lián)系緊密、結(jié)構(gòu)穩(wěn)定，有明確的組織者、領(lǐng)導(dǎo)者，骨干成員基本固定，有的黑社會(huì)性質(zhì)組織還有一套嚴(yán)密規(guī)范的組織運(yùn)行流程，體現(xiàn)為各種幫規(guī)約定、公司章程、獎(jiǎng)罰制度等，有的甚至利用各種幫派亞文化加強(qiáng)對(duì)組織成員的管理與控制，如新加入成員時(shí)舉辦的入會(huì)儀式、結(jié)拜儀式、在成員之間執(zhí)行輩分制度等等。而“惡勢(shì)力”犯罪集團(tuán)內(nèi)部則無(wú)確定的規(guī)章制度，組織成員的流動(dòng)性較大，組織結(jié)構(gòu)較為松散，首要分子對(duì)成員的控制力較弱。

第二，組織形態(tài)上的不同。一般認(rèn)為，我國(guó)黑社會(huì)性質(zhì)組織的組織結(jié)構(gòu)主要為科層形的金字塔結(jié)構(gòu)，分為領(lǐng)導(dǎo)層、骨干層和執(zhí)行層三個(gè)層次。但隨著我國(guó)對(duì)有組織犯罪打擊力度的增大，為了逃避公安司法機(jī)關(guān)的查處，黑社會(huì)性質(zhì)組織的組織結(jié)構(gòu)開始發(fā)生變化，有相當(dāng)多的一部分黑社會(huì)性質(zhì)組織演變?yōu)楸馄交慕M織結(jié)構(gòu)，只分為領(lǐng)導(dǎo)層與執(zhí)行層兩個(gè)層次。有的學(xué)者甚至認(rèn)為，在面臨著國(guó)家機(jī)關(guān)的打擊與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的沖擊這兩股壓力下，未來(lái)的黑社會(huì)性質(zhì)組織會(huì)向更為隱蔽、安全的網(wǎng)絡(luò)組織形式發(fā)展［11］。也就是說(shuō)，當(dāng)前我國(guó)黑社會(huì)性質(zhì)組織存在著科層形、扁平形甚至是網(wǎng)絡(luò)形等多種組織形態(tài)。而根據(jù)《2019年意見》第11條的規(guī)定，“惡勢(shì)力”犯罪集團(tuán)只有首要分子與其他成員兩個(gè)層次的劃分，可見“惡勢(shì)力”犯罪集團(tuán)的組織形態(tài)單一，目前尚不存在其他組織形態(tài)。

3.經(jīng)濟(jì)特征

黑社會(huì)性質(zhì)組織與“惡勢(shì)力”犯罪集團(tuán)在經(jīng)濟(jì)特征上的區(qū)別主要表現(xiàn)在獲取經(jīng)濟(jì)利益的方式與組織經(jīng)濟(jì)規(guī)模這兩個(gè)方面。

我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展為有組織犯罪集團(tuán)的升級(jí)轉(zhuǎn)型提供了便利，黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪已經(jīng)呈現(xiàn)出企業(yè)化的發(fā)展趨勢(shì)［12］。部分黑社會(huì)性質(zhì)組織摒棄了以往暴力掠奪的傳統(tǒng)手段，轉(zhuǎn)而以成立公司、企業(yè)的方式掩蓋其犯罪活動(dòng)，甚至有的黑社會(huì)性質(zhì)組織已發(fā)展到以從事合法經(jīng)營(yíng)為主的“洗白”階段。當(dāng)前黑社會(huì)性質(zhì)組織獲取經(jīng)濟(jì)利益的方式呈現(xiàn)出多元化，暴力掠奪型、非法經(jīng)營(yíng)型、合法經(jīng)營(yíng)型、非法與合法混合型等多種方式并存。也正是因?yàn)槠浍@取經(jīng)濟(jì)利益的方式多元，黑社會(huì)性質(zhì)組織一般來(lái)說(shuō)具有一定的經(jīng)濟(jì)規(guī)模與實(shí)力以支撐組織的日常運(yùn)行與活動(dòng)，并表現(xiàn)為一種循環(huán)支撐的關(guān)系——通過(guò)合法或非法的活動(dòng)獲取收入，利用自己的經(jīng)濟(jì)實(shí)力進(jìn)行合法或非法的活動(dòng)［13］。

相比之下，“惡勢(shì)力”犯罪集團(tuán)獲取經(jīng)濟(jì)利益的方式就顯得單一，其資金來(lái)源主要依靠各種違法犯罪活動(dòng)，并大多通過(guò)暴力方式來(lái)實(shí)現(xiàn)。受制于組織程度低的特點(diǎn)，“惡勢(shì)力”犯罪集團(tuán)通常不具有開辦公司、企業(yè)等經(jīng)濟(jì)實(shí)體獲取收益的能力，因?yàn)殚_辦企業(yè)從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，意味著該組織具有一定的運(yùn)行流程、明確的或約定俗成的規(guī)章制度等，這些都與“惡勢(shì)力”犯罪集團(tuán)的組織特征不相符合。此外，“惡勢(shì)力”犯罪集團(tuán)的犯罪收益往往用于生活揮霍或直接在成員之間瓜分完畢，通常沒有預(yù)留的資金用以維系組織發(fā)展。當(dāng)然，也不排除少部分“惡勢(shì)力”犯罪集團(tuán)有創(chuàng)辦實(shí)業(yè)與將獲取經(jīng)濟(jì)收益維系組織發(fā)展的情況，當(dāng)一個(gè)“惡勢(shì)力”犯罪集團(tuán)出現(xiàn)了這種以組織活動(dòng)獲取經(jīng)濟(jì)收益，以經(jīng)濟(jì)收益支持組織活動(dòng)的這種循環(huán)支撐特征的時(shí)候，就意味著其具有迅速發(fā)展為黑社會(huì)性質(zhì)組織的態(tài)勢(shì)。

4.行為特征

正如前文所述，在我國(guó)黑社會(huì)性質(zhì)組織正呈現(xiàn)出一種企業(yè)化的趨勢(shì)。當(dāng)黑社會(huì)性質(zhì)組織依靠組織發(fā)展初期的打打殺殺的暴力手段形成對(duì)一定區(qū)域或行業(yè)的非法控制事實(shí)后，其行為方式往往向弱暴力、軟暴力甚至非暴力化轉(zhuǎn)化，有的黑社會(huì)性質(zhì)組織甚至可以采取單純的“軟暴力”就能達(dá)到非法目的。而“惡勢(shì)力”犯罪集團(tuán)因尚未形成穩(wěn)固的非法控制，其實(shí)施的違法犯罪行為通常以暴力手段為主，因?yàn)樵跊]有形成非法控制之前，其只有通過(guò)暴力手段才能對(duì)一般百姓彰顯其組織勢(shì)力。盡管“軟暴力”也是“惡勢(shì)力”慣常使用的手段之一，但“惡勢(shì)力”犯罪集團(tuán)的“軟暴力”的威懾力只能依賴于其同一時(shí)期內(nèi)頻繁使用的暴力手段，無(wú)法單純地依靠“軟暴力”達(dá)成其非法目的。

余論

“惡勢(shì)力”概念的逐步規(guī)范化與認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的逐步清晰無(wú)疑對(duì)“掃黑除惡”專項(xiàng)斗爭(zhēng)的深入開展有著深刻的意義，但這只是“除惡”的第一步。如何使“惡勢(shì)力”犯罪得到其應(yīng)有的法律評(píng)價(jià)與刑罰處罰，這是“除惡”的另外一步。令人遺憾的是，我國(guó)《刑法》分則對(duì)于有組織犯罪的規(guī)定只有第294 條涉及關(guān)于黑社會(huì)性質(zhì)組織的罪名，沒有與“惡勢(shì)力”相關(guān)的罪名，《刑法》總則關(guān)于共同犯罪形態(tài)的規(guī)定也只有一般共同犯罪與犯罪集團(tuán)兩部分。可見，法律規(guī)定已明顯滯后于當(dāng)前有組織犯罪在我國(guó)的實(shí)際狀況，一般的“惡勢(shì)力”組織作為位于兩者之間的、現(xiàn)

實(shí)中客觀存在的共同犯罪形態(tài)，在定罪處罰時(shí)往往得不到應(yīng)有的法律評(píng)價(jià)，適用時(shí)只能依據(jù)一般共同犯罪的規(guī)定，這使得這一類刑事案件往往做不到罪責(zé)刑相統(tǒng)一。立足于我國(guó)“惡勢(shì)力”組織、“惡勢(shì)力”犯罪集團(tuán)以及黑社會(huì)性質(zhì)組織三種有組織犯罪形式同時(shí)并存的現(xiàn)狀，放眼于有組織犯罪企業(yè)化愈發(fā)嚴(yán)重的情況，我們應(yīng)該考慮在《刑法》中規(guī)定“有組織犯罪”這么一個(gè)上位概念，并且在分則中替換“黑社會(huì)性質(zhì)組織”的相關(guān)罪名。