徐海軍

（南京森林警察學院 偵查學院，江蘇 南京 210023）

根據(jù)《中華人民共和國監(jiān)察法》第四條之規(guī)定，監(jiān)察委員會依照法律規(guī)定獨立行使監(jiān)察權，不受行政機關、社會團體和個人的干涉。作為一種獨立的權力，國家監(jiān)察權實現(xiàn)了黨的紀律監(jiān)察權與行政監(jiān)察權、職務犯罪偵查權在監(jiān)察調(diào)查活動中的整合。在全面推進以審判為中心的刑事訴訟改革背景下，對于以監(jiān)察權為統(tǒng)領的行政監(jiān)察與刑事偵查的一元化權力而言，涉嫌犯罪的案件最終還是要納入刑事訴訟軌道，由法院來進行審判。因此，監(jiān)察權的運行勢必要遵循證據(jù)裁判原則，只有嚴格收集、審查和運用證據(jù)才能實現(xiàn)和以審判為中心刑事訴訟改革的同軌性。

近年來，貪污賄賂犯罪案件一直處于增長的態(tài)勢。據(jù)統(tǒng)計，自2013年至2018年3月，“最高人民法院會同最高人民檢察院制定辦理貪污賄賂案件司法解釋，審結貪污賄賂等案件19.5萬件26.3萬人”［1］。作為監(jiān)察的重點，如何提高對貪污賄賂犯罪的查處力度和效率是各級監(jiān)察機關需要共同面對的問題。從調(diào)查思路而言，因為貪污賄賂犯罪嫌疑對象往往比較明確，所以辦理貪污賄賂案件多屬于“從人到案”模式，即調(diào)查流程是先從證據(jù)收集入手，在有證據(jù)證明被調(diào)查人涉嫌貪污賄賂犯罪的基礎上再對被調(diào)查人采取相關的強制措施，繼而查清全案。有無證據(jù)、證據(jù)質(zhì)量如何是決定辦理貪污賄賂案件能否獲得成功的關鍵?；谝陨咸攸c，貪污賄賂犯罪案件證據(jù)比一般案件證據(jù)有著更高的訴訟要求和專業(yè)知識性要求。在打擊經(jīng)濟犯罪過程中，“定性難”“取證難”“抓人難”通常被視為辦理經(jīng)濟犯罪中的三個難點問題，對其原因的分析最終總要歸結到犯罪證據(jù)上［2］。貪污賄賂犯罪案件辦理也具有和經(jīng)濟犯罪案件共同的特征。因此，在貪污賄賂犯罪案件調(diào)查中，如何有效地發(fā)現(xiàn)、收集、固定和運用證據(jù)，對于認定案件事實、有效打擊貪污賄賂犯罪具有較強的實踐意義。

一、貪污賄賂犯罪案件證據(jù)的特點

（一）證據(jù)的內(nèi)容多具有專業(yè)知識性

隨著現(xiàn)代人類社會經(jīng)濟活動內(nèi)容和方式的更替和深化，貪污賄賂案件高發(fā)，且隨著經(jīng)濟內(nèi)容的進一步細化和專業(yè)技術因素的介入，貪污賄賂犯罪日益向?qū)I(yè)化方向發(fā)展，犯罪分子實施犯罪和逃避打擊的手段和技能也在不斷提高。從證據(jù)層面看，貪污賄賂犯罪對經(jīng)濟和社會發(fā)展的“附隨性”使得證據(jù)的專業(yè)知識性和科技含量進一步增高，其中，尤以財務會計資料的證據(jù)地位較為突出。財務會計資料證據(jù)，是指以財務會計資料形式表現(xiàn)的訴訟證據(jù)，即經(jīng)過法定程序收集、固定用來證明案件事實的財務會計資料。財務會計資料證據(jù)對案件具有極強的證明力，也就是說財務會計資料能夠證明相應的財務會計事實，一份財務會計資料證據(jù)對某一財務會計事實證明程度越高，其證明力就越強［3］。財務會計資料多具有特定的技術結構，并以其專業(yè)技術性語言來證明案件事實。財務會計資料證據(jù)的專業(yè)技術性首先體現(xiàn)在其由特定技術結構構成，包括數(shù)據(jù)結構、憑證結構、賬簿結構和報表結構等；其次體現(xiàn)在其含有大量技術性語言，如財務術語、會計術語等，這些技術術語都有嚴格規(guī)定的意義，用于反映特定財務會計業(yè)務事實［4］。在訴訟中，還應當區(qū)分財務資料證據(jù)與會計資料證據(jù)在證明內(nèi)容及證明力方面存在的差異。

（二）證據(jù)的種類多為言詞證據(jù)、書證、電子證據(jù)及鑒定意見

在貪污賄賂犯罪案件中，大量的證據(jù)形式表現(xiàn)為言詞證據(jù)、書證和電子證據(jù)，痕跡和物證等物理屬性的證據(jù)較少，對犯罪構成要素主客觀方面的證實多數(shù)要靠言詞證據(jù)、書證、電子證據(jù)以及鑒定意見來實現(xiàn)。

長期以來，言詞證據(jù)一直是貪污賄賂犯罪案件的重要證據(jù)。從初查發(fā)現(xiàn)線索，到最后案件移送，調(diào)查人員多會圍繞被調(diào)查對象的供述以及相關證人證言，“由供到證”地收集證據(jù)。

書證相對于言詞證據(jù)而言，具有客觀性、不易篡改等特點，多為財務記賬、銀行賬單、票據(jù)字據(jù)等。在司法實踐中，上述財務會計資料證據(jù)即屬于一般法定證據(jù)中的書證，同時也以法定證據(jù)中的物證和視聽資料證據(jù)的形式被運用。

電子證據(jù)是保存在電腦、手機等數(shù)碼產(chǎn)品以及網(wǎng)絡上的數(shù)據(jù)信息資料，是一種特殊的視聽資料。我國《刑事訴訟法》已經(jīng)明確將視聽資料、電子數(shù)據(jù)列為證據(jù)種類。在貪污賄賂犯罪案件中，電子證據(jù)多表現(xiàn)為能夠證明貪污賄賂行為的錄音、錄像等資料。

鑒定意見是以專家進行技術鑒別分析的結果來證明案件事實的言辭，鑒定意見的固定主要是由專家制作書面文件，形成司法鑒定意見書，鑒定意見書是反映鑒定委托、鑒定過程和鑒定結果的書面表達方式，是鑒定人將鑒定所依據(jù)的鑒定證據(jù)、鑒定的步驟和方法、鑒定的依據(jù)和標準、分析得出的數(shù)據(jù)以表格或文字形式表述出來的一種具有法律意義的鑒定文書。鑒定意見一旦被認定為證據(jù)，司法裁判意見書中一定會引用這一意見，因此鑒定意見一定要準確清楚、用語規(guī)范標準，不得似是而非、模棱兩可，更不能超越職能、進行無效的司法裁判［5］。在貪污賄賂犯罪案件中，鑒定意見多表現(xiàn)為能夠證明犯罪嫌疑人貪污公款、公物的簽字筆跡材料和賬冊憑證，應當做刑事科學技術鑒定和司法會計鑒定。

（三）證據(jù)的形式多具有多重性

一個貪污犯罪行為的最終實現(xiàn)，要依賴多個相關行業(yè)的數(shù)個經(jīng)濟民事行為來共同完成，這種特點實質(zhì)上是由貪污賄賂犯罪與經(jīng)濟業(yè)務的緊密相關性決定的。通常情況下，經(jīng)濟業(yè)務本身是環(huán)環(huán)相扣的，這就使得貪污賄賂犯罪證據(jù)也必須按照特定的流程循序漸進，支撐案件事實進行認定的證據(jù)事實，往往需要一系列相關的證據(jù)組合。在司法實踐中，對于貪污賄賂犯罪證據(jù)的調(diào)查，多會運用司法會計手段，對經(jīng)濟業(yè)務中涉嫌犯罪的證據(jù)按照發(fā)生時間、運轉(zhuǎn)流程進行組合排列。在證據(jù)收集過程中，財務會計資料證據(jù)具有書證、物證、電子證據(jù)等多種證據(jù)形態(tài)和證明意義，體現(xiàn)了鮮明的多重性特征。

二、貪污賄賂犯罪案件證據(jù)收集的難點

（一）收集證據(jù)方式單一，證據(jù)鏈條難以形成

《監(jiān)察法》第四十條規(guī)定：“監(jiān)察機關對職務違法和職務犯罪案件，應當進行調(diào)查，收集被調(diào)查人有無違法犯罪以及情節(jié)輕重的證據(jù)，查明違法犯罪事實，形成相互印證、完整穩(wěn)定的證據(jù)鏈?！痹谒痉▽嵺`中，貪污賄賂犯罪案件一般沒有可供勘驗的現(xiàn)場，調(diào)查人員多是通過訊問、詢問等方式收集被調(diào)查對象的言詞證據(jù)，然后才順線查找收集證據(jù)。取證方式的單一性也造成取證種類的缺失，尤其是在物證難以取得的情況下，單靠言詞證據(jù)，容易造成“一對一”的證據(jù)。所謂“一對一證據(jù)”是指就某一案件事實而言，被調(diào)查對象供述與證人證言之間是完全對立的?！耙粚σ蛔C據(jù)”之間的對立既可能是核心事實的對立，也可能是部分事實的對立，如果不能獲得其他相關證據(jù)，就很難形成相互印證、完整穩(wěn)定的證據(jù)鏈，這給調(diào)查人員認定案件事實帶來了較大的困難。

（二）收集證據(jù)方式脆弱，證據(jù)證明力穩(wěn)定性低

在貪污賄賂犯罪案件調(diào)查中，取證方式脆弱是由取證方式的單一性決定的。與其他證據(jù)相比，言詞證據(jù)容易受到主客觀因素的影響，穩(wěn)定性較差。在司法實踐中，由于貪污賄賂犯罪案件被調(diào)查對象多是具有一定身份和地位的人，他們非常清楚在被調(diào)查之后會面臨什么樣的后果，多會出于趨利避害的心理而采取一些反調(diào)查措施，以期規(guī)避法律的制裁。比如，在訊問中謊供、抗供或者供述后再予以翻供等。囿于長期的口供情結，調(diào)查人員在調(diào)查時也常常具有只要拿下口供就完事的心理。當被調(diào)查對象被移送起訴后，如果其在檢察院翻供或當庭翻供，證據(jù)體系就會遭到很大的破壞。此外，在貪污賄賂犯罪案件中，證人多和被調(diào)查對象之間存在著某種關系，或為了維護這種關系，或害怕打擊報復，證人多不愿意參與作證。對于證人拒絕作證，無論是監(jiān)察法還是刑事訴訟法，都沒有對此情形作出明確規(guī)定和法律授權，調(diào)查人員也會束手無策。

（三）收集證據(jù)方式隱蔽，證據(jù)易被毀滅、隱匿

在貪污賄賂犯罪案件調(diào)查中，收集證據(jù)方式的隱蔽性首先取決于該類案件的發(fā)案特點。在貪污賄賂犯罪案件中，由于被調(diào)查對象之間多為利益共同體，比如行賄人和受賄人，故該類案件在一般意義上沒有受害人。在司法實踐中，此類沒有受害人的案件很難被人發(fā)現(xiàn)，具有較強的隱蔽性。又如，在貪污案件中，被調(diào)查對象多以合法的身份和作案手法進行掩飾，潛伏性較強，很難被直接發(fā)現(xiàn)。由于缺乏一般刑事案件發(fā)案的現(xiàn)場性和直接對抗性，貪污賄賂犯罪案件發(fā)案具有明顯的隱蔽性特征，進而導致在此類案件初始調(diào)查中收集證據(jù)的策略多由外向內(nèi)開始，適當保持隱蔽，以免打草驚蛇。收集證據(jù)方式的隱蔽性其次還取決于該類案件證據(jù)的易于毀滅和易于藏匿。由于貪污賄賂犯罪案件的被調(diào)查對象多具有一定的身份和地位，掌握一定的權力，其在初查階段如果嗅到風聲，極有可能串供、毀滅和隱匿相關證據(jù)，因此調(diào)查對象必須慎用公開的調(diào)查措施，充分運用調(diào)查謀略，才能有的放矢地收集到關鍵證據(jù)，為準確認定案件事實打下較為堅實的基礎。

三、貪污賄賂犯罪案件證據(jù)收集的“雙視角”分析

刑事訴訟法第五十條規(guī)定：“證據(jù)必須經(jīng)過查證屬實，才能作為定案的根據(jù)。”在刑事訴訟中，證據(jù)的查證屬實是一個過程，包括“查”的過程，也包括“證”的過程?！安椤奔凑{(diào)查取證，“證”即審判證實認定。隨著監(jiān)察法的出臺以及2018 年刑事訴訟法的修訂，我國辦理貪污賄賂犯罪案件的主體已經(jīng)由檢察機關變更為監(jiān)察機關。監(jiān)察法第三十三條規(guī)定：“監(jiān)察機關依照本法規(guī)定收集的物證、書證、證人證言、被調(diào)查人供述和辯解、視聽資料、電子數(shù)據(jù)等證據(jù)材料，在刑事訴訟中可以作為證據(jù)使用。監(jiān)察機關在收集、固定、審查、運用證據(jù)時，應當與刑事審判關于證據(jù)的要求和標準相一致。以非法方法收集的證據(jù)應當依法予以排除，不得作為案件處置的依據(jù)。”上述法律規(guī)定明確了貪污賄賂犯罪案件“查”的內(nèi)容和“證”的標準，因此，從“查”和“證”兩個角度去討論貪污賄賂犯罪證據(jù)收集對于提高發(fā)現(xiàn)證據(jù)、取得證據(jù)、完善證據(jù)鏈具有一定的應用價值。

（一）視角之一：調(diào)查的角度

在調(diào)查階段，證據(jù)收集的基本思路是“假設—求證—證明”。對于貪污賄賂犯罪案件調(diào)查而言，證據(jù)收集的思路要注意由“查”到“證”，具體要做到以下幾點：

第一，要圍繞中心目標收集證據(jù)。在貪污賄賂犯罪案件中，一般被調(diào)查人較為明確，犯罪事實有一定的暴露。因此，調(diào)查的中心目標應緊緊圍繞犯罪事實和被調(diào)查人來取證，獲取立案以及被調(diào)查對象留置、起訴的證據(jù)。在初查階段，其主要目的是對線索進行審核評估，證據(jù)收集要緊扣立案，圍繞立案條件進行收集。被調(diào)查對象被留置后，要盡快建立證據(jù)鎖鏈，證明案件事實進行收集。

第二，要拓寬收集證據(jù)的思路。貪污賄賂犯罪案件證據(jù)收集的單一性、脆弱性和隱蔽性決定了收集證據(jù)思路的策略性。一是在案情未明的情況下，要注意由外向內(nèi)，收集隱蔽性較強的證據(jù)；二是在被調(diào)查階段，要注意做好對被調(diào)查對象的訊問工作，通過多次訊問、換人訊問、細節(jié)追問等手段進一步固定被調(diào)查對象供述，防止其在審查起訴階段、審判階段翻供；三是要注意從多個方面收集書證、電子證據(jù)、鑒定意見等證據(jù)材料，要開拓調(diào)查思路，擅于運用大數(shù)據(jù)等先進技術手段，力爭從多途徑入手，有策略地收集證據(jù)，以形成比較完整的證據(jù)鎖鏈，盡量避免形成“一對一”證據(jù)。

第三，要遵循收集證據(jù)的底線。在大數(shù)據(jù)時代，由于貪污賄賂犯罪案件的復雜性，調(diào)查人員往往面對的是海量涉案信息，在收集證據(jù)時，一定要注意不要被這些海量信息蒙蔽雙眼，產(chǎn)生“構罪肯定沒問題”的錯覺，而忽視對某一犯罪基本證據(jù)、關鍵證據(jù)、可能消失證據(jù)的收集。應注意遵循收集證據(jù)的底線，即最低以“一個基本事實，一個罪名”對被調(diào)查人進行移送審查起訴。

（二）視角之二：審判的角度

在審判階段，證據(jù)運用的基本思路是“已知—求證—證明”。此過程包含了對證據(jù)的證明力審查、證明的標準、舉證責任、證明的方法、證明的程序等多項內(nèi)容。對于貪污賄賂犯罪案件而言，證據(jù)收集的思路要注意以“證”指導“查”，具體要做到以下幾點：

第一，要樹立證據(jù)裁判中心主義。所謂證據(jù)裁判中心主義，即司法證明必須以證據(jù)為本源或基石，司法活動必須以證據(jù)為中心。2018年修訂的刑事訴訟法第五十條實際上是對證據(jù)裁判中心主義的宣示，主要包括三個方面：一是必須做到認定案件事實應有相應的證據(jù)予以證明；二是必須做到對存疑的證據(jù)不能采信；三是必須做到用合法的證據(jù)來證明案件事實。證據(jù)裁判中心主義要求調(diào)查人員必須摒棄以往查明案件事實的調(diào)查觀，轉(zhuǎn)向證明案件事實的調(diào)查觀，完成從自己認為案件事實已經(jīng)查清到法庭通過證據(jù)證明讓檢察官、被調(diào)查人及其辯護人和法官確信案件事實清楚的轉(zhuǎn)變。

第二，構建司法會計鑒定行為規(guī)則。貪污賄賂犯罪案件中，大量財務會計資料要進行司法會計鑒定，同時在以審判為中心的訴訟制度改革和刑事訴訟法修改的背景下，為實現(xiàn)庭審實質(zhì)化，法庭會要求司法會計鑒定人出庭作證，因此有必要構建司法會計鑒定行業(yè)規(guī)則，提升司法會計師的專業(yè)知識和專業(yè)技能，形成有效的行業(yè)內(nèi)部監(jiān)管機制，加強司法會計鑒定人員為刑事訴訟服務的意識和理念，恪守職業(yè)道德規(guī)范，以良好的專業(yè)精神將專業(yè)知識應用到訴訟中，幫助裁判者認識客觀事實和證據(jù)。

第三，要掌握證明的基本方法和原則。雖然監(jiān)察法并沒有對證據(jù)調(diào)查規(guī)則進行較為明確的規(guī)定，但在以審判為中心的刑事訴訟視域下，仍然要學會以刑事證據(jù)規(guī)則來指導證據(jù)收集工作。在收集證據(jù)時，既要注意證據(jù)的證據(jù)能力，按照每種證據(jù)的資格要求進行收集和固定，又要注意嚴格按照程序規(guī)范化收集證據(jù)。在初步調(diào)查階段，就要衡量證據(jù)的收集是否符合法庭上的標準，能否經(jīng)得起公訴人、法官的審查以及其他訴訟參與人的質(zhì)疑。

第四，要系統(tǒng)化地收集證據(jù)。在法庭上，舉證體系要求具有綜合性和整體性。因此，在收集證據(jù)時，調(diào)查人員必須站在全案的高度，按照相關要求全面收集各種證據(jù)，科學構建證據(jù)體系，以求全案的邏輯鏈條完整。

四、“雙視角”下貪污賄賂犯罪案件證據(jù)收集需要注意的問題

從調(diào)查和審判兩個視角去探討證據(jù)收集，實際上是“一切從調(diào)查實際出發(fā)”和“以結果為導向”的結合。在“雙視角”指導之下，要想獲取數(shù)量更多、質(zhì)量更高的證據(jù)，就要注意以下幾個問題：

第一，要擅用調(diào)查思維，充分收集案件信息，并盡可能轉(zhuǎn)化為證據(jù)。一般來講，證據(jù)是經(jīng)法定程序固化了的信息。在收集證據(jù)時，如果想獲得更多的證據(jù)，就要注意擴展案件信息的來源，收集更多的案件信息。調(diào)查人員要擅于運用調(diào)查思維，注意證據(jù)的關聯(lián)性，從現(xiàn)有材料中分析發(fā)現(xiàn)能夠轉(zhuǎn)化為證據(jù)的信息，進而收集證據(jù)。如通過查詢工商資料，拓展案件信息，可以獲取一系列證據(jù)。

在貪污賄賂犯罪案件調(diào)查中，常見的發(fā)現(xiàn)案件信息的途徑有：（1）從案件的發(fā)生、發(fā)展規(guī)律、人員活動規(guī)律中發(fā)現(xiàn)案件信息；（2）從查找書證和證言中提到的人、單位入手發(fā)現(xiàn)案件信息；（3）從檢索互聯(lián)網(wǎng)和情報信息平臺發(fā)現(xiàn)案件信息；（4）從經(jīng)濟活動的潛規(guī)則即內(nèi)部人知道的“行規(guī)”入手發(fā)現(xiàn)案件信息；（5）從知情人入手發(fā)現(xiàn)案件信息；（6）從資金流動的途徑和用途入手發(fā)現(xiàn)案件信息。

第二，要規(guī)范收集證據(jù)，盡可能收集高質(zhì)量的證據(jù)。2018 年修訂的刑事訴訟法對我國刑事證據(jù)制度予以進一步完善，從多個方面對證據(jù)的收集、審查與運用提出了新的要求。監(jiān)察法第三十三條規(guī)定：“監(jiān)察機關在收集、固定、審查、運用證據(jù)時，應當與刑事審判關于證據(jù)的要求和標準相一致。以非法手段收集的證據(jù)應當依法予以排除，不得作為案件處置的依據(jù)?！备鶕?jù)上述要求，在貪污賄賂犯罪案件證據(jù)收集中，不僅要注意全面客觀地收集所有能反映案件信息的證據(jù)，還要注意證據(jù)收集方式本身的合法性與規(guī)范性。要想收集到高質(zhì)量的證據(jù)，必須做到以下幾點：（1）證據(jù)收集的主體要合法。如詢問、訊問時辦案人員不能少于兩人。（2）證據(jù)收集的程序要合法。收集證據(jù)要嚴格按照證據(jù)標準、時間窗口、具體流程進行。（3）證據(jù)的表現(xiàn)形式要合法。要特別注意證據(jù)各項要素（時間、地點、見證人等）齊備，防止瑕疵證據(jù)的出現(xiàn)。在關注證據(jù)收集方式合法性與規(guī)范性的同時，還要注意對證據(jù)的實質(zhì)性審查。在“查的時候就要想到證”，要求在證據(jù)收集時就要注意證據(jù)的關聯(lián)性、客觀性、合法性、矛盾性。如經(jīng)濟犯罪事實往往與其他正常經(jīng)濟活動的事實交織，在收集時要把與經(jīng)濟犯罪事實有關聯(lián)的證據(jù)進行提取，使貪污賄賂犯罪事實從中剝離出來。與案件無關聯(lián)的物證書證則不應扣押，應及時發(fā)還。再如，證據(jù)收集后要注意仔細核對證據(jù)之間有無矛盾，早發(fā)現(xiàn)、早研究、早解決，盡量把矛盾解決在偵查階段。

第三，提高司法會計鑒定質(zhì)量，提升司法會計鑒定的公信力和訴訟質(zhì)量。在以審判為中心的訴訟制度改革背景下，嚴格司法會計鑒定執(zhí)業(yè)責任，加強司法會計鑒定與辦案工作的銜接，不斷提高司法會計鑒定質(zhì)量和公信力，保障訴訟活動順利進行。但是在當前的司法會計鑒定中還存在很多鑒定質(zhì)量方面的問題，如：各地鑒定文書名稱不規(guī)范、不統(tǒng)一；鑒定事項不明確；將鑒定目的當成鑒定事項；對涉案財產(chǎn)的權屬性質(zhì)作出認定；對非財務會計因果關系進行認定；對檢材真實性、財務痕跡真?zhèn)芜M行識別認定；對貪污、挪用公共財物的所有權、使用權發(fā)生轉(zhuǎn)移作出認定；鑒定意見模棱兩可等。造成司法會計鑒定質(zhì)量不高的原因有很多，主要是缺乏全國統(tǒng)一的司法會計鑒定專用標準、訴訟參與人不了解司法會計鑒定相應程序和規(guī)范，缺乏相應的財務會計知識，對司法鑒定報告和審計報告之間的聯(lián)系和區(qū)別缺乏認知和理解等［6］。因此亟須出臺全國統(tǒng)一的司法會計鑒定標準，同時加強對相關人員的專業(yè)知識培訓，推進鑒定人出庭制度，提高出庭率。

第四，要明確證據(jù)收集的思路，在證據(jù)體系指導下收集證據(jù)。由于經(jīng)濟活動的復雜性，調(diào)查人員必須對商貿(mào)、財務、金融、市場等領域的基本運行過程、涉及的單證等經(jīng)濟基礎知識有較為全面的了解，否則就容易出現(xiàn)證據(jù)收集目標不明確、思路不清晰，進而導致證據(jù)體系混亂。在確定證據(jù)收集思路時，要緊緊圍繞犯罪事實進行設計。從縱向來看，貪污賄賂犯罪事實主要由人流、資金流、信息流等要素構成。其中人流包括被調(diào)查人的人數(shù)、各自地位作用、如何分工實施；證人人數(shù)，各個環(huán)節(jié)有哪些證人，各自證明哪些事實環(huán)節(jié)等。資金流包括財物如何轉(zhuǎn)化為資金或票據(jù)、分流合流情況、流向哪里等，與資金流相對應的憑證如收據(jù)、發(fā)票等會計資料。信息流包括預謀信息、實施犯罪時信息的交流，信息交流傳達的方式、傳導媒介等。從橫向來看，貪污犯罪事實包含了諸多環(huán)節(jié)，如預謀環(huán)節(jié)、準備環(huán)節(jié)、實施環(huán)節(jié)、得手環(huán)節(jié)、分贓環(huán)節(jié)、逃匿環(huán)節(jié)等。在每個大環(huán)節(jié)里面可能又包括各個小環(huán)節(jié)。每一個環(huán)節(jié)即是一個特殊的事實節(jié)點，也有何時、何地、何人、何事、何因、何果等諸多要素。

在本質(zhì)上，犯罪事實與證據(jù)是一體兩面，密切相關的。犯罪事實靠證據(jù)證明，證據(jù)產(chǎn)生于客觀事實并終結于法律事實。在明確某案件犯罪事實構成以后，證據(jù)的證明體系構建也就有了明確的方向。在正確的證據(jù)體系指導下，證據(jù)收集的目標、思路也會逐漸清晰。