馬金星

(1. 中國社會(huì)科學(xué)院，北京100720)

海洋治理是全球治理的重要領(lǐng)域，是國際社會(huì)應(yīng)對(duì)海洋領(lǐng)域已經(jīng)影響或者將要影響全人類的全球性問題的集體行動(dòng)。進(jìn)入21世紀(jì)，海上非傳統(tǒng)安全威脅、海洋垃圾、溢油污染、海洋酸化、過度捕撈等全球性海洋危機(jī)，嚴(yán)重制約著人類社會(huì)可持續(xù)發(fā)展，區(qū)域性海洋問題通過地緣政治、貿(mào)易體系、生態(tài)環(huán)境等系統(tǒng)要素向全球蔓延，擴(kuò)展為對(duì)全人類生存與發(fā)展的嚴(yán)重威脅，各國在全球海洋治理中也具有越來越廣泛的共同利益。近年來以控制海洋為內(nèi)核的海權(quán)論再度升溫，加劇瀕海大國間地緣政治競爭，海洋治理能力與意愿不匹配、國際社會(huì)集體行動(dòng)協(xié)調(diào)困境等因素，影響了全球海洋治理成效。要化解全球海洋治理困境，推動(dòng)國家之間在海洋事務(wù)領(lǐng)域構(gòu)建平等互利、友好合作關(guān)系，維護(hù)人類與海洋和諧共生的關(guān)系，就必須確立以對(duì)話取代對(duì)抗、以雙贏取代零和的新理念。2019年習(xí)近平主席首次提出“海洋命運(yùn)共同體”理念，指出“我們?nèi)祟惥幼〉倪@個(gè)藍(lán)色星球，不是被海洋分割成了各個(gè)孤島，而是被海洋連結(jié)成了命運(yùn)共同體，各國人民安危與共”。(1)“習(xí)近平集體會(huì)見出席海軍成立70周年多國海軍活動(dòng)外方代表團(tuán)團(tuán)長”，《人民日?qǐng)?bào)》，2019年4月24日，第1版。海洋命運(yùn)共同體是人類命運(yùn)共同體在全球海洋治理領(lǐng)域的延伸，構(gòu)建海洋命運(yùn)共同體秉持共商共建共享原則，倡導(dǎo)和平合作、開放包容的治理理念，尋求國際社會(huì)攜手應(yīng)對(duì)全球性海洋威脅與挑戰(zhàn)。以海洋命運(yùn)共同體理念聚合全球海洋治理共識(shí)，順應(yīng)和平與發(fā)展的時(shí)代主題，構(gòu)建以合作共贏為基礎(chǔ)的海洋伙伴關(guān)系，維護(hù)以國際法為基礎(chǔ)的國際海洋秩序，對(duì)于國際社會(huì)共同應(yīng)對(duì)全球海洋危機(jī)、完善全球海洋治理體系，具有重要的理論價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義。

一、全球海洋治理中的既存困境：構(gòu)建海洋命運(yùn)共同體的時(shí)代需求

全球海洋治理屬于全球治理范疇。全球治理從根本上講是基于國際規(guī)則和綜合國力的“相互治理”，(2)參見何亞非：“全球治理改革與新世紀(jì)國際秩序的重塑”，載《中國國際戰(zhàn)略評(píng)論(2016)》，世界知識(shí)出版社，2016年版，第20頁。全球海洋治理亦然。伴隨世界多極化和經(jīng)濟(jì)全球化向縱深發(fā)展，海洋領(lǐng)域呈現(xiàn)全球共治的發(fā)展趨向，在此過程中，國家利己主義和國際社會(huì)集體行動(dòng)協(xié)調(diào)困境加劇了全球海洋治理領(lǐng)域內(nèi)的對(duì)抗。在全球海洋治理頂層設(shè)計(jì)中確立共同體理念，以構(gòu)建海洋命運(yùn)共同體化解全球海洋治理困境，是維護(hù)海洋領(lǐng)域和平安寧和實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的時(shí)代選擇。

1.1 多極化時(shí)代全球海洋治理困境既有研究及解構(gòu)

解構(gòu)困境是推進(jìn)全球海洋治理的出發(fā)點(diǎn)之一。國內(nèi)學(xué)者從不同層面總結(jié)和揭示了全球海洋治理所面臨的問題，在宏觀層面，龐中英從治理體系角度出發(fā)，認(rèn)為構(gòu)成全球海洋治理各個(gè)部分之間的協(xié)同不夠，甚至是相互競爭和沖突的，導(dǎo)致在聯(lián)合國領(lǐng)導(dǎo)下的全球海洋治理體系進(jìn)一步碎片化。(3)龐中英：“在全球?qū)哟沃卫砗Ｑ髥栴}——關(guān)于全球海洋治理的理論與實(shí)踐”，《社會(huì)科學(xué)》，2018年第9期，第9頁。在微觀層面，全球海洋治理困境大致包括三方面：一是公共產(chǎn)品供給。胡波認(rèn)為全球海洋治理面臨的最大問題是公共產(chǎn)品的供給與需求嚴(yán)重不匹配，(4)胡波：“中國海上興起與國際海洋安全秩序——有限多極格局下的新型大國協(xié)調(diào)”，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》，2019年第11期，第14頁。崔野、王琪具體指出全球海洋治理困境集中體現(xiàn)為全球海洋公共產(chǎn)品的總量供給不足、分布結(jié)構(gòu)失衡及使用不盡合理等問題。(5)崔野、王琪：“全球公共產(chǎn)品視角下的全球海洋治理困境：表現(xiàn)、成因與應(yīng)對(duì)”，《太平洋學(xué)報(bào)》，2019年第1期，第60-71頁。二是生態(tài)環(huán)境治理。全永波認(rèn)為全球海洋生態(tài)環(huán)境治理中聯(lián)合國中心地位受到挑戰(zhàn)，治理區(qū)域化以及海洋治理合作不足,導(dǎo)致海洋生態(tài)環(huán)境治理呈現(xiàn)形式上的多層級(jí)、實(shí)質(zhì)上的碎片化狀態(tài)。(6)全永波：“全球海洋生態(tài)環(huán)境多層級(jí)治理:現(xiàn)實(shí)困境與未來走向”，《政法論叢》，2019年第3期，第148-149頁；全永波：“全球海洋生態(tài)環(huán)境治理的區(qū)域化演進(jìn)與對(duì)策”，《太平洋學(xué)報(bào)》，2020年第5期，第81-83頁。王婉潞則以南極問題為切入點(diǎn)，指出區(qū)域性國際組織與聯(lián)合國作為國家管轄范圍以外區(qū)域海洋生態(tài)環(huán)境治理的主體，二者既有摩擦也存在合作。(7)王婉潞：“聯(lián)合國與南極條約體系的演進(jìn)”，《中國海洋大學(xué)學(xué)報(bào)》(社會(huì)科學(xué)版)，2018年第3期，第16頁。三是海洋經(jīng)濟(jì)發(fā)展。朱璇、賈宇認(rèn)為海洋作為可持續(xù)發(fā)展的單領(lǐng)域，全球海洋治理越來越多地與減貧、增長和就業(yè)等國際治理核心議題相聯(lián)系，但是治理能力和水平無法匹配不斷增長的治理需求。(8)朱璇、賈宇：“全球海洋治理背景下對(duì)藍(lán)色伙伴關(guān)系的思考”，《太平洋學(xué)報(bào)》，2019年第1期，第50-51頁。上述以問題為導(dǎo)向的研究成果，為進(jìn)一步分析完善全球海洋治理體系提供了必要的理論指引。

理念指引屬于全球海洋治理頂層設(shè)計(jì)范疇。海洋是全球治理的重要領(lǐng)域，“全球治理體制變革離不開理念的引領(lǐng)，全球治理規(guī)則體現(xiàn)更加公正合理的要求離不開對(duì)人類各種優(yōu)秀文明成果的吸收”。(9)習(xí)近平：《論堅(jiān)持推動(dòng)構(gòu)建人類命運(yùn)共同體》，中央文獻(xiàn)出版社，2018年版，第261頁。全球海洋治理微觀層面的問題窮根溯源來自理念的偏差，在分析以海洋命運(yùn)共同體推進(jìn)全球海洋治理方面，楊澤偉認(rèn)為面對(duì)傳統(tǒng)的海洋危機(jī)和非傳統(tǒng)海洋危機(jī)，危機(jī)管控國際合作法律制度可以從秉持海洋命運(yùn)共同體理念、堅(jiān)持“共商共建共享”原則以及加強(qiáng)國際組織之間的協(xié)調(diào)等方面予以完善。(10)楊澤偉：“論‘海洋命運(yùn)共同體’構(gòu)建中海洋危機(jī)管控國際合作的法律問題”，《中國海洋大學(xué)學(xué)報(bào)》(社會(huì)科學(xué)版)，2020年第3期，第1-2頁。白佳玉、隋佳欣指出海洋命運(yùn)共同體理念有助于促進(jìn)應(yīng)對(duì)海洋酸化問題的國際合作，海洋酸化問題也可作為推動(dòng)構(gòu)建海洋命運(yùn)共同體的重要抓手。(11)白佳玉、隋佳欣：“以構(gòu)建海洋命運(yùn)共同體為目標(biāo)的海洋酸化國際法律規(guī)制研究”，《環(huán)境保護(hù)》，2019年第22期，第74-79頁。蔣小翼、何潔從國際合作角度指出，促進(jìn)海洋保護(hù)區(qū)建設(shè)合作是推行海洋命運(yùn)共同體理念的重要切入點(diǎn)，中國可以考慮在國際層面、爭議海域及國家管轄海域內(nèi)積極推進(jìn)海洋保護(hù)區(qū)建設(shè)及合作。(12)蔣小翼、何潔：“‘海洋命運(yùn)共同體’理念下對(duì)海洋保護(hù)區(qū)工具價(jià)值的審視——以馬來西亞在南海建立海洋公園的法律分析為例”，《廣西大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2019年第5期，第 68-75頁。以上學(xué)者圍繞海洋命運(yùn)共同體不同方面做了相應(yīng)研究論述，形成了眾多理論成果，為解構(gòu)全球治理困境提供了理論參考。然而，上述研究多是在海洋命運(yùn)共同體理念基礎(chǔ)上聚焦全球海洋治理某一方面的問題，探討化解全球海洋治理困境的路徑，從理論層面闡釋構(gòu)建海洋命運(yùn)共同體的時(shí)代需求，應(yīng)當(dāng)從全球性海洋問題表象中抽象出更為深層次的緣由。從基于國際法和綜合國力的“相互治理”的視角出發(fā)，國家利己主義以及缺乏尋求持久性解決方案的國際社會(huì)集體行動(dòng)協(xié)調(diào)困境，是阻礙全球海洋治理效能提升的主要因素。

國家利己主義沖擊國際海洋秩序。國際海洋秩序是全球海洋治理的運(yùn)行基礎(chǔ)，其建立和維持則是國際社會(huì)采取共同行動(dòng)的結(jié)果，具有國際協(xié)調(diào)性，充滿了多層次的國際互動(dòng)和制度創(chuàng)新。有學(xué)者指出，第二次世界大戰(zhàn)后，國際海洋秩序逐漸分化為兩條截然不同的路徑，形成以1982年《聯(lián)合國海洋法公約》(以下簡稱《公約》)為基礎(chǔ)的海洋政治經(jīng)濟(jì)秩序和以美國為主導(dǎo)的海洋安全秩序，當(dāng)前個(gè)別國家對(duì)國際海洋秩序不負(fù)責(zé)任的破壞行為以及單邊主義、貿(mào)易保護(hù)主義等，都是國家利己主義的表現(xiàn)。(13)有關(guān)國家利己主義的界定及討論，參見賈高建：“當(dāng)代世界發(fā)展格局與構(gòu)建人類命運(yùn)共同體”，《經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較》，2019年第6期，第3頁；郭延軍：“凝聚國際共識(shí)，推動(dòng)全球治理”，光明網(wǎng)，2019年6月30日。具體而言，在海洋政治經(jīng)濟(jì)方面聯(lián)合國秩序與強(qiáng)權(quán)秩序并存并行，《公約》構(gòu)建的機(jī)制與規(guī)則被全球168個(gè)國家所接受，(14)“United Nations Convention on the Law of the Sea”, May 27, 2020, Office of Legal Affairs UN, https://treaties.un.org/Pages/ViewDetailsIII.aspx?src=TREATY&mtdsg_no=XXI-6&chapter=21&Temp=mtdsg3&clang=_en。具有相對(duì)開放性和均衡性特征，聯(lián)合國在促進(jìn)國際社會(huì)更廣泛地接受《公約》并以合理和一致的方式加以應(yīng)用，以及推動(dòng)國家管轄范圍以外區(qū)域海洋生物多樣性(BBNJ)養(yǎng)護(hù)與可持續(xù)利用協(xié)定談判等方面，都發(fā)揮著重要作用。但是，《公約》作為國家之間、國家與國家集團(tuán)之間利益博弈與妥協(xié)的產(chǎn)物，許多條款具有原則性和宏觀性特征，甚至具體含義模糊不清。美國等一些國家在解釋和適用《公約》方面，通過概念設(shè)置或者按照自己的意愿來解釋、修正既有規(guī)則的話語權(quán)，(15)劉新華：“新時(shí)代中國海洋戰(zhàn)略與國際海洋秩序”，《邊界與海洋研究》，2019年第3期，第21頁。例如，以《公約》中未出現(xiàn)的“國際水域”(International Waters)統(tǒng)稱公海、專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和毗連區(qū)，通過“航行自由計(jì)劃”強(qiáng)化本國的海洋政策、海洋主張，單邊解釋航行自由規(guī)則及判定他國海洋權(quán)利主張合法性。(16)“美國與《聯(lián)合國海洋法公約》”，中國駐菲律賓大使館網(wǎng)，2016年6月15日，https://www.fmprc.gov.cn/ce/ceph/chn/zt/nhwt/t1372434.htm。上述行為反映了美國等海洋強(qiáng)國解釋和適用《公約》方面的雙重標(biāo)準(zhǔn)和實(shí)用主義取向，將不公正的意志強(qiáng)加于他國。在海洋安全秩序方面，自20世紀(jì)90年代以來，世界海洋軍事力量對(duì)比呈現(xiàn)“一超多強(qiáng)”的格局，美國海軍在冷戰(zhàn)結(jié)束后成為全球最強(qiáng)大的海上軍事力量，不可否認(rèn)，當(dāng)今的國際海洋安全秩序帶有較強(qiáng)的美國烙印。(17)張軍社：“國際海洋安全秩序演進(jìn)：海洋霸權(quán)主義仍存”，《世界知識(shí)》，2019年第23期，第14頁。2007年美國《21世紀(jì)海上力量合作戰(zhàn)略》指出，地區(qū)性強(qiáng)國的發(fā)展壯大威脅到了美國在該地區(qū)的霸權(quán)，來自弱小國家和“無統(tǒng)治”地區(qū)的挑戰(zhàn)與威脅也在不斷增長，并提出“懾止戰(zhàn)爭”與“贏得戰(zhàn)爭”同等重要的觀點(diǎn)；2015年新版《21世紀(jì)海上力量合作戰(zhàn)略》提出“全方位進(jìn)入”方針，表明今后美國海軍、海軍陸戰(zhàn)隊(duì)和海岸警衛(wèi)隊(duì)要在陸地、海洋、網(wǎng)絡(luò)等空間取得控制權(quán)。(18)李雙建、于保華等著：《美國海洋戰(zhàn)略研究》，時(shí)事出版社，2016年版，第222-223頁。2017年美國海軍水面艦艇部隊(duì)發(fā)表《水面艦艇部隊(duì)?wèi)?zhàn)略：重返海洋控制》，強(qiáng)調(diào)美國海軍要通過推行“分布式殺傷”(Distributed Lethality)新型作戰(zhàn)理念，落實(shí)新的“海洋控制”戰(zhàn)略，(19)USA Naval Surface Force, “Surface Force Strategy: Return to Sea Control”，January 2017, https://www.public.navy.mil/surfor/Documents/Surface_Forces_Strategy.pdf.其憑借強(qiáng)大的?？樟α浚晕淞兔{迫手段，不斷借助維護(hù)“航行自由”等名義保持其軍事力量出入各大洋的自由。(20)沈雅梅：“是‘航行自由’還是海洋霸權(quán)”，《光明日?qǐng)?bào)》，2017年8月25日，第10版。以上海洋戰(zhàn)略說明美國將海洋作為取得全球控制權(quán)的重要領(lǐng)域，在海洋安全領(lǐng)域推行全球擴(kuò)張的霸權(quán)主義。與此同時(shí)，國際海上力量對(duì)比正在發(fā)生深刻變化，新興市場國家和發(fā)展中國家群體性崛起正在改變?nèi)蛘谓?jīng)濟(jì)版圖，參與全球海洋治理的主體既有強(qiáng)權(quán)國家也有非強(qiáng)權(quán)國家，既有發(fā)達(dá)國家也有發(fā)展中國家，非政府組織等非國家行為體也參與其中，(21)陳吉祥：“構(gòu)建‘善治’的新型海洋秩序”，《人民論壇》，2019年第10期，第56頁。國際海洋秩序呈現(xiàn)平等參與、共同發(fā)展、共享成果的時(shí)代特征，任何海上力量已無力追求單極的全球霸權(quán)與秩序。以單邊主義和強(qiáng)權(quán)政治為內(nèi)核“海權(quán)論”的核心在于“控制”，由一國控制海洋并剝奪他國享有海洋權(quán)益的霸權(quán)主義行為，是典型的逆全球化行為。

國際社會(huì)集體行動(dòng)協(xié)調(diào)困境造成海洋“公地悲劇”。海洋“公地悲劇”是根據(jù)自身利益獨(dú)立行動(dòng)的個(gè)體，通過耗盡或破壞國家管轄范圍以外區(qū)域海洋資源，而損害群體共同利益的現(xiàn)象。(22)See Joris Gillet, Arthur Schram, Joep Sonnemans, “The Tragedy of the Commons Revisited: The Importance of Group Decision-Making”, Journal of Public Economics, Vol. 93, No. 5, 2009, pp.785-786.現(xiàn)代海洋開發(fā)活動(dòng)在迅速展現(xiàn)其巨大的經(jīng)濟(jì)效益的同時(shí)，對(duì)國家管轄范圍以外區(qū)域海洋也帶來一系列全球性海洋生態(tài)環(huán)境問題。其中，既包括海洋傾廢、非法捕撈等傳統(tǒng)問題，也涉及微塑料污染、海洋酸化、海平面升高、國家管轄范圍以外區(qū)域海洋生物資源養(yǎng)護(hù)等新問題，全球性海洋危機(jī)損害著海洋生態(tài)系統(tǒng)功能，影響沿海國家和小島嶼國家的生存與發(fā)展，威脅人類社會(huì)的整體利益，在全球性海洋問題面前，任何國家都無法獨(dú)善其身。與發(fā)生在陸地上的“公地悲劇”相比，海洋“公地悲劇”是國家主權(quán)地域空間外的結(jié)構(gòu)陷阱，化解海洋“公地悲劇”顯然既無法依靠私有化、污染者付費(fèi)、許可證制度等政府治理方式，也無法依靠以控制為核心的國際強(qiáng)權(quán)政治。當(dāng)前全球海洋治理的窘境體現(xiàn)在治理效用與治理意愿兩方面：就治理效用而言，現(xiàn)實(shí)境遇下全球范圍內(nèi)發(fā)生的海洋微塑料污染、海洋酸化、海洋垃圾漂移等問題一再表明，任何一國不負(fù)責(zé)任的行為足以引起全球性海洋生態(tài)環(huán)境危機(jī)，但卻沒有一個(gè)國家具備獨(dú)立承擔(dān)推進(jìn)全球海洋治理的能力。為維護(hù)國際社會(huì)共同的需求和共同的利益，需要遵從集體行動(dòng)的邏輯，由國際社會(huì)聯(lián)合起來共同參與全球海洋治理，共同應(yīng)對(duì)海洋政治、經(jīng)濟(jì)、安全等領(lǐng)域的全球性危機(jī)。就治理意愿而言，參與國際交往的每一個(gè)國家都具有特定的海洋利益，其參與全球海洋生態(tài)環(huán)境治理的內(nèi)在動(dòng)力源于追求利益最大化和自身絕對(duì)安全的天性。而“公地悲劇”是個(gè)體獲得利益，但是卻將危機(jī)轉(zhuǎn)嫁給國際社會(huì)的現(xiàn)實(shí)寫照，某一國家追求自我利益的行動(dòng)并不會(huì)促進(jìn)國際社會(huì)公共利益。同時(shí)，獲益行為體與具備海洋控制力的國家行為體并不必然耦合，甚至不具備消除自身引發(fā)環(huán)境危機(jī)的實(shí)力，在收益外溢效應(yīng)面前，要求具備一定海洋治理能力的國家行為體“無償”為獲益者“買單”，不僅有違國際交往的法理與道義，而且也是不切實(shí)際的幻想。

1.2 構(gòu)建海洋命運(yùn)共同體符合全球海洋治理的時(shí)代趨向

20世紀(jì)以來，海洋作為國際政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、外交領(lǐng)域合作與競爭的舞臺(tái)，其作用日益凸顯。(23)傅夢(mèng)孜、陳旸：“對(duì)新時(shí)期中國參與全球海洋治理的思考”，《太平洋學(xué)報(bào)》，2018年第11期，第48頁。雅爾塔體系瓦解后，少數(shù)國家憑借超強(qiáng)的海上武力試圖獨(dú)霸世界海洋的國際政治格局被打破，參與全球海洋治理的力量此消彼長，經(jīng)濟(jì)全球化和國際經(jīng)濟(jì)一體化加速發(fā)展，促使各國認(rèn)識(shí)到在各自國家利益中，必然存在“人類具有超越單個(gè)國家利益的共同利益”，(24)李贊：“建設(shè)人類命運(yùn)共同體的國際法原理與路徑”，《國際法研究》，2016年第6期，第68頁。全球海洋治理是“使相互沖突或不同的利益得以被調(diào)和并采取聯(lián)合行動(dòng)的持續(xù)過程”。(25)See The Commission on Global Governance, Our Global Neighborhood: The Report of the Commission on Global Governance, Oxford University Press, 1995, pp.2-3.一味地強(qiáng)調(diào)控制海洋、單方面攫取海洋利益，奉行國家利己主義逃避全球治理共同責(zé)任，不僅無助于解決人類共同面對(duì)的海洋危機(jī)，無法持續(xù)有效地推動(dòng)全球海洋治理，反而會(huì)加劇地區(qū)緊張局勢，甚至放任某些危險(xiǎn)因素的肆意生長或擴(kuò)張。構(gòu)建海洋命運(yùn)共同體不是要建設(shè)一個(gè)凌駕于主權(quán)國家之上的世界政府，(26)蘇長和：“構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的制度基礎(chǔ)”，《光明日?qǐng)?bào)》，2018年3月27日，第6版。也非中國“一廂情愿”構(gòu)建國際海洋秩序話語體系的單邊行動(dòng)，而是基于世界多極化、經(jīng)濟(jì)全球化、國際關(guān)系民主化的把握和判斷，在國際社會(huì)價(jià)值共識(shí)基礎(chǔ)上“求同存異”，對(duì)人類共同追求的海洋治理觀的具體表達(dá)。

海洋命運(yùn)共同體符合人類共同追求的國際法治觀。將人類與海洋視為一個(gè)整體、合理開發(fā)利用海洋資源的思想早在20世紀(jì)初即被國際法所認(rèn)可，1911年《北太平洋海豹保護(hù)公約》、1931年《國際管制捕鯨公約》等國際公約，率先嘗試通過國際合作協(xié)調(diào)利用和有效管理海洋生物資源?！豆s》在“序言”中明確“各國意識(shí)到各海洋區(qū)域的種種問題都是彼此密切相關(guān)的，有必要作為一個(gè)整體加以考慮”，第136條規(guī)定“‘區(qū)域’及其資源是人類的共同繼承財(cái)產(chǎn)”，體現(xiàn)了全人類的利益和需要。此后，在《生物多樣性公約》《國際船舶壓載水和沉積物控制和管理公約》等國際公約中，都存在有關(guān)共同體思想的表述。概言之，人與海洋和諧共生是全人類的共同關(guān)切的事項(xiàng)，海洋命運(yùn)共同體理念強(qiáng)調(diào)以整體思維解決日益復(fù)雜的全球性海洋問題，反映了國際法的基本原則和普遍價(jià)值，與國際海洋法律制度致力于維護(hù)海洋和平利用、追求以人類為整體利益的目標(biāo)，具有一致性。

構(gòu)建海洋命運(yùn)共同體順應(yīng)全球共治的趨向。全球海洋治理的本質(zhì)是全球共治，全球共治的基本框架是構(gòu)建全球性的權(quán)威協(xié)調(diào)，國家間關(guān)系結(jié)構(gòu)強(qiáng)調(diào)從利益關(guān)系向朋友關(guān)系轉(zhuǎn)變，對(duì)待異見的方式是求同存異，互動(dòng)形式則是多主體協(xié)商民主。(27)高奇琦：“全球共治：中西方世界秩序觀的差異及其調(diào)和”，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》，2015年第4期，第67頁。全球化時(shí)代國際政治向全球政治轉(zhuǎn)型，需要建構(gòu)一種全球共治的新理論，這種理論的核心原則是全球所有角色的共治，即審視當(dāng)代國際事務(wù)必須要有全球視野、全球觀念，參與治理的主體必須從傳統(tǒng)國家行為體擴(kuò)展到非國家行為體，(28)蔡拓：“全球治理的反思與展望”，《天津社會(huì)科學(xué)》，2015第1期，第109頁。在全球多邊主義合作基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)共同治理。當(dāng)今人類社會(huì)的命運(yùn)、利益和訴求正以前所未有的緊密程度交織在一起，民族國家間以海洋為紐帶形成的相互依賴，只會(huì)日益加深而不會(huì)減弱。這種相互依賴關(guān)系，不可避免地促使各民族國家在政治、經(jīng)濟(jì)、文化、科技等各個(gè)方面為了謀求和維護(hù)相關(guān)利益而進(jìn)行不同程度的協(xié)調(diào)與聯(lián)合、交往與合作。(29)李愛華等著：《馬克思主義國際關(guān)系理論》，人民出版社，2006年版，第279頁。構(gòu)建海洋命運(yùn)共同體致力于推動(dòng)全球化朝著更為公平的方向發(fā)展，世界各國均可參與海洋治理，以避免造成全球化時(shí)代海洋權(quán)益的分配不均及助長全球化逆流。

但是，構(gòu)建海洋命運(yùn)共同體并非完全等同于全球共治，二者既存在聯(lián)系，也存在區(qū)別。就聯(lián)系而言，構(gòu)建海洋命運(yùn)共同體與全球共治均認(rèn)同全球性海洋問題需要國際社會(huì)以共同治理的方式加以解決。第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束至今，在全球海洋治理中追求人類整體利益，是國家層面海洋治理活動(dòng)向全球?qū)用嫜由彀l(fā)展的主旋律，全球海洋治理呈現(xiàn)共享共治的發(fā)展趨勢，構(gòu)建海洋命運(yùn)共同體與全球共治倡導(dǎo)在主權(quán)平等基礎(chǔ)上發(fā)展國際海洋秩序，促進(jìn)國家利益與人類共同利益的一致性。二者均認(rèn)同不同國家、不同民族應(yīng)當(dāng)以共同發(fā)展為特征，以平等參與為手段，以成果共享為目標(biāo)，(30)陳吉祥：“構(gòu)建‘善治’的新型海洋秩序”，《人民論壇》，2019年第10期，第57頁。以良性競爭拓展共同利益，通過對(duì)話協(xié)商的形式，在廣泛合作基礎(chǔ)上構(gòu)建超越狹隘單邊主義的海洋控制價(jià)值規(guī)則，基于共同體本位推動(dòng)國際海洋秩序朝著更加公正合理的方向發(fā)展。就區(qū)別而言，全球共治的基本框架是構(gòu)建全球性的權(quán)威協(xié)調(diào)，構(gòu)建海洋命運(yùn)共同體強(qiáng)調(diào)在國際關(guān)系民主化基礎(chǔ)上，國際社會(huì)在全球海洋治理中是一個(gè)整體。全球海洋治理是一個(gè)多層次、多維度的體系，國家治理能力有高低之分，國家治理責(zé)任有多寡之別，是多極化國際權(quán)力結(jié)構(gòu)下的現(xiàn)實(shí)境遇。海洋治理與國際權(quán)力之間的同構(gòu)性會(huì)深刻影響二者的關(guān)系，國際權(quán)力結(jié)構(gòu)因而成為制約海洋治理的重要因素，海洋領(lǐng)域全球共治在某種程度上將重點(diǎn)放在發(fā)揮海洋強(qiáng)國、大國在治理中的正能量。與全球共治相比，構(gòu)建海洋命運(yùn)共同體更強(qiáng)調(diào)“要推進(jìn)國際關(guān)系民主化，不能搞‘一國獨(dú)霸’或‘幾方共治’。世界命運(yùn)應(yīng)該由各國共同掌握，國際規(guī)則應(yīng)該由各國共同書寫，全球事務(wù)應(yīng)該由各國共同治理，發(fā)展成果應(yīng)該由各國共同分享”。(31)習(xí)近平：《論堅(jiān)持推動(dòng)構(gòu)建人類命運(yùn)共同體》，中央文獻(xiàn)出版社，2018年版，第417頁。具體而言，在認(rèn)可邁向共同體是全球海洋治理歷史發(fā)展必然的前提下，構(gòu)建海洋命運(yùn)共同體更加注重國家之間的平等合作、充分實(shí)行民主原則，任何國家都不應(yīng)游離或被排除于全球海洋治理體系之外，大國與小國、強(qiáng)國與弱國、發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家應(yīng)當(dāng)在互利共贏基礎(chǔ)上，共同應(yīng)對(duì)全球性挑戰(zhàn)。綜上，在全球海洋治理中實(shí)現(xiàn)雙贏和多贏是構(gòu)建海洋命運(yùn)共同體的基本態(tài)度，在海洋資源利用、產(chǎn)業(yè)對(duì)接、科技研發(fā)等諸多領(lǐng)域，以和平方式消弭沖突，以合作取代對(duì)抗，深化國際合作，符合各國的長遠(yuǎn)利益。

二、全球海洋治理中的價(jià)值共識(shí)：構(gòu)建海洋命運(yùn)共同體的精神底蘊(yùn)

一般需求或共性需求催生出主體間的共同利益，進(jìn)而孕育出基于相同的需求和利益取向的價(jià)值共識(shí)。(32)汪亭友：“‘共同價(jià)值’不是西方所謂‘普世價(jià)值’”，《紅旗文稿》，2016年第4期，第8頁。共同體的生存與發(fā)展，必須在各方相互聯(lián)系的實(shí)踐中形成與遵循人類社會(huì)的價(jià)值共識(shí)。2015年習(xí)近平主席提出“和平、發(fā)展、公平、正義、民主、自由”是全人類的共同價(jià)值這一基本論斷，(33)習(xí)近平：“攜手構(gòu)建合作共贏新伙伴，同心打造人類命運(yùn)共同體”，人民網(wǎng)，2018年1月4日，http://theory.people.com.cn/n1/2018/0104/c416126-29746010.html。是對(duì)當(dāng)代人類文明基本價(jià)值觀的一個(gè)總的表達(dá)，也是構(gòu)建海洋命運(yùn)共同體的精神內(nèi)核。在全人類共同價(jià)值觀基礎(chǔ)上構(gòu)建海洋命運(yùn)共同體，既不是意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域價(jià)值觀的單向輸出，也不是將全球海洋治理納入為某一國家的利益服務(wù)的體系，而是基于全球海洋治理中的價(jià)值共識(shí)塑造國際海洋治理體系。

2.1 和平發(fā)展是構(gòu)建海洋命運(yùn)共同體的時(shí)代價(jià)值

時(shí)代及時(shí)代主題，是馬列主義看待和研究世界的獨(dú)特方法和視角。(34)胡波：“后馬漢時(shí)代的中國海權(quán)”，《邊界與海洋研究》，2017年第5期，第9頁。十九大報(bào)告指出，“世界正處于大發(fā)展大變革大調(diào)整時(shí)期，和平與發(fā)展仍然是時(shí)代主題”。(35)習(xí)近平：“決勝全面建成小康社會(huì) 奪取新時(shí)代中國特色社會(huì)主義偉大勝利——在中國共產(chǎn)黨第十九次全國代表大會(huì)上的報(bào)告”，中國政府網(wǎng)，2017年10月27日，http://www.gov.cn/zhuanti/2017-10/27/content_5234876.htm。和平與發(fā)展是立足于時(shí)代共識(shí)的客觀生成規(guī)律，在對(duì)世界形勢進(jìn)行了全面深刻分析基礎(chǔ)上，對(duì)于時(shí)代主題的科學(xué)論斷，也是中國參與全球治理秉持的價(jià)值觀。 “貧瘠的土地上長不成和平的大樹，連天的烽火中結(jié)不出發(fā)展的碩果”，(36)同②，第114頁。和平與發(fā)展二者相互依存，和平既是發(fā)展的條件也是發(fā)展的目的，只有在和平的環(huán)境下才能實(shí)現(xiàn)社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、文化的發(fā)展。世界處于和平與發(fā)展為主題的時(shí)代，為構(gòu)建海洋命運(yùn)共同體提供了前提條件和現(xiàn)實(shí)可能，是全球海洋治理進(jìn)入新時(shí)代的根本外部條件。

和平利用海洋是全球海洋治理的時(shí)代共識(shí)。自15世紀(jì)末大航海時(shí)代開啟至20世紀(jì)初，戰(zhàn)爭是確立海上霸權(quán)的唯一方式，也是建立海洋秩序的主要手段，海洋規(guī)則主要是關(guān)于戰(zhàn)爭的規(guī)則。(37)張軍社：“國際海洋安全秩序演進(jìn)：海洋霸權(quán)主義仍存”，《世界知識(shí)》，2019年第23期，第15頁。20世紀(jì)初至第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束前，海上活動(dòng)成為新型地緣政治結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)，英國在海上的霸權(quán)地位受到了崛起的美國、德國、俄國和日本等國家的挑戰(zhàn)，單極海上霸權(quán)體系無法繼續(xù)有效維持。第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后，盡管美國成為唯一遍布全球的海軍力量，具備在全球任何地點(diǎn)采取決定性攻勢戰(zhàn)略能力的國家，但是既存國際政治格局和國際關(guān)系體系與20世紀(jì)初葉相比，已經(jīng)大不相同。第三世界國家成為反抗經(jīng)濟(jì)、政治與文化等諸多層面霸權(quán)主義壓迫的新興政治力量，英國、法國、日本、俄羅斯、中國等國家及一些國際組織也是國際格局中的重要力量。(38)參見鄭雪飛：“第一次世界大戰(zhàn)初期的美英倫敦宣言之爭”，《史學(xué)月刊》，2001年第4期，第91-95頁。伴隨海上權(quán)力的擴(kuò)散與轉(zhuǎn)移，任何國家很難通過戰(zhàn)爭手段改變目前的海洋地緣政治格局、實(shí)現(xiàn)海洋霸權(quán)，大國之間的大規(guī)模海上武裝沖突鮮有發(fā)生，少數(shù)海洋強(qiáng)國放棄政策自主性以換取制度化合作的必要性逐步提升，全球海洋和平得以維系。與此同時(shí)，國際海洋法編纂工作取得了很大成就，規(guī)范各類海上活動(dòng)的國際條約日益增加，和平解決國際爭端成為一項(xiàng)普遍性國際義務(wù)，“炮艦外交”越來越受到海洋政治格局、國際法與國際輿論的束縛，在全球海洋治理中共同維護(hù)和平穩(wěn)定的國際環(huán)境，成為全人類的主流訴求和價(jià)值共識(shí)。在總體和平的國際環(huán)境下，海洋不僅成為所有國家發(fā)展所需戰(zhàn)略資源的獲取空間，也是助力經(jīng)濟(jì)全球化及區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的聯(lián)系紐帶，(39)李國選著：《中國和平發(fā)展進(jìn)程中的海洋權(quán)益》，中國民主法制出版社，2016年版，第6-7頁。世界經(jīng)濟(jì)相互依存度越來越高，全球各國的經(jīng)濟(jì)、政治、文化聯(lián)系更加緊密，這意味著任何國家都不能游離于全球海洋治理體系之外，(40)楊守明：“不斷深化的馬克思主義時(shí)代理論研究”，《人民日?qǐng)?bào)》，2011年9月29日，第14版。必須以命運(yùn)共同體的形式攜手合作構(gòu)建新型國際關(guān)系，共同讓和平的薪火代代相傳，讓發(fā)展的動(dòng)力源源不斷。(41)張明：“中歐合作構(gòu)建新型國際關(guān)系和人類命運(yùn)共同體”，中國駐歐盟使團(tuán)網(wǎng)，2018年5月30日，http://www.chinamission.be/chn/dswz2017001/t1563907.htm。

可持續(xù)發(fā)展是全球海洋治理的時(shí)代認(rèn)知。海洋與人類的發(fā)展息息相關(guān)，人類直接或間接地受益于沿海和海洋生態(tài)系統(tǒng)所提供的產(chǎn)品和服務(wù)，全球67%的人口生活在距離海岸400公里范圍內(nèi)，(42)Christopher Small, Joel E. Cohen, “Continental Physiography, Climate, and the Global Distribution of Human Population”, Current Anthropology, Vol.45, No.2, 2004, p.272.全球國內(nèi)生產(chǎn)總值的61%來自海洋和距離海岸線100公里之內(nèi)的沿海地區(qū)(43)Paulo A.L.D. Nunes, Andrea Ghermandi,“The Economics of Marine Ecosystems: Reconciling Use and Conservation of Coastal and Marine Systems and the Underlying Natural Capital”, Environmental and Resource Economics, Vol.56, No.4, 2013, p.460.。自20世紀(jì)70年代以來，因陸源污染、海難事故、過度捕撈、氣候變化等原因，導(dǎo)致了一系列舉世震驚的海洋生態(tài)災(zāi)難及環(huán)境公害事件。此后，國際社會(huì)對(duì)海洋的認(rèn)知重點(diǎn)從其自然屬性擴(kuò)展到社會(huì)經(jīng)濟(jì)屬性，海洋不再被單純視為自然環(huán)境的一部分，而是人類社會(huì)獲取可持續(xù)發(fā)展的保障，(44)朱璇、賈宇：“構(gòu)建藍(lán)色伙伴關(guān)系 推動(dòng)全球海洋治理”，《中國海洋報(bào)》，2019年2月26日，第2版。海洋治理與消除貧困、實(shí)現(xiàn)持續(xù)經(jīng)濟(jì)增長、保證糧食安全、應(yīng)對(duì)氣候變化、保護(hù)生物多樣性等全球治理核心議題緊密聯(lián)系在一起。2015年聯(lián)合國通過《變革我們的世界：2030年可持續(xù)發(fā)展議程》(以下簡稱《2030年議程》)將“保護(hù)和可持續(xù)利用海洋和海洋資源以促進(jìn)可持續(xù)發(fā)展”作為可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)之一， 2017年聯(lián)合國支持落實(shí)可持續(xù)發(fā)展“目標(biāo)14”會(huì)議(聯(lián)合國海洋大會(huì))積極推動(dòng)將可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)作為全球海洋治理路線圖組成部分，(45)Barbara Neumann, Sebastian Unger, “From Voluntary Commitments To Ocean Sustainability”, Science, Vol. 363, Issue 6422, 2019, pp. 35-36.顯示了國際社會(huì)在促進(jìn)海洋治理與可持續(xù)發(fā)展相互融合方面的共同政治意愿?！按蠹乙黄鸢l(fā)展才是真發(fā)展，可持續(xù)發(fā)展才是好發(fā)展”，(46)習(xí)近平：《論堅(jiān)持推動(dòng)構(gòu)建人類命運(yùn)共同體》，中央文獻(xiàn)出版社，2018年版，第255頁。海洋命運(yùn)共同體綜合了經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、生態(tài)環(huán)境三大目標(biāo)，秉持共商共建共享的全球海洋治理觀，強(qiáng)調(diào)人類的命運(yùn)與海洋的命運(yùn)緊密相連，沿海國家、內(nèi)陸國家和島嶼國家人民的命運(yùn)緊密相連，倡導(dǎo)保護(hù)生態(tài)環(huán)境，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、環(huán)境協(xié)調(diào)發(fā)展，實(shí)現(xiàn)人與自然、人與社會(huì)和諧的基本理念。海洋命運(yùn)共同體蘊(yùn)涵的發(fā)展觀對(duì)于全球海洋治理的意義是雙重的。一方面，構(gòu)建海洋命運(yùn)共同體尊重和維護(hù)可持續(xù)發(fā)展作為全人類主流訴求的價(jià)值判斷，認(rèn)可以可持續(xù)方式開發(fā)利用海洋，由各國共同分享海洋發(fā)展成果。另一方面，構(gòu)建海洋命運(yùn)共同體追求人類社會(huì)共同發(fā)展，突出世界各國在全球海洋治理中不僅是利益共同體，也是責(zé)任共同體，在全球海洋治理進(jìn)程中應(yīng)當(dāng)團(tuán)結(jié)互助、相互支持，共同落實(shí)全球海洋治理的責(zé)任與義務(wù)。

2.2 公平正義是構(gòu)建海洋命運(yùn)共同體的目的價(jià)值

構(gòu)建海洋命運(yùn)共同體繼承和發(fā)展了馬克思主義公平正義觀。馬克思公平正義觀否定超自然存在的唯心主義公平正義觀，主張公平正義是對(duì)現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)關(guān)系與評(píng)價(jià)主體利益之間關(guān)系的反映，(47)《馬克思恩格斯全集》第18卷，人民出版社，1964年版，第310頁。公平正義在不同領(lǐng)域的具體涵義不盡相同。(48)楊寶國著：《公平正義觀的歷史·傳承·發(fā)展》，學(xué)習(xí)出版社，2015年，第39、53頁。構(gòu)建海洋命運(yùn)共同體是在國際關(guān)系理論和實(shí)踐層面，對(duì)馬克思主義公平正義觀的繼承和發(fā)展，它倡導(dǎo)在充分尊重國家合法權(quán)益的同時(shí)，以民族國家為構(gòu)成的國際社會(huì)應(yīng)樹立一種和睦團(tuán)結(jié)的精神，以及基于共同體的價(jià)值關(guān)懷與責(zé)任意識(shí)。在全球海洋治理進(jìn)程中，構(gòu)建海洋命運(yùn)共同體蘊(yùn)涵的公平正義觀包含三層含義。

首先，在全球海洋治理中堅(jiān)持正確的義利觀?！傲x，反映的是我們的一個(gè)理念，共產(chǎn)黨人、社會(huì)主義國家的理念。……我們希望全世界共同發(fā)展，特別是希望廣大發(fā)展中國家加快發(fā)展。利，就是要恪守互利共贏原則，不搞我贏你輸，要實(shí)現(xiàn)雙贏”。(49)“習(xí)近平的外交義利觀”，中國日?qǐng)?bào)網(wǎng)，2016年6月19日，https://cn.chinadaily.com.cn/2016xivisiteeu/2016-06/19/content_25762023.htm。在全球海洋治理中追求公平正義，是實(shí)現(xiàn)人類社會(huì)內(nèi)在的和諧統(tǒng)一，而不是表象上的相同和一致，它不僅在國際關(guān)系及國際政治領(lǐng)域中施行，還應(yīng)當(dāng)在社會(huì)經(jīng)濟(jì)的領(lǐng)域中施行。(50)張清：“馬克思主義公平正義觀的新境界”，《學(xué)習(xí)時(shí)報(bào)》，2017年8月28日，第3版。正確的義利觀是對(duì)西方現(xiàn)實(shí)主義國際關(guān)系理論狹隘國家利益觀的超越，(51)尚偉：“正確義利觀：構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的價(jià)值追求”，《求是》，2018年第10期，第60頁。它既蘊(yùn)涵了經(jīng)濟(jì)倫理，也包括政治倫理。在全球海洋治理中堅(jiān)持正確的義利觀，倡導(dǎo)摒棄零和思維，在海洋開發(fā)利用過程中，“不能只追求你少我多、損人利己，更不能搞你輸我贏、一家通吃。只有義利兼顧才能義利兼得，只有義利平衡才能義利共贏”。(52)同③。換言之，實(shí)現(xiàn)海洋領(lǐng)域共同繁榮和清潔美麗，必須秉持義利相兼、以義為先的原則，使本國利益與他國利益協(xié)調(diào)平衡，兼顧發(fā)展中國家、小島嶼國家發(fā)展經(jīng)濟(jì)、保障就業(yè)、消除貧困等利益訴求。

其次，公平分擔(dān)全球海洋公共產(chǎn)品供給責(zé)任。由于國家領(lǐng)土、國家實(shí)力、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、海洋地理等因素的差異，全球海洋公共產(chǎn)品的供給與消費(fèi)是不對(duì)稱的，在全球海洋治理中無論是霸權(quán)壟斷公共產(chǎn)品供給，還是在權(quán)利和義務(wù)分配上一味追求達(dá)到某種程度的“平等”，其結(jié)果可能是在不平等基礎(chǔ)之上的惡性競爭、從而產(chǎn)生更多有失公平正義的現(xiàn)象。(53)閻學(xué)通：“公平正義的價(jià)值觀與合作共贏的外交原則”，《國際問題研究》，2013年第1期，第6-14頁。構(gòu)建海洋命運(yùn)共同體強(qiáng)調(diào)建立公平正義的國際海洋新秩序，意味著在國家政治地位平等的基礎(chǔ)上，海洋大國及強(qiáng)國在追求自身權(quán)力和國家的生存過程中，應(yīng)主動(dòng)承擔(dān)應(yīng)有的供給責(zé)任，不應(yīng)將公共產(chǎn)品供給作為對(duì)外關(guān)系中相互殘殺、爭奪霸權(quán)的工具，(54)李愛華等著：《馬克思主義國際關(guān)系理論》，人民出版社，2006年版，第280-281頁。其他國家在自身發(fā)展階段、能力和國情基礎(chǔ)上，主動(dòng)承擔(dān)與自身發(fā)展階段、能力相適應(yīng)的責(zé)任，最大限度地實(shí)現(xiàn)平等互利互惠的治理目標(biāo)。

最后，倡導(dǎo)共商共建共贏的新型國際合作路徑。“現(xiàn)在，世界上的事情越來越需要各國共同商量著辦，建立國際機(jī)制、遵守國際規(guī)則、追求國際正義成為多數(shù)國家的共識(shí)”。(55)習(xí)近平：《論堅(jiān)持推動(dòng)構(gòu)建人類命運(yùn)共同體》，中央文獻(xiàn)出版社，2018年版，第259頁。恩格斯曾說：“國際合作只有在平等者之間才有可能，甚至平等者中間居首位者也只有在直接行動(dòng)的條件下才是需要的?！?56)《馬克思恩格斯全集》第35卷，人民出版社，1971年版，第261頁。霸權(quán)合作與制度合作論是西方主流國際合作理論，霸權(quán)合作論依賴的霸權(quán)國的權(quán)力，制度合作論依賴的國際制度，二者發(fā)揮保障作用的落腳點(diǎn)皆為具有強(qiáng)制力的大國權(quán)力。(57)蔡建紅：“人類命運(yùn)共同體合作觀探析”，《中國社會(huì)科學(xué)報(bào)》，2019年12月31日，第1版。在霸權(quán)合作與制度合作邏輯之下，公平正義的定義具有單向性，以自身秉持的價(jià)值觀為判斷標(biāo)準(zhǔn)。構(gòu)建海洋命運(yùn)共同體改變了傳統(tǒng)西方國際合作范式，在推動(dòng)國際關(guān)系民主化進(jìn)程中，以各國自主追求共同發(fā)展的合規(guī)律性選擇作為立足點(diǎn)，“共商”即通過各國共同協(xié)商達(dá)成政治共識(shí)、尋求共同利益；“共建”即在主權(quán)平等基礎(chǔ)上共同參與海洋治理，在治理過程中優(yōu)勢互補(bǔ)，各盡所長；“共享”是指各國分享發(fā)展機(jī)遇和成果，在全球海洋治理中形成互利共贏的命運(yùn)共同體。概言之，倡導(dǎo)共商共建共贏的合作路徑，體現(xiàn)了海洋命運(yùn)共同體所具有的開放性、平等性。

2.3 民主自由是構(gòu)建海洋命運(yùn)共同體的秩序價(jià)值

以主權(quán)平等為基礎(chǔ)的民主自由作為塑造當(dāng)代國際海洋秩序的共識(shí)價(jià)值，在全球海洋治理中所體現(xiàn)的正義性、合理性使各種形式的海洋霸權(quán)主義、強(qiáng)權(quán)政治黯然失色。構(gòu)建海洋命運(yùn)共同體重申民主自由是塑造全球海洋治理框架的價(jià)值評(píng)估標(biāo)尺，倡導(dǎo)各國人民齊心協(xié)力的共治秩序觀，堅(jiān)決反對(duì)和摒棄冷戰(zhàn)思維和強(qiáng)權(quán)政治的統(tǒng)治秩序觀。(58)王永貴、黃婷：“人類命運(yùn)共同體為打造世界新秩序提供中國智慧”，《紅旗文稿》，2019年第9期，第34-35頁。

構(gòu)建海洋命運(yùn)共同體是全球海洋治理民主化的中國方案。20世紀(jì)中葉至今，主權(quán)國家之間圍繞國際海洋秩序的構(gòu)建既存在合作也存在博弈，1958年第一次聯(lián)合國海洋法會(huì)議以來，和平利用海洋，通過編纂國際法律規(guī)則和廣泛協(xié)商合作解決全球性海洋問題成為國際社會(huì)主流趨勢，全球海洋治理主張建立以全球共治為主要內(nèi)容的新秩序，而非強(qiáng)權(quán)統(tǒng)治下的大國共治。以1982年《公約》為基礎(chǔ)的現(xiàn)代國際海洋法律體系，在規(guī)范海域法律地位、確保各國家在開發(fā)利用海洋的權(quán)益方面扮演著無可替代的角色。進(jìn)入21世紀(jì)，追求控制海洋、頻頻挑戰(zhàn)他國合法海洋權(quán)益的霸權(quán)主義和國際強(qiáng)權(quán)政治并未消失，反而嚴(yán)重干擾了全球治理秩序的穩(wěn)定性，突出表現(xiàn)為發(fā)達(dá)國家主導(dǎo)國際海洋規(guī)則的制定與解釋，而眾多發(fā)展中國家沒有機(jī)會(huì)參與其中，由于國家間權(quán)力的不均衡，民族國家之間形成了一種不平等的全球民主治理體系。(59)[美]克里斯托弗·蔡斯-鄧恩、王金良：“全球治理的民主赤字及其解決”，《學(xué)習(xí)與探索》，2014年第10期，第42頁。當(dāng)發(fā)展中國家要求推進(jìn)全球海洋治理民主化時(shí)，某些發(fā)達(dá)國家的心態(tài)便出現(xiàn)了失衡，試圖推脫大國應(yīng)盡的義務(wù)，(60)李向陽：“人類命運(yùn)共同體理念指引全球治理改革方向”，《人民日?qǐng)?bào)》，2017年3月8日，第7版。因而以霸權(quán)主義和強(qiáng)權(quán)政治建構(gòu)全球海洋治理體系，并不符合民主的精神和原則。例如，美國并非《公約》締約國，卻聲稱“以符合《公約》所反映的利益平衡方式”，頻頻以維護(hù)“航行自由”為借口，挑戰(zhàn)他國海洋主權(quán)和管轄權(quán)；《南極條約》設(shè)立大國俱樂部式的準(zhǔn)入規(guī)則，歷史上曾長期排斥聯(lián)合國過多參與南極事務(wù)。針對(duì)全球海洋治理中的民主缺陷，在民主價(jià)值基礎(chǔ)上推動(dòng)構(gòu)建海洋命運(yùn)共同體，其目的不是將世界各國納入為某一國家的利益服務(wù)的體系，而是堅(jiān)定維護(hù)以聯(lián)合國為核心的國際體系，堅(jiān)定維護(hù)以國際法為基礎(chǔ)的國際秩序，(61)“習(xí)近平會(huì)見聯(lián)合國秘書長古特雷斯”，新華網(wǎng)，2019年4月26日。建立各國共同發(fā)展的海洋治理體系。概言之，在以《聯(lián)合國憲章》宗旨和原則及其他公認(rèn)的國際法準(zhǔn)則為基礎(chǔ)的海洋秩序得到國際社會(huì)普遍認(rèn)同的歷史背景下，倡導(dǎo)世界各國通過平等協(xié)商共同解決全球性海洋問題，共同治理國際海洋事務(wù)，推動(dòng)構(gòu)建海洋命運(yùn)共同體，是中國支持多邊主義和國際關(guān)系民主化的具體方案。

構(gòu)建海洋命運(yùn)共同體倡導(dǎo)基于國際法的海洋秩序。構(gòu)建海洋命運(yùn)共同體繼承了馬克思主義“每個(gè)人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件”的思想，(62)李愛華等著：《馬克思主義國際關(guān)系理論》，人民出版社，2006年版，第280-281頁。并融入“求同存異”“和平共處五項(xiàng)原則”等中國特色外交理念。一方面，只有在每個(gè)國家依據(jù)國際法主張海洋權(quán)利得到充分尊重的情況下，參與全球海洋治理的國際力量才能不斷擴(kuò)張，建立民主、公正的全球海洋治理體系才具備可能性和現(xiàn)實(shí)性。另一方面，由于多邊條約建構(gòu)的國際海洋法在制度設(shè)計(jì)、規(guī)則解釋和適用方面仍然存在模糊甚至缺陷，一國應(yīng)善意行使其海洋權(quán)利，尊重和維護(hù)他國符合國際法的海洋自由。簡言之，保護(hù)海洋自由需要在國際關(guān)系民主化進(jìn)程中構(gòu)建基于國際法的海洋秩序，以限制和約束國際強(qiáng)權(quán)政治、保護(hù)正當(dāng)海洋自由，構(gòu)建海洋命運(yùn)共同體展現(xiàn)了民主和自由價(jià)值的結(jié)合。

三、全球海洋治理的中國方案：構(gòu)建海洋命運(yùn)共同體的路徑指向

海洋命運(yùn)共同體以價(jià)值共識(shí)為導(dǎo)向，追求“利益”與“價(jià)值”的融合，形成最大公約數(shù)意義上的行為規(guī)則和制度架構(gòu)。構(gòu)建海洋命運(yùn)共同體不僅是對(duì)全球海洋治理體系理論基礎(chǔ)的補(bǔ)充與完善，也是維護(hù)國際法治、構(gòu)建和諧國際海洋秩序的中國方案。

3.1 維護(hù)以國際法為基礎(chǔ)的國際海洋秩序

《公約》是規(guī)范國際海洋秩序的法律基礎(chǔ)，自生效以來推動(dòng)著國際海洋秩序由霸權(quán)政治向權(quán)利政治過渡和發(fā)展。《公約》是締約國確立海洋權(quán)益、解決海洋爭端的直接依據(jù)，但是其在制度設(shè)計(jì)上存在不足，無法滿足全球海洋治理的現(xiàn)實(shí)需求。(63)姚瑩：“‘海洋命運(yùn)共同體’的國際法意涵：理念創(chuàng)新與制度構(gòu)建”，《當(dāng)代法學(xué)》，2019年第5期，第138頁。構(gòu)建海洋命運(yùn)共同體倡導(dǎo)以法治的精神，合理適用及解釋《公約》的制度及規(guī)則，以《聯(lián)合國憲章》及和平共處五項(xiàng)原則為制度基礎(chǔ)，發(fā)展新型國際海洋秩序。

構(gòu)建海洋命運(yùn)共同體在遵循《聯(lián)合國憲章》宗旨和原則基礎(chǔ)上，致力于維護(hù)和諧海洋、共筑包容開發(fā)的國際海洋秩序，對(duì)此可以從三方面理解。一是以《聯(lián)合國憲章》宗旨和原則作為處理國際海洋事務(wù)的基本準(zhǔn)則。處理國際海洋事務(wù)離不開國際規(guī)則的支撐，國際規(guī)則的供給及運(yùn)行受制于國際行為體多元化、海洋政治力量結(jié)構(gòu)多樣化、治理機(jī)制中的利益博弈等因素影響?！堵?lián)合國憲章》作為多邊主義的基石，其有關(guān)宗旨和原則的規(guī)定確立了當(dāng)代國際關(guān)系的基本準(zhǔn)則，發(fā)展了公認(rèn)的國際法原則，為人類社會(huì)發(fā)展指明了前進(jìn)方向。“當(dāng)今世界發(fā)生的各種對(duì)抗和不公，不是因?yàn)椤堵?lián)合國憲章》宗旨和原則過時(shí)了，而恰恰是由于這些宗旨和原則未能得到有效履行?！?64)習(xí)近平：《論堅(jiān)持推動(dòng)構(gòu)建人類命運(yùn)共同體》，中央文獻(xiàn)出版社，2018年版，第260頁。海洋命運(yùn)共同體強(qiáng)調(diào)維護(hù)及發(fā)展以《聯(lián)合國憲章》宗旨和原則為核心的國際海洋治理體系，反對(duì)獨(dú)享或壟斷海洋權(quán)益。在推動(dòng)構(gòu)建海洋命運(yùn)共同體征程中，《聯(lián)合國憲章》的作用只能加強(qiáng)不能削弱，各國應(yīng)共同維護(hù)《聯(lián)合國憲章》的權(quán)威性和嚴(yán)肅性，不可借國際法之名逃避國際責(zé)任或破壞和平穩(wěn)定。二是遵循《聯(lián)合國憲章》的宗旨和原則，和平解決國際海洋爭端。國際海洋爭端范圍廣泛、類型多種多樣，這些爭端背后往往糾結(jié)著長期的歷史根源、敏感的民族情感、重大的現(xiàn)實(shí)利益和長遠(yuǎn)的未來需求等多方面因素，當(dāng)事國政府均不會(huì)輕言放棄。(65)張海文：“全球海洋島嶼爭端面面觀”，《求是》，2012年第16期，第56頁。一些國家在面對(duì)海洋爭端時(shí)，采取挑起事端，使用或威脅使用武力的行為，不僅無法從根本上解決國際爭端與矛盾，也難以營造持久和平?！堵?lián)合國憲章》明確規(guī)定禁止使用或威脅使用武力及例外情形，《公約》有關(guān)無害通過、過境通行等和平利用海洋的條文，吸收了《聯(lián)合國憲章》上述規(guī)定。構(gòu)建海洋命運(yùn)共同體強(qiáng)調(diào)遵循《聯(lián)合國憲章》有關(guān)武力使用的規(guī)則，尊重各國根據(jù)國際法在相互同意基礎(chǔ)上自主選擇和平方法與機(jī)制解決海洋爭端的法律權(quán)利，“反對(duì)動(dòng)輒使用武力或以武力相威脅，反對(duì)為一己之私挑起事端、激化矛盾，反對(duì)以鄰為壑、損人利己”。(66)習(xí)近平：“積極樹立亞洲安全觀，共創(chuàng)安全合作新局面”，《人民日?qǐng)?bào)》，2014年5月22日，第2版。三是建立包容性的國際海洋安全秩序?！霸诮?jīng)濟(jì)全球化時(shí)代，各國安全相互關(guān)聯(lián)、彼此影響。沒有一個(gè)國家能憑一己之力謀求自身絕對(duì)安全，也沒有一個(gè)國家可以從別國的動(dòng)蕩中收獲穩(wěn)定”。以海洋命運(yùn)共同體理念完善國際海洋安全秩序，倡導(dǎo)各國之間應(yīng)當(dāng)“對(duì)話而不對(duì)抗、結(jié)伴而不結(jié)盟”，以包容合作精神構(gòu)筑共同安全，尊重和照顧彼此的海洋利益和關(guān)切?！按髧g相處，要不沖突、不對(duì)抗、相互尊重、合作共贏；大國與小國相處，要平等相待，踐行正確義利觀，義利相兼，義重于利”(67)習(xí)近平：《論堅(jiān)持推動(dòng)構(gòu)建人類命運(yùn)共同體》，中央文獻(xiàn)出版社，2018年版，第254-255頁。。基于歷史經(jīng)驗(yàn)和現(xiàn)實(shí)考量，必須承認(rèn)不同國家在應(yīng)對(duì)安全事務(wù)能力方面存在的差異，穩(wěn)定的海洋安全秩序離不開大國協(xié)調(diào)和大國貢獻(xiàn)，大國應(yīng)當(dāng)承擔(dān)更多國際責(zé)任。

基于法治理念發(fā)展《公約》確立的規(guī)則及制度?！豆s》制度安排是構(gòu)建海洋政治經(jīng)濟(jì)秩序的主體框架，自從《公約》通過和生效以來，圍繞《公約》相關(guān)內(nèi)容適用和解釋分歧日益凸顯，在生物多樣性養(yǎng)護(hù)、微塑料污染治理、海洋酸化治理等領(lǐng)域，亟需相關(guān)國際規(guī)則填補(bǔ)制度空白，為此，國際社會(huì)希望通過發(fā)展《公約》確立的相關(guān)規(guī)則及制度，尋找推進(jìn)全球海洋治理的方法及路徑。在規(guī)則制定方面，構(gòu)建海洋命運(yùn)共同體倡導(dǎo)多邊協(xié)商制定國際海洋規(guī)則，體現(xiàn)發(fā)展中國家的利益關(guān)切。國際規(guī)則是全球海洋治理公平化、合理化的制度基礎(chǔ)，個(gè)別國家在全球海洋治理規(guī)則協(xié)商制定中推行實(shí)用主義、保護(hù)主義、孤立主義政策，是典型的逆全球化行為。習(xí)近平主席指出：“規(guī)則應(yīng)該由國際社會(huì)共同制定，而不是誰的胳膊粗、氣力大誰就說了算，更不能搞實(shí)用主義、雙重標(biāo)準(zhǔn)，合則用、不合則棄”，“變革過程應(yīng)該體現(xiàn)平等、開放、透明、包容精神，提高發(fā)展中國家代表性和發(fā)言權(quán)，遇到分歧應(yīng)該通過協(xié)商解決，不能搞小圈子，不能強(qiáng)加于人。”(68)“習(xí)近平主席在亞太經(jīng)合組織工商領(lǐng)導(dǎo)人峰會(huì)上的主旨演講”，新華網(wǎng)，2018年11月17日，http://www.xinhuanet.com/politics/leaders/2018-11/17/c_1123728402.htm。全球海洋治理追求人類作為一個(gè)整體的共同利益，國家不分大小、強(qiáng)弱、貧富，都是國際社會(huì)平等一員，都應(yīng)該平等參與國際海洋規(guī)則制定。新興市場國家和發(fā)展中國家是參與全球海洋治理的重要主體，制定和發(fā)展《公約》相關(guān)制度規(guī)則不僅僅需要防范海洋霸權(quán)主義的恣意、限制強(qiáng)權(quán)國家任性專斷地對(duì)待國際規(guī)則磋商的可能，更需要提高新興市場國家和發(fā)展中國家代表性和發(fā)言權(quán)，維護(hù)發(fā)展中國家海洋發(fā)展空間。尤其是在國家管轄范圍以外區(qū)域海洋生物多樣性保護(hù)及可持續(xù)利用、南極及北極開發(fā)利用規(guī)則磋商領(lǐng)域，國際規(guī)則需要彌合相關(guān)國家在發(fā)展?fàn)顩r、技術(shù)能力和保護(hù)理念等方面的南北差異，保護(hù)新興市場國家和發(fā)展中國家以公平公正的方式獲取和共享海洋資源的惠益。在規(guī)則適用和解釋方面，構(gòu)建人類命運(yùn)共同體要求善意、準(zhǔn)確、完整地解釋和適用國際海洋法，反對(duì)締約國及相關(guān)國際組織或機(jī)構(gòu)無視《公約》的規(guī)定、濫用《公約》權(quán)利的行為。國際條約是國家及國家集團(tuán)利益折衷的產(chǎn)物，《公約》在制定過程中為了“求同”，對(duì)于一些短時(shí)間內(nèi)無法形成合意的規(guī)則有意加以模糊，留下進(jìn)一步解釋的空間，留待國際實(shí)踐去適用和發(fā)展。近年來“南海仲裁案”、“北極日出號(hào)案”等國際裁決反映出少數(shù)締約國對(duì)《公約》賦予權(quán)利的濫用，而個(gè)別國際爭端解決組織利用其身份及《公約》體系的制度性缺陷，超越和擴(kuò)大自身權(quán)限，也損害了國際法治權(quán)威。求助國際司法或仲裁的目的是和平解決爭端，判決或裁決是法律宣告，它不能以政治動(dòng)機(jī)來確認(rèn)自身之宣告。(69)See United States Diplomatic and Consular Staff in Tehran (United States v. Iran), Judgment, ICJ Reports 1980, pp.20-21, para.36.根據(jù)《維也納條約法公約》第31、32條，條約解釋的目的是確定締約方的共同意圖而非某國或某些國家團(tuán)體的個(gè)別意圖，(70)See China-Measures Affecting Trading Rights and Distribution Services for Certain Publications and Audiovisual Entertainment Products, WT/DS363/AB/R, December 21， 2009, p.164, para.405.別有目的地解釋和適用《公約》規(guī)定，只會(huì)離間當(dāng)事國對(duì)于國際法治的信仰，增加解決國際海洋爭端的難度。(71)馬峰：“國際規(guī)則應(yīng)由國際社會(huì)共同制定”，《人民日?qǐng)?bào)》，2018年12月19日，第7版。構(gòu)建海洋命運(yùn)共同體主張締約國在《公約》框架內(nèi)享有自主選擇爭端解決程序和方式的權(quán)利，對(duì)于《公約》未予規(guī)定的事項(xiàng)，應(yīng)繼續(xù)遵循一般國際法的規(guī)則和原則予以解釋和適用；國際司法及仲裁機(jī)構(gòu)應(yīng)以促進(jìn)當(dāng)事國最終和長久解決爭端為己任，尊重當(dāng)事國意愿，在當(dāng)事國授權(quán)范圍內(nèi)依法準(zhǔn)確解釋和適用《公約》，避免越權(quán)、擴(kuò)權(quán)和濫權(quán)。(72)“中國代表團(tuán)在《聯(lián)合國海洋法公約》第29次締約國會(huì)議‘秘書長報(bào)告’議題下的發(fā)言”，聯(lián)合國網(wǎng)，2019年6月19日，http://statements.unmeetings.org/media2/21996150/china-cn-.pdf。

3.2 踐行人與海洋和諧共生的國際環(huán)境治理路徑

海洋可以沒有人類，但是人類不能沒有海洋。海洋生態(tài)系統(tǒng)是地球上最大的生態(tài)系統(tǒng)，全球90%的生物生長及生活在海洋，海洋吸收了四分之一人類排放到大氣中的溫室氣體，(73)Food and Agriculture Organization of the United Nations, “International Symposium on Fisheries Sustainability”, FAO, November 21, 2019, http://www.fao.org/about/meetings/sustainable-fisheries-symposium/en/。全球約30億人的生計(jì)依賴于海洋生物多樣性，生態(tài)環(huán)境治理是全球海洋治理的重要一環(huán)，也是構(gòu)建海洋命運(yùn)共同體的應(yīng)有之意。

倡導(dǎo)人與海洋和諧共生，海洋利用與保護(hù)有機(jī)結(jié)合。海洋利用與保護(hù)的關(guān)系是人類社會(huì)進(jìn)入工業(yè)化發(fā)展階段以來，人與海洋關(guān)系沖突的具體反映，具體表現(xiàn)為人類對(duì)海洋資源開發(fā)的強(qiáng)度不斷增大與海洋資源稀缺性、環(huán)境脆弱性之間的矛盾。十九大報(bào)告指出：“人與自然是生命共同體，人類必須尊重自然、順應(yīng)自然、保護(hù)自然?！薄叭伺c自然共生共存，傷害自然最終將傷及人類。空氣、水、土壤、藍(lán)天等自然資源用之不覺、失之難續(xù)?！?74)習(xí)近平：《論堅(jiān)持推動(dòng)構(gòu)建人類命運(yùn)共同體》，中央文獻(xiàn)出版社，2018年版，第242頁。構(gòu)建海洋命運(yùn)共同體秉持非人類中心主義倫理觀，將中國傳統(tǒng)文化中的“天人合一”思想融入其中，認(rèn)可海洋生態(tài)系統(tǒng)的獨(dú)立價(jià)值是一種高于工具價(jià)值的客觀存在，人類在維持充分的生命必需以外，沒有減少海洋生物多樣性的權(quán)利，(75)參見黃德明、盧衛(wèi)彬：“國際法語境下的‘人類命運(yùn)共同體意識(shí)’”，《上海行政學(xué)院學(xué)報(bào)》，2015年第6期，第84-90頁。承認(rèn)人類與海洋具有共體性，要求人類尊重海洋發(fā)展的客觀規(guī)律，在海洋生態(tài)環(huán)境承載限度內(nèi)和確保海洋資源永續(xù)利用的前提下，科學(xué)合理地開發(fā)利用自然資源是開發(fā)利用海洋的基本目標(biāo)。利用與保護(hù)在全球海洋治理中不是對(duì)立的，而是統(tǒng)一的，保護(hù)是開發(fā)利用海洋資源的前提，保護(hù)是為了更好地開發(fā)海洋資源。開發(fā)利用是保護(hù)海洋的必要體現(xiàn)，合理的開發(fā)本身就是一種保護(hù)。海洋資源類型千差萬別，不同類型、區(qū)位海洋資源稟賦也各不相同。不科學(xué)的海洋利用方式是造成資源浪費(fèi)或生態(tài)環(huán)境破壞的重要原因之一，協(xié)調(diào)海洋利用與保護(hù)方式目的在于保持經(jīng)濟(jì)發(fā)展與生態(tài)環(huán)境保護(hù)的一致性，以可持續(xù)發(fā)展引領(lǐng)海洋保護(hù)和利用，要求在特定地區(qū)及時(shí)間條件下來實(shí)現(xiàn)對(duì)海洋資源的科學(xué)利用和保護(hù)，同時(shí)還要通過一定的組織模式，協(xié)調(diào)人和環(huán)境、資源間的關(guān)系，真正意義上實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。

進(jìn)入21世紀(jì)，圍繞海洋微塑料污染防治、非法捕魚管控、北極航道治理、南極保護(hù)區(qū)建設(shè)、國家管轄范圍以外區(qū)域海洋生物多樣性養(yǎng)護(hù)等國際規(guī)則的磋商正在進(jìn)行，構(gòu)建海洋命運(yùn)共同體蘊(yùn)涵的環(huán)境治理內(nèi)涵可以概括為三方面。一是遵循海洋自然規(guī)律，保障海洋資源基本存量。對(duì)于對(duì)海洋不可再生資源，要有計(jì)劃地適度開發(fā)，并著力提高循環(huán)利用的水平。(76)孫志輝：“用科學(xué)發(fā)展觀引領(lǐng)我國海洋經(jīng)濟(jì)又快又好發(fā)展”，《求是》，2006年第11期，第57-58頁。海洋可再生資源在特定時(shí)間范圍內(nèi)的數(shù)量或種群也是有限的，并且資源存量和質(zhì)量直接受到海洋環(huán)境的影響，尤其是在海洋漁業(yè)資源養(yǎng)護(hù)利用方面，中國致力于實(shí)現(xiàn)漁業(yè)的可持續(xù)發(fā)展，在漁業(yè)管理中重視采用生態(tài)系統(tǒng)方法和預(yù)防性方法，加強(qiáng)科學(xué)評(píng)估與漁業(yè)政策的對(duì)接，廣泛參與國際合作，打擊非法、未報(bào)告及不受管制的捕撈活動(dòng)(簡稱IUU捕撈)。(77)“中國常駐聯(lián)合國副代表吳海濤大使在第73屆聯(lián)大關(guān)于‘海洋和海洋法’議題的發(fā)言”，中國常駐聯(lián)合國代表團(tuán)網(wǎng)，2019年12月10日，https://www.fmprc.gov.cn/ce/ceun/chn/hyyfy/t1621 110.htm。因此，對(duì)于海洋資源的利用首先著眼于“量”的狀態(tài)的維持，(78)杜群：“環(huán)境法與自然資源法的融合”，《法學(xué)研究》，2000年第6期，第121頁。而非只看重其帶來的經(jīng)濟(jì)效益，枉顧海洋生態(tài)環(huán)境變化。只有保障海洋資源的存量，同時(shí)維持海洋生態(tài)環(huán)境的穩(wěn)定，才能夠保持全球海洋資源生產(chǎn)力的持續(xù)增長或穩(wěn)定的可用狀態(tài)。二是實(shí)現(xiàn)海洋資源的合理利用，禁止權(quán)利濫用。合理利用海洋資源是世界各國共同追尋的目標(biāo)，一些國家基于自身海洋利益的考慮，在和平利用海洋、抑制海洋酸化、消除海洋垃圾等領(lǐng)域，選擇“搭便車”以逃避在全球海洋治理中應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，這些現(xiàn)象的出現(xiàn)嚴(yán)重影響了全球海洋治理的效果。(79)賀鑒、王雪：“全球海洋治理視野下中非‘藍(lán)色伙伴關(guān)系’的建構(gòu)”，《太平洋學(xué)報(bào)》，2019年第2期，第77頁?！吨袊Ｑ?1世紀(jì)議程》倡導(dǎo)海洋整體論，指出“一個(gè)國家鄰近海域出現(xiàn)的生態(tài)與環(huán)境問題，往往會(huì)危及周邊國家海域，甚至擴(kuò)大到鄰近大洋，有的后期效應(yīng)還會(huì)波及全球”?！吨袊鋵?shí)2030年可持續(xù)發(fā)展議程國別方案》支持實(shí)施基于生態(tài)系統(tǒng)的海洋綜合管理，執(zhí)行科學(xué)的漁業(yè)資源管理計(jì)劃，打擊非法、未報(bào)告及不受管制的捕撈活動(dòng)，并嚴(yán)禁一切對(duì)上述捕撈活動(dòng)的補(bǔ)貼。各國負(fù)有確保在其管轄范圍內(nèi)或在其控制下的海洋使用行為不致?lián)p害其他國家環(huán)境的責(zé)任；如果一國因行使主權(quán)而對(duì)他國環(huán)境造成損害，則應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的國家責(zé)任。三是優(yōu)化海洋環(huán)境國際治理結(jié)構(gòu)，完善資源的配置方式。中國倡導(dǎo)國際海洋治理多邊主義，堅(jiān)持在可持續(xù)發(fā)展框架內(nèi)討論環(huán)境問題，推動(dòng)形成公平合理、合作共贏的國際環(huán)境治理多邊體系，以實(shí)現(xiàn)環(huán)境保護(hù)與經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展的協(xié)調(diào)統(tǒng)一。(80)“王毅部長在《世界環(huán)境公約》主題峰會(huì)上的發(fā)言”，外交部網(wǎng)，2017年9月28日，https://www.fmprc.gov.cn/web/wjbz_673089/zyjh_673099/t1497787.shtml。在應(yīng)對(duì)漁業(yè)資源危機(jī)、海洋垃圾、海平面上升等危機(jī)方面，中國倡導(dǎo)以雙邊或多邊合作的方式推進(jìn)國際海洋環(huán)境治理，嚴(yán)格遵守相關(guān)政府間國際組織通過的養(yǎng)護(hù)和管理措施，(81)“中國常駐聯(lián)合國副代表吳海濤大使在第73屆聯(lián)大關(guān)于‘海洋和海洋法’議題的發(fā)言”，中國常駐聯(lián)合國代表團(tuán)網(wǎng)，2019年12月10日，https://www.fmprc.gov.cn/ce/ceun/chn/hyyfy/t1621 110.htm。形成公平合理的海洋資源開發(fā)與成果分享秩序。

3.3 以藍(lán)色伙伴關(guān)系推動(dòng)全球海洋經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展

經(jīng)濟(jì)全球化是全球海洋治理的原動(dòng)力，推動(dòng)全球海洋經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展是構(gòu)建海洋命運(yùn)共同體的“經(jīng)濟(jì)路徑”，藍(lán)色伙伴關(guān)系體現(xiàn)了以經(jīng)濟(jì)發(fā)展為內(nèi)容的物質(zhì)共同體。在全球范圍內(nèi)，海洋和沿海資源及產(chǎn)業(yè)的市場價(jià)值每年達(dá)3萬億美元，約占全球國內(nèi)生產(chǎn)總值的5%。(82)聯(lián)合國：“保護(hù)和可持續(xù)利用海洋和海洋資源以促進(jìn)可持續(xù)發(fā)展”，聯(lián)合國網(wǎng)，2019年9月25日，https://www.un.org/sustainabledevelopment/zh/oceans/。各國共處一個(gè)世界，全球共享一片海洋，當(dāng)今國際社會(huì)已是你中有我、我中有你的“命運(yùn)共同體”，面對(duì)全球性海洋問題，任何國家都不可能獨(dú)善其身。2017年中國提出構(gòu)建開放包容、具體務(wù)實(shí)、互利共贏的藍(lán)色伙伴關(guān)系的倡議，致力與世界各國成為伙伴，尋求和擴(kuò)大彼此利益交匯點(diǎn)，實(shí)現(xiàn)互利共贏，共同應(yīng)對(duì)全球海洋治理面臨的挑戰(zhàn)，推動(dòng)構(gòu)建更加公平、合理和均衡的全球海洋治理體系。(83)朱璇、賈宇：“全球海洋治理背景下對(duì)藍(lán)色伙伴關(guān)系的思考”，《太平洋學(xué)報(bào)》，2019年第1期，第50-51頁。

發(fā)展海洋經(jīng)濟(jì)是全球海洋治理重點(diǎn)領(lǐng)域之一。海洋經(jīng)濟(jì)是經(jīng)濟(jì)全球化向海延伸的重要依托，也是落實(shí)聯(lián)合國《2030年議程》目標(biāo)14“養(yǎng)護(hù)和可持續(xù)利用海洋和海洋資源”的重要舉措。海洋經(jīng)濟(jì)強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)效益、社會(huì)效益與生態(tài)效益相統(tǒng)一，其中蘊(yùn)涵的可持續(xù)性與包容性發(fā)展，與構(gòu)建海洋命運(yùn)共同體的理念不謀而合。以“藍(lán)色伙伴關(guān)系”為紐帶不斷深化海洋領(lǐng)域國際經(jīng)濟(jì)合作，共同分享來自海洋的發(fā)展機(jī)會(huì)、承擔(dān)全球海洋治理責(zé)任，是構(gòu)建海洋命運(yùn)共同體的應(yīng)有之義，也是海洋命運(yùn)共同體“落地生根”的經(jīng)濟(jì)舉措。中國以藍(lán)色伙伴關(guān)系打造海洋命運(yùn)共同體、推進(jìn)全球海洋經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展，具有以下內(nèi)涵：一是維護(hù)多邊貿(mào)易體系，促進(jìn)全球經(jīng)濟(jì)一體化?；锇殛P(guān)系是一種新型的治理模式，是動(dòng)員多元主體參與，調(diào)動(dòng)多渠道資源以實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的途徑。(84)同⑤，第59頁。面對(duì)單邊主義和貿(mào)易保護(hù)主義嚴(yán)重沖擊國際經(jīng)濟(jì)秩序，中國以建立藍(lán)色伙伴關(guān)系作為參與全球海洋治理的主要途徑，本質(zhì)上是在踐行多邊主義、倡導(dǎo)貿(mào)易自由，以伙伴關(guān)系不斷拓展與其他國家在海洋領(lǐng)域的合作，構(gòu)建開放型的世界經(jīng)濟(jì)格局。二是追求代際公平，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展。公平性在可持續(xù)發(fā)展原則中居于首要地位，實(shí)現(xiàn)海洋經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展不僅要求縮小區(qū)域之間的發(fā)展差距，滿足當(dāng)代人的共同福祉和利益需求，也強(qiáng)調(diào)不能損害后代發(fā)展與滿足其自我需求的能力，“為子孫后代留下一片碧海藍(lán)天”。(85)“習(xí)近平致2019中國海洋經(jīng)濟(jì)博覽會(huì)的賀信”，新華網(wǎng)，2019年10月15日，http://www.xinhuanet.com/politics/leaders/2019-10/15/c_1125106804.htm。代際公平是衡量可持續(xù)發(fā)展的標(biāo)準(zhǔn)之一，構(gòu)建海洋命運(yùn)共同體蘊(yùn)涵的公平理念不僅涉及人與海洋的關(guān)系，也涉及當(dāng)代人之間、當(dāng)代與后代之間的公平關(guān)系。在當(dāng)代人享受海洋帶來的資源與便利的同時(shí)，后代子孫也有權(quán)擁有一個(gè)生機(jī)勃勃的海洋，并從中獲取經(jīng)濟(jì)、文化及精神利益。三是尋求利益交匯點(diǎn)，務(wù)實(shí)合作應(yīng)對(duì)共同挑戰(zhàn)。在國際經(jīng)濟(jì)合作中，正常的貿(mào)易關(guān)系是建立在等價(jià)交換基礎(chǔ)上的互惠互利關(guān)系。(86)青原：“認(rèn)清本質(zhì)洞明大勢斗爭到底——中美經(jīng)貿(mào)摩擦需要澄清的若干問題”，《求是》，2019年第12期，第53頁。藍(lán)色伙伴關(guān)系意味著一國發(fā)展其海洋經(jīng)濟(jì)時(shí)，不應(yīng)將他國鎖定在依附地位、永享壟斷利潤，而是尊重互利互惠的平等競爭關(guān)系，致力于推動(dòng)優(yōu)勢互補(bǔ)、互通有無的開放型經(jīng)濟(jì)格局。從長遠(yuǎn)考量，只有共同增進(jìn)海洋福祉，才能促進(jìn)海洋經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展，為建設(shè)新型國際海洋秩序注入強(qiáng)勁經(jīng)濟(jì)源動(dòng)力。

以藍(lán)色伙伴關(guān)系推動(dòng)共建“21世紀(jì)海上絲綢之路”。共建“21世紀(jì)海上絲綢之路”旨在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)要素有序自由流動(dòng)、資源高效配置和市場深度融合，其途徑不是從排他性國家聯(lián)盟的角度狹隘地組建經(jīng)濟(jì)聯(lián)合體，也非將其他國家納入中國設(shè)計(jì)與主導(dǎo)的聯(lián)盟體系與制度網(wǎng)絡(luò)中，而是以目標(biāo)協(xié)調(diào)、政策溝通為主，由中國與沿線國家一道，不斷充實(shí)完善合作內(nèi)容和方式，共同制定時(shí)間表、路線圖，積極對(duì)接沿線國家發(fā)展和區(qū)域合作規(guī)劃，(87)國家發(fā)展改革委、外交部、商務(wù)部：“推動(dòng)共建絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶和21世紀(jì)海上絲綢之路的愿景與行動(dòng)”，商務(wù)部網(wǎng)，2016年1月26日，http://www.mofcom.gov.cn/article/i/dxfw/jlyd/201601/20160101243342.shtml。以命運(yùn)共同體理念將中國的發(fā)展同沿線國家發(fā)展結(jié)合起來，實(shí)現(xiàn)世界經(jīng)濟(jì)再平衡。《“一帶一路”建設(shè)海上合作設(shè)想》提出建立全方位、多層次、寬領(lǐng)域的藍(lán)色伙伴關(guān)系，進(jìn)一步加強(qiáng)與“21世紀(jì)海上絲綢之路”沿線國的戰(zhàn)略對(duì)接與共同行動(dòng)。一是鑄造互利共贏的藍(lán)色經(jīng)濟(jì)引擎。共建“21世紀(jì)海上絲綢之路”、實(shí)現(xiàn)海洋經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展是多邊進(jìn)程，需要各國在海洋資源稟賦和生產(chǎn)技術(shù)方面優(yōu)勢互補(bǔ)，《“一帶一路”建設(shè)海上合作設(shè)想》提出要重點(diǎn)建設(shè)以中國沿海經(jīng)濟(jì)帶為支撐，向地中海、南太平洋和北冰洋延伸的三條藍(lán)色經(jīng)濟(jì)通道，體現(xiàn)了多元開放的經(jīng)濟(jì)合作進(jìn)程。迄今為止，中國已經(jīng)與葡萄牙、塞舌爾、歐盟等國家和組織就構(gòu)建藍(lán)色伙伴關(guān)系簽署了政府間文件，就建立“藍(lán)色伙伴關(guān)系”達(dá)成共識(shí)，(88)劉川、鄂歆奕：“參與全球海洋治理，推動(dòng)海洋務(wù)實(shí)合作”，《中國海洋報(bào)》，2019年11月28日，第3版。積極構(gòu)建與各國經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展目標(biāo)契合的發(fā)展模式。二是共同推動(dòng)建立海上合作平臺(tái)?！丁耙粠б宦贰苯ㄔO(shè)海上合作設(shè)想》申明中國愿與“21世紀(jì)海上絲綢之路”沿線各國一道開展全方位、多領(lǐng)域的海上合作，共同打造開放、包容的合作平臺(tái)。(89)國家發(fā)展改革委、國家海洋局：“‘一帶一路’建設(shè)海上合作設(shè)想”，中國政府網(wǎng)，2017年6月19日，http://www.gov.cn/xinwen/2017-11/17/5240325/files/13f35a0e00a845a2b8c5655eb0e95d f5.pdf。在此基礎(chǔ)上，中國與沿線國家積極探索環(huán)境與經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展模式，倡導(dǎo)并推動(dòng)合作促進(jìn)可持續(xù)漁業(yè)發(fā)展以及打擊非法、未報(bào)告及不受管制的捕撈活動(dòng)，(90)“第二十一次中國—?dú)W盟領(lǐng)導(dǎo)人會(huì)晤聯(lián)合聲明”，外交部網(wǎng)，2019年4月9日，https://www.fmprc.gov.cn/web/ziliao_674904/1179_674909/t1652696.shtml。發(fā)揮海洋環(huán)境和科學(xué)合作在發(fā)展藍(lán)色經(jīng)濟(jì)、提升投資前景方面的潛力，(91)“中國—中東歐國家合作杜布羅夫尼克綱要”，外交部網(wǎng)，2019年4月13日，https://www.fmprc.gov.cn/web/ziliao_674904/1179_674909/t1654172.shtml。開展海洋科技、海洋觀測及減少破壞合作；以雙邊或多邊合作的形式，在全球、地區(qū)、國家層面，以及科研機(jī)構(gòu)之間搭建常態(tài)化合作平臺(tái)，(92)張旭東：“倡議有關(guān)各方共同建立藍(lán)色伙伴關(guān)系”，新華網(wǎng)，2017年4月17日，http://www.xinhuanet.com//fortune/2017-04/17/c_1120825396.htm。設(shè)立絲路基金，組建“一帶一路”國際智庫合作委員會(huì)，打造“一帶一路”國際合作高峰論壇，為伙伴關(guān)系框架內(nèi)的海洋合作與海上互聯(lián)互通提供平臺(tái)支持。

四、結(jié) 論

綜上所述，海洋維系著國際社會(huì)的共同利益，當(dāng)今世界正面臨百年未有之大變局，渲染強(qiáng)權(quán)控制、奉行單邊主義、逃避共同責(zé)任只能加劇全球海洋治理的復(fù)雜性，無助于破解全球化進(jìn)程中來自政治、經(jīng)濟(jì)、環(huán)境等方面的挑戰(zhàn)。一個(gè)或數(shù)個(gè)國家、國際組織主導(dǎo)全球海洋治理是不能解決目前全球性海洋問題的，只有從人類整體利益的宏大視角出發(fā)，推進(jìn)海洋治理國際合作，才能實(shí)現(xiàn)真正的海洋和平安寧、共同發(fā)展。構(gòu)建海洋命運(yùn)共同體秉持共商共建共享原則，倡導(dǎo)和平合作、開放包容的治理理念，尋求國際社會(huì)攜手應(yīng)對(duì)各類海上共同威脅與挑戰(zhàn)，是實(shí)現(xiàn)有效全球海洋治理的行動(dòng)指南。

構(gòu)建海洋命運(yùn)共同體是中國參與全球海洋治理理念的集中表達(dá)。全球海洋治理具有多行為體和多維度特征，構(gòu)建海洋命運(yùn)共同體追求人與自然和諧統(tǒng)一、國家間共存共生，凝聚了國際社會(huì)共同的價(jià)值公約數(shù)，是對(duì)人類共同追求的海洋治理觀的具體表達(dá)。在理念轉(zhuǎn)化層面，構(gòu)建海洋命運(yùn)共同體倡導(dǎo)維護(hù)以國際法為基礎(chǔ)的國際海洋秩序，各國平等參與國際海洋規(guī)則制定，以法治精神適用和善意解釋《公約》制度規(guī)則，尊重當(dāng)事國自主選擇和平解決國際爭端方式方法的權(quán)利，反對(duì)使用武力或以武力相威脅，在《聯(lián)合國憲章》基礎(chǔ)上推動(dòng)構(gòu)建具有包容性的國際海洋安全秩序。在海洋生態(tài)環(huán)境領(lǐng)域，尊重海洋發(fā)展的客觀規(guī)律，倡導(dǎo)人海和諧共生，推動(dòng)形成公平合理的海洋資源開發(fā)與成果分享秩序。在海洋經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，以共建“21世紀(jì)海上絲綢之路”加強(qiáng)與沿線國戰(zhàn)略對(duì)接及共同行動(dòng)，建立積極務(wù)實(shí)的藍(lán)色伙伴關(guān)系，尋求和擴(kuò)大國家間利益交匯點(diǎn)，由各國分享海洋經(jīng)濟(jì)發(fā)展成果，致力推動(dòng)構(gòu)建更加公平、合理和均衡的全球海洋治理體系，引領(lǐng)全球海洋治理進(jìn)入新時(shí)代。