王立爭(zhēng)，王金香

（天津商業(yè)大學(xué) 法學(xué)院，天津 300134）

《中華人民共和國(guó)民法典》（以下簡(jiǎn)稱《民法典》）第1234條規(guī)定：“違反國(guó)家規(guī)定造成生態(tài)環(huán)境損害，生態(tài)環(huán)境能夠修復(fù)的，國(guó)家規(guī)定的機(jī)關(guān)或者法律規(guī)定的組織有權(quán)請(qǐng)求侵權(quán)人在合理期限內(nèi)承擔(dān)修復(fù)責(zé)任。侵權(quán)人在期限內(nèi)未修復(fù)的，國(guó)家規(guī)定的機(jī)關(guān)或者法律規(guī)定的組織可以自行或者委托他人進(jìn)行修復(fù)，所需費(fèi)用由侵權(quán)人負(fù)擔(dān)?！鄙鷳B(tài)環(huán)境修復(fù)責(zé)任進(jìn)入《民法典》，標(biāo)志著民事立法將生態(tài)環(huán)境保護(hù)領(lǐng)域的“賠償”和“治理”提升到同樣的高度，極大地推動(dòng)了國(guó)家環(huán)境治理能力的現(xiàn)代化[1]。生態(tài)環(huán)境修復(fù)責(zé)任與恢復(fù)原狀這一傳統(tǒng)的民事責(zé)任之間界限如何劃定，生態(tài)環(huán)境修復(fù)責(zé)任的主體范圍如何，開(kāi)展生態(tài)環(huán)境修復(fù)的資金來(lái)源渠道包括哪些，都是生態(tài)環(huán)境修復(fù)責(zé)任適用過(guò)程中需要認(rèn)真研究的重要課題。

一、生態(tài)環(huán)境修復(fù)責(zé)任的法理內(nèi)涵及與恢復(fù)原狀的關(guān)系

對(duì)生態(tài)環(huán)境修復(fù)責(zé)任的內(nèi)涵進(jìn)行科學(xué)界定，取決于如何準(zhǔn)確界定生態(tài)環(huán)境修復(fù)這一概念。嚴(yán)格來(lái)說(shuō)，生態(tài)環(huán)境修復(fù)的內(nèi)涵并不是完全固定化的，隨著生態(tài)環(huán)境問(wèn)題的日益多樣化，生態(tài)環(huán)境修復(fù)的概念也在不斷更新、發(fā)展和完善。目前，生態(tài)環(huán)境修復(fù)與其它相近概念混用的現(xiàn)象十分普遍，尤其是生態(tài)環(huán)境修復(fù)與恢復(fù)原狀之間的關(guān)系，理論界和實(shí)務(wù)界的認(rèn)識(shí)并不完全一致。因此，有必要就生態(tài)環(huán)境修復(fù)責(zé)任的法理內(nèi)涵進(jìn)行界定，并科學(xué)區(qū)分其與相關(guān)概念之間的關(guān)系。

（一）生態(tài)環(huán)境修復(fù)責(zé)任的內(nèi)涵

“生態(tài)”與“環(huán)境”是具有緊密相關(guān)性的一組概念，二者在本質(zhì)上既有相似之處又存在較大的區(qū)別。一般認(rèn)為，生態(tài)是生態(tài)系統(tǒng)的簡(jiǎn)稱，是指生態(tài)群落之間，生物與環(huán)境之間，在一定的時(shí)間和空間范圍內(nèi)通過(guò)不斷的物質(zhì)循環(huán)、能量流動(dòng)與信息傳遞所形成的相互聯(lián)系的統(tǒng)一整體。環(huán)境一詞，在不同學(xué)科中有不同的解釋，環(huán)境科學(xué)中被奉為較為經(jīng)典的解釋是，“環(huán)境是能夠直接或者間接影響人類生活的的各種因素的總和，同時(shí)還應(yīng)該包括一些有關(guān)的社會(huì)因素，如經(jīng)濟(jì)、文化等因素”[2]，這與《中華人民共和國(guó)環(huán)境保護(hù)法》（以下簡(jiǎn)稱《環(huán)境保護(hù)法》）中所用的“環(huán)境”定義基本一致。在現(xiàn)有的有關(guān)生態(tài)環(huán)境修復(fù)的著作中，生態(tài)環(huán)境修復(fù)在表述上通常被學(xué)者們拆分為生態(tài)修復(fù)和環(huán)境修復(fù)兩個(gè)部分，其作為一個(gè)整體最先出現(xiàn)在資源保護(hù)領(lǐng)域，后來(lái)逐漸被引入環(huán)境保護(hù)領(lǐng)域，所涵蓋的范圍逐漸擴(kuò)大。對(duì)于污染環(huán)境、破環(huán)生態(tài)的行為,《最高人民法院關(guān)于審理環(huán)境民事公益訴訟案件若干問(wèn)題的解釋》明確規(guī)定原告可以請(qǐng)求被告承擔(dān)生態(tài)環(huán)境修復(fù)責(zé)任。原環(huán)境保護(hù)部2014年發(fā)布的《環(huán)境損害鑒定評(píng)估推薦方法（第Ⅱ版）》認(rèn)為，“生態(tài)環(huán)境修復(fù)指生態(tài)環(huán)境損害發(fā)生后，為防止污染物擴(kuò)散遷移、降低環(huán)境中污染物濃度，將環(huán)境污染導(dǎo)致的人體健康風(fēng)險(xiǎn)或生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)降至可接受風(fēng)險(xiǎn)水平而開(kāi)展的必要的、合理的行動(dòng)或措施?！睂W(xué)者們通常將環(huán)境修復(fù)稱生態(tài)環(huán)境修復(fù)，是指將受到破壞和污染的生態(tài)環(huán)境恢復(fù)至損害之前的樣子[3]。從社會(huì)的發(fā)展過(guò)程來(lái)看，生態(tài)環(huán)境的修復(fù)是受損害的生態(tài)環(huán)境恢復(fù)至原有的狀態(tài)并實(shí)現(xiàn)社會(huì)價(jià)值的最終結(jié)果。生態(tài)環(huán)境修復(fù)的目的在于從外觀上使受損害的生態(tài)環(huán)境恢復(fù)至受損害前的狀態(tài)或者向著原有的狀態(tài)發(fā)展和趨近，通過(guò)人的積極行為消除先前行為對(duì)環(huán)境造成的不利影響；在價(jià)值功能上，采取替代性修復(fù)手段盡可能恢復(fù)原來(lái)全部或者部分喪失的生態(tài)環(huán)境功能，以滿足人類在生產(chǎn)生活方面的需求，最終達(dá)到可持續(xù)發(fā)展目的。

綜上所述，可以認(rèn)為生態(tài)環(huán)境修復(fù)的概念具有一定的開(kāi)放性，其具體手段多種多樣，不僅包括生態(tài)恢復(fù)和生態(tài)重建，還包含了替代性修復(fù)手段，如采取異地補(bǔ)植、繳納生態(tài)環(huán)境修復(fù)費(fèi)用、退耕還林還草等方式，從而保證生態(tài)環(huán)境修復(fù)制度順利運(yùn)作，實(shí)現(xiàn)生態(tài)環(huán)境及自然資源可持續(xù)發(fā)展。這一表述包含兩方面的涵義：一是從自然修復(fù)角度來(lái)看，即人類采取積極的措施促進(jìn)生態(tài)系統(tǒng)重新實(shí)現(xiàn)平衡狀態(tài)；二是從社會(huì)修復(fù)角度來(lái)看，當(dāng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和人類生存需求不可避免地破壞生態(tài)環(huán)境時(shí)，法律通過(guò)對(duì)生態(tài)環(huán)境修復(fù)責(zé)任的公正劃分，實(shí)現(xiàn)生態(tài)環(huán)境修復(fù)——生態(tài)環(huán)境破壞——生態(tài)環(huán)境修復(fù)的循環(huán)發(fā)展模式，在追求經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時(shí)盡量減少對(duì)生態(tài)環(huán)境的破壞，使生態(tài)環(huán)境的發(fā)展和經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)達(dá)到互相依存、互利共贏、和諧發(fā)展的目的。通過(guò)法律責(zé)任的承擔(dān)，最終促使相關(guān)主體采取相應(yīng)的修復(fù)手段對(duì)破壞的生態(tài)環(huán)境進(jìn)行恢復(fù)，從而達(dá)到修復(fù)人與自然、人與社會(huì)和諧關(guān)系的目的。生態(tài)環(huán)境修復(fù)的過(guò)程不僅包含對(duì)自然環(huán)境的恢復(fù)，更強(qiáng)調(diào)在社會(huì)意義層面的人與自然、人與人之間關(guān)系的修復(fù)，其所包含的“雙重意義”較之民法上所說(shuō)的“恢復(fù)原狀”責(zé)任更為深刻[4]。

（二）生態(tài)環(huán)境修復(fù)責(zé)任與恢復(fù)原狀的關(guān)系辨析

在生態(tài)環(huán)境領(lǐng)域，恢復(fù)原狀可以理解為通過(guò)修理、治理、修復(fù)等方式來(lái)實(shí)現(xiàn)生態(tài)環(huán)境物理狀態(tài)和功能的恢復(fù)，并使受損害的生態(tài)環(huán)境恢復(fù)到受損害之前狀態(tài)的責(zé)任承擔(dān)方式。生態(tài)環(huán)境修復(fù)責(zé)任是生態(tài)環(huán)境污染治理和損害保護(hù)責(zé)任的加強(qiáng)和升級(jí)，是綜合考量受損害生態(tài)環(huán)境的可修復(fù)性以及技術(shù)水平、技術(shù)成本等因素后的生態(tài)化表達(dá)[5]。生態(tài)環(huán)境修復(fù)責(zé)任和恢復(fù)原狀都有復(fù)原受損害的生態(tài)環(huán)境的目的，但二者在本質(zhì)上存在較大的區(qū)別：

1.救濟(jì)對(duì)象不同

傳統(tǒng)民法學(xué)上的恢復(fù)原狀主要針對(duì)單一靜態(tài)的三維的物體通過(guò)修理或者更換實(shí)現(xiàn)修復(fù)的目的，主要以“人身和財(cái)產(chǎn)權(quán)利”為邊界，屬于私權(quán)的救濟(jì)范圍。而生態(tài)環(huán)境修復(fù)責(zé)任主要針對(duì)動(dòng)態(tài)的、復(fù)合的、多維的生態(tài)系統(tǒng)進(jìn)行復(fù)原，這種利益是促使生態(tài)系統(tǒng)功能穩(wěn)定、維持人類身體健康的需求，充分彰顯了其公共利益屬性。

民法上的恢復(fù)原狀根本目的在于責(zé)任人將受損害的財(cái)產(chǎn)或者人身利益復(fù)原即可，一旦出現(xiàn)無(wú)法恢復(fù)原狀的狀況往往以金錢賠償方式取而代之。生態(tài)環(huán)境修復(fù)責(zé)任則應(yīng)該從系統(tǒng)性、流動(dòng)性、關(guān)聯(lián)性、整體性的視角予以審視，在生態(tài)環(huán)境修復(fù)過(guò)程中，清除對(duì)生態(tài)環(huán)境造成損害的污染物，使生態(tài)環(huán)境的外觀恢復(fù)到受損害之前的狀態(tài)是生態(tài)環(huán)境修復(fù)的初級(jí)階段。此外，還應(yīng)充分考慮周圍環(huán)境的改善和其它相關(guān)主體的利益，使已經(jīng)惡化或破壞的生態(tài)系統(tǒng)功能、生態(tài)服務(wù)功能等逐漸恢復(fù)。

3.救濟(jì)方式不同

恢復(fù)原狀通常是責(zé)任人通過(guò)采取物理手段使破壞的生態(tài)環(huán)境恢復(fù)至原來(lái)的狀態(tài)，一般情況下由責(zé)任人自行修復(fù)；生態(tài)環(huán)境修復(fù)責(zé)任的主要目的除了恢復(fù)原有的環(huán)境狀態(tài)之外，還應(yīng)使受損害的生態(tài)環(huán)境功能得到充分的恢復(fù)，以達(dá)到生態(tài)環(huán)境再生的目的，從而實(shí)現(xiàn)生態(tài)環(huán)境利益的的填補(bǔ)。因此，在生態(tài)環(huán)境修復(fù)過(guò)程中，除了簡(jiǎn)單的恢復(fù)原狀之外，還需要通過(guò)采用相關(guān)的物理、化學(xué)以及生物等技術(shù)手段對(duì)環(huán)境中的污染物進(jìn)行降解或轉(zhuǎn)化，生態(tài)環(huán)境修復(fù)不僅需要私主體的參與，還需要公權(quán)主體、公共機(jī)構(gòu)的介入，更需要廣泛的社會(huì)公眾參與。

總之，恢復(fù)原狀主要是一種基于過(guò)錯(cuò)而承擔(dān)的法律責(zé)任，重在強(qiáng)調(diào)對(duì)受損害的環(huán)境采用新的修復(fù)手段或者采取金錢賠償?shù)确绞窖a(bǔ)償受損法益，而生態(tài)環(huán)境修復(fù)責(zé)任在責(zé)任承擔(dān)緣由上不強(qiáng)調(diào)行為人一定具有過(guò)錯(cuò)，在生態(tài)修復(fù)的過(guò)程中，不僅要求物理性的修復(fù)，還要求對(duì)受損害的生態(tài)環(huán)境進(jìn)行價(jià)值重構(gòu)和功能重建，以此達(dá)到平衡公共利益的目的?；謴?fù)原狀更多體現(xiàn)私益性，而生態(tài)環(huán)境修復(fù)責(zé)任體現(xiàn)公益性，因此直接將恢復(fù)原狀適用于生態(tài)環(huán)境侵權(quán)損害救濟(jì)存在困難，必須結(jié)合生態(tài)環(huán)境損害的特性進(jìn)行整合發(fā)展，充分考慮到生態(tài)環(huán)境修復(fù)的整體性、系統(tǒng)性、連續(xù)性等特征，顧及生態(tài)環(huán)境原本意義上的歷史文化價(jià)值、社會(huì)經(jīng)濟(jì)效能，促使原始的恢復(fù)原狀責(zé)任轉(zhuǎn)向生態(tài)環(huán)境修復(fù)責(zé)任的適用。在此意義上，《民法典》已經(jīng)逐步形成了一個(gè)符合生態(tài)環(huán)境發(fā)展規(guī)律、結(jié)構(gòu)合理、功能完善、相對(duì)平衡和穩(wěn)定的生態(tài)環(huán)境救濟(jì)系統(tǒng)[6]。

與上述問(wèn)題相關(guān)的是，生態(tài)環(huán)境修復(fù)責(zé)任在法律上究竟應(yīng)如何定性？其可否被理解為是一種新型的責(zé)任形態(tài)？從《民法典》自身的體系來(lái)看，其總則編第179條所列舉的11種民事責(zé)任的承擔(dān)方式中，并沒(méi)有生態(tài)環(huán)境修復(fù)責(zé)任在內(nèi)，具有一定相關(guān)性的，只有恢復(fù)原狀，從體系上解釋，似乎只能將生態(tài)環(huán)境修復(fù)責(zé)任作為恢復(fù)原狀的一種特殊情形對(duì)待。但是，如前所述，生態(tài)環(huán)境修復(fù)責(zé)任的法理內(nèi)涵并不能被恢復(fù)原狀所涵蓋，牽強(qiáng)附會(huì)地將二者解釋為種屬關(guān)系，并不符合二者的本質(zhì)，在法理上難以成立。理論上，有的學(xué)者主張生態(tài)環(huán)境修復(fù)責(zé)任應(yīng)作為一種獨(dú)立的環(huán)境侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)方式[7]，有的學(xué)者則持反對(duì)觀點(diǎn)[8]。本文認(rèn)為，應(yīng)將生態(tài)環(huán)境修復(fù)責(zé)任作為一種獨(dú)立的法律責(zé)任形態(tài)予以對(duì)待，且不限于已經(jīng)構(gòu)成環(huán)境侵權(quán)的前提之下。這一定性，較之第一種觀點(diǎn)，事實(shí)上持更為寬泛的立場(chǎng)。

持上述主張的主要理由是：第一，如前所述，生態(tài)環(huán)境修復(fù)的概念體現(xiàn)了人在生態(tài)環(huán)境修復(fù)過(guò)程中的主觀能動(dòng)性和主導(dǎo)作用，而且同時(shí)強(qiáng)調(diào)環(huán)境自身的凈化和恢復(fù)能力，最終體現(xiàn)自然恢復(fù)能力和人為因素對(duì)環(huán)境改造和控制的統(tǒng)一；第二，生態(tài)環(huán)境修復(fù)是一個(gè)復(fù)雜而又漫長(zhǎng)的過(guò)程，不僅體現(xiàn)了生態(tài)系統(tǒng)平衡狀態(tài)和生態(tài)系統(tǒng)功能的恢復(fù)重建，還體現(xiàn)了人類可持續(xù)發(fā)展能力的恢復(fù)和可持續(xù)發(fā)展?fàn)顟B(tài)的重建；第三，生態(tài)環(huán)境修復(fù)制度的目的不僅限于使受損害的生態(tài)環(huán)境恢復(fù)到原有的功能、結(jié)構(gòu)，而且還著眼于修復(fù)已經(jīng)惡化的人與人、人與自然的關(guān)系，為建立和諧社會(huì)提供保障，體現(xiàn)了生態(tài)環(huán)境修復(fù)與實(shí)現(xiàn)社會(huì)意義的統(tǒng)一。本文主張生態(tài)環(huán)境修復(fù)是一個(gè)系統(tǒng)的工程，其不是生態(tài)修復(fù)與環(huán)境修復(fù)概念的簡(jiǎn)單組合，也不僅僅是環(huán)境學(xué)或者生態(tài)學(xué)意義上的生態(tài)環(huán)境的修復(fù)，而是考慮社會(huì)意義上的生態(tài)系統(tǒng)平衡狀態(tài)和生態(tài)功能的全面修復(fù)，是一種以保護(hù)生態(tài)環(huán)境為目的，符合生態(tài)環(huán)境和公共利益雙重特性的新型責(zé)任形式。

二、生態(tài)環(huán)境修復(fù)責(zé)任的主體

（一）生態(tài)環(huán)境修復(fù)責(zé)任的主體范圍

從《民法典》第1234條規(guī)定本身來(lái)看，生態(tài)環(huán)境修復(fù)責(zé)任的主體僅限于“侵權(quán)人”。這一主體定位與生態(tài)環(huán)境修復(fù)責(zé)任所處的體系位置有關(guān)。相較于《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第八章“環(huán)境污染責(zé)任”，《民法典》將相應(yīng)的章名修改為“環(huán)境污染和生態(tài)破壞責(zé)任”，在環(huán)境污染之外，新增了生態(tài)破壞責(zé)任，在當(dāng)前生態(tài)環(huán)境問(wèn)題日益凸顯的背景下，這一修改有利于實(shí)現(xiàn)“用最嚴(yán)格的法律制度保護(hù)生態(tài)環(huán)境”的政策目標(biāo)。然而，與環(huán)境污染通常系由于行為人違法排污行為導(dǎo)致，故易將其認(rèn)定為侵權(quán)行為不同，造成生態(tài)破壞的原因多種多樣，尤其是一些正常的自然資源開(kāi)發(fā)行為，也可能會(huì)導(dǎo)致生態(tài)破壞的結(jié)果，這種情況下從侵權(quán)的角度就難以認(rèn)定?！睹穹ǖ洹穼ⅰ碍h(huán)境污染和生態(tài)破壞責(zé)任”置于侵權(quán)責(zé)任編下，就必然會(huì)導(dǎo)致立法時(shí)傾向于從侵權(quán)的角度考量其相應(yīng)的規(guī)范設(shè)計(jì)，生態(tài)環(huán)境修復(fù)責(zé)任作為其中的一種責(zé)任形態(tài)，將修復(fù)主體限于“侵權(quán)人”就成了理所當(dāng)然的邏輯結(jié)論。但是，一方面，造成生態(tài)破壞的原因并不必然來(lái)自侵權(quán)行為；另一方面，從實(shí)踐情況來(lái)看，生態(tài)環(huán)境修復(fù)的主體也呈現(xiàn)為多種多樣的局面，因此，簡(jiǎn)單地從侵權(quán)角度出發(fā)，以“侵權(quán)人”作為修復(fù)的主體，不僅嚴(yán)重限縮了修復(fù)的主體范圍，也與當(dāng)前環(huán)境法治實(shí)踐不符。基于上述考慮，本文將研究視野跳出《民法典》以及“侵權(quán)”的框架，結(jié)合《民法典》之外的法律以及更為廣泛的社會(huì)實(shí)踐角度考量生態(tài)環(huán)境修復(fù)責(zé)任的主體范圍。

2.日常管理能力有待于進(jìn)一步提高。油田科研院所作為國(guó)有特大型企業(yè)人才密集、技術(shù)創(chuàng)新的重要窗口，工作界面涵蓋方方面面內(nèi)容，班組建設(shè)整體發(fā)展不太均衡，班組基礎(chǔ)管理相對(duì)薄弱，主要表現(xiàn)為：有的管理制度健全，但修訂完善不及時(shí)，執(zhí)行落實(shí)不到位；有的組織開(kāi)展活動(dòng)較好，但記錄資料較少；有的管理自主能力差，班組長(zhǎng)素質(zhì)不高、不能適應(yīng)安全生產(chǎn)工作；有的班組學(xué)習(xí)意識(shí)不強(qiáng)，知識(shí)老化，不能適應(yīng)新崗位需要；有的管理基本到位，但卻沒(méi)有明確的目標(biāo)、措施，缺乏創(chuàng)新。新形勢(shì)下的班組建設(shè)應(yīng)進(jìn)一步提高認(rèn)識(shí)，明確建設(shè)目標(biāo)，加強(qiáng)統(tǒng)一規(guī)劃和指導(dǎo)協(xié)調(diào)，筑牢基礎(chǔ)工作，全面提高管理水平。

1.以企業(yè)為代表的生態(tài)環(huán)境損害主體

企業(yè)為了追求更高的經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)，往往以損害生態(tài)環(huán)境為代價(jià)追求經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，因此應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的生態(tài)環(huán)境修復(fù)責(zé)任，這不僅是維持企業(yè)自身長(zhǎng)期穩(wěn)定發(fā)展的必然要求，也是維持生態(tài)環(huán)境可持續(xù)發(fā)展的必然要求?！罢l(shuí)污染誰(shuí)修復(fù)”，不僅是《民法典》所秉持的基本立場(chǎng)，也在其他法律中獲得認(rèn)可?！董h(huán)境保護(hù)法》第6條規(guī)定，企業(yè)事業(yè)單位和其他生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)防止、減少環(huán)境污染和生態(tài)破壞，對(duì)所造成的損害依法承擔(dān)責(zé)任；《土地復(fù)墾條例》第3條規(guī)定了“誰(shuí)損害，誰(shuí)復(fù)墾”的原則，這就表明相關(guān)的生產(chǎn)單位應(yīng)該承擔(dān)土地復(fù)墾的義務(wù)，這本質(zhì)上也是一種生態(tài)環(huán)境修復(fù)責(zé)任的體現(xiàn)；同時(shí)我國(guó)的民事訴訟法對(duì)環(huán)境公益訴訟制度進(jìn)行了明確規(guī)定，當(dāng)造成環(huán)境損害的行為人怠于履行修復(fù)環(huán)境的責(zé)任時(shí)，符合規(guī)定的相關(guān)組織可以提起訴訟對(duì)行為人追究責(zé)任，這實(shí)質(zhì)上也明確了環(huán)境損害行為人的修復(fù)義務(wù)。國(guó)外的立法對(duì)此也予以肯定，如美國(guó)的《超基金法》對(duì)危險(xiǎn)廢物設(shè)施的治理，規(guī)定由棄置危險(xiǎn)廢物的污染者承擔(dān)責(zé)任，主要包括危險(xiǎn)廢棄物的所有人和經(jīng)營(yíng)管理人、運(yùn)送人、以及產(chǎn)生該危險(xiǎn)物質(zhì)的制造人?？傊鳛榄h(huán)境損害主體的企業(yè)應(yīng)該成為承擔(dān)生態(tài)環(huán)境修復(fù)責(zé)任的第一主體。

2.政府（國(guó)家）及其相關(guān)的組成部門

政府在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中對(duì)環(huán)境監(jiān)管不到位的情況時(shí)有發(fā)生。企業(yè)為了發(fā)展經(jīng)濟(jì)不惜以犧牲環(huán)境為代價(jià)，濫用自然資源，甚至出現(xiàn)了很多未得到政府及相關(guān)監(jiān)管部門批準(zhǔn)的開(kāi)墾土地、濫伐林木、采砂采石等現(xiàn)象，這些違法現(xiàn)象長(zhǎng)期存在，有時(shí)系因政府部門疏于監(jiān)管所造成，從而給環(huán)境帶來(lái)嚴(yán)重?fù)p害。有的地方政府為了發(fā)展本地經(jīng)濟(jì)，漠視法律，濫用職權(quán)，給不符合排污標(biāo)準(zhǔn)的企業(yè)頒發(fā)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)資質(zhì)。如果確實(shí)系因政府或其組成部門的原因?qū)е律鷳B(tài)環(huán)境損害，則由其承擔(dān)生態(tài)環(huán)境修復(fù)責(zé)任應(yīng)無(wú)不可。同時(shí)，一些被破壞的生態(tài)環(huán)境沒(méi)有相應(yīng)的責(zé)任承擔(dān)主體，如造成生態(tài)環(huán)境損害的企業(yè)已經(jīng)注銷；或者受企業(yè)財(cái)力所限，有些責(zé)任主體沒(méi)有能力承擔(dān)高昂的生態(tài)環(huán)境修復(fù)費(fèi)用。這些情況下，不論從公共利益還是國(guó)家利益出發(fā)，由政府及相關(guān)組成部門承擔(dān)生態(tài)環(huán)境修復(fù)責(zé)任更為適宜。否則，任由生態(tài)環(huán)境損害的結(jié)果長(zhǎng)期發(fā)生，將會(huì)導(dǎo)致生態(tài)環(huán)境損害惡果逐漸累積、更加惡化的局面出現(xiàn)，顯然不利于生態(tài)環(huán)境的保護(hù)。

3.其他主體

（1）受益人在獲取利益的同時(shí)，也應(yīng)該承擔(dān)起生態(tài)環(huán)境修復(fù)的法律責(zé)任?！董h(huán)境保護(hù)法》規(guī)定的“污染者負(fù)擔(dān)”原則雖然有重要的法律和社會(huì)價(jià)值，但也存在一定的弊端，即難以兼顧生態(tài)環(huán)境修復(fù)過(guò)程中的成本效益問(wèn)題。此時(shí)，以“受益者付費(fèi)”原則對(duì)此進(jìn)行適度平衡，更符合當(dāng)前我國(guó)生態(tài)環(huán)境發(fā)展的現(xiàn)狀，為生態(tài)環(huán)境治理和生態(tài)環(huán)境修復(fù)提供新的解決思路和途徑。例如，土地使用權(quán)人、房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商以及工業(yè)企業(yè)等都是生態(tài)環(huán)境的使用者和受益者，也因此都可以成為生態(tài)環(huán)境修復(fù)的主體。2018年5月生態(tài)環(huán)境部通過(guò)的《環(huán)境污染強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)管理辦法》，就強(qiáng)調(diào)從市場(chǎng)主體中引進(jìn)專業(yè)的主體進(jìn)行生態(tài)環(huán)境的修復(fù)，這在事實(shí)上將會(huì)擴(kuò)大生態(tài)環(huán)境修復(fù)的主體范圍。

（2）在生態(tài)環(huán)境資源利用以及相關(guān)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中還有一些單位和個(gè)人需要承擔(dān)一定的生態(tài)環(huán)境修復(fù)責(zé)任。我國(guó)《環(huán)境保護(hù)法》第65條明確規(guī)定，環(huán)境影響評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)、環(huán)境監(jiān)測(cè)機(jī)構(gòu)以及從事環(huán)境監(jiān)測(cè)設(shè)備和防治污染設(shè)施維護(hù)、運(yùn)營(yíng)的機(jī)構(gòu)，在有關(guān)環(huán)境服務(wù)活動(dòng)中弄虛作假，對(duì)造成的環(huán)境污染和生態(tài)破壞負(fù)有責(zé)任的，除依照有關(guān)法律法規(guī)規(guī)定予以處罰外，還應(yīng)當(dāng)與造成環(huán)境污染和生態(tài)破壞的其他責(zé)任者承擔(dān)連帶責(zé)任。上述規(guī)定，實(shí)質(zhì)上也超越了簡(jiǎn)單的“侵權(quán)人承擔(dān)生態(tài)環(huán)境修復(fù)責(zé)任”的侵權(quán)法思維，對(duì)于擴(kuò)大生態(tài)環(huán)境修復(fù)責(zé)任的主體、更加有效地促進(jìn)生態(tài)環(huán)境的恢復(fù)，具有較大的法律價(jià)值和社會(huì)意義。

（3）企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中發(fā)生環(huán)境損害時(shí)，基于保險(xiǎn)合同關(guān)系，保險(xiǎn)公司也可以成為生態(tài)環(huán)境修復(fù)責(zé)任的主體。當(dāng)然，基于保險(xiǎn)合同關(guān)系承擔(dān)生態(tài)環(huán)境修復(fù)責(zé)任，是這一責(zé)任在投保人與承保人之間的內(nèi)部轉(zhuǎn)移，最終并不消除投保人生態(tài)環(huán)境修復(fù)責(zé)任的承擔(dān)。環(huán)境污染保險(xiǎn)責(zé)任制度是完成生態(tài)環(huán)境修復(fù)責(zé)任的關(guān)鍵一環(huán)，在生態(tài)環(huán)境修復(fù)的過(guò)程中，增強(qiáng)環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)公司的參與度，促使企業(yè)加強(qiáng)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的管理，有利于分散企業(yè)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，有利于平衡經(jīng)濟(jì)效益的追求和生態(tài)環(huán)境的保護(hù)兩者之間的平衡關(guān)系。

（二）生態(tài)環(huán)境修復(fù)責(zé)任主體的完善方向

《民法典》對(duì)生態(tài)環(huán)境修復(fù)責(zé)任的主體僅僅從侵權(quán)責(zé)任思維出發(fā)予以規(guī)定，而現(xiàn)行的環(huán)境法律體系對(duì)生態(tài)修復(fù)責(zé)任主體的認(rèn)定還不夠明確，《環(huán)境保護(hù)法》和其它有關(guān)環(huán)境保護(hù)的法律都只是簡(jiǎn)單的規(guī)定了國(guó)家（政府）、生態(tài)環(huán)境的污染破壞者以及開(kāi)發(fā)利用者等負(fù)有生態(tài)環(huán)境修復(fù)的責(zé)任，在規(guī)范屬性上更多的是原則性、指導(dǎo)性的規(guī)定，而沒(méi)有規(guī)定具體的責(zé)任類型和適用情形，關(guān)于生態(tài)環(huán)境修復(fù)主體的系統(tǒng)性規(guī)定仍然付諸闕如。同時(shí)，相關(guān)的生態(tài)環(huán)境法律中針對(duì)類似于企業(yè)這樣的排污主體的法律條款較多，規(guī)定國(guó)家（政府）承擔(dān)生態(tài)環(huán)境修復(fù)責(zé)任的條款很少。在司法實(shí)踐中，以自然人侵權(quán)為模型建立的侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)制度不能完全適應(yīng)以企業(yè)法人或者非法人組織為主體造成的生態(tài)環(huán)境損害的救濟(jì)機(jī)制，且在實(shí)踐中多以財(cái)產(chǎn)補(bǔ)償?shù)呢?zé)任承擔(dān)方式彌補(bǔ)對(duì)生態(tài)環(huán)境造成的損害，忽視了生態(tài)環(huán)境修復(fù)的綜合性功能。行政機(jī)關(guān)在執(zhí)法過(guò)程中的自由裁量權(quán)較大，往往為了當(dāng)?shù)卣?jī)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展等的考慮，濫罰、輕罰的現(xiàn)象層出不窮，單一的罰金和支付生態(tài)環(huán)境修復(fù)費(fèi)用不能達(dá)到環(huán)境法律責(zé)任之保護(hù)環(huán)境權(quán)益的目的，導(dǎo)致企業(yè)的違法成本不高。主體不明確、主體單一等問(wèn)題，導(dǎo)致了生態(tài)環(huán)境修復(fù)責(zé)任在實(shí)踐中的運(yùn)行不夠理想，造成生態(tài)環(huán)境損害的企業(yè)等直接責(zé)任人在生態(tài)環(huán)境修復(fù)過(guò)程中參與度較低，這將會(huì)導(dǎo)致政府和社會(huì)公眾無(wú)償?shù)臑槠髽I(yè)的過(guò)錯(cuò)買單的局面。因此，建議以《民法典》通過(guò)為契機(jī)，在法律上進(jìn)一步完善生態(tài)環(huán)境修復(fù)責(zé)任的主體制度。

首先，進(jìn)一步明確政府（國(guó)家）及其相關(guān)部門等主體的義務(wù)。政府應(yīng)該在生態(tài)環(huán)境的修復(fù)過(guò)程中充分發(fā)揮監(jiān)督管理的作用，督促企業(yè)完成生態(tài)環(huán)境的修復(fù)工作，從實(shí)際的修復(fù)主體轉(zhuǎn)變?yōu)閰⑴c企業(yè)預(yù)防與修復(fù)、監(jiān)督企業(yè)各項(xiàng)修復(fù)措施落實(shí)的主體，積極探索和發(fā)展生態(tài)環(huán)境修復(fù)的激勵(lì)政策，大力發(fā)展生態(tài)恢復(fù)產(chǎn)業(yè)，在生態(tài)環(huán)境的修復(fù)過(guò)程中引進(jìn)市場(chǎng)機(jī)制，通過(guò)競(jìng)標(biāo)等方式擴(kuò)大生態(tài)環(huán)境修復(fù)的群體，將預(yù)期開(kāi)發(fā)利用的增值效益按投資者比例予以分享，以此保障生態(tài)環(huán)境修復(fù)和環(huán)境治理的資金來(lái)源。其次，從以企業(yè)為代表的污染行為人層面，企業(yè)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)預(yù)防生態(tài)環(huán)境損害的義務(wù)，成為生態(tài)環(huán)境修復(fù)的主要力量之一。而對(duì)于污染行為人因主體的消亡或者變更無(wú)法承擔(dān)生態(tài)環(huán)境修復(fù)責(zé)任時(shí)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)我國(guó)相關(guān)法律的規(guī)定由繼承權(quán)利、義務(wù)的主體代替承擔(dān)生態(tài)環(huán)境修復(fù)責(zé)任。同時(shí)，對(duì)其他相關(guān)法律如行政法、刑法中破壞生態(tài)環(huán)境應(yīng)該承擔(dān)的行政處罰、刑罰等予以完善，適度增加企業(yè)造成生態(tài)環(huán)境損害的行政責(zé)任和刑事責(zé)任，增加企業(yè)造成生態(tài)環(huán)境損害的違法成本。再次，從公眾層面應(yīng)當(dāng)增強(qiáng)社會(huì)組織在內(nèi)的普通公眾對(duì)生態(tài)環(huán)境修復(fù)工作的參與度，使社會(huì)公眾對(duì)企業(yè)、政府的生態(tài)環(huán)境修復(fù)責(zé)任的監(jiān)督權(quán)落到實(shí)處。同時(shí)，也應(yīng)該倡導(dǎo)社會(huì)公眾增強(qiáng)環(huán)境保護(hù)意識(shí)，減少對(duì)生態(tài)環(huán)境的破壞，使《民法典》的綠色原則在社會(huì)生活中得到真正的遵守?？傊瑧?yīng)當(dāng)從法律層面上明確生態(tài)環(huán)境修復(fù)的主體和各自的責(zé)任范圍，使各主體各盡職責(zé)，完善企業(yè)、政府、公眾三位一體、責(zé)任分明、相互制約的生態(tài)環(huán)境公共治理格局。

三、生態(tài)環(huán)境修復(fù)責(zé)任的資金來(lái)源

（一）生態(tài)環(huán)境修復(fù)責(zé)任資金來(lái)源的方式及缺陷

解決資金來(lái)源是落實(shí)生態(tài)環(huán)境修復(fù)責(zé)任的重要環(huán)節(jié)?！睹穹ǖ洹返?234條未明確規(guī)定生態(tài)環(huán)境修復(fù)責(zé)任的資金來(lái)源問(wèn)題，而只規(guī)定了修復(fù)費(fèi)用的承擔(dān)問(wèn)題，即如果侵權(quán)人自行對(duì)生態(tài)環(huán)境進(jìn)行修復(fù)，侵權(quán)人自應(yīng)承擔(dān)修復(fù)費(fèi)用；侵權(quán)人在合理期限內(nèi)未修復(fù)的，國(guó)家規(guī)定的機(jī)關(guān)或者法律規(guī)定的組織可以自行或者委托他人進(jìn)行修復(fù)，所需費(fèi)用由侵權(quán)人負(fù)擔(dān)。此外，在《民法典》第1235條中，還規(guī)定了侵權(quán)人在違反國(guó)家規(guī)定造成生態(tài)環(huán)境損害的情況下，賠償修復(fù)生態(tài)環(huán)境費(fèi)用的規(guī)則。而就修復(fù)的資金來(lái)源問(wèn)題，雖然該條未明確規(guī)定，但是，按照該條所秉持的侵權(quán)責(zé)任思維可以很容易得出如下結(jié)論：既然侵權(quán)人承擔(dān)生態(tài)環(huán)境修復(fù)責(zé)任，則修復(fù)的資金自應(yīng)由侵權(quán)人自行籌集。

《民法典》之外的相關(guān)生態(tài)環(huán)境保護(hù)的法律中，偶有涉及生態(tài)環(huán)境修復(fù)的資金來(lái)源問(wèn)題，社會(huì)實(shí)踐中也對(duì)此進(jìn)行了多方面的探索，概括起來(lái)，大致有政府的專項(xiàng)財(cái)政資金、征收的環(huán)境稅、環(huán)?；鹨约碍h(huán)境公益訴訟賠償金等。綜合來(lái)看，上述資金來(lái)源渠道仍然存在缺陷，主要表現(xiàn)在生態(tài)環(huán)境修復(fù)資金的來(lái)源雖然不限于單一的方式，但不論何種方式，資金均不充足，不足以支付生態(tài)環(huán)境修復(fù)的高額費(fèi)用。近年來(lái)，有的地方政府開(kāi)始逐步探索通過(guò)建立生態(tài)環(huán)境修復(fù)基金以保障生態(tài)環(huán)境修復(fù)的資金供給，特別是2015年以來(lái)，不少地方政府開(kāi)始就此發(fā)布了專門的法規(guī)規(guī)章，利用生態(tài)環(huán)境修復(fù)基金開(kāi)展修復(fù)工作的實(shí)踐也越來(lái)越多。但是，各地生態(tài)環(huán)境修復(fù)基金的管理呈現(xiàn)較為混亂的局面，主要表現(xiàn)在管理主體不明確、對(duì)具體的使用范圍未做出詳細(xì)規(guī)定、監(jiān)管不到位等。在現(xiàn)實(shí)中，雖然有的地方建立了專門的生態(tài)環(huán)境修復(fù)基金的監(jiān)督機(jī)構(gòu)，但存在監(jiān)督權(quán)限不明、監(jiān)督體系不完整等問(wèn)題；此外，生態(tài)環(huán)境修復(fù)基金的適用程序繁瑣，審批標(biāo)準(zhǔn)也不夠明確。不過(guò)，本文認(rèn)為，雖然生態(tài)環(huán)境修復(fù)基金目前還存在較多問(wèn)題，但完善生態(tài)環(huán)境修復(fù)基金制度，則是未來(lái)落實(shí)生態(tài)環(huán)境修復(fù)責(zé)任、提升生態(tài)環(huán)境治理能力的主要方向。

首先，構(gòu)建生態(tài)環(huán)境修復(fù)基金制度是有效解決當(dāng)前生態(tài)環(huán)境問(wèn)題的迫切需要。霧霾、濕地減少、土地荒漠化等環(huán)境問(wèn)題，近年來(lái)已經(jīng)引發(fā)國(guó)人深刻的思考，落實(shí)環(huán)境責(zé)任制度迫在眉睫。如何建立一個(gè)完整又符合國(guó)情和實(shí)踐需要的生態(tài)環(huán)境修復(fù)基金制度，明確修復(fù)基金的管理和具體使用程序，有利于使生態(tài)環(huán)境修復(fù)責(zé)任制度落到實(shí)處，真正促進(jìn)我國(guó)生態(tài)環(huán)境問(wèn)題的解決。其次，構(gòu)建生態(tài)環(huán)境修復(fù)基金制度是為生態(tài)環(huán)境修復(fù)提供充足資金保障和法律依據(jù)的前提，完善的生態(tài)環(huán)境修復(fù)基金制度，有利于使資金的管理和具體使用正規(guī)化、法律化。最后，構(gòu)建生態(tài)環(huán)境修復(fù)基金制度是提升生態(tài)修復(fù)治理能力的重要內(nèi)容。一方面，要按照符合自然規(guī)律的方式科學(xué)合理的推進(jìn)生態(tài)環(huán)境修復(fù)工程，加強(qiáng)各地區(qū)生態(tài)系統(tǒng)的自我恢復(fù)和維持能力，為社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展打下堅(jiān)實(shí)的生態(tài)環(huán)境基礎(chǔ)；另一方面，要高度重視生態(tài)環(huán)境修復(fù)社會(huì)治理創(chuàng)新，加強(qiáng)生態(tài)修復(fù)的相關(guān)制度和法律制度的建設(shè)，特別是要加強(qiáng)生態(tài)環(huán)境修復(fù)基金制度，在生態(tài)環(huán)境可承受的范圍內(nèi)，協(xié)調(diào)自然環(huán)境、生物物種和各類自然資源等與經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的合理關(guān)系，實(shí)現(xiàn)綜合發(fā)展，達(dá)到社會(huì)效益、經(jīng)濟(jì)效益以及生態(tài)環(huán)境效益的共贏局面[9]。未來(lái)，應(yīng)充分借鑒地方性立法的經(jīng)驗(yàn)，參考地方性的實(shí)踐，在國(guó)家層面建立起統(tǒng)一的生態(tài)環(huán)境基金修復(fù)制度。

（二）生態(tài)環(huán)境修復(fù)基金制度的構(gòu)建設(shè)想

結(jié)合我國(guó)生態(tài)環(huán)境損害和修復(fù)所面臨的具體問(wèn)題，未來(lái)生態(tài)環(huán)境修復(fù)基金制度的構(gòu)建應(yīng)主要從基金的增值渠道、管理模式、適用范圍以及基金的使用程序等方面展開(kāi)。

1.明確生態(tài)環(huán)境修復(fù)基金的增值渠道是生態(tài)環(huán)境修復(fù)工作持續(xù)進(jìn)行的關(guān)鍵，也是該制度長(zhǎng)期發(fā)揮作用的重要保障?？紤]到生態(tài)環(huán)境修復(fù)是一個(gè)長(zhǎng)期且持續(xù)性的工程，憑借傳統(tǒng)的資金籌集渠道可能會(huì)導(dǎo)致資金不足的情況出現(xiàn)，因此可以借鑒美國(guó)在此方面的經(jīng)驗(yàn)，在保障原有資金籌集渠道不被縮小的同時(shí)，注重原有資金本身的增值，獲得一些投資收益[10]。需要強(qiáng)調(diào)的是，注重生態(tài)環(huán)境修復(fù)基金的增值，并不意味著將該基金的投資具有盈利性質(zhì)，而是選擇一些發(fā)展好的環(huán)保企業(yè)投入一定資金獲取固定的收入，實(shí)現(xiàn)基金自身的增值，然后繼續(xù)用于生態(tài)環(huán)境修復(fù)工程。

2.探索建立社會(huì)化的基金管理模式。我國(guó)的生態(tài)環(huán)境修復(fù)工作主要由生態(tài)環(huán)境部門負(fù)責(zé)，以這種專門的行政部門作為負(fù)責(zé)機(jī)構(gòu)，會(huì)使原本就較為掣肘的生態(tài)環(huán)境保護(hù)部門的資源越來(lái)越分散，其弊端日益顯現(xiàn)，這就亟需設(shè)立專門的生態(tài)環(huán)境修復(fù)基金管理組織進(jìn)行管理。這類組織一般不具備政治和行政職能，但在生態(tài)環(huán)境修復(fù)基金的管理和使用方面具有專業(yè)性。當(dāng)然，基于生態(tài)環(huán)境保護(hù)的社會(huì)公益屬性，其也不可能完全脫離政府機(jī)構(gòu)而存在。因此，本文主張未來(lái)應(yīng)致力于形成由生態(tài)環(huán)境保護(hù)部門、司法機(jī)關(guān)、生態(tài)環(huán)境修復(fù)基金管理機(jī)構(gòu)等相互協(xié)調(diào)、共同監(jiān)督的生態(tài)環(huán)境修復(fù)基金的管理機(jī)制，同時(shí)引入專門的執(zhí)行機(jī)構(gòu)，提高專業(yè)化管理水平，探索項(xiàng)目管理的社會(huì)化模式[11]。生態(tài)環(huán)境修復(fù)基金管理機(jī)構(gòu)的內(nèi)部，還應(yīng)該細(xì)化其職能部門，分別承擔(dān)生態(tài)環(huán)境污染的調(diào)查核實(shí)、生態(tài)環(huán)境修復(fù)費(fèi)用的評(píng)估、籌集修復(fù)資金并保值增值、監(jiān)督撥付資金的運(yùn)行情況等工作。除此之外，還需要納入一些專業(yè)的生態(tài)環(huán)境修復(fù)機(jī)構(gòu)或者相關(guān)學(xué)者、專家，對(duì)修復(fù)后的生態(tài)環(huán)境進(jìn)行再評(píng)估，使各項(xiàng)決策更具有專業(yè)性、可行性和科學(xué)性。

3.科學(xué)確定生態(tài)環(huán)境修復(fù)基金的使用范圍，提高資金的使用效率。從生態(tài)環(huán)境修復(fù)的實(shí)踐情況來(lái)看，無(wú)論過(guò)寬還是過(guò)窄的資金支出都不利于生態(tài)環(huán)境修復(fù)工作的順利進(jìn)行。過(guò)寬會(huì)導(dǎo)致資金濫用、嚴(yán)重流失等問(wèn)題，過(guò)窄則會(huì)導(dǎo)致在生態(tài)環(huán)境修復(fù)過(guò)程中資金缺位，或者由于資金不能及時(shí)到位而達(dá)不到預(yù)期的修復(fù)效果。因此，確定科學(xué)合理的生態(tài)環(huán)境修復(fù)基金的適用范圍就顯得十分重要。本文認(rèn)為，生態(tài)環(huán)境修復(fù)基金應(yīng)主要用于環(huán)境污染、生態(tài)破壞等行為造成的修復(fù)過(guò)程中清除污染產(chǎn)生的費(fèi)用、開(kāi)展替代性修復(fù)產(chǎn)生的費(fèi)用、完成修復(fù)工作后進(jìn)行評(píng)估費(fèi)用等。在明確生態(tài)環(huán)境修復(fù)基金使用范圍的同時(shí)，還應(yīng)就可申請(qǐng)使用生態(tài)環(huán)境修復(fù)基金的主體進(jìn)行明確的規(guī)定，如為了防止污染和生態(tài)環(huán)境破壞的加劇，生態(tài)環(huán)境污染的利害關(guān)系人可以成為申請(qǐng)人；在堅(jiān)持“誰(shuí)污染誰(shuí)治理”的原則下，破壞生態(tài)環(huán)境的企業(yè)原則上不可以申請(qǐng)使用生態(tài)環(huán)境修復(fù)基金，但在企業(yè)財(cái)力有限的情況下，為避免因無(wú)法開(kāi)展生態(tài)環(huán)境修復(fù)而導(dǎo)致生態(tài)持續(xù)惡化的結(jié)果，也應(yīng)允許排污企業(yè)申請(qǐng)使用生態(tài)環(huán)境修復(fù)基金。

4.明確生態(tài)環(huán)境修復(fù)基金的申請(qǐng)使用程序和違反該程序應(yīng)該承擔(dān)的法律責(zé)任。為了保證生態(tài)環(huán)境修復(fù)基金高效、快速的落實(shí)到位，應(yīng)制定專門的程序性規(guī)范，如規(guī)定生態(tài)環(huán)境修復(fù)資金申請(qǐng)材料的接收和審核程序，由相關(guān)環(huán)境保護(hù)部門和公眾進(jìn)行監(jiān)督；設(shè)立投訴建議通道，及時(shí)了解民意，遏制違法違規(guī)情形的出現(xiàn)；對(duì)于不符合生態(tài)環(huán)境修復(fù)基金申請(qǐng)條件的，生態(tài)環(huán)境修復(fù)機(jī)構(gòu)有權(quán)退回申請(qǐng)人并告知拒絕理由，申請(qǐng)人在補(bǔ)充材料后可以再次提出申請(qǐng)；通過(guò)申請(qǐng)的主體應(yīng)該在生態(tài)環(huán)境保護(hù)部門進(jìn)行備案，最終按修復(fù)的方案和方案預(yù)算領(lǐng)取修復(fù)資金，并且定期向生態(tài)環(huán)境修復(fù)基金組織和生態(tài)環(huán)境保護(hù)部門匯報(bào)資金的流向。通過(guò)完善的程序性規(guī)范，可以有效約束生態(tài)環(huán)境修復(fù)基金的管理機(jī)構(gòu)及其工作人員，避免以權(quán)謀私、違法違規(guī)現(xiàn)象的出現(xiàn)。除此之外，也應(yīng)該對(duì)申請(qǐng)人進(jìn)行約束，如應(yīng)確立基金追回機(jī)制，在申請(qǐng)人違反基金申請(qǐng)規(guī)則，虛構(gòu)事實(shí)、謊報(bào)材料等行為導(dǎo)致生態(tài)環(huán)境修復(fù)基金不當(dāng)流失的情況下，依法追回其獲批的資金，構(gòu)成犯罪的，還應(yīng)依據(jù)刑法規(guī)定追究其刑事責(zé)任。

生態(tài)環(huán)境修復(fù)責(zé)任是一項(xiàng)以保護(hù)生態(tài)環(huán)境利益為目的、以救濟(jì)生態(tài)環(huán)境損害為本位的責(zé)任承擔(dān)方式。該責(zé)任是以保護(hù)生態(tài)環(huán)境利益為目的的責(zé)任體系，包括停止侵害、排除妨礙、消除污染、管控風(fēng)險(xiǎn)、修復(fù)生態(tài)功能等內(nèi)容。生態(tài)環(huán)境修復(fù)責(zé)任的內(nèi)容應(yīng)該與生態(tài)環(huán)境修復(fù)義務(wù)、生態(tài)環(huán)境損害補(bǔ)償、公眾環(huán)境權(quán)保護(hù)、生態(tài)環(huán)境修復(fù)技術(shù)規(guī)范的要求相適應(yīng)。長(zhǎng)期以來(lái)，環(huán)境侵權(quán)救濟(jì)的重心集中于財(cái)產(chǎn)權(quán)益的賠償，而忽略了對(duì)環(huán)境自身功能的救濟(jì)，同時(shí)基于技術(shù)性、經(jīng)濟(jì)性、可行性等因素考量，目前生態(tài)環(huán)境修復(fù)責(zé)任方式在司法實(shí)踐中并未完全取得主導(dǎo)地位，仍然處于初步的探索和發(fā)展階段，但從整體發(fā)展趨勢(shì)看已開(kāi)始逐步受到重視。從生態(tài)環(huán)境保護(hù)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，現(xiàn)階段生態(tài)環(huán)境修復(fù)制度建設(shè)應(yīng)當(dāng)充分考慮社會(huì)實(shí)踐的需要，既要關(guān)注體系的制度保障，也要關(guān)注具體的執(zhí)行落實(shí)，多角度、全方位的優(yōu)化生態(tài)環(huán)境修復(fù)責(zé)任的實(shí)現(xiàn)路徑。