鞏天雷，柏慶國

（曲阜師范大學管理學院，山東日照 276826）

2017年我國共享經(jīng)濟市場交易額約為49205億，比上年增長47.2% ，共享經(jīng)濟活動參與人數(shù)超7 億，較上年增長1 億人左右，參與提供服務者人數(shù)約為7000 萬人，比上年增長1000 萬人，共享經(jīng)濟平臺企業(yè)員工數(shù)約716 萬人，比上年增長131 萬人。與此同時，共享經(jīng)濟領(lǐng)域“獨角獸”企業(yè)成長迅速，在全球224 家獨角獸企業(yè)中共有60 家中國企業(yè)。隨著互聯(lián)網(wǎng)的普及以及大數(shù)據(jù)、云計算、AI 等新一代信息技術(shù)的發(fā)展，很多企業(yè)以信息技術(shù)為依托，利用各自掌握的價值鏈優(yōu)勢環(huán)節(jié)，共享企業(yè)的技術(shù)、數(shù)據(jù)、用戶資源等信息，形成一種積極推動企業(yè)間橫向業(yè)務的拓展以及跨領(lǐng)域合作的企業(yè)聯(lián)盟的方式，從而實現(xiàn)對企業(yè)已有信息資源的最大利用。信息資源的擁有和利用是衡量經(jīng)濟和國家發(fā)展的重要標志，信息資源的共享是消除信息鴻溝、實現(xiàn)信息公平的重要途徑。因此，對信息資源共享進行研究具有重要意義。[1]

信息資源是國民經(jīng)濟和社會發(fā)展的三大戰(zhàn)略資源之一，企業(yè)的每項活動都會產(chǎn)生信息，合理高效的獲取和利用信息是現(xiàn)在企業(yè)管理的重要任務。借助無障礙的網(wǎng)絡平臺，實現(xiàn)全球信息資源共享的夢想并非遙不可及。[2]基于互聯(lián)網(wǎng)的信息共享可以提高信息處理的準確性，并且可以根據(jù)市場信息的變化做出快速的反應，最大限度地消除聯(lián)盟企業(yè)之間信息資源重復建設和資源封鎖現(xiàn)象，強化企業(yè)協(xié)同，為企業(yè)戰(zhàn)略實施營造良好的信息環(huán)境。[3]但是文化差異、企業(yè)戰(zhàn)略目標差異、企業(yè)互信機制缺失以及信息化技術(shù)的制約等因素導致聯(lián)盟企業(yè)之間在信息共享的過程中出現(xiàn)了很多問題。因此，探討聯(lián)盟企業(yè)信息共享風險的根源，構(gòu)建風險評價模型，從而有效地控制風險是越來越多的企業(yè)關(guān)注的問題之一。

一、企業(yè)聯(lián)盟中信息共享

（一）企業(yè)聯(lián)盟中信息共享的概念 企業(yè)信息資源共享是以實現(xiàn)信息資源優(yōu)化配置和價值創(chuàng)造為目標，以信息資源為基礎(chǔ)，以合理的組織結(jié)構(gòu)為支撐，以技術(shù)為手段，提高組織整體的應變和創(chuàng)新能力。[4]實現(xiàn)企業(yè)的信息資源共享，一方面是指信息在企業(yè)管理的整個過程中最大限度的實現(xiàn)共享，從而實現(xiàn)資源要素的價值轉(zhuǎn)移，另一方面是指信息在系統(tǒng)之間進行轉(zhuǎn)化與協(xié)調(diào)，讓信息的價值達到最大化，從而提升企業(yè)的創(chuàng)造力。

目前，企業(yè)為了提升競爭力，主要發(fā)展自己的核心競爭力。由此，企業(yè)聯(lián)盟的結(jié)構(gòu)應運而生，它通過企業(yè)與企業(yè)之間構(gòu)建優(yōu)勢資源的互補，共同研發(fā)，共享渠道和營銷網(wǎng)絡，形成巨大的競爭優(yōu)勢。[5]企業(yè)之間通過共享信息資源實現(xiàn)資源的整合再分配，達到信息的充分共享。

分布在社會不同領(lǐng)域、不同企業(yè)的不同部門需要分享各自的不同的信息，市場的不完全性使同一資源可能擁有不同的供應商，這種信息的不平衡使企業(yè)間資源共享的需求不斷擴大。信息的共享就是為了減少資源分配的不均衡，使信息在聯(lián)盟企業(yè)、企業(yè)內(nèi)不同部門之間相互移動，優(yōu)化資源配置，實現(xiàn)全局資源共享的平衡。

（二）企業(yè)聯(lián)盟中信息共享價值 企業(yè)聯(lián)盟利用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)將信息資源整合加工、再分配的過程有利于企業(yè)提高信息資源的流通效率，提高信息的準確性，從而為管理者的高效決策提供合理的依據(jù)。具體來說，企業(yè)聯(lián)盟中實現(xiàn)信息共享的價值分為以下三個方面：

1.優(yōu)化資源配置 傳統(tǒng)模式下，企業(yè)所獲得的信息只來自于自身所能接觸到的信息源，信息來源單一且較穩(wěn)定，基于此所做出的決策往往不具有較強的普適性，不利于企業(yè)的長遠發(fā)展。企業(yè)聯(lián)盟合作方式下，參與聯(lián)盟的各方共享合作范圍內(nèi)的信息，各方都能接觸到來源更廣的信息，決策也更加有效。另一方面，由于競爭優(yōu)勢的不同，優(yōu)質(zhì)的信息有時難以在優(yōu)秀的信息處理者手中。企業(yè)聯(lián)盟將擁有資源、技術(shù)、人才等的企業(yè)集結(jié)在一起，優(yōu)化資源配置，有利于實現(xiàn)整體利益最大化化。

2.提高合作效率 企業(yè)聯(lián)盟中運用網(wǎng)絡技術(shù)建立企業(yè)間信息共享的平臺，通過平臺實現(xiàn)企業(yè)間的高度共享，這不僅可以減少數(shù)據(jù)的重復輸入以及手工輸入帶來的失誤，還可以提高工作的效率，使企業(yè)可以及時提取和利用的信息。對于縱向聯(lián)盟，企業(yè)之間通過整合價值鏈上下游供應商、客戶的實時需求信息來增加供應鏈的柔性，降低供應鏈的庫存水平及成本，提高應對市場不確定性的能力。減少供應鏈上“牛鞭效應”的產(chǎn)生，減少信息在傳遞過程中放大、延遲和失真的情況，提高供應鏈效率以及服務質(zhì)量。

3.創(chuàng)造成本優(yōu)勢 實際經(jīng)營中，信息資源的獲取往往需要付出較高昂的時間或金錢成本，而正確的決策常常要求大量、高質(zhì)量的信息資源，這無疑是一項可觀的經(jīng)營成本。企業(yè)聯(lián)盟合作各方將各自的部分信息拿出來共享，同時獲取大量自身無法獲取的信息資源，并在聯(lián)盟過程中相互習得更加有價值的知識、技術(shù)等隱性技能，為企業(yè)的長期發(fā)展創(chuàng)造了成本優(yōu)勢。

二、風險分析

企業(yè)聯(lián)盟是一個跨越時空和組織邊界，由某個共同的目標和任務而聯(lián)系在一起的合作組織，任務完成后團隊即解散。企業(yè)聯(lián)盟按照聯(lián)盟企業(yè)的關(guān)系可以分為橫向聯(lián)盟和縱向聯(lián)盟兩類，橫向聯(lián)盟的企業(yè)之間本身存在競爭關(guān)系，但出于推動行業(yè)技術(shù)發(fā)展、降低雙方交易成本等原因促成合作；縱向聯(lián)盟指處于供應鏈上下游的企業(yè)相互合作，合作目標大都是降低交易成本、提高合作效率等。從本質(zhì)上來說，企業(yè)就是一個由各種資源組合形成的系統(tǒng)，因此，對企業(yè)內(nèi)外部不同資源進行協(xié)調(diào)與整合也就是企業(yè)管理的基本過程。[6]企業(yè)在聯(lián)盟活動中共享信息、技術(shù)、人才乃至可能的研究成果，整個過程中存在多方面風險。從內(nèi)部風險和外部風險兩個方面分析其產(chǎn)生原因和可能的影響（如圖1所示）。

圖1 共享風險類型

（一）內(nèi)部風險

1.投機行為 信息的不對稱性使得占據(jù)信息優(yōu)勢的一方可能選擇投機行為，具有機會主義傾向的締約方往往會利用信息優(yōu)勢逃避風險，將契約行為的成本轉(zhuǎn)嫁給合作方。[7]這無疑加大了處于信息劣勢的企業(yè)的聯(lián)盟成本，破壞了合作的公平性。另一方面，傳統(tǒng)的競爭思維，如“零和博弈”思維使得聯(lián)盟企業(yè)即便在信息不對稱性特點不明顯時仍舊選擇投機行為，這無疑是一種以長遠利益換取現(xiàn)時利益的錯誤做法，會給合作雙方帶來較高的風險并付出高昂的合作成本。

2.合作溢出 企業(yè)聯(lián)盟中信息資源共享是聯(lián)盟合作的重要部分，而聯(lián)盟合作是企業(yè)間相互學習的重要方式，但是溢出問題，即其它聯(lián)盟成員能夠以較低的成本或不承擔成本地獲得相關(guān)專有核心資源，不僅導致原專有核心資源擁有企業(yè)在聯(lián)盟中的討價還價能力降低，而且培養(yǎng)出一個強大的競爭對手。[8]波特競爭優(yōu)勢理論認為，企業(yè)競爭優(yōu)勢建立在企業(yè)所擁有的特定的資源與能力基礎(chǔ)上，[9]關(guān)鍵信息的共享將大大削弱企業(yè)的競爭能力，但在許多企業(yè)聯(lián)盟中，關(guān)鍵信息的共享與否或者其共享質(zhì)量高低將極大地影響聯(lián)盟合作的效率，如何衡量可能的成本與收益將是企業(yè)在聯(lián)盟建立時需要考慮的關(guān)鍵問題。

3.有限理性 在實際的聯(lián)盟合作中，外部環(huán)境復雜多變且難以預測使得決策者在聯(lián)盟建立時只能基于當下的市場環(huán)境做出決策，確定的聯(lián)盟合作范圍、合作目標以及制定的聯(lián)盟契約可能并不適用于不斷變化的市場。聯(lián)盟各方的有限理性，導致聯(lián)盟各方既不能在事前或者事后將聯(lián)盟所有信息寫入?yún)f(xié)議條款中，也無法預測將來實施聯(lián)盟遇到的各種突發(fā)事件，無法合理制訂應對計劃和利益分配方案。[10]原有的信息優(yōu)勢方可能成為劣勢方，知識溢出的方向也將改變，甚至原定聯(lián)盟方式將不適用于新環(huán)境下企業(yè)的發(fā)展目標。這種情況下，如果合作雙方不能及時溝通、調(diào)整合作方案，將導致合作某一方不但承擔了信息泄露的風險和高昂成本，還將面臨合作收益低于實際應收甚至賠本的后果。

4.技術(shù)風險 互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)已成為企業(yè)聯(lián)盟的技術(shù)依托，大多數(shù)信息共享建立在以平臺為基礎(chǔ)、權(quán)限分級機制之下，大量重要的信息資源被存儲在網(wǎng)絡平臺上，面臨信息被盜取、泄露的風險，這無疑大大提高了企業(yè)所要承擔的風險和聯(lián)盟成本。

5.成本風險 聯(lián)盟企業(yè)間的信息共享是企業(yè)根據(jù)自身的需要，有選擇的共享某些信息，以獲取較大的收益，但這個過程勢必會增加企業(yè)的成本。信息共享風險的組成因素有為信息共享設計的專用系統(tǒng)信息標準，基礎(chǔ)設施、網(wǎng)絡服務器、知識共享平臺等軟硬件的投入，員工培訓和數(shù)據(jù)庫的建立等等，企業(yè)成本的增加一方面會給企業(yè)帶來新的支出壓力，影響企業(yè)的收益，另一方面由于企業(yè)間投入成本有差異性，在信息共享過程中可能產(chǎn)生差別對待的現(xiàn)象，達不到信息共享的目的。[11]

（二）外部風險

1.監(jiān)管能力 企業(yè)聯(lián)盟作為一種較新的企業(yè)間合作模式，目前尚缺乏匹配的法律監(jiān)管機制，特別是針對聯(lián)盟中由一方投機行為而導致的另一方直接或間接經(jīng)濟損失的監(jiān)督管理主體、制度仍處于空白，這無疑大大降低了投機行為的成本，不利于形成良好的市場氛圍。加之我國尚未建立起完善的企業(yè)信用評級機制，使得合作各方對彼此的判斷只能停留在較為浮淺的層面，提高了合作風險。

2.信息泄密 企業(yè)間信息共享常常涵蓋各自獨一無二的用戶信息，這些信息的收集整理有利于企業(yè)不斷糾正發(fā)展目標、為用戶提供更優(yōu)質(zhì)的服務，然而，信息在共享的過程中面臨著被泄露、盜用甚至被非法獲取后倒賣的風險，這無疑是將用戶的個人財產(chǎn)安全置于風險承擔區(qū)，違背了企業(yè)經(jīng)營的初心，也加大了企業(yè)間信息共享的阻力。

3.市場風險 市場作為企業(yè)的生存環(huán)境決定著企業(yè)的發(fā)展動向，市場具有復雜多變、難以預測的特點，企業(yè)經(jīng)營中不得不重視。聯(lián)盟企業(yè)在聯(lián)盟中的地位由于其先天條件的不同而常常不能是對等的，這種情況下建立的聯(lián)盟在個別問題上將會傾向優(yōu)勢方，而外部市場的變化一旦改變各方在合作中的地位，原有的聯(lián)盟契約將不再適用，成為考驗聯(lián)盟能否存續(xù)的關(guān)鍵問題。

三、風險評價模型構(gòu)建

（一）確立評價對象的因素論域 規(guī)定信息共享風險為U=（ui）為評價對象的因素論域，其中i=1，2，3，4，5，6，7，8 分別表示上文所述影響企業(yè)聯(lián)盟信息共享風險的8 個因素，即u1代表投機行為對信息共享風險的影響；u2表示合作溢出對信息共享風險的影響；u3代表有限理性對信息共享風險的影響；u4代表技術(shù)風險對信息共享風險的影響；u5代表成本風險對信息共享風險的影響；u6代表監(jiān)管機制對信息共享風險的影響；u7代表用戶信息風險對信息共享風險的影響；u8代表市場變動風險對信息共享風險的影響。

（二）指標因素權(quán)重矩陣確定 影響企業(yè)聯(lián)盟信息共享風險的8 個因素代表八個影響方面，每個方面又由多個影響因素構(gòu)成，為方便建立指標因素權(quán)重矩陣，我們將8 個影響因素進一步分析得到16個二級指標，如表1所示。其中，投機行為u1，主要受到信息不對稱性u11和傳統(tǒng)競爭思想的u12影響；合作溢出u2，主要受到聯(lián)盟內(nèi)部競爭u21和核心資源壟斷程度u22的影響；有限理性u3，主要受到企業(yè)間溝通效率u31和市場的可預測性u32的影響；技術(shù)風險u4，主要受到技術(shù)可靠性u41和技術(shù)可用性u42的影響；成本風險u5主要受到平臺成本u51和培訓成本u52的影響；監(jiān)管機制u6，主要受到合作企業(yè)信用可判定程度u61和監(jiān)管缺失u62的影響；用戶信息風險u7，主要受到用戶信息泄露u71和用戶信息丟失u72的影響；市場變動風險u8，主要受到市場趨勢變化u81和市場技術(shù)（知識）變化u82的影響。

表1 各個評價指標

各指標的權(quán)重矩陣設為 W=Wi，（i=1，2，3，…，7，8）Wi 表示各一級指標的權(quán)重，wij（i=1，2，3，…，7，8；j=1，2）表示各二級指標的權(quán)重。

（三）確定評語等級論域 評語集用V 表示，參考孔祥西的B2C 企業(yè)信息共享風險評價研究結(jié)果，最終確定了5 個評價等級：高、較高、一般、較低、低，分別對應v1，v2，v3，v4，v5。于是評語等級論域為：V= v1，v2，v3，v4，v5

在實際應用中，5 個評價等級將會被賦予不同的分值，可以認為v1，v2，v3，v4，v5 分別代表每個等級的標準分值。

（四）建立模糊關(guān)系矩陣R 單因素模糊評價，即從一個因素出發(fā)，確定其對應V 中各個等級的隸屬程度，然后按照每一因素對被評價個體進行量化，得到模糊關(guān)系矩陣：

上面矩陣中，rij （i=11，12，21，22，…，71，71，81，82；j=1，2，3，4，5）指用因素 ui 來衡量等級 vj 時的隸屬度。ri=ri1，ri2，ri3，ri4，ri5 表示 ui 在每個等級vj 上的表現(xiàn)，ri 即稱為單因素評價矩陣。

（五）多因素模糊評價 根據(jù)模糊綜合評價模型S=W×R，可以得到綜合隸屬度向量S=S1，S2，S3，S4，S5，其中 Sii=1，2，3，4，5 表示被評價個體對第i 個風險等級的隸屬度。

被評價個體的最終風險大小由其綜合得分γ=ST×V。

（六）對模糊綜合評價結(jié)果進行分析 在實際應用中，每個風險等級會被賦予標準得分，各因素的權(quán)重由實際模型測得。最終得出個體的風險評級得分γ，用以企業(yè)聯(lián)盟信息共享風險的大小。

四、結(jié)論

近年來共享經(jīng)濟不斷發(fā)展，作為共享經(jīng)濟中占據(jù)主導地位的信息共享，在企業(yè)間已成為突破發(fā)展瓶頸、提升共享效益的重要途徑。然而，由于企業(yè)帶著風險規(guī)避心理，加之對信息共享風險大小的未知，阻礙企業(yè)選擇加入共享經(jīng)濟的陣營。利用主成分分析法和模糊綜合評價法建立起信息共享風險評價模型，通過對評價結(jié)果的分析得出基于企業(yè)聯(lián)盟的共享經(jīng)濟信息共享風險等級。信息共享是分享經(jīng)濟模式下企業(yè)間深度合作的重要方式，是降低市場運營成本的重要舉措。然而，促進企業(yè)間實現(xiàn)信息共享，還需形成強大的信息共享驅(qū)動力，幫助企業(yè)建立起信息共享的信心與觀念，進而促進信息共享風險問題的有效解決，建立風險防范與控制路徑。