張劍 吳朝飛 童寅

摘 要 目的：探討前列腺增生（BPH）患者實施經(jīng)尿道鈥激光前列腺剜除術(shù)（HoLEP）對前列腺切除質(zhì)量及并發(fā)癥的影響。方法：選擇BPH患者70例，根據(jù)盲抽法分為對照組（行經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)，TURP）和觀察組（行HoLEP）各35例。比較兩組前列腺切除質(zhì)量、術(shù)中出血量、住院、留置導尿管及膀胱持續(xù)沖洗時間及并發(fā)癥。結(jié)果：與對照組相比，觀察組住院、留置導尿管及膀胱持續(xù)沖洗時間均較短，前列腺切除質(zhì)量較高，術(shù)中出血量較少（P<0.05）；觀察組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率低于對照組（5.71% vs 22.86%，P<0.05）。結(jié)論：BPH患者實施HOLEP治療效果較高，可有效減少并發(fā)癥，利于患者轉(zhuǎn)歸。

關(guān)鍵詞 良性前列腺增生 經(jīng)尿道鈥激光前列腺剜除術(shù) 前列腺切除質(zhì)量 并發(fā)癥

中圖分類號 ：R697.32 文獻標志碼：B 文章編號：1006-1533（2020）23-0061-03

Effect of holmium laser enucleation of the prostate on quality of prostatectomy and complications in patients with benign prostatic hyperplasia

ZHANG Jian1*， WU Chaofei2， TONG Yin1（1. Department of Urinary Surgery， the Peoples Hospital of Yushan County， Jiangxi Shangrao 334700， China； 2. Department of Urinary Surgery， Boai Hospital of Yushan County， Jiangxi Shangrao 334700， China）

ABSTRACT Objective： To investigate the effect of holmium laser enucleation of the prostate （HoLEP） on the quality of prostatectomy and complications in patients with benign prostatic hyperplasia （BPH）. Methods： Seventy patients with BPH were selected and divided into a control group （underwent transurethral resection of prostate， TURP） and an observation group（underwent HoLEP） with 35 cases each based on a blind selection method. The quality of prostatectomy， the intraoperative bleeding volume， the times for hospital stay， catheter indwelling， bladder continuous washing and the incidence of complications were compared between the two groups. Results： The times for hospital stay， catheter indwelling and bladder continuous washing were shorter， the quality of prostatectomy was higher and the intraoperative bleeding volume was less and the incidence of postoperative complications was lower in the observation group than the control group （P<0.05）. Conclusion： HoLEP for the treatment of patients with BPH has higher effects， can reduce complications and improve prognosis.

KEy WORDS benign prostatic hyperplasia； holmium laser enucleation of the prostate； quality of prostatectomy； complications

良性前列腺增生（benign prostatic hyperplasia，BPH），是嚴重影響男性身心健康的疾病，患者常伴有下尿路癥狀[1]。目前，臨床主要采用經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)（transurethral resection of prostate，TURP）治療，微創(chuàng)且治療效果好，利于患者生活質(zhì)量改善，但相關(guān)研究顯示，TURP存在一定缺陷，具有高風險的電切綜合征、出血等，影響其整體治療效果[2]。而隨著鈥激光機器在各醫(yī)療單位的廣泛應用，經(jīng)尿道鈥激光前列腺剜除術(shù)（holmium laser enucleation of the prostate，HoLEP）因切除效果好，在BPH治療中優(yōu)勢凸顯[3-4]。鑒于此，本研究探討B(tài)PH患者實施HoLEP對前列腺切除質(zhì)量及并發(fā)癥的影響。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇我院及玉山縣博愛醫(yī)院2018年1月至2019年11月收治的BPH患者70例，均經(jīng)醫(yī)學倫理委員會批準。根據(jù)盲抽法將其分為觀察組和對照組各35例。觀察組年齡55～82歲，平均年齡（68.53±7.42）歲；體重60～80 kg，平均體重（69.85±2.34）kg。對照組年齡56～81歲，平均年齡（68.90±7.85）歲；體重59～82 kg，平均體重（70.31±2.45）kg。組間資料對比，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05），研究有可比性。

1.2 入選標準

1）納入標準 ①經(jīng)肛檢、B超等檢查確診者；②最大尿流率（Qmax）≤15 ml/s；③前列腺癥狀評分（international prostate symptom score，IPSS）≥7分；④患者及其家屬均知曉并自愿接受。

2）排除標準 ①嚴重精神系統(tǒng)疾病者；②不能正常交流、溝通者；③心臟、肝、腎等器官功能異常者；④不能配合治療或中途退出者；⑤有尿道手術(shù)或前列腺手術(shù)史。

1.3 方法

1）對照組 實施TURP，采用電切鏡，電切由中葉六點處開始，膀胱頸處電切至膀胱頸環(huán)狀纖維。逐漸向深部和兩側(cè)及尖部電切，深達前列腺外科包膜層，依次電切兩側(cè)葉方法同前。最后電切前列腺尖部，精阜兩側(cè)增生的前列腺組織及前列腺前聯(lián)合處，檢查創(chuàng)面，電凝止血。切下前列腺組織用Elic沖洗出膀胱，送病理檢查。留置三腔導尿管，行膀胱沖洗。

2）觀察組 實施HoLEP，采用鈥激光機，將F26鈥激光內(nèi)窺鏡經(jīng)尿道置入，550 mm鈥激光直射光纖置入，生理鹽水沖洗。針對伴膀胱結(jié)石的患者，先設(shè)置1.0 J能量，10～15 Hz輸出頻率的激光，進行鈥激光碎石，使其直徑縮小至5 mm以下，經(jīng)Elic沖洗器沖出。在前列腺處理前，對雙側(cè)輸尿管口、膀胱頸、前列腺增生情況進行檢查，將切開點部分確定，以2.5 J能量、40 Hz輸出頻率設(shè)置鈥激光，起點選擇膀胱頸口5、7點，精阜為遠端標志，將前列腺經(jīng)溝狀切面切開，深度可至外科包膜；橫向切開精阜上緣，使2溝狀切面鏈連接，將前列腺中葉經(jīng)鏡鞘推剝方式完整剜除，深度維持在前列腺外科包膜，并將其推入膀胱；選擇12點位置，將前列腺經(jīng)光纖切開，從5點向12點處，將前列腺左側(cè)葉以逆時針推剝，深度維持在外科包膜，右側(cè)葉經(jīng)順時針同法處理；充分止血，將切下的前列腺組織經(jīng)組織粉碎器絞碎，并吸出膀胱，送檢，并留置三腔導尿管。

1.4 觀察指標

①記錄兩組住院、留置導尿管及膀胱持續(xù)沖洗時間，并觀察前列腺切除質(zhì)量、術(shù)中出血量。②記錄兩組術(shù)后尿失禁、尿道狹窄、尿路感染、膀胱頸攣縮、水中毒等發(fā)生情況。

1.5 統(tǒng)計學方法

2 結(jié)果

2.1 圍術(shù)期指標

與對照組相比，觀察組住院、留置導尿管及膀胱持續(xù)沖洗時間均較短，前列腺切除質(zhì)量較高，術(shù)中出血量較少，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05，表1）。

2.2 并發(fā)癥

觀察組尿失禁1例，尿道狹窄1例，并發(fā)癥發(fā)生率為5.71%（2/35）；對照組尿失禁1例，尿道狹窄3例，尿路感染2例，膀胱頸攣縮1例，水中毒1例，并發(fā)癥發(fā)生率為22.86%（8/35）；組間對比，差異有統(tǒng)計學意義（χ2=4.200，P=0.040）。

3 討論

BPH多發(fā)于中老年男性，且前列腺隨年齡增長而逐漸增生，易壓迫尿道，導致排尿障礙，并形成結(jié)石，誘發(fā)感染，若無有效治療，梗阻時間較長會造成腎積水，進而損傷腎功能，影響患者身心健康，嚴重者危及生命安全[5]。目前，治療BPH的主要方式為手術(shù)，可有效切除包膜內(nèi)增生腺體，但傳統(tǒng)開放手術(shù)存在較大創(chuàng)傷性，易損傷外括約肌及包膜，患者術(shù)中失血多，術(shù)后并發(fā)癥多，且康復緩慢，在臨床應用逐漸減少，取而代之的是創(chuàng)傷性小、安全性高的微創(chuàng)手術(shù)[6]。

目前，TURP是BPH外科治療的“金標準”，手術(shù)切除效果好，可有效改善患者的排尿功能，但其電切綜合征、出血等風險發(fā)生率高，尤其是部分增生腺體增大患者，手術(shù)時間長，并發(fā)癥發(fā)生率也隨之增高，預后效果差，不利于術(shù)后康復，嚴重影響患者生存質(zhì)量[7-8]。而隨著激光技術(shù)不斷更新發(fā)展，其在外科系統(tǒng)中逐漸應用，同時在BPH手術(shù)治療中也開始運用，其中，鈥激光作為一種固體激光，以脈沖方式發(fā)射，水可吸收其產(chǎn)生的能量，而組織中具有較高的含水量，激光照射后能量被迅速吸收，可在短時間內(nèi)升溫，促使切割、氣化形成[9-10]。分析HoLEP療效較高原因在于：鈥激光在組織淺層即可被吸收，并形成切割、氣化，僅對淺層組織造成熱損傷，透入組織淺，切割能力較好，有助于術(shù)中精細操作，避免損傷包膜及血管，最大限度進行無血切割，減少術(shù)中出血量，同時凝固止血效果顯著[11-12]。另一方面，相較于TURP，該術(shù)式綜合運用鈥激光止血、切割功能及近包膜的推剝手法，可進行精確切割，不易損傷靜脈，且對組織的熱損傷程度輕，術(shù)后并發(fā)癥少，利于縮短患者康復時間[13]。此外，對于伴尿道狹窄的患者，通過鈥激光的切割功能，可直接切開尿道狹窄段；同時針對部分伴膀胱結(jié)石的患者，術(shù)中無需更換器械，可直接采用鈥激光進行碎石，手術(shù)治療有效性高[14]。而對于部分患者前列腺體積較大，相較于TURP，HoLEP治療會切除較重的前列腺重量，這是由于該術(shù)式與開放手術(shù)中前列腺剜除的操作類似[15]。

綜上所述，BPH患者實施HoLEP療效較高，可有效減少并發(fā)癥，利于患者轉(zhuǎn)歸。

參考文獻

[1] 王健， 任海林. 對前列腺增生病因的再認識[J]. 西部醫(yī)學， 2016， 28（2）： 155-157.

[2] 鄭典寶， 王劍鋒， 荊志濤， 等. 經(jīng)尿道鈥激光前列腺剜除術(shù)與前列腺電切術(shù)治療良性前列腺增生的療效對比[J]. 徐州醫(yī)學院學報， 2017， 37（12）： 829-831.

[3] 王昌忠. 經(jīng)尿道鈥激光剜除術(shù)治療良性前列腺增生的臨床觀察[J]. 國際泌尿系統(tǒng)雜志， 2016， 36（6）： 855-857.

[4] 羅建庭. 經(jīng)尿道鈥激光前列腺剜除術(shù)和經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)后療效對比的Meta分析[J]. 中國藥物與臨床， 2019， 19（7）： 150-151.

[5] 楊博宇， 夏術(shù)階. 應高度重視良性前列腺增生癥患者的膀胱問題[J]. 中華醫(yī)學雜志， 2017， 97（22）： 1681-1682.

[6] 管德輝， 劉學寧， 曾憲輝， 等. 經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)與剜除術(shù)治療良性前列腺增生的臨床療效觀察[J]. 中華災害救援醫(yī)學， 2016， 4（3）： 145-148.

[7] 高衛(wèi)軍， 成慧霞， 賀艷鋒. 經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)與經(jīng)尿道雙極等離子電切術(shù)治療良性前列腺增生的臨床效果比較[J]. 西北國防醫(yī)學雜志， 2018， 39（5）： 332-334.

[8] 劉和謙， 陳弋生， 鄒濱， 等. 經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)嚴重并發(fā)癥的臨床分析[J]. 中華泌尿外科雜志， 2016， 37（7）： 515-518.

[9] 黃健. HoLEP與TURP治療良性前列腺增生的療效及安全性觀察[J]. 國際泌尿系統(tǒng)雜志， 2016， 36（5）： 711-714.

[10] 徐萬海， 王志超， 趙丹鳳， 等. 鈥激光前列腺剜除術(shù)對復發(fā)性前列腺增生治療的臨床分析[J]. 中國激光醫(yī)學雜志， 2017， 26（6）： 320-323.

[11] 張豪杰， 盛璐， 陳然， 等. 經(jīng)尿道鈥激光前列腺剜除術(shù)與經(jīng)尿道等離子前列腺剜除術(shù)治療前列腺增生的療效比較[J]. 中國臨床醫(yī)學， 2016， 23（5）： 636-639.

[12] 彭俊雄， 李永光， 趙濤. 前列腺鈥激光解剖性剜除術(shù)與前列腺電切術(shù)治療小體積良性前列腺增生的療效觀察[J]. 安徽醫(yī)藥， 2018， 22（4）： 681-684.

[13] 楊寧， 巫嘉文. 不同方式治療前列腺良性增生療效與安全性對比[J]. 現(xiàn)代儀器與醫(yī)療， 2016， 22（5）： 112-114.

[14] 鎮(zhèn)櫻樹. 經(jīng)尿道前列腺等離子電切術(shù)與鈥激光剜除術(shù)治療BPH的創(chuàng)傷程度比較[J]. 海南醫(yī)學院學報， 2016， 22（14）： 1553-1556.

[15] 江海洋. 經(jīng)尿道前列腺剜除術(shù)的研究進展[J]. 國際泌尿系統(tǒng)雜志， 2019， 39（1）： 152-154.