李志杰 王慶華

（1.吉林大學(xué)，吉林 長(zhǎng)春130012）

2019 年3 月26 日，習(xí)近平主席在巴黎中法全球治理論壇閉幕式上，結(jié)合現(xiàn)階段全球治理的總體形勢(shì)指出，國(guó)際社會(huì)正面臨著“治理赤字、信任赤字、和平赤字、發(fā)展赤字”四大挑戰(zhàn)。①“習(xí)近平在中法全球治理論壇閉幕式上的講話（全文）”，新華網(wǎng)，2019 年3 月26 日，http：／ ／www.xinhuanet.com／politics／leaders／2019-03／26／c_1124286585.htm。這是繼他在2017 年5 月北京“一帶一路”國(guó)際合作高峰論壇開幕式上強(qiáng)調(diào)，“和平赤字、發(fā)展赤字、治理赤字”是擺在人類面前的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)的重要論斷之后，首次將“信任赤字”提高到全球治理的方略高度。 也是黨的十九大以來，中國(guó)國(guó)家最高領(lǐng)導(dǎo)人首次從人類發(fā)展的長(zhǎng)遠(yuǎn)視角出發(fā)，對(duì)于國(guó)際關(guān)系中的信任問題所做出的深刻洞察。 誠(chéng)如習(xí)主席所言，信任乃是國(guó)際關(guān)系中最好的“黏合劑”。 一方面，在國(guó)際社會(huì)風(fēng)云莫測(cè)的當(dāng)今世界，各國(guó)亟待依靠信任的力量實(shí)現(xiàn)對(duì)于“不確定性”的有效吸收，①［德］尼古拉斯·盧曼著，翟鐵鵬、李強(qiáng)譯：《信任：一個(gè)社會(huì)復(fù)雜性的簡(jiǎn)化機(jī)制》，上海人民出版社，2005 年版，第35 頁。進(jìn)而在防止核擴(kuò)散、應(yīng)對(duì)全球氣候變化、解決地區(qū)爭(zhēng)端、打擊恐怖主義、維護(hù)網(wǎng)絡(luò)安全以及促進(jìn)國(guó)際經(jīng)濟(jì)體系發(fā)展等眾多領(lǐng)域展開積極深入的交流合作；另一方面，隨著近年來“國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)摩擦呈上升之勢(shì)，地緣博弈色彩明顯加重”，②張紅：“破解‘四大赤字’的中國(guó)方案”，《人民日?qǐng)?bào)》（海外版），2019 年3 月29 日，第1 版。國(guó)際社會(huì)中的信任問題卻在日益突出。 這個(gè)原指“機(jī)關(guān)、團(tuán)體或企業(yè)在一定時(shí)期內(nèi)，支出超過收入的差額”的專業(yè)名詞，③辭海編輯委員會(huì)著：《辭海》，上海辭書出版社，1979 年版，第1951 頁。形象地描繪出各國(guó)間現(xiàn)存的一些互不信任、彼此猜疑的不良狀態(tài)，已經(jīng)嚴(yán)重阻滯全球治理體系面向現(xiàn)代化的前進(jìn)步伐。 在此背景之下，習(xí)近平主席在訪法期間的演講充分表現(xiàn)出了中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)于國(guó)際環(huán)境總體動(dòng)向的敏銳判斷以及對(duì)于人類發(fā)展謀篇布局的方略思維。 同時(shí)，也為國(guó)際關(guān)系中信任及其赤字議題的規(guī)范性探討，提出了重要的現(xiàn)實(shí)契機(jī)與迫切的理論訴求。

總體而言，關(guān)于國(guó)際關(guān)系中信任問題的專項(xiàng)研究于20 世紀(jì)90 年代開始勃興。 冷戰(zhàn)的結(jié)束既宣告了蘇美兩個(gè)超級(jí)大國(guó)之間漫長(zhǎng)軍備競(jìng)賽的廢止，更加標(biāo)志著資本主義和社會(huì)主義兩大陣營(yíng)曾經(jīng)激烈對(duì)抗時(shí)代的落幕。 由此，國(guó)際社會(huì)迎來了以交融協(xié)作為主旨、以和平發(fā)展為主題的嶄新篇章，一個(gè)多極化的世界對(duì)于國(guó)家之間的“信任”發(fā)出了前所未有的強(qiáng)烈呼喚。 正如達(dá)爾（Robert Dahl）所言，“相互信任有助于多頭政治和公開爭(zhēng)論，而極端懷疑有助于霸權(quán)政治”。④［美］達(dá)爾著，譚君久、劉惠榮譯：《多頭政體：參與和反對(duì)》，商務(wù)印書館，2003 年版，第166 頁。對(duì)此，長(zhǎng)期以來學(xué)界相關(guān)理論研究充分論證了信任在國(guó)際關(guān)系中的重要角色，聚焦于信任在維護(hù)全球安全促進(jìn)國(guó)家合作之中所發(fā)揮的基礎(chǔ)作用，針對(duì)特定的雙邊或多邊關(guān)系開展了系統(tǒng)性的類型分析。⑤參見李淑云：“信任機(jī)制：構(gòu)建東北亞區(qū)域安全的保障”，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》，2007 年第2 期，第32-38 頁；劉毅：“國(guó)家崛起與信任狀態(tài)：一項(xiàng)研究議程”，《太平洋學(xué)報(bào)》，2014 年第2 期，第24-33 頁；周帥：“中印戰(zhàn)略信任：國(guó)家類型與戰(zhàn)略利益”，《南亞研究》，2016 年第4 期，第1-28 頁。但是，對(duì)于信任的形成原因或信任赤字補(bǔ)償路徑的研討卻較為籠統(tǒng)且囿于具體案例情境之中，缺乏理論層面的凝練與解讀。 毋庸置喙，迄今為止針對(duì)國(guó)家間信任問題的生成與修復(fù)機(jī)理在“主流國(guó)際關(guān)系研究中得到的關(guān)注并不高”。⑥黃海濤：“不確定性、風(fēng)險(xiǎn)管理與信任決策——基于中美戰(zhàn)略互動(dòng)的考察”，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》，2013 年第12 期，第128-151 頁。這主要因?yàn)樵趪?guó)際政治的特殊場(chǎng)域里，相較于信任，懷疑和猜忌可能才是更加常態(tài)化的存在，甚至國(guó)家間爾虞我詐的現(xiàn)象也屢見不鮮。 為此，本文以信任理論為主要依憑，輔以國(guó)際關(guān)系和國(guó)際政治的話語體系，面向國(guó)際關(guān)系中信任的概念內(nèi)涵、影響因子以及補(bǔ)償路徑等三大問題展開針對(duì)性闡述與解讀。 旨在進(jìn)一步厘清相關(guān)研究思路，為更加全面深入地把握與剖析國(guó)際關(guān)系視閾下信任及其赤字的相關(guān)議題做出切實(shí)必要的理論準(zhǔn)備。 需要指明，盡管信任理論已經(jīng)普遍應(yīng)用在政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)等學(xué)科范疇當(dāng)中，所涉內(nèi)容涵蓋民眾與政府之間、組織與成員之間、經(jīng)濟(jì)體之間以及人與人之間的相關(guān)問題，而在國(guó)際關(guān)系閾限里依然缺乏集中系統(tǒng)的引介。 但是，信任作為一種社會(huì)資本，其本質(zhì)上反映了施信方對(duì)于其生存環(huán)境與生存狀況的某種“期望”。⑦［美］伯納德·巴伯著，牟斌等譯：《信任：信任的邏輯和局限》，福建人民出版社，1989 年版，第11 頁。這種期望的對(duì)象（受信方）既可以定位為個(gè)人、組織甚至國(guó)家，也可以向制度、政策或法律等物化的客體輻射。 因此，無論國(guó)家本身抑或國(guó)際制度規(guī)范均符合信任理論的話語體系，其特質(zhì)可以化約為人際信任或系統(tǒng)信任研究架構(gòu)中施信方與受信方的相應(yīng)分析維度。

一、國(guó)際關(guān)系中信任的概念內(nèi)涵

夫信者，“從人，從言”。⑧［東漢］許慎著：《說文解字》，吉林美術(shù)出版社，2015 年版，第312 頁?！靶拧弊值闹形淖中谓M合之意即相信語言的真實(shí)或承諾的可靠。其與“任”字結(jié)合，則體現(xiàn)出施信方與受信方間的某種互動(dòng)關(guān)系，取“信，則任隨”之意。 具體而言，就是受信方承諾同時(shí)施信方給予受信方信任資源，用以強(qiáng)化其行動(dòng)能力，提升其行動(dòng)的產(chǎn)出與效果水平。 正如詹姆斯·科爾曼（James Coleman）所言，施信方給予受信方信任，“實(shí)際上是給予了受托人一種資源，使得受托人的行動(dòng)能力得到了加強(qiáng)”。①［美］詹姆斯·S·科爾曼著，鄧方譯：《社會(huì)理論的基礎(chǔ)》（第二版），社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，1990 年版，第226 頁。及至國(guó)際關(guān)系之閾限，信任問題的產(chǎn)生通常是以國(guó)家間一定程度的經(jīng)濟(jì)互動(dòng)往來為基礎(chǔ)，繼而牽涉政治層面關(guān)于是否給予信任資源的戰(zhàn)術(shù)研判和方略考量。 因此，對(duì)于國(guó)際關(guān)系中信任及其赤字的概念內(nèi)涵的剖析，應(yīng)該重點(diǎn)定位于經(jīng)濟(jì)學(xué)和政治學(xué)閾限內(nèi)的信任理論依憑。 首先，經(jīng)濟(jì)學(xué)視角下，施信方給予受信方信任資源乃是一個(gè)基于個(gè)體或組織經(jīng)濟(jì)利益的理性選擇。 在市場(chǎng)秩序和交易規(guī)則的約束之下，信任可能降低經(jīng)濟(jì)格局的建構(gòu)成本，提升經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的運(yùn)轉(zhuǎn)效率。 威廉姆森（Oliver Williamson）指出，相較于其他社會(huì)科學(xué)的研究理念與內(nèi)涵，經(jīng)濟(jì)學(xué)中的信任準(zhǔn)確來講應(yīng)該稱之為一種理性的“ 計(jì)算性信任（Calculative Trust）”。②Oliver Williamson， “Calculativeness，Trust，and Economic Organization，” The Journal of Law＆Economics， Vol.36， No.1， 1993，pp.453-486.因?yàn)閺摹袄硇越?jīng)濟(jì)人”假設(shè)出發(fā)，欺詐等問題可能將經(jīng)濟(jì)體之間的信任關(guān)系置于危險(xiǎn)的境地。 所以，只有做出必要的契約保護(hù)（Contractual Safeguard），“努力預(yù)期未定事宜，并且要比要求條件更加完全地詳細(xì)羅列出條款”，③［美］威廉姆森著，蔡曉月、孟儉譯：《市場(chǎng)與層級(jí)制：分析與反托拉斯含義》，上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2011 年版，第31 頁。才可以有力克服由信息阻塞或合作前景的不確定性所帶來的信任風(fēng)險(xiǎn)。 柯武剛（Wolfgang Kasper）、史漫飛（Manfred Streit）強(qiáng)調(diào)，經(jīng)濟(jì)生活中交往互動(dòng)依賴于信任，而信任則是以一種秩序?yàn)橹匾A(chǔ)形成的。 為了支持和增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)秩序，就必須建立“各種禁止不可預(yù)見行為和機(jī)會(huì)主義行為的規(guī)則”，也就是“制度”體系加以維護(hù)。④［德］柯武剛、史漫飛著，韓朝華譯：《制度經(jīng)濟(jì)學(xué)：社會(huì)秩序與公共政策》，商務(wù)印書館，2000 年版，第3 頁。因此，經(jīng)濟(jì)生活中的信任是在制度架構(gòu)的保障之下得以形成和發(fā)展的。 其次，與經(jīng)濟(jì)學(xué)的相關(guān)理念類同，政治學(xué)視角下的信任問題本質(zhì)上是以政治利益為考量核心的理性選擇結(jié)果。 當(dāng)施信方依據(jù)客觀信息確定自身的政治利益或政治訴求可以得到切實(shí)的回應(yīng)和滿足時(shí)，那么政治信任的形成便可就此提上“心理議程”。 哈?。≧ussell Hardin）強(qiáng)調(diào)，信任從屬于“與知識(shí)相關(guān)聯(lián)的認(rèn)知范疇”，⑤［美］沃倫著，吳輝譯：《民主與信任》，華夏出版社，2004年版，第22 頁。因此，民眾不信任政府很大程度上其實(shí)是由于不了解政府的組織環(huán)境與制度結(jié)構(gòu)，所以也就無法明確自身政治利益或訴求的保障性水平。 他從“值得信任”（Trustworthiness）的客觀向度展開信任問題的相關(guān)研討，⑥Russell Hardin， “ Trustworthiness，” Journal of Ethics，Vol.107， Issue.1， 1996， pp.26-42.強(qiáng)調(diào)施信方給予受信方信任資源是因?yàn)閮烧咧g“潛藏利益（Encapsulated-Interest）”的存在，⑦周怡著：《我們信？：關(guān)于信任模式與機(jī)制的社會(huì)科學(xué)探索》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2014 年版，第193 頁。繼而使得信任植根于對(duì)利益的理解之中。 蒂利（Charles Tilly）指出，在民主體制之中，公共政治將會(huì)采取直接或間接的方式對(duì)社會(huì)信任網(wǎng)絡(luò)實(shí)行整合，而這種整合主要源于民眾必須“依靠政府的擔(dān)保、保障和服務(wù)，以維持自己彌足珍貴的長(zhǎng)期的資源和事業(yè)”，⑧［美］蒂利著，胡位鈞譯：《信任與統(tǒng)治》，上海人民出版社，2010 年版，第41 頁。借此回應(yīng)與滿足自己重大的政治利益或政治訴求。 有鑒于此，經(jīng)濟(jì)學(xué)和政治學(xué)視角下，國(guó)際關(guān)系中的信任應(yīng)屬于認(rèn)知類型，圍繞利益問題展開，著重以制度契約等正式規(guī)范的外在“硬”約束及國(guó)家發(fā)展水平等客觀條件或現(xiàn)實(shí)依據(jù)為基礎(chǔ)所作出的理性選擇。

此外，國(guó)際關(guān)系視閾下的信任乃是萌生和發(fā)展于國(guó)際社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)之中，是國(guó)家間交往互動(dòng)過程的衍生產(chǎn)物，其中自然包含著的非認(rèn)知型情感因素同樣需要引起關(guān)注。 因此，恰切地體察社會(huì)學(xué)視角中關(guān)于非理性或情感型信任的那部分研究思想，是準(zhǔn)確理解和完整把握國(guó)際關(guān)系中信任的概念內(nèi)涵的應(yīng)有之義。 在此方面，信任被視為一種社會(huì)事實(shí)或社會(huì)現(xiàn)象，受到社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)以及由此產(chǎn)生的倫理道德、風(fēng)俗習(xí)慣、文化傳統(tǒng)等非正式規(guī)范的內(nèi)在“軟”約束的深刻影響。 格蘭諾維特（Mark Granovetter）認(rèn)為，制度設(shè)計(jì)（低度社會(huì)化）和普遍道德（過度社會(huì)化）都不能產(chǎn)生信任，信任產(chǎn)生于“具體的關(guān)系以及關(guān)系結(jié)構(gòu)或網(wǎng)絡(luò)”之中，以防止欺詐行為的發(fā)生。①［美］馬蘭·格蘭諾維特著，羅家德譯：《鑲嵌—社會(huì)網(wǎng)與經(jīng)濟(jì)行動(dòng)》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2007 年版，第11 頁。福山（Francis Fukuyama）指出，基于社會(huì)成員內(nèi)心的“道德習(xí)慣和道義回報(bào)”，②［美］福山著，郭華譯：《信任：社會(huì)美德與創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)繁榮》，廣西師范大學(xué)出版社，2016 年版，第13 頁。經(jīng)濟(jì)參與者之間建立起了基于相互信任的文化共同體。 可見，相較于政治學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)所秉持的“理性選擇”立場(chǎng)，孕育于社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中的信任具備非理性的情感特質(zhì)。 尤斯拉納（Eric Uslaner）指出，信任乃是一種積極樂觀的價(jià)值觀和生活態(tài)度，“只有那些對(duì)人性持積極觀點(diǎn)的人才能相信他人是可信的”。③［美］埃里克·尤斯拉納著，張敦敏譯：《信任的道德基礎(chǔ)》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2006 年版，第27 頁。這種情感型的信任可定義為人格特質(zhì)的范疇，它發(fā)端于人性生物學(xué)基礎(chǔ)，在整個(gè)社會(huì)化過程中隨著經(jīng)驗(yàn)和經(jīng)歷的累計(jì)被不斷地引導(dǎo)與塑造。 社會(huì)學(xué)習(xí)理論強(qiáng)調(diào)，“通過社會(huì)學(xué)習(xí)得到的經(jīng)歷將會(huì)影響個(gè)體的期望”。④翟學(xué)偉、薛天山著：《社會(huì)信任：理論及其應(yīng)用》，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2014 年版，第27 頁。及至國(guó)際關(guān)系中的信任閾限，情感型信任反映了施信方是否愿意給予信任資源的“主觀感受和能動(dòng)意識(shí)”，⑤包廣將：“東亞國(guó)家間信任生成與流失的邏輯：本體性安全的視角”，《當(dāng)代亞太》，2015 年第1 期，第38-62 頁。其程度深淺取決于國(guó)家間交往互動(dòng)的經(jīng)驗(yàn)好壞或稱國(guó)際社會(huì)政治環(huán)境中生存狀況的優(yōu)劣。 具體而言，如果一國(guó)在國(guó)際社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中獲得平等包容的對(duì)待并且長(zhǎng)期處于親善和睦的國(guó)際政治生態(tài)之中，那么將有利于其積極樂觀情感型信任傾向的形成和發(fā)展。 反之，則將產(chǎn)生負(fù)面的消極影響。

至此，綜合經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)以及社會(huì)學(xué)等相關(guān)學(xué)科視角下的信任理論成果，可以得出：國(guó)際關(guān)系中信任的概念內(nèi)涵應(yīng)該延展為“情感型（Emotional Trust）”和“認(rèn)知型（Cognitive Trust）”兩大維度，⑥D(zhuǎn)avid Lewis and Anderw Weigert， “ Trust as a SocialReality，” Social Forces， Vol.63， No.4， 1985， pp.967-985.是認(rèn)知判斷與情感聯(lián)結(jié)辯證統(tǒng)一的有機(jī)結(jié)合體。 一方面，認(rèn)知型信任是情感型信任的重要基礎(chǔ)，只有在國(guó)際交往中互相尊重和關(guān)切彼此的核心利益，才有可能切實(shí)加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)管控、避免盲目信任，促進(jìn)國(guó)家間更深層次的方略合作；另一方面，基于單純的利益分析和理性眼光難以擴(kuò)展國(guó)與國(guó)的交往空間，使得國(guó)際關(guān)系長(zhǎng)期處于艱澀和緊張的危情狀態(tài)之中。 只有建立合理的情感型信任，才能充分釋放發(fā)展?jié)摿?、敏銳捕捉合作信號(hào)、堅(jiān)決防止方略誤判，從而真正建立起持久穩(wěn)定的國(guó)際交往政治環(huán)境。 從概念內(nèi)涵著眼，兩者相輔相成又相得益彰，形成了一種“互為補(bǔ)充，互相促進(jìn)的互動(dòng)關(guān)系”。⑦陳麗穎：“情感性信任：國(guó)家間互信關(guān)系中的深度形式”，《學(xué)海》，2017 年第6 期，第48-53 頁。

二、國(guó)際關(guān)系中信任的影響因子

遵循國(guó)際關(guān)系中的信任之概念內(nèi)涵的相關(guān)解讀，為從理論層面探尋其影響因子提供了明確的分析架構(gòu)。 具體而言，本文擬針對(duì)“認(rèn)知型”與“情感型”兩大向度著眼，將信任理論的研究共識(shí)同國(guó)際關(guān)系的話語體系有機(jī)結(jié)合，進(jìn)一步完善相關(guān)因子的要素組成，并面向其含義展開針對(duì)性的邏輯闡釋。

2.1 認(rèn)知型因子

國(guó)際關(guān)系中信任的“認(rèn)知型”影響因子乃指施信方基于自身利益的長(zhǎng)遠(yuǎn)關(guān)切，在是否給予信任資源的理性選擇過程中所考量的那些現(xiàn)實(shí)依據(jù)，它們綜合反映出受信方客觀層面履行承諾回應(yīng)或滿足施信方利益訴求的可靠性指數(shù)。參見信任理論中關(guān)于受信方值得信任指標(biāo)的相關(guān)界定，本文將國(guó)際關(guān)系中信任之認(rèn)知型影響因子的要素組成具體劃分為“能力（Ability）”“正直（Integrity）”以及“善意（Benevolence）”等三大內(nèi)容。⑧Roger Mayer， James Davis and David Schoorman， “An Integrative Model of Organizational Trust，” The Academy of Management Review， Vol.20， No.3， 1995， pp.709-734.

（1）能力：經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與制度保障性

信任理論視角下，施信方在給予信任資源的理性選擇過程中所考量的首要依據(jù)，就在于受信方履行承諾的能力，即回應(yīng)或滿足其利益期望的客觀條件與實(shí)力水平，這也是雙方信任關(guān)系的物質(zhì)基礎(chǔ)和硬件配置。 及至國(guó)際關(guān)系閾限，受信方的能力水平則來源于國(guó)家行動(dòng)的“自身”經(jīng)濟(jì)實(shí)力和國(guó)際社會(huì)的“外部”制度條件兩大方面。 前者乃指受信方為認(rèn)真貫徹踐約舉措而切實(shí)積聚和充分投入的顯性資本，是其為完整匹配承諾所做出的必要的物質(zhì)準(zhǔn)備，也是施信方信心建立的現(xiàn)實(shí)支撐和基本前提。 需要指明，受信方在國(guó)際社會(huì)中所具備和展現(xiàn)的這種實(shí)力，乃與其國(guó)內(nèi)建設(shè)和發(fā)展?fàn)顩r緊密相通。它絕非“外強(qiáng)中干”的刻意營(yíng)造，而是自內(nèi)向外的大勢(shì)所趨。 例如，中國(guó)向世界發(fā)出共建“一帶一路”的合作倡議，是在其居全球第二大經(jīng)濟(jì)體，成為世界經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要引擎以及國(guó)家自身建設(shè)有序發(fā)展民生水平穩(wěn)步提升的基礎(chǔ)之上自然呈現(xiàn)的。 同時(shí)，中國(guó)牽頭設(shè)立亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行（AIIB），截至2015 年6 月29 日《亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行協(xié)定》 正式簽署，在981.514 億美元總認(rèn)繳股本中，中方認(rèn)繳額占比30.34%，成為第一大股東。①“協(xié)定簽署 亞投行籌建邁出最關(guān)鍵一步”，《人民日?qǐng)?bào)》，2015 年6 月30 日，第4 版。此外，中國(guó)出資400 億美元?jiǎng)?chuàng)建絲路基金，為相關(guān)項(xiàng)目建設(shè)注入了亟需的資源與活力。②“中國(guó)出資400 億美元成立絲路基金”，中國(guó)新聞網(wǎng)，2014年11 月9 日，http：／ ／www.chinanews.com／cj／2014／11-09／6763490.shtml。正基于此，“一帶一路”倡議才能不斷贏得來自國(guó)際社會(huì)的接納與響應(yīng)，獲取越來越多國(guó)家的理解和信任；后者反映了受信方受到來自國(guó)際社會(huì)制度約束的現(xiàn)實(shí)狀況，是施信方形成于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的信任得以穩(wěn)固和發(fā)展的法理性外部保障。 事實(shí)上，國(guó)家間長(zhǎng)期交流合作所面臨的最大考驗(yàn)，正在于復(fù)雜多變的國(guó)際環(huán)境所帶來的高度不確定性。 誠(chéng)然，信任關(guān)系的建立可以有效地簡(jiǎn)化和吸收這種未知的恐懼，但是過度的不確定感勢(shì)必會(huì)慢慢蠶食和透支施信方有限的信心。 因此，只有強(qiáng)而有力的制度與規(guī)則約束才能從根本上緩解國(guó)際“無政府狀態(tài)”下失信與欺詐的橫行蔓延，③楊揚(yáng)：“社會(huì)學(xué)視角下的國(guó)際關(guān)系信任理論——兼析東亞區(qū)域合作中的互信”，《太平洋學(xué)報(bào)》，2012 年第7 期，第26-34 頁。為國(guó)家間長(zhǎng)期的交往互信提供一個(gè)穩(wěn)定可靠的關(guān)系結(jié)構(gòu)，以降低其現(xiàn)實(shí)存在著的“相互作用時(shí)的不確定性”水平。④［美］道格拉斯·C·諾斯著，劉守英譯：《制度、制度變遷與經(jīng)濟(jì)績(jī)效》，上海三聯(lián)書店，1994 年版，第34 頁。

（2）正直：踐約行動(dòng)的持續(xù)一致性

信任關(guān)系之中，受信方履行承諾的行動(dòng)能否保證持續(xù)一致地開展，不僅反映了受信方自身某種正直品格的高低，也常常牽動(dòng)著施信方最為敏感的神經(jīng)區(qū)域，是維持其存量信心和安全感的重要依托。 及至國(guó)際交往閾限，受信方踐約行動(dòng)的持續(xù)性與一致性水平往往成為影響彼此信任關(guān)系的關(guān)鍵因素。 如果受信方能夠做到“一以貫之”，那么將對(duì)施信方形成十分積極的心理暗示，繼而不斷穩(wěn)固國(guó)家之間的信任關(guān)系，甚至向環(huán)境中出現(xiàn)的一些不良政治噪音發(fā)揮一定程度的抵御作用。 例如，2011 年以來，在俄羅斯飽受西方制裁一些國(guó)家見勢(shì)減少甚至拒絕與俄方交流合作的背景之下，中國(guó)堅(jiān)持一貫的對(duì)俄外交理念與行動(dòng)，在防控金融威脅和促進(jìn)經(jīng)貿(mào)往來方面與其保持常規(guī)互動(dòng)，面對(duì)國(guó)際關(guān)系變化莫測(cè)的局面，逆勢(shì)而上，極大地增進(jìn)了兩國(guó)之間的方略互信，實(shí)現(xiàn)了包括“一帶一路”倡議同“歐亞伙伴關(guān)系”倡議總體對(duì)接等全新的合作成果。 相反，如果受信方隨意改變自己的既定政策或行動(dòng)方針，那么不僅會(huì)對(duì)自己的國(guó)際聲譽(yù)造成極其消極的負(fù)面影響，而且可能嚴(yán)重動(dòng)搖施信方有關(guān)信任關(guān)系合法性與穩(wěn)固性的心理認(rèn)同，誘發(fā)其面向信任前景的懷疑和猜忌，促使其對(duì)原有的信任選擇做出理性改判。 例如，2008 年2 月美國(guó)奧巴馬政府宣布加入跨太平洋戰(zhàn)略經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定（TPSEP），并一手促成其實(shí)現(xiàn)了向跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定（TPP）的戰(zhàn)略升級(jí)。 然而2017 年1 月，新上任的特朗普總統(tǒng)在就職當(dāng)天旋即簽署了美國(guó)退出TPP 的行政命令。 國(guó)際社會(huì)普遍認(rèn)為，美國(guó)此舉令參與各方大失所望，難免使得其盟友對(duì)于今后可能的合作交往心生芥蒂。 而此后在由特朗普政府悍然制造的中美貿(mào)易摩擦之中，美方則證明了自己對(duì)于所謂非盟友國(guó)家更是毫無信義可言。 在“關(guān)稅加征”議題上，特朗普政府在雙方針對(duì)具體事宜的談判協(xié)商中反復(fù)無常，妄圖通過“極限施壓”的商場(chǎng)詭計(jì)迫使中國(guó)屈服。 結(jié)果，其天真的設(shè)想非但不能得逞，反而使得自身的國(guó)際聲譽(yù)進(jìn)一步遭受嚴(yán)重?fù)p害。

（3）善意：利益導(dǎo)向的方略兼容性

在信任理論視角下，受信方的所謂善意乃指其能夠充分地體察施信方的利益或需求甚至愿意，在一定情況下將后者的利益置于自己利益之上的價(jià)值取向，①Roger Mayer， James Davis and David Schoorman， “An Integrative Model of Organizational Trust，” The Academy of Management Review， Vol.20， No.3， 1995， pp.709-734.是受信方內(nèi)涵修養(yǎng)水準(zhǔn)的某種現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)。 及至國(guó)際關(guān)系閾限，受信方的善意內(nèi)涵則是通過其利益導(dǎo)向的方略兼容性得以彰顯的。 具體而言，就是受信方可以在尋求自身利益滿足的過程中合理兼顧國(guó)際社會(huì)的共同利益，恰切包容相對(duì)弱勢(shì)國(guó)家的特殊利益，甚至在全球危機(jī)或外交僵持等困難時(shí)期愿意從大局著眼做出一定程度的讓利行為。 毋庸諱言，國(guó)際關(guān)系中信任認(rèn)知型影響因子的善意要素，是在施信方給予信任資源的理性選擇過程中權(quán)重最高的核心依據(jù)。 畢竟，信任本身具有明顯的風(fēng)險(xiǎn)特質(zhì)，是“相信他人未來的可能行動(dòng)的賭博”。②［波］什托姆普卡著，程勝利譯：《信任：一種社會(huì)學(xué)理論》，北京中華書局，2005 年版，第33 頁。因此，“只有建立在意圖是善意的基礎(chǔ)上，才可能產(chǎn)生可信性的感覺”。③尹繼武：“國(guó)際信任的起源：一項(xiàng)類型學(xué)的比較分析”，《教學(xué)與研究》，2016 年第3 期，第98-106 頁。相反，則勢(shì)必不斷引起或加深施信方基于自身長(zhǎng)遠(yuǎn)利益的擔(dān)憂和疑慮，甚至不斷激化或誘發(fā)國(guó)際間的利益爭(zhēng)端與沖突對(duì)抗。 例如，1929 年全球金融危機(jī)爆發(fā)期間，美國(guó)仍然執(zhí)意付諸極端的利己主義做法，胡佛總統(tǒng)簽署《斯姆特—赫利關(guān)稅法》（The Smoot-Hawley Tariff Act），將超過2 000 種進(jìn)口商品的關(guān)稅提升至歷史最高水平，試圖借此實(shí)現(xiàn)危機(jī)向其他國(guó)家的轉(zhuǎn)嫁。 結(jié)果，反而嚴(yán)重破壞了國(guó)際社會(huì)的信任關(guān)系，招致眾多國(guó)家的報(bào)復(fù)行為，一年之內(nèi)大約六十個(gè)國(guó)家出臺(tái)了相應(yīng)的貿(mào)易保護(hù)法案，自由貿(mào)易體系崩潰、世界經(jīng)濟(jì)失去了最后的自救希望，向著更加艱難的蕭條局面持續(xù)惡化。 與之相反，在1997 年爆發(fā)的亞洲金融危機(jī)之中，中國(guó)頂住難以想象的巨大壓力，堅(jiān)持履行了自己不對(duì)人民幣貶值的莊重承諾，將通過貨幣貶值謀求止損的自保機(jī)會(huì)留給了其他亞洲鄰邦，這種果敢堅(jiān)定的讓利行為充分展現(xiàn)了中國(guó)的大國(guó)擔(dān)當(dāng)和方略意圖的善意內(nèi)涵，使得很多在此之前將中國(guó)崛起視為生存威脅的亞洲國(guó)家開始形成和建立同中國(guó)的信任伙伴關(guān)系。

2.2 情感型因子

國(guó)際關(guān)系中信任的“情感型”影響因子是指，對(duì)于施信方剝離了認(rèn)知成分的情感型信任傾向產(chǎn)生塑造和引導(dǎo)作用的那些環(huán)境因素。 換言之，就是重點(diǎn)關(guān)注施信方在國(guó)際社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)和政治環(huán)境中的生存狀況對(duì)其非理性信任傾向的重要影響。 為了準(zhǔn)確闡釋情感型影響因子的這種作用機(jī)理，筆者將依憑社會(huì)生物學(xué)成熟的研究范式，“綜合分子生物學(xué)、表觀遺傳學(xué)以及基因組學(xué)等多學(xué)科知識(shí)成果”對(duì)此做出嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目茖W(xué)表達(dá)。④王慶華、李志杰：“值得信任與信任：政策公信力的雙維度分析”，《東北師大學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2019 年第4 期，第77-82 頁。具體來講，施信方情感型信任傾向發(fā)端于人性生物學(xué)基礎(chǔ)受到遺傳規(guī)則的精準(zhǔn)指導(dǎo)，這對(duì)于社會(huì)學(xué)視角下難以解釋相同文化環(huán)境中個(gè)體情感型信任傾向差異的理論缺陷，形成了恰切的邏輯完善。 總體上，由于自然、社會(huì)偶然因素的現(xiàn)實(shí)影響，不同情感型信任傾向的等位基因在特定群體基因庫中的比例呈現(xiàn)隨機(jī)分布的狀態(tài)。 當(dāng)自然選擇降臨即國(guó)際社會(huì)原本環(huán)境中的生存狀況發(fā)生變化，“每一分鐘，每一秒鐘”大腦所表達(dá)的“基因模式”都在改變，⑤［英］里德利著，陳虎平、嚴(yán)成芬譯：《先天，后天：基因、經(jīng)驗(yàn)和什么使我們成為人》，北京理工大學(xué)出版社，2005 年版，第259 頁?！坝欣膫€(gè)體差異和變異的保存，以及有害變異的毀滅”，⑥［英］達(dá)爾文著，周建人等譯：《物種起源》，商務(wù)印書館，1997 年版，第95 頁。使得適于生存或具有生存優(yōu)勢(shì)的那類等位基因在群體基因庫中的隊(duì)伍逐漸壯大，進(jìn)而塑造和限定相關(guān)對(duì)象形成特定類型的情感型信任傾向。 最終，在某種漸進(jìn)過程中逐步改變一個(gè)國(guó)家或整個(gè)國(guó)際社會(huì)的情感型信任傾向的質(zhì)量和水平。 通常，當(dāng)國(guó)家間致力于構(gòu)建互聯(lián)互通共商共建的交往格局、營(yíng)造互助和諧充滿溫情的國(guó)際氛圍，國(guó)際社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)和政治環(huán)境將有利于秉持積極樂觀情感型信任傾向的國(guó)家生存發(fā)展，那么這種良好的情感型信任傾向本身就將在激烈的生存競(jìng)爭(zhēng)中獲得必要的生存優(yōu)勢(shì)。 例如，2014 年3 月西非爆發(fā)的埃博拉疫情，正當(dāng)多國(guó)救援醫(yī)療隊(duì)紛紛在嚴(yán)峻形勢(shì)下被迫卻步的危難之際，中國(guó)醫(yī)療隊(duì)在第一時(shí)間果斷施以援手，奔赴抗疫前線。 在這場(chǎng)新中國(guó)有史以來最大規(guī)模的對(duì)外醫(yī)療援助中，中國(guó)政府共提供總價(jià)值約1.2 億美元的物資和資金，派遣1 200 余名醫(yī)護(hù)人員和公共衛(wèi)生專家前往疫區(qū)工作。①李曾骙、焦授松：“講述非洲珍視的‘中國(guó)故事’”，《光明日?qǐng)?bào)》，2018 年9 月4 日，第8 版。這一誓同人類命運(yùn)休戚與共的偉大壯舉，贏得了各國(guó)媒體的高度贊揚(yáng)和國(guó)際社會(huì)的積極回應(yīng)，國(guó)家交往大環(huán)境中的積極樂觀情感型信任傾向的發(fā)展受到極大的振奮與鼓舞。相反，當(dāng)國(guó)家間敵視對(duì)立或沖突對(duì)抗、國(guó)際社會(huì)動(dòng)蕩不安冷漠無情，國(guó)際環(huán)境將不利于秉持積極樂觀情感型信任傾向的國(guó)家生存發(fā)展，那么良好情感型信任傾向本身也將在激烈的生存競(jìng)爭(zhēng)中處于艱難的發(fā)展境遇，最終走向默默凋零的結(jié)局。 例如，2011 年開始，美國(guó)奧巴馬政府著手實(shí)施所謂的“重返亞太”的戰(zhàn)略，旨在遏制中國(guó)在這一地區(qū)的和平崛起。 在此戰(zhàn)略推行的背景下，一些美國(guó)的亞洲盟友開始采取與之相應(yīng)的行動(dòng)。 這種固守冷戰(zhàn)思維的行為，使得國(guó)際社會(huì)本就敏感的信任關(guān)系遭到極大干擾，嚴(yán)重破壞了亞洲相關(guān)各國(guó)的交往基礎(chǔ)，甚至一度引發(fā)了外交僵持的緊張局面。 此后，特朗普政府又提出所謂“印太戰(zhàn)略”，在西太平洋領(lǐng)域同中國(guó)的戰(zhàn)略博弈過程中，毫無大國(guó)風(fēng)范，采取一系列對(duì)抗性舉措，不斷挑戰(zhàn)著彼此之間的信任底線，深深傷害了中國(guó)人民的信任情感。 需要指明，面向國(guó)際關(guān)系中信任的情感型影響因子的理論建構(gòu)，本質(zhì)上是對(duì)于以理性經(jīng)濟(jì)人假設(shè)為指導(dǎo)的認(rèn)知型分析視角的補(bǔ)充與“突破”。②朱德米、李兵華：“行為科學(xué)與公共政策：對(duì)政策有效性的追求”，《中國(guó)行政管理》，2018 年第8 期，第59-64 頁。后者偏好從一國(guó)的特定立場(chǎng)出發(fā)，重點(diǎn)圍繞其自身利益展開方略博弈，將國(guó)際關(guān)系中的不信任或猜疑的原因單純歸結(jié)為利益滿足的失敗，并未注重國(guó)際社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的整體性特征。 正如有學(xué)者指出的那樣，現(xiàn)今國(guó)際關(guān)系中的信任困境很大程度上正是“國(guó)家間安全關(guān)系‘低度社會(huì)化’的一種反映，是國(guó)家安全脫嵌于全球安全社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的后果”。③余瀟楓、周冉：“安全鑲嵌：構(gòu)建中國(guó)周邊信任的新視角”，《浙江大學(xué)學(xué)報(bào)》（人文社會(huì)科學(xué)版），2017 年第1 期，第150-169 頁。事實(shí)上，受到國(guó)際社會(huì)的政治生態(tài)、社會(huì)秩序、外交習(xí)慣、道義準(zhǔn)則、人文情懷、發(fā)展觀念等非正式規(guī)范的熏陶與浸染，各國(guó)同樣具備非理性的情感型信任傾向，忽視這一視角便不能從根本上把握與化解國(guó)際信任關(guān)系中日益凸顯的赤字問題。

三、國(guó)際關(guān)系中信任的補(bǔ)償路徑

正如吉登斯（Anthony Giddens）所言，受信方獲得信任資源的質(zhì)量同施信方某種“本體性安全感”的水平密切關(guān)涉。④［英］吉登斯著，趙旭東等譯：《現(xiàn)代性與自我認(rèn)同：現(xiàn)代晚期的自我與社會(huì)》，北京三聯(lián)書店出版社，1998 年版，第3 頁。這種安全感既取決于施信方基于自身利益的理性認(rèn)知分析，也來源于其蘊(yùn)含在社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中的非理性情感特質(zhì)。 值得一提的是，認(rèn)知型信任和情感型信任兩者之間絕非完全割裂，而是存在辯證統(tǒng)一的有機(jī)聯(lián)系。 前者的實(shí)現(xiàn)水平勢(shì)必會(huì)對(duì)后者產(chǎn)生一定程度的引導(dǎo)效應(yīng)，而后者的形成與發(fā)展同樣也會(huì)反作用于前者。 唯有堅(jiān)持兩者結(jié)合的完整理論架構(gòu)，才能在更為全面地透析和洞見國(guó)際關(guān)系中信任問題的基礎(chǔ)之上升華，最終完成對(duì)于經(jīng)濟(jì)學(xué)之利益預(yù)期、政治學(xué)之制度區(qū)隔以及社會(huì)學(xué)之歷史差異的現(xiàn)實(shí)超越，實(shí)現(xiàn)人類總體之理想對(duì)接，在未來意向?qū)用嫱卣古c整合國(guó)家間的信任資源。 正因如此，通過針對(duì)國(guó)際關(guān)系中信任認(rèn)知型影響因子的要素闡釋和情感型影響因子的理論解讀，為國(guó)家間信任赤字的補(bǔ)償路徑提供了一個(gè)更加明確清晰的邏輯架構(gòu)。

3.1 認(rèn)知型路徑方面

國(guó)際關(guān)系中，受信方要想攫取充分必要的信任資源，首先必須彰顯和證明自己在履行承諾、回應(yīng)施信方長(zhǎng)遠(yuǎn)利益關(guān)切方面的可靠性水平，這是施信方認(rèn)知分析的客觀依據(jù)，也是國(guó)家間信任關(guān)系的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)和前提保障。 為此，其一有必要升級(jí)能力配置，包括受信方自身經(jīng)濟(jì)硬實(shí)力的打造與國(guó)際外部制度約束力的加強(qiáng)兩大內(nèi)容。 一方面，不斷提高本國(guó)經(jīng)濟(jì)建設(shè)水平，改善國(guó)內(nèi)民生發(fā)展?fàn)顩r，增強(qiáng)總體安全觀意識(shí)，為國(guó)際秩序穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)貢獻(xiàn)新的更大力量，同時(shí)，為履行合作倡議或政策諾言積極籌備和投入與之匹配的物質(zhì)資源，做到言出可行、言出必行，為施信者信心的建立提供強(qiáng)力支撐。 另一方面，需繼續(xù)完善和發(fā)展國(guó)際社會(huì)關(guān)于防止違約失信的制度建構(gòu)，嚴(yán)格踐行聯(lián)合國(guó)憲章宗旨與規(guī)則，認(rèn)真發(fā)揮上海合作組織（SCO）、亞太經(jīng)合組織（APEC）等現(xiàn)有多邊合作機(jī)制的約束作用，適時(shí)采取國(guó)際社會(huì)“集體制裁、干涉等強(qiáng)制措施，同時(shí)配以輿論壓力”以增加國(guó)際失信成本，①曹德軍：“國(guó)家間信任研究的路徑比較：從博弈論到社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析”，《太平洋學(xué)報(bào)》，2010 年第9 期，第38-50 頁。緩解“無政府狀態(tài)”下的不確定性對(duì)于國(guó)際信任關(guān)系的阻滯效應(yīng)。 其二有必要強(qiáng)化正直品格，自覺保證踐約行動(dòng)的持續(xù)性與一致性。 在體察國(guó)際現(xiàn)實(shí)和反思?xì)v史經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)之上，珍視和愛護(hù)那些既有的國(guó)際信任關(guān)系。 同時(shí)，善于從施信方視角著眼，懂得信任本質(zhì)上意味著施信方“期待某件事情發(fā)生并愿意為此做出行動(dòng)，行動(dòng)結(jié)果與其期待相反時(shí)所產(chǎn)生的負(fù)面心理影響將大于相符時(shí)產(chǎn)生的正面心理影響”。②Morton Deutsch， “Trust and Suspicion，” The Journal of Conflict Resolution， Vol.II， No.2， 1958， pp.267-279.因此，作為受信方不僅應(yīng)該言必行，更加需要行必果，要清醒洞見隨意改變政策方針或行動(dòng)方略的失信行為對(duì)于合作伙伴關(guān)系的深切傷害以及對(duì)于自身未來發(fā)展前景的嚴(yán)重破壞，珍惜本國(guó)的國(guó)際聲譽(yù)、維護(hù)本國(guó)乃至國(guó)際社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)本身的立世尊嚴(yán)。 其三有必要修煉善意內(nèi)涵，始終秉持與恪守具備方略兼容性的利益導(dǎo)向。 提倡“義利相兼、以義為先”的利益觀念，從國(guó)際發(fā)展的大局出發(fā)，胸懷責(zé)任擔(dān)當(dāng)與歷史使命，樂于分享發(fā)展經(jīng)驗(yàn)敢為大時(shí)代的創(chuàng)造者和貢獻(xiàn)者為世界人民謀福祉，將自身長(zhǎng)遠(yuǎn)利益同國(guó)際社會(huì)共同利益緊密結(jié)合。 反對(duì)與摒棄零和博弈的貿(mào)易保護(hù)主義以及風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁的極端利己主義等冷戰(zhàn)思維，樹立“獨(dú)行雖快、眾行致遠(yuǎn)”的價(jià)值取向，明確認(rèn)識(shí)到在全球化經(jīng)貿(mào)融合的今天誰也不能以犧牲共同利益為代價(jià)獨(dú)善其身。 此外，針對(duì)全球化進(jìn)程中相對(duì)弱勢(shì)國(guó)家的特殊利益訴求予以恰切的包容與“補(bǔ)償”，③［美］羅爾斯著，何懷宏等譯：《正義論》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1988 年版，第101 頁。避免利益價(jià)值加速流向國(guó)際社會(huì)金字塔的頂端，而出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)失序、社會(huì)失調(diào)以及心理失衡的危機(jī)狀態(tài)。 唯有如此，受信方的方略意圖才能真正體現(xiàn)其正義的本質(zhì)屬性，徹底消除信任自身的“黑暗面”（black side），④Daniel McAllister，“The Second Face of Trust：Reflections on the Dark Side of Interpersonal Trust in Organization，” Research on Ne?gotiation in Organizations， Vol.6， 1997， pp.87-111.收獲施信方以及整個(gè)國(guó)際社會(huì)的理解、支持、接納與信服。

3.2 情感型路徑方面

相比建立在理性選擇基礎(chǔ)之上的認(rèn)知型信任，剝離了認(rèn)知成分的非理性情感型信任是國(guó)際關(guān)系中信任資源質(zhì)量更加牢靠的深度基礎(chǔ)，也是從根本上化解國(guó)家間信任赤字的長(zhǎng)久依托。 為此，需認(rèn)真著眼非物質(zhì)性的“價(jià)值認(rèn)知”閾限，重視塑造和引導(dǎo)積極樂觀情感型信任在國(guó)際環(huán)境中的持續(xù)形成與發(fā)展。⑤劉太剛：“心靈治理：公共管理學(xué)的新邊疆——基于需求溢出理論和傳統(tǒng)中國(guó)心靈治理范式的分析”，《中國(guó)行政管理》，2016 年第10 期，第61-67 頁。具體而言，就是構(gòu)建適于秉持積極樂觀情感型信任傾向的國(guó)家生存發(fā)展的國(guó)際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)和政治環(huán)境，確保其在激烈的國(guó)際生存競(jìng)爭(zhēng)中獲得必要的道義支持和良好的發(fā)展空間。 為此，首先，需逐步糾正西方傳統(tǒng)國(guó)際關(guān)系中以利益和實(shí)力為先導(dǎo)的交往原則，不斷注入公道合理以及人文情懷的溫情元素。 一方面，倡導(dǎo)多邊主義的對(duì)話協(xié)商理念，切實(shí)提升新興經(jīng)濟(jì)體和發(fā)展中國(guó)家在國(guó)際經(jīng)濟(jì)體系中的話語權(quán)重，遏制霸權(quán)主義的形成和擴(kuò)張，加強(qiáng)經(jīng)貿(mào)合作，助力全球化進(jìn)程的發(fā)展大勢(shì)，構(gòu)建平等包容的合作網(wǎng)絡(luò)。 另一方面，負(fù)責(zé)任大國(guó)需率先垂范，在聯(lián)合國(guó)維和任務(wù)及國(guó)際災(zāi)難救援等人道主義事業(yè)中主動(dòng)切實(shí)地貢獻(xiàn)力量，為營(yíng)造一種親善和睦有道義講情誼的國(guó)際氛圍不懈努力。 其次，積極開展高層之間的溝通交流，發(fā)揮元首外交的人格魅力。 加強(qiáng)了解、增進(jìn)互信，以現(xiàn)代化的思維、開放的視野、寬廣的胸懷最大限度地理解、體諒和尊重彼此的政治制度、民主模式、文化傳統(tǒng)、價(jià)值觀念、宗教信仰以及歷史記憶。 徹底摒棄以對(duì)立對(duì)抗為出發(fā)點(diǎn)的權(quán)力制衡思維，牢固樹立人類命運(yùn)共同體意識(shí)，在解決地區(qū)爭(zhēng)端、打擊恐怖主義、維護(hù)網(wǎng)絡(luò)安全、懲治跨國(guó)犯罪、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展等重要領(lǐng)域開展切實(shí)合作，在構(gòu)建和諧安定國(guó)際秩序的同時(shí)筑造彼此之間互聯(lián)互通共商共建的交往格局。 最后，崇尚國(guó)之相交在于民之相親的優(yōu)良作風(fēng)，努力搭建互動(dòng)平臺(tái)，暢通往來渠道，開設(shè)信息之窗，鼓勵(lì)民間企業(yè)、社會(huì)團(tuán)體之間的經(jīng)濟(jì)合作、便利國(guó)民之間的旅游訪問、重視青年一代的文化交流，全方位構(gòu)建以民心相通為基石的新型國(guó)際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。 誠(chéng)如莫里斯（Desmond Morris）所言，人類也許還沒有“在生物學(xué)意義上進(jìn)化到”同陌生人相互信任的程度。①［英］莫里斯著，劉文榮譯：《人類動(dòng)物園》，上海文匯出版社，2002 年版，第9 頁。只有以各國(guó)人民的相親相敬帶動(dòng)國(guó)際社會(huì)的互鑒互諒，才能編織起國(guó)家間信任關(guān)系牢固的情感紐帶，進(jìn)而從源頭實(shí)現(xiàn)對(duì)于情感型信任傾向生存土壤的周到改善與長(zhǎng)效治理。