李金明

（1.廈門大學(xué)，福建 廈門361005）

2019 年7 月12 日是菲律賓“南海仲裁裁決”三周年的日子，一些菲律賓反對派聚集在“羅薩里奧研究所” （ The Stratbase ADR Institute）舉行了一個(gè)頗具規(guī)模的南海研討會(huì)。菲最高法院資深法官加彪（Antonio Carpio）作了題為《海牙仲裁判決三周年的評論》的主題發(fā)言，他在發(fā)言中繼續(xù)把“臨時(shí)仲裁庭裁決”稱為“海牙仲裁判決”，其目的是混淆概念，蒙騙聽眾。 眾所周知，所謂的“海牙判決”通常是指“國際法院”和“國際刑事法院”的判決，它與南海仲裁的“臨時(shí)仲裁庭”不一樣，但是至今還有人繼續(xù)將之誤稱為“2016 年聯(lián)合國仲裁庭的判決”（the United Nations arbitral tribunal’s 2016 decision）。①黃信怡：“一場反華反杜的‘南海研討會(huì)’”，（菲）《世界日報(bào)》，2019 年7 月22 日。因此，為了分清這些名稱的實(shí)際含意，有必要重新回顧一下南海仲裁產(chǎn)生的背景、“南海仲裁裁決”的影響，使人們認(rèn)識到所謂的“南海仲裁裁決”實(shí)際是場騙局。

一、黃巖島事件：提交“南海仲裁”的導(dǎo)火線

2012 年4 月10 日，菲律賓海軍巡邏機(jī)發(fā)現(xiàn)有12 艘中國漁船進(jìn)入黃巖島潟湖躲避惡劣天氣，菲海軍隨后則出動(dòng)了菲律賓最大的軍艦“德爾畢拉爾”號（Gregorio del Pilar），把潟湖的出入口堵住。 他們派了12 名海軍士兵登上中國漁船進(jìn)行檢查，聲稱在一艘漁船上查獲了“非法”捕撈的水產(chǎn)品。 當(dāng)菲方企圖將漁船上的中國漁民帶走時(shí)，兩艘中國海監(jiān)船——“海監(jiān)75”和“海監(jiān)84”及時(shí)趕到，占據(jù)了中國漁船和菲軍艦之間的位置，從而阻止了菲方逮捕中國漁民的企圖。 《環(huán)球時(shí)報(bào)》2012 年4 月12 日發(fā)表的社評稱，在強(qiáng)力制止菲軍艦違法行為上，中方完全在理。 首先，事件發(fā)生在中國傳統(tǒng)漁區(qū)黃巖島海域，黃巖島是中國中沙群島的組成部分，不屬于菲律賓。 其次，以軍對民在先，中方與其對峙有理有力有節(jié)，如果雙方擦槍走火，中國走了“先禮后兵”的程序。①中通社報(bào)道：“我派飛機(jī)在菲艦上盤旋，?？諒?qiáng)化監(jiān)控黃巖島”，（香港）《大公報(bào)（菲律賓版）》，2012 年4 月16 日。

自此之后，中菲兩國艦船一直在黃巖島海域?qū)χ拧?當(dāng)對峙持續(xù)近20 天時(shí)，有一位署名維克托·阿奇斯的菲律賓專家于4 月28 日在《馬尼拉標(biāo)準(zhǔn)今日報(bào)》（Manila Standard Today）發(fā)表了一篇題為《黃巖島屬于中國》的文章。 該文刊出后，新華社隨即發(fā)表評論稱：“來自菲律賓主流媒體上的這種理智聲音是難能可貴的，也是值得歡迎的。 這篇文章秉持理性的態(tài)度，從客觀的角度，引用歷史證據(jù)，論證黃巖島屬于中國領(lǐng)土，殊為不易?！蓖瑫r(shí)也贊揚(yáng)“菲律賓《馬尼拉標(biāo)準(zhǔn)今日報(bào)》作為一家主流媒體，能刊登這樣的文章，令人欽佩?！雹诖蠊珗?bào)訊：“菲專家引經(jīng)據(jù)典，黃巖島確屬中國”，（香港）《大公報(bào)（菲律賓版）》，2012 年5 月5 日。

然而，為了將黃巖島列為“屬菲律賓領(lǐng)土”，當(dāng)時(shí)的菲律賓總統(tǒng)阿基諾三世于2012 年9 月5日頒布了第29 號行政命令，正式將南海命名為“西菲律賓?！薄?他聲稱，此舉是要展現(xiàn)菲國維護(hù)西邊海域主權(quán)的決心。 該海域范圍廣闊，包括呂宋海、中國中沙群島的黃巖島和菲律賓所謂的“卡拉延群島”（Kalayaan Island Group），還有中國臺(tái)灣地區(qū)管轄的太平島海域。 據(jù)菲國媒體報(bào)道，阿基諾三世已指示國家地圖暨資源信息署印制標(biāo)有“西菲律賓?！钡牡貓D，并呈送聯(lián)合國等機(jī)構(gòu)。③中通社電：“南海變‘西菲律賓海’，兩岸專家勸菲國勿玩火燒身”，（菲）《世界日報(bào)》，2012 年9 月14 日。

當(dāng)中菲艦船在黃巖島海域?qū)χ沤? 個(gè)星期的6 月3 日，菲律賓外交部長羅薩里奧（Del Rosario）突然命令菲方海岸警衛(wèi)隊(duì)和漁業(yè)與水產(chǎn)資源局的船只撤出黃巖島潟湖。 據(jù)說是通過他個(gè)人特使、參議員特里連禮示（Antonio Trillanes）的所謂幕后談判一個(gè)月后，羅薩里奧經(jīng)菲駐美大使喬斯·庫西亞（Jose Cuisia）的官方渠道了解到談判信息，即命令所有菲律賓船只撤出黃巖島潟湖。 自此之后，菲律賓船只再也進(jìn)不了該潟湖。 羅薩里奧在其戰(zhàn)略與國際研究院網(wǎng)頁上的一篇文章這樣寫道：“在黃巖島與中國船只對峙的僵局中，美國一位誠實(shí)的調(diào)解者來找我們，以讓中菲雙方同意同時(shí)從黃巖島撤出船只。 我們同意了，在指定的時(shí)間撤出船只，而中國違反了協(xié)議，沒有撤出?！雹躌igoberto D. Tiglao， “Aquino， Del Rosario Must Disclose to the Nation Exactly How They Lost Panatag”， The Manila Times，August 1， 2018， http：／ ／www.manilatimes.net／aquino-del-rosariomust-disclose-to-the-nation-exactly-how-they-lost-panatag／425508／.

但是，事實(shí)并不像羅薩里奧說的那樣，《馬尼拉時(shí)報(bào)》（The Manila Times） 頭版首席專欄作家蒂格勞（Rigoberto D. Tiglao）在《阿基諾、特里連禮示指責(zé)羅薩里奧喪失黃巖島》一文中披露：6 月1 日，中國負(fù)責(zé)亞洲外交事務(wù)的外交部副部長傅瑩，在華盛頓與美國負(fù)責(zé)東亞和太平洋事務(wù)的助理國務(wù)卿坎貝爾（Kurt Campbell）會(huì)面，討論阿基諾三世和羅薩里奧要求美國在黃巖島危機(jī)中進(jìn)行干預(yù)，甚至是軍事上的干預(yù)。 坎貝爾轉(zhuǎn)達(dá)了奧巴馬總統(tǒng)的立場，即美國不能介入爭端，而建議中菲雙方同時(shí)從黃巖島撤出船只以緩和緊張局勢。 傅瑩告訴坎貝爾，她將把這一建議轉(zhuǎn)達(dá)給北京的上級。 但是，不知出于何種原因，美國駐馬尼拉大使哈里·托馬斯（Harry Thomas）卻告訴羅薩里奧，中方已同意同時(shí)撤出黃巖島。 輕信的羅薩里奧在午夜即命令菲海岸警衛(wèi)隊(duì)和漁業(yè)與水產(chǎn)資源局的船只撤出，讓中方完全控制了黃巖島。 而阿基諾三世到第二天清晨才知道這回事。①Rigoberto D. Tiglao， “Aquino， Trillanes Blamed Del Rosario for Panatag Loss”， The Manila Times， June 20， 2018， http：／ ／www.manilatimes.net／aquino-trillanes-blamed-del-rosario-for-panatagloss／410275／.

由此可見，是美國欺騙了羅薩里奧和阿基諾三世，使他們誤信有一個(gè)美國安排的要中菲船只同時(shí)從黃巖島潟湖撤出的協(xié)議。 而這個(gè)協(xié)議根本就不存在，只是有提出過建議而已，羅薩里奧卻信以為真地命令菲方船只離開了黃巖島。 美國為什么要欺騙他們呢？ 據(jù)消息人士透露，阿基諾三世和羅薩里奧曾乞求過美國干預(yù)黃巖島事件，請美方派出軍艦到該地區(qū)以向中國發(fā)出警告，即如果菲船只遭到攻擊，他們將保衛(wèi)菲方的安全。 但是，據(jù)說奧巴馬不同意，他告訴阿基諾三世：“我們不能也不會(huì)為此開戰(zhàn)，僅能在國際法庭提出仲裁，我們將幫助你們。”②Rigoberto D. Tiglao， “Aquino， Del Rosario Begged US to Use Its Military in Scarborough Crisis”， The Manila Times， August 6，2018， http：／ ／www.manilatimes.net／aquino-del-rosario-begged-usto-use-its-military-in-scarborough-crisis／427206／.

為了促使阿基諾三世將南海爭議提交國際仲裁，美方使出了這種欺騙手法讓菲律賓“失去”黃巖島。 中了美國奸計(jì)的阿基諾三世，特別是羅薩里奧為了隱瞞自己的過錯(cuò)，只好以攻為守，把南海爭議提交國際仲裁庭，希望仲裁庭能判決中國的南?！皵嗬m(xù)線”沒有法律依據(jù)。 這種做法正是美國所渴求的，因?yàn)閿?shù)十年來，美國一直想讓世界相信，中國以南海斷續(xù)線為由對南海的三分之一海域聲索擁有主權(quán)是沒有法律依據(jù)的。 但是美國沒有任何理由將此問題提交國際仲裁，因?yàn)樗粚儆谀虾遥谠摰貐^(qū)也沒有任何領(lǐng)土或領(lǐng)土主權(quán)聲索。③Rigoberto D. Tiglao， “Did the US Manipulate Aquino and Del Rosario to Lose Panatag to the Chinese？” The Manila Times， August 3， 2018， http：／ ／www.manilatimes.net／did-the-us-manipulateaquino-and-del-rosario-to-lose-panatag-to-the-chinese／426181／.美國只好唆使阿基諾政府提出仲裁，由美國波士頓福利·霍格（Foley Hoag LIP）律師事務(wù)所和一個(gè)美國國務(wù)院建議的美國律師特別組負(fù)責(zé)相關(guān)事務(wù)，而菲方當(dāng)時(shí)的首席檢察官希爾拜（Florin Hilbay）及其工作人員只能做些復(fù)印美國律師文件的工作。④同②。 另參見：李金明：“南海仲裁案：美菲聯(lián)手打輿論戰(zhàn)”，《太平洋學(xué)報(bào)》，2016 年第3 期，第21-28 頁。于是，“黃巖島事件”遂成為菲律賓將南海爭議提交國際仲裁裁決的導(dǎo)火線。

阿基諾政府的做法受到菲媒體和司法官員的激烈反對。 菲律賓《旗幟報(bào)》2016 年5 月14日刊登了由專欄作家羅德·卡普南撰寫的評論說，阿基諾三世執(zhí)政6 年來，積極追隨美國所謂“重返亞太”政策，肆意誤導(dǎo)菲民眾情緒，煽動(dòng)民眾對鄰國的敵意。 在南海問題上，“菲律賓人是在替美國火中取栗”。 他認(rèn)為，阿基諾政府決定將南海問題提交仲裁，一下子把菲律賓送上了一條不歸路，菲律賓因此喪失了通過與中國直接談判解決分歧的渠道。 他指出，美國有意利用菲律賓與中國在南海問題上的分歧，為其在菲律賓駐軍和在南海海域“自由航行”尋找理由。 仲裁庭的裁決會(huì)為美國在菲律賓長期駐軍提供借口，因此也會(huì)讓菲律賓付出更高的代價(jià)。⑤新華社馬尼拉電：“菲媒批現(xiàn)政府將南海問題提交仲裁”，（菲）《世界日報(bào)》，2016 年5 月15 日。菲律賓資深海洋法專家、前司法部長門多薩也認(rèn)為，解決海上爭議的最好辦法是“友好談判”。 他表示，海洋管轄權(quán)依附于領(lǐng)土主權(quán)，而中國已把涉及海洋劃界等爭端排除在包括仲裁在內(nèi)的強(qiáng)制解決程序之外，因此，“真不知道仲裁庭究竟如何能在對領(lǐng)土主權(quán)問題沒有管轄權(quán)的情況下作出裁決。”⑥中新社馬尼拉電：“菲前司法部長呼吁當(dāng)局暫停南海仲裁案”，（菲）《世界日報(bào)》，2016 年5 月17 日。

二、菲反對派以“南海仲裁裁決”要挾中國

2013 年1 月，菲律賓政府把南海爭議提交國際仲裁。 海牙臨時(shí)仲裁庭于2016 年7 月做出裁決，聲稱中國主張的南?！皵嗬m(xù)線”在國際法下沒有效力，且南海所有海上島礁均為“礁”而非“島”，因此菲律賓可獨(dú)享200 海里專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)。 然而，此時(shí)菲律賓新總統(tǒng)杜特爾特已經(jīng)上任，他為了修補(bǔ)馬尼拉與北京的關(guān)系，同意擱置南海爭議及“南海仲裁裁決”，反對派政客為此斥責(zé)菲政府出賣主權(quán)。 于是，菲政府準(zhǔn)備修憲改制，據(jù)修憲咨詢委員會(huì)一名成員透露，研議中的憲法條文稱，菲律賓將依據(jù)聯(lián)邦共和國的法律、國際法以及具有法定資格的國際法院或仲裁庭的裁決，擁有對菲律賓群島基線以外的島嶼及礁灘的主權(quán)。 其內(nèi)容顯然是指菲律賓200海里專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)范圍內(nèi)的海上島礁，包括黃巖島與南沙群島，即等同于把海牙臨時(shí)仲裁庭裁決的結(jié)果全部納入菲律賓的憲法之中。①世界日報(bào)訊：“修憲咨詢委員會(huì)透露，新憲法將主張南海及沙巴主權(quán)”，（菲）《世界日報(bào)》，2018 年4 月20 日。

事實(shí)上，海牙臨時(shí)仲裁庭并沒有對南海海域進(jìn)行劃界或者對南海海域的島礁歸屬作出裁決。 《馬尼拉時(shí)報(bào)》專欄作家薩蒙特（Mauro Gia Samonte）在《常設(shè)仲裁庭就中菲爭議實(shí)際說了什么》一文中寫道：“法庭關(guān)于第3、5 和7 號意見書（陳述菲律賓在本案中的立場）的裁決及結(jié)論，不存在有任何需要?jiǎng)澖绲闹丿B地方，因此這種問題純粹是假設(shè)的，法庭沒有必要采取進(jìn)一步的行動(dòng)。”除此之外，仲裁庭還指出：“法庭承認(rèn)，由于中國援引《聯(lián)合國海洋法公約》第298條排除海洋邊界劃界的規(guī)定，故法庭沒有著手界定任何區(qū)域重疊的權(quán)利?！薄皳Q言之，臨時(shí)仲裁庭沒有裁決任何領(lǐng)土的聲索，即以通俗的話說，沒有裁決誰擁有什么。 由于這個(gè)問題已在海洋法公約中很好地闡述，故仲裁庭不能按照其立場就該問題再作任何進(jìn)一步的裁決。”②Mauro Gia Samonte， “What the PCA actually Said on China-PH Dispute”，The Manila Times ，August 2，2018，http：／ ／www.manilatimes.net／what-the-pca-actually-said-on-china-ph-dispute／403448／.因此，菲國防部長羅仁扎納認(rèn)為，海牙臨時(shí)仲裁庭的裁決，只是宣布中國在南海的“斷續(xù)線”聲索無效，并沒有就菲中兩國在南海爭議的島嶼、沙洲之主權(quán)歸屬作出任何裁決。 在該裁決中，菲律賓實(shí)際上連一個(gè)島嶼、一個(gè)礁灘、一個(gè)沙洲都沒有得到，這種所謂的“勝利”實(shí)際上是一場“空洞的勝利”。③華清：“空洞的勝利”，（菲）《世界日報(bào)》，2018 年8 月1 日。

盡管海牙臨時(shí)仲裁庭并沒有就中菲南海爭議與南海海域劃界做出任何實(shí)質(zhì)性的裁決，但菲方反對派的主要人物、菲律賓參與南海仲裁法律團(tuán)隊(duì)的成員之一、菲律賓最高法院資深大法官加彪（Antonio Carpio）仍然以所謂的“南海仲裁裁決”要挾中國。 他提出了所謂對華法律戰(zhàn)的“三招棋”：一、菲律賓和其他在南海有主權(quán)聲索的國家，可以采用簽訂海上邊界協(xié)議的方式，通過“國家慣例”來鞏固仲裁庭的裁決，以達(dá)到“孤立”中國的目的。 二、菲律賓執(zhí)行仲裁裁決的另一途徑，就是向聯(lián)合國提交一份聲明，對爭議海域的外大陸架提出聲索。 如果中國提出反對，它不能以其“斷續(xù)線”主張為依據(jù)，因?yàn)橹俨猛ヒ巡脹Q“斷續(xù)線沒有法律依據(jù)”。 三、菲律賓可以派一艘科考船到油氣資源蘊(yùn)藏豐富的禮樂灘（Reed Bank），如果中國阻止該船在那里考察，馬尼拉可再次回到海牙仲裁庭提出訴訟，要求中國賠償菲方的損失。④GMA 新聞網(wǎng)報(bào)道：“加彪透露對華法律戰(zhàn)‘三招棋’”，（菲）《世界日報(bào)》，2018 年2 月21 日。

除此之外，加彪還主張掀起南海輿論戰(zhàn)。他指出：“我們可以把今天這場信息公開運(yùn)動(dòng)稱為‘揭露南海歷史真相運(yùn)動(dòng)’，一場利用言論自由來呈現(xiàn)南海歷史真相的人民運(yùn)動(dòng)。 我們可以邀請?jiān)侥稀ⅠR來西亞、印尼和文萊的人民也加入到這場運(yùn)動(dòng)中來，這些國家的專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)也受到中國斷續(xù)線主權(quán)主張的侵犯?！彼膭?dòng)說，歷史的重?fù)?dān)落在菲律賓人的肩上，菲律賓人民要“教育中國人民，讓他們了解真實(shí)的歷史，由海牙仲裁庭裁決的權(quán)威結(jié)果——沒有任何歷史證據(jù)能證明，中國在任何歷史時(shí)期曾擁有或控制南海?！雹菔澜缛請?bào)訊：“加彪主張掀起南海輿論戰(zhàn)”，（菲）《世界日報(bào)》，2019 年6 月10 日。為了迫使中方接受“南海仲裁裁決”，加彪還虛張聲勢，在裁決頒布三周年紀(jì)念論壇上，把各國在南海的航行和飛越等行動(dòng)，稱為是在“執(zhí)行仲裁裁決”。 他說道，美國、英國、法國、澳大利亞、加拿大、印度和日本等國一直通過堅(jiān)持在中國南海海域?qū)嵭小昂叫凶杂尚袆?dòng)”來執(zhí)行這一裁決。 他宣稱：“自由航行巡邏是對仲裁裁決最有力的執(zhí)行形式，就在我現(xiàn)在說話的時(shí)候，這些海軍強(qiáng)國的軍艦可能就在南海穿梭，這也正是對中國斷續(xù)線主張的駁斥，這就是真真切切、實(shí)實(shí)在在地執(zhí)行了仲裁裁決?！彼膭?dòng)菲律賓海軍應(yīng)加入“西菲律賓海”的“航行自由行動(dòng)”巡邏，執(zhí)行2016 年的“南海仲裁裁決”。 他說道：“我個(gè)人更喜歡甚至崇尚這種自由航行巡邏，希望菲律賓海軍將來也能加入這些海軍大國的自由航行巡邏中，去駁斥中國的斷續(xù)線主張，執(zhí)行仲裁裁決?！雹偈澜缛請?bào)訊：“加彪促海軍加入‘航行自由’行動(dòng)”，（菲）《世界日報(bào)》，2019 年7 月13 日。

菲方反對派的其他主要人物，如前外交部長羅薩里奧和前監(jiān)察專員、司法部長莫拉禮斯（Conchita Carpio-Morales）亦借菲政府責(zé)問中國船只在南沙群島存在之機(jī)，敦促杜特爾特總統(tǒng)搬出仲裁裁決要挾中國。 羅薩里奧在接受采訪時(shí)表示：“鑒于我們北方鄰國侵略和咄咄逼人的行為，現(xiàn)在可能是搬出我們仲裁結(jié)果的最佳時(shí)機(jī)……并與中國坐下來討論如何執(zhí)行（仲裁裁決）。”莫拉禮斯則敦促杜特爾特在訪問中國，參加第二屆“一帶一路”國際合作論壇時(shí)，應(yīng)再次提出南海問題并堅(jiān)持菲律賓的主張。 她說：“總統(tǒng)應(yīng)該強(qiáng)調(diào)，中國的斷續(xù)線主張是錯(cuò)誤的?！雹谑澜缛請?bào)訊：“羅薩里奧促總統(tǒng)搬出仲裁裁決”，（菲）《世界日報(bào)》，2019 年4 月14 日。

對菲某些反對派人物以所謂的“南海仲裁裁決”要挾中國的做法，菲政府的一些官員持反對態(tài)度。 菲外交部長洛辛（Teodoro Locsin Jr.）指出，該仲裁裁決“并不怎么”反對中國或有利于菲律賓，而是有利于國際法。③“China Won’t Recognize PH Arbitral Victory over WPS”，Philippine Daily Inquirer， November 26， 2018， https：／ ／globalnation.inquirer.net／171692／china-wont-recognize-ph-arbitral-victory-over-wps-locsin.“菲律賓怎能憑這個(gè)裁決來解決同中國在南海的領(lǐng)土爭端，以至于認(rèn)為可根據(jù)這個(gè)裁決索回目前被中國占據(jù)的，菲律賓聲索的那些島礁、沙洲呢？ 那些反杜特爾特、反華的政客和輿論操作者，一直就南海的領(lǐng)土爭議、拿仲裁裁決來說事，挑戰(zhàn)杜特爾特總統(tǒng)及其政府，施壓攻擊，實(shí)際上并不明白該仲裁裁決的真相，甚至不曾讀過裁決的全文，就在那里大做文章，自以為了不得”。④華清：“外長轆辛的高見”，（菲）《世界日報(bào)》，2018 年11月28 日。

另一位菲律賓最高法院退休首席大法官潘加尼班（Artemio Panganiban）在《關(guān)于南海爭議的問答》（Q＆A on SCS dispute）一文中說道：“仲裁裁決不是國際法院的司法判決，可以免除。它不構(gòu)成國際法或判例的一部分，僅對當(dāng)事人具有約束力?！雹軦rtemio V. Panganiban， “ Q＆A on SCS Dispute ”，Philippine Daily Inquirer， September 8， 2019， https：／ ／opinion.inquirer.net／123832／qa-on-scs-dispute.潘加尼班所稱“南海仲裁裁決”的當(dāng)事人當(dāng)然是指菲律賓，因中國從一開始就不承認(rèn)也不參與該仲裁程序，于是該仲裁裁決僅對菲律賓一方具有約束力，對中國是無效的。還有一位菲律賓律師羅仁素·加頓也認(rèn)為，臨時(shí)仲裁庭的裁決無效，也沒有法律約束力。 他指出，中國政府2006 年8 月25 日發(fā)表一項(xiàng)聲明，表示不接受《聯(lián)合國海洋法公約》第15 部分第2 節(jié)規(guī)定的任何程序。 所謂的臨時(shí)仲裁庭是什么機(jī)構(gòu)呢？ 它是根據(jù)海洋法公約附件七組成的，借用常設(shè)仲裁法院的場地和秘書服務(wù)而已，與聯(lián)合國國際法院毫無關(guān)系。 當(dāng)臨時(shí)仲裁庭作出裁決時(shí)，聯(lián)合國官方微博也澄清，本組織與此案仲裁庭沒有關(guān)系。 盡管事實(shí)如此，但加彪?yún)s要挾中國服從并執(zhí)行之。 此外，加彪故意把臨時(shí)仲裁庭說成是“聯(lián)合國常設(shè)仲裁庭”，以此誤導(dǎo)菲律賓人民，他到底是無知，還是故意？ 加頓律師準(zhǔn)備就此事對加彪提出彈劾。⑥世界日報(bào)社論：“加彪可能被彈劾”，（菲）《世界日報(bào)》，2019 年7 月26 日。

三、所謂的“南海仲裁裁決”實(shí)際是場騙局

2016 年7 月，海牙臨時(shí)仲裁庭的裁決公布后，菲律賓一直認(rèn)為他們?nèi)〉昧酥俨脛倮J(rèn)為裁決承認(rèn)菲律賓在200 海里專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)的主權(quán)權(quán)利。 菲總統(tǒng)發(fā)言人班尼洛甚至聲明，菲律賓擁有爭議的南沙群島。 他說道：“我們重申我們的立場沒有改變，該仲裁裁決是不可逆轉(zhuǎn)的，它基于多數(shù)國家接受的聯(lián)合國海洋法公約和國際法，且有仲裁庭的簽章。”①世界日報(bào)訊：“菲要求中國尊重南海仲裁裁決”，（菲）《世界日報(bào)》，2019 年4 月15 日。然而，事實(shí)并非如此，菲律賓所謂擁有包括菲律賓西部專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)大片海域的“西菲律賓?！?，在仲裁裁決中并沒有被提出來，因此，菲方認(rèn)為他們通過裁決贏得了對該海域的主權(quán)只是一種錯(cuò)覺。 此外，在此仲裁裁決之前，大多數(shù)菲律賓人都不了解“西菲律賓海”，它從來沒有出現(xiàn)在菲律賓研究和使用的書籍或地圖上。②“Tell the Nation the Facts about the West Philippine Sea”，The Manila Times， July 15， 2019， https：／ ／www.manilatimes.net／2019／07／15／opinion／editorial／tell-the-nation-the-facts-about-thewest-philippine-sea／584438／.盡管《聯(lián)合國海洋法公約》規(guī)定，沿海國家可擁有200 海里專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)，但是早在海洋法公約制定之前，中國就對“西菲律賓?！钡牟糠謲u礁聲稱擁有主權(quán)，諸如黃巖島、美濟(jì)礁、渚碧礁、中業(yè)島、禮樂灘等。 此外，越南、馬來西亞和中國臺(tái)灣也有聲稱擁有主權(quán)的島礁在“西菲律賓?！钡姆秶畠?nèi)，這樣一來，菲方自認(rèn)為“經(jīng)仲裁裁決贏得了西菲律賓海的主權(quán)”豈不成了夢幻的騙局。

《馬尼拉時(shí)報(bào)》 專欄作家薩索特（Sass Rogando Sasot）在《西菲律賓?；实蹧]有穿衣服》一文中談到，根據(jù)2012 年阿基諾三世簽署的第29 號行政命令，“西菲律賓海”指的是呂宋海及卡拉延群島附近的水域和黃巖島，它不是南中國海的另一名稱，只是屬南中國海的一部分；所謂的“西菲律賓?！苯^不是菲律賓領(lǐng)土，按海洋法公約規(guī)定，一個(gè)國家的領(lǐng)海只有12 海里，而黃巖島周圍水域及卡拉延群島周圍水域已超過12 海里，不能聲稱是菲律賓領(lǐng)土的一部分，特別是在爭議水域。 所以說，整個(gè)“西菲律賓?！辈⒉辉诜坡少e的專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)，它就像“皇帝沒有穿衣服”一樣。③Sass Rogando Sasot， “The WPS Emperor Has No Clothes”，The Manila Times， December 11， 2018， https：／ ／www.manilatimes.net／the-wps-emperor-has-no-clothes／480815／.從另一方面來說，該仲裁裁決認(rèn)為，在南沙群島的高潮高地沒有一個(gè)可維持人類的經(jīng)濟(jì)生活，不能擁有專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)。 這意味著菲律賓所占的卡拉延群島中的8 個(gè)礁都不是島，即使最大的中業(yè)島也是礁，不能擁有專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)。 在該仲裁庭代表菲律賓出庭的美國律師這樣陳述，中業(yè)島上的人口是自2001 年以來由菲政府移殖到那里，有種一些蔬菜和養(yǎng)一些動(dòng)物，但土壤都是從巴拉望帶來，生產(chǎn)的食物不足以維持這個(gè)小社區(qū)。其他供應(yīng)品則是由一艘海軍船只一個(gè)月運(yùn)輸一次。 在島上維持軍事和文職的行政人員，也是由外部提供供應(yīng)。④Rigoberto D. Tiglao，“Aquino-Del Rosario Betrayed Our National interest In Arbitration Suit vs China”， The Manila Times， September 9， 2019， https：／ ／www.manilatimes.net／2019／09／09／opinion／columnists／topanalysis／aquino-del-rosario-betrayed-our-nationalinterest-in-arbitration-suit-vs-china／613161／.這些情況說明，中業(yè)島并不能維持人類的經(jīng)濟(jì)生活，當(dāng)然被裁決為礁而不是島。 而該裁決即使適用也僅適用于菲律賓，因?yàn)橹蟹綇囊婚_始就拒絕參加該仲裁。 如此說來，菲律賓確實(shí)是做了蠢事，拿起石頭砸自己的腳。⑤Rigoberto D. Tiglao， “Arbitral Award vs China： We Shot Ourselves in the Foot”， The Manila Times， September 2， 2019， https：／ ／www.manilatimes.net／2019／09／02／opinion／columnists／topanalysis／arbitral-award-vs-china-we-shot-ourselves-in-the-foot／609689／.

更甚者是，該仲裁裁決菲律賓不能擁有卡拉延群島（即自由群島），因?yàn)檫@違反《聯(lián)合國海洋法公約》的規(guī)定。 所謂的“卡拉延群島”是1978 年馬科斯總統(tǒng)通過第1596 號總統(tǒng)法令，把南沙群島的33 個(gè)島、礁、沙、洲聲稱為菲律賓領(lǐng)土，列為巴拉望省的一個(gè)社區(qū)。 后來又通過2009 共和國法令，即所謂的“基線法”，宣稱菲律賓對卡拉延群島行使主權(quán)和管轄權(quán)。 但是，該仲裁裁決的第574 段指出：“菲律賓不能宣布南沙群島四周的群島基線。”它解釋道：“海洋法公約第47 條限制對這樣的情況使用群島基線，即在其區(qū)域內(nèi)，水域面積和包括環(huán)礁在內(nèi)的陸地面積的比例應(yīng)在1 ∶1 至9 ∶1 之間。 而在裁決的第599 段稱：在南沙群島的水域和陸地的比例已大大超過9 ∶1，因南沙群島的98%都是水域?！卑丛撝俨玫牟脹Q，一個(gè)國家只能對個(gè)別島礁聲稱擁有主權(quán)，而不能像卡拉延群島那樣，包括了整個(gè)群島地區(qū)內(nèi)的所有島和礁。 中國在南沙群島占據(jù)的5 個(gè)島礁：永暑礁、渚碧礁、美濟(jì)礁、赤瓜礁和華陽礁，菲律賓也宣稱擁有它們，聲稱雖不在他們的專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)，但屬卡拉延群島的一部分。 對于這種情況，該仲裁裁決，菲律賓應(yīng)停止對這些島礁的聲稱，因?yàn)榭ɡ尤簫u沒有法律依據(jù)。①Rigoberto D. Tiglao， “‘PH Can’t Have Its Kalayaan Island Group’-Arbitral Tribunal”， The Manila Times， September 4， 2019，https：／ ／www. manilatimes. net／2019／09／04／opinion／columnists／topanalysis／ph-cant-have-its-kalayaan-island-group-arbitral-tribunal／610949／.

“南海仲裁裁決”還裁定中國的南?！皵嗬m(xù)線”不符合海洋法公約的規(guī)定，沒有法律效力。這種裁定違反了“法律不溯及既往的原則”?！皵嗬m(xù)線”產(chǎn)生于1947 年，它與海洋法公約的產(chǎn)生相差47 年，不能以后者的規(guī)定來否定前者的法律效力，況且“斷續(xù)線”產(chǎn)生時(shí)是得到當(dāng)時(shí)國際上的認(rèn)可的。 美國作家潘文（John Pomfret）撰寫的一本名為《美麗國家與中央王國，美國與中國，1776 年至今》的書中就談到這條斷續(xù)線產(chǎn)生時(shí)的情況。 該書第542 頁寫道：“中國政府發(fā)表一幅地圖，根據(jù)一張中華民國政府最先在1947 年由美國海軍幫助繪制的地圖，它顯示圍繞整個(gè)100 萬平方哩的南中國海之?dāng)嗬m(xù)線?！雹贘ohn Pomfret， The Beautiful Country and the Middle Kingdom， America and China， 1776 to the Present，2016，Herny Holt and Company， LLC，p.542.該書提供的事實(shí)說明，這幅中國南海“斷續(xù)線”地圖既然是由美國海軍在1947年幫助當(dāng)時(shí)的國民政府繪制的，美國當(dāng)然是承認(rèn)它，認(rèn)為它代表了中國在南海所擁有主權(quán)的范圍，這說明“斷續(xù)線”的產(chǎn)生在當(dāng)時(shí)是得到美國等國際上的承認(rèn)，是符合當(dāng)時(shí)的法律規(guī)定的。不能因?yàn)?949 年以前的國民黨政府是美國支持的，就可以把南?！皵嗬m(xù)線”范圍內(nèi)的領(lǐng)土和領(lǐng)海劃歸中國，而到1949 年10 月中華人民共和國成立了，美國不承認(rèn)之，就否定了“斷續(xù)線”的法律效力，這不就是美國的雙重標(biāo)準(zhǔn)嗎？③華清：“美國與中國的‘九段線’”，（菲）《世界日報(bào)》，2019 年8 月8 日。

除了制造上述各種騙局外，菲方還通過其媒體散布假新聞。 蒂格勞2019 年7 月17 日在《馬尼拉時(shí)報(bào)》發(fā)表的評論文章《假新聞？ 沒有“常設(shè)仲裁庭”對中國裁決這回事》（Fake News？No Such ‘PCA Decision’ on Suit vs China）就揭露了菲律賓社會(huì)氣象站（SWS）散布的假新聞《海牙常設(shè)仲裁庭在2016 年裁決支持菲律賓反對中國的聲索》。 社會(huì)氣象站在其調(diào)查中要求被調(diào)查者回答這一假新聞，目的就是制造一種假象，即菲人對杜特爾特總統(tǒng)對中國的做法感到憤怒。 然而，并沒有“PCA 的裁決”這回事，也沒有菲律賓把對中國在南海的海洋聲索的訴訟帶到該法庭，社會(huì)氣象站要求其被調(diào)查者回答的是不存在的問題。④Rigoberto D. Tiglao，“Fake News？No Such ‘PCA decision’on Suit vs China”，The Manila Times， July 17， 2019， https：／ ／www.manilatimes.net／fake-news-no-such-pca-decision-on-suit-vschina／585268／.對于蒂格勞的上述評論，華清先生著重做了如下幾點(diǎn)說明：

1、所謂的“常設(shè)仲裁庭裁決”（PCA Decision）并不是由海牙的常設(shè)仲裁法院（PCA）作出的，而是由應(yīng)菲律賓單方面請求而根據(jù)《聯(lián)合國海洋法公約》附件七等的規(guī)定臨時(shí)建立的仲裁庭（Annex VII Arbitral Tribunal），也被稱為臨時(shí)仲裁庭作出的。 它與常設(shè)仲裁法院（PCA）沒有關(guān)系，常設(shè)仲裁法院（PCA）只是作為其登記處和秘書處，提供辦公和聽訊的地方，而且是要付租金的。 此外，該仲裁庭與另兩個(gè)一起在和平宮（Peace Palace）辦公的國際司法法庭和國際刑事法庭，特別是聯(lián)合國更是沒有關(guān)系，因此2016年7 月12 日的仲裁，絕不是“常設(shè)仲裁庭裁決”，不能稱為“海牙常設(shè)仲裁庭裁決”。

2、由于該臨時(shí)仲裁庭作出的裁決是仲裁性的，仲裁必須是爭議雙方都自愿，而中國從一開始就不同意這一仲裁，也不承認(rèn)這個(gè)附屬的臨時(shí)仲裁庭，于是，在只有一方的情況下，該仲裁程序?qū)嶋H上是不可進(jìn)行的。 僅有菲律賓一方，怎能進(jìn)行聽訊、辯論和仲裁呢？ 只聽一方之詞，沒有辯方，它辯論什么，仲裁什么呢？能有根據(jù)嗎？ 事實(shí)上，由于是仲裁，且必須是雙方都自愿，設(shè)立這樣一個(gè)附屬的臨時(shí)仲裁庭來受理和聽訊，理應(yīng)雙方都必須交費(fèi)。 但中方因拒絕參加，不承認(rèn)該仲裁庭，故沒有交費(fèi)。中方應(yīng)交的費(fèi)用實(shí)際是由當(dāng)時(shí)的阿基諾政府代交的，這就使該仲裁不僅沒有根據(jù)，站不住腳，而且顯得很滑稽。

3、根據(jù)《聯(lián)合國海洋法公約》的要求，雙方在進(jìn)行仲裁之前，應(yīng)先進(jìn)行雙邊談判，但在菲方提出該仲裁和該臨時(shí)仲裁庭受理該仲裁之前，菲中雙方并沒有進(jìn)行過雙邊談判。 也就是說，該仲裁從提出到該臨時(shí)仲裁庭的受理從一開始就是站不住腳，該臨時(shí)仲裁庭擅自受理和聽訊，甚至給出裁決都是錯(cuò)誤的，違反《聯(lián)合國海洋法公約》的要求。

4、由于該臨時(shí)仲裁庭和該仲裁本身的性質(zhì)是仲裁性的，實(shí)際上并不具有司法和法律效力，特別是由于中方拒絕參加，不愿意被仲裁，不承認(rèn)該臨時(shí)仲裁庭，因此所謂的裁決根本沒有效力，更遑論執(zhí)行。 是以菲方不能以該裁決來約束中國和要求中國履行和遵照之，也不能以此裁決來對付中國，制裁中國。

鑒于上述說明，華清先生認(rèn)為，菲律賓前總統(tǒng)阿基諾、前外長羅薩里奧、最高法院資深法官加彪等人宣稱的“2016 年7 月12 日的仲裁裁決，菲律賓贏得了歷史性的勝利”實(shí)際上是個(gè)騙局，是水中撈月一場空。 無論對菲律賓、對“西菲律賓海”、對菲律賓的領(lǐng)土，或者對菲律賓的專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)都沒有起到任何實(shí)際的意義和作用。①華清：“水中撈月一場空”，（菲）《世界日報(bào)》，2019 年7月19 日。只要我們認(rèn)真讀一讀該仲裁裁決就可了解到，該裁決并沒有判決菲中兩國在南海爭議島礁的主權(quán)，既沒有說到哪些島礁是屬于菲律賓，也沒有談到哪些島礁是屬于中國，而是要菲中雙方根據(jù)《聯(lián)合國海洋法公約》及其裁決，和平地解決爭端。 由此可見，那些沒有認(rèn)真讀過該仲裁裁決就自以為是地高談闊論，要以該裁決來對付中國，宣稱菲律賓在南海領(lǐng)土爭端之法律勝利的人，實(shí)在是無知、可笑和可怕。②華清：“原來如此！”（菲）《世界日報(bào)》，2018 年6 月4 日。

四、結(jié) 語

黃巖島事件發(fā)生后，中菲艦船從2012 年4月至5 月，在黃巖島海域持續(xù)對峙了6 個(gè)星期。在此期間，菲律賓時(shí)任總統(tǒng)阿基諾三世和外長羅薩里奧曾請求美國軍事干預(yù)，但美國時(shí)任總統(tǒng)奧巴馬拒絕之，建議他們將南海問題提交國際仲裁，美方可以派最好的律師協(xié)助。 結(jié)果阿基諾三世與羅薩里奧就以提交仲裁裁決來掩蓋其“失去”黃巖島的愚蠢行為。

菲律賓雖然向臨時(shí)仲裁庭提出仲裁訴訟，但代表菲律賓的律師不是菲律賓自己的律師，也不是大理院法官加彪等大律師，而是花重金雇傭來的美國律師。 更可悲的是，這些美國律師在該訴訟程序中提出的口頭辯論，以及他們代表菲律賓提交的300 頁的陳述書，都是按照美國的利益和需要由美方提出的。 更荒誕的是，目前由中國臺(tái)灣占據(jù)的太平島并不在中菲南海領(lǐng)土爭議的范圍之內(nèi)，但仲裁庭亦將這面積達(dá)46 公頃的島貶為“礁石”，這明顯是為了迎合美國利用南海遏制中國，維護(hù)其軍艦在南海水域“自由航行”的需要。

2016 年7 月12 日臨時(shí)仲裁庭的所謂“仲裁裁決”出籠后，在菲律賓國人之間、朝野之間，都認(rèn)為他們贏得了這場仲裁，且普遍存在誤解，誤認(rèn)為其裁決菲中爭議的南海領(lǐng)土是歸菲律賓所有，但實(shí)際是場地地道道的騙局。 該臨時(shí)仲裁庭的裁決，只是宣布中國在南海的“斷續(xù)線”聲索無效，并沒有就菲中兩國在南海爭議的島礁、沙洲的主權(quán)歸屬作出任何裁決，菲律賓甚至連一個(gè)島、一個(gè)礁、一個(gè)沙洲都沒有得到。 而且由于聯(lián)合國公開表態(tài)它與該仲裁無關(guān)，所謂的“海牙常設(shè)仲裁庭”實(shí)際僅是臨時(shí)拼湊的“5 人仲裁庭”。 因此，菲總統(tǒng)府在一次新聞發(fā)布會(huì)上不得不承認(rèn)：“在目前，什么人將執(zhí)行該裁決，地球上沒有什么力量能執(zhí)行它，聯(lián)合國不能，美國不能……誰將執(zhí)行它？”“就執(zhí)行而言，它是無用的，但在心理上，它有利于我們。”③世界日報(bào)訊：“世界上無人能執(zhí)行南海仲裁裁決”，（菲）《世界日報(bào)》，2018 年11 月21 日。在處理“南海仲裁裁決”這個(gè)問題上，菲律賓總統(tǒng)杜特爾特還是明智的，他表示，菲中兩國正在無視2016 年“南海仲裁裁決”，以便推進(jìn)在該海域的石油和天然氣聯(lián)合勘探。 2019 年9 月10 日他在接受媒體采訪時(shí)說道：“專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)是仲裁裁決的一部分，因?yàn)槁?lián)合勘探，我們將無視仲裁裁決，為經(jīng)濟(jì)活動(dòng)讓路?！雹偈澜缛請?bào)訊：“為推動(dòng)菲中聯(lián)合油氣開發(fā)，老杜愿無視仲裁裁決”，（菲）《世界日報(bào)》，2019 年9 月11 日。