文/吳壽仁（上海市科學(xué)學(xué)研究所）

一、案例基本情況

2017 年，B 高校甲、乙、丙三位教師以課題組研發(fā)完成的科技成果作價(jià)出資，以個(gè)人身份跟投資人L 合作開辦了一家公司，L 投資了近千萬(wàn)元對(duì)該成果實(shí)施轉(zhuǎn)化和產(chǎn)業(yè)化。經(jīng)過(guò)兩年多的運(yùn)作，到2019 年，該項(xiàng)目的實(shí)施情況與原計(jì)劃相距甚遠(yuǎn)，進(jìn)展很不順利，甲、乙、丙三位教師與投資人L 為此產(chǎn)生了糾紛。到2019 年底，三位教師實(shí)在沒有辦法，找到學(xué)校的技術(shù)轉(zhuǎn)移部門，請(qǐng)求學(xué)校出面解決糾紛，投資人L 也來(lái)找學(xué)校討說(shuō)法。

三位教師承認(rèn)，自己不了解國(guó)家政策，并上演了苦情戲，說(shuō)是積極響應(yīng)國(guó)家“雙創(chuàng)”政策、積極投身到創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的大潮中去等之類。投資人L 也沒有辦法，希望學(xué)校能夠出面解決他們的糾紛。對(duì)這事，學(xué)校或?qū)W校技術(shù)轉(zhuǎn)移部門該不該管？為什么？

二、案例分析

從本案例情況分析，可看出以下5 個(gè)問(wèn)題：

1.從甲、乙、丙三位教師以科技成果作價(jià)投資可知，該成果申請(qǐng)并取得了知識(shí)產(chǎn)權(quán)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利人是三位教師，不是學(xué)校。這說(shuō)明甲、乙、丙三位教師以自己的名義將該成果申請(qǐng)了知識(shí)產(chǎn)權(quán)（專利權(quán)）。

2.該成果的研發(fā)是課題組的成果，即以學(xué)校的名義申請(qǐng)科研課題，并獲得財(cái)政資金資助，屬于職務(wù)行為。甲、乙、丙三人將職務(wù)成果以申請(qǐng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的方式轉(zhuǎn)移到個(gè)人名下，是侵犯單位職務(wù)科技成果權(quán)益的行為。

3.甲、乙、丙三位教師與投資人L 合作創(chuàng)辦企業(yè)，屬于兼職創(chuàng)業(yè)行為。根據(jù)國(guó)家有關(guān)規(guī)定，兼職創(chuàng)業(yè)需經(jīng)單位同意。沒經(jīng)單位同意的兼職行為是違規(guī)的，如果是中共黨員的，屬于違反《中國(guó)共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》第九十四條的行為；如果不是中共黨員但屬于學(xué)校在編職工的，則違反了《事業(yè)單位工作人員處分規(guī)定》；既不是中共黨員又不屬于學(xué)校在編職工的，違反了勞動(dòng)合同（聘用合同）。

4. 甲、乙、丙請(qǐng)求學(xué)校協(xié)調(diào)解決與投資人L 的糾紛，表明他們認(rèn)為此事與學(xué)校有關(guān)，希望學(xué)校出面協(xié)調(diào)。這也可以理解為，他們向?qū)W校承認(rèn)了上述的做法。也許這種做法，在B 高校并不是個(gè)別行為，也許是普遍存在的行為。

5.此事發(fā)生在B 高校，可以認(rèn)為B 高校有過(guò)錯(cuò)，無(wú)論是科研管理還是技術(shù)轉(zhuǎn)移管理，以及科技人員兼職管理等，都存在管理不到位的問(wèn)題。要么沒有完全按照國(guó)家有關(guān)規(guī)定制定本校的科研管理規(guī)定和科技人員兼職管理規(guī)定，要么雖然制定了相關(guān)規(guī)定，但相關(guān)規(guī)定不完善，或者沒有嚴(yán)格執(zhí)行，也沒有掌握科技項(xiàng)目的研發(fā)進(jìn)程。

從上述分析看，甲、乙、丙三位教師和B 高校均有過(guò)錯(cuò)。

三、學(xué)校該不該管此事？

從本案例情況可以判斷，B高校技術(shù)轉(zhuǎn)移部門的基本態(tài)度是不管，因?yàn)檫@是甲、乙、丙三人的個(gè)人行為，與學(xué)校無(wú)關(guān)，學(xué)校不想趟渾水。這一態(tài)度似乎無(wú)可厚非，當(dāng)初他們與投資人合作時(shí)跳過(guò)學(xué)校，現(xiàn)在有問(wèn)題了才來(lái)找學(xué)校，從情理上是講不通的，而且有關(guān)工作人員從內(nèi)心上也存在抵觸心理。

然而，正如前面分析，甲、乙、丙三位教師和B 高校均有過(guò)錯(cuò)，有錯(cuò)必糾，因此學(xué)校應(yīng)該接受請(qǐng)求，積極介入，協(xié)調(diào)化解合作各方的矛盾，還要糾正其中的錯(cuò)誤。主要理由如下：

1.甲、乙、丙三位教師擅自以個(gè)人的名義將職務(wù)科技成果作價(jià)投資，侵占了學(xué)校的職務(wù)科技成果。這是有過(guò)錯(cuò)的，而且是過(guò)錯(cuò)在先。之所以出現(xiàn)這樣的過(guò)錯(cuò)，說(shuō)明B 高校的科研管理制度存在漏洞，甲、乙、丙在完成科技成果時(shí)，沒有向?qū)W校披露職務(wù)發(fā)明，而是擅自申請(qǐng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)。學(xué)校也沒有要求甲、乙、丙向?qū)W校披露職務(wù)發(fā)明，并對(duì)該職務(wù)發(fā)明是否需要申請(qǐng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行評(píng)價(jià)。既然科研管理存在漏洞，就需要及時(shí)采取措施填補(bǔ)漏洞、優(yōu)化流程、完善管理。這是B 高校改進(jìn)科研管理的契機(jī)。如果不接受請(qǐng)求，意味著任由這種錯(cuò)誤行為發(fā)展下去。

2.甲、乙、丙三位教師請(qǐng)求學(xué)校出面解決問(wèn)題，表明他們承認(rèn)該成果是職務(wù)成果。如果該成果與學(xué)校完全無(wú)關(guān)，他們是不可能找到學(xué)校，并請(qǐng)求學(xué)校幫助解決的。而且，他們認(rèn)為，學(xué)校出面是可以解決的。他們所遇到的問(wèn)題，不是技術(shù)問(wèn)題，而是法律問(wèn)題，是科技成果作價(jià)出資合同履行中的責(zé)任劃分問(wèn)題，這些問(wèn)題超出了他們的能力范圍。他們是學(xué)校職工，如果因投資糾紛遲遲得不到妥善解決，也會(huì)嚴(yán)重影響他們的正常工作。

3.學(xué)校出面協(xié)調(diào)既是幫助教師擺脫困境，也表明在科研管理、教師兼職創(chuàng)業(yè)方面，主動(dòng)改進(jìn)工作、完善相關(guān)管理。學(xué)校的介入，既因?yàn)閷W(xué)校有一定的過(guò)錯(cuò)，也是幫助甲、乙、丙三位教師和投資人L 認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，進(jìn)而糾正過(guò)錯(cuò)。

三位教師和投資人L 均有過(guò)錯(cuò)：一是雙方均明知是學(xué)校的職務(wù)成果，卻以個(gè)人的名義作價(jià)投資；二是科技成果轉(zhuǎn)化本身是有風(fēng)險(xiǎn)的，事先應(yīng)該清楚所存在的風(fēng)險(xiǎn)，并有承擔(dān)合理風(fēng)險(xiǎn)的心理準(zhǔn)備，以及化解風(fēng)險(xiǎn)的措施，但雙方對(duì)此沒有事先約定好，也沒有采取相應(yīng)的避險(xiǎn)措施；三是雙方在合作前沒有就以科技成果作價(jià)投資達(dá)成高度共識(shí)，導(dǎo)致事后出現(xiàn)問(wèn)題找不到應(yīng)對(duì)措施。

造成雙方過(guò)錯(cuò)的根本原因包括：一是對(duì)國(guó)家科研管理、科技成果轉(zhuǎn)化的政策法規(guī)不熟悉，沒有依法依規(guī)進(jìn)行作價(jià)投資；二是對(duì)科技成果轉(zhuǎn)化的高風(fēng)險(xiǎn)、長(zhǎng)周期、大投資等特點(diǎn)缺乏足夠的認(rèn)識(shí)，也沒有心理準(zhǔn)備。估計(jì)雙方簽訂的投資協(xié)議對(duì)一些重要事項(xiàng)沒有約定清楚，沒有完全按照科技成果轉(zhuǎn)化的政策法規(guī)簽訂。現(xiàn)實(shí)中出現(xiàn)問(wèn)題，卻不知所措，無(wú)法提出解決方案。歸根到底是缺乏必要的科技成果轉(zhuǎn)化知識(shí)。

4.退一步來(lái)講，如果該成果轉(zhuǎn)化成功了，學(xué)校會(huì)找三位教師“算賬”嗎？如果不會(huì)，那是真正的無(wú)關(guān)聯(lián)。但現(xiàn)實(shí)卻很可能會(huì)。例如，某高校教授反映，他以家人的名義創(chuàng)辦了一家企業(yè)，經(jīng)過(guò)10 多年的努力，該企業(yè)發(fā)展得很好，準(zhǔn)備申報(bào)IPO。該教授所在學(xué)院負(fù)責(zé)人找到他，要求以某種方式反哺學(xué)院。大家心知肚明，雖然該教授不是企業(yè)的股東，卻是該企業(yè)的實(shí)際控制人。該教授啞然，但又不知道該怎么反哺。

目前，無(wú)論是兼職創(chuàng)業(yè)還是離崗創(chuàng)業(yè)，還是以個(gè)人名義將職務(wù)成果轉(zhuǎn)讓、許可或作價(jià)投資，按照《促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化法》及實(shí)施規(guī)定、相關(guān)政策文件規(guī)定，需要經(jīng)單位同意。未經(jīng)單位同意，屬于違反規(guī)定行為，需承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。甲、乙、丙三位教師主動(dòng)向?qū)W校承認(rèn)他們不懂國(guó)家政策，請(qǐng)求學(xué)校協(xié)調(diào)解決，學(xué)校有義務(wù)有責(zé)任出面協(xié)調(diào)，并更正有關(guān)錯(cuò)誤做法。

四、強(qiáng)化管理的建議

B 高校出面協(xié)調(diào)并解決甲、乙、丙三位教師遇到的棘手問(wèn)題，處理得當(dāng)，還可獲得以下好處：

1.學(xué)校以本案例為契機(jī)，根據(jù)《促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化法》和國(guó)家相關(guān)管理規(guī)定，完善科研管理、科技成果轉(zhuǎn)化等方面的制度，優(yōu)化管理流程，堵塞管理上的漏洞，防止類似事情的發(fā)生。

2. 加強(qiáng)對(duì)教職工的科研管理、成果轉(zhuǎn)化方面的教育培訓(xùn)。本案例是生動(dòng)的教學(xué)案例，教育、引導(dǎo)教職工遵守國(guó)家和本校的管理規(guī)定，防止侵占學(xué)校的職務(wù)科技成果權(quán)益。以職務(wù)科技成果轉(zhuǎn)讓、許可、作價(jià)投資的，教師可以獲得獎(jiǎng)酬金。兼職創(chuàng)業(yè)的，需報(bào)經(jīng)學(xué)校同意。防止投機(jī)取巧，不得鉆管理和制度上的空子。按照國(guó)家法律法規(guī)和政策規(guī)定，以及本校的管理規(guī)定進(jìn)行成果轉(zhuǎn)化、兼職兼薪，其權(quán)益可得到充分的保障。

3. 以此為契機(jī)，建立健全學(xué)校技術(shù)轉(zhuǎn)移和成果轉(zhuǎn)化服務(wù)體系，加強(qiáng)技術(shù)轉(zhuǎn)移和成果轉(zhuǎn)化服務(wù)，為職務(wù)科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化提供周到、便捷的服務(wù)，讓教師將主要精力放在科研和教學(xué)上，從自己不熟悉的成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化的具體事務(wù)中解脫出來(lái)。

4. 加強(qiáng)對(duì)教師科技成果轉(zhuǎn)化、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等基礎(chǔ)知識(shí)的培訓(xùn)。教職員工具備必要的科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化知識(shí)，能夠更好地配合學(xué)校相關(guān)部門的技術(shù)轉(zhuǎn)移工作，主動(dòng)服從學(xué)校的科研管理、技術(shù)轉(zhuǎn)移管理要求。

五、點(diǎn)評(píng)

這個(gè)案例看似奇葩，其實(shí)說(shuō)明了一些問(wèn)題。

1.科技成果轉(zhuǎn)化不只是技術(shù)問(wèn)題，不只是科技人員的積極性、創(chuàng)造性的發(fā)揮，還涉及經(jīng)濟(jì)、商務(wù)、法律等方面的問(wèn)題，如市場(chǎng)需求判斷、商務(wù)洽談、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、合同履行等?？萍既藛T主要擅長(zhǎng)解決技術(shù)問(wèn)題，但不擅長(zhǎng)解決經(jīng)濟(jì)、商務(wù)和法律等方面的問(wèn)題，需要得到相關(guān)專業(yè)人員的指導(dǎo)和服務(wù)。這說(shuō)明技術(shù)轉(zhuǎn)移服務(wù)是必不可少的。高校需要強(qiáng)化技術(shù)轉(zhuǎn)移服務(wù)，配強(qiáng)商務(wù)、法務(wù)、市場(chǎng)等方面的人才，或引入市場(chǎng)化第三方技術(shù)轉(zhuǎn)移服務(wù)機(jī)構(gòu)。

2.甲、乙、丙三人取得了職務(wù)成果的所有權(quán)，可以自己的名義作價(jià)投資，也回避了國(guó)有資產(chǎn)流失的問(wèn)題，但仍然有問(wèn)題。這說(shuō)明，產(chǎn)權(quán)問(wèn)題只是眾多問(wèn)題的一個(gè)方面而已?？萍汲晒D(zhuǎn)化的難題主要是市場(chǎng)需求，是否找準(zhǔn)了顧客。顧客找準(zhǔn)以后，還有成本問(wèn)題。成本解決了，還有供應(yīng)鏈問(wèn)題等。

3.國(guó)家探索賦予科技人員科技成果所有權(quán)或長(zhǎng)期使用權(quán)，是否意味著甲、乙、丙三人以個(gè)人名義申請(qǐng)職務(wù)成果的知識(shí)產(chǎn)權(quán)就沒有問(wèn)題了，就合法合規(guī)了？顯然不是。國(guó)家法律法規(guī)規(guī)定，職務(wù)科技成果歸單位所有。在這一前提下，國(guó)家賦予科技人員所有權(quán)或長(zhǎng)期使用權(quán)，是單位對(duì)職務(wù)成果的一種處置方式。未經(jīng)單位的賦予或處置，擅自以個(gè)人名義申請(qǐng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，是侵占職務(wù)成果的行為。

4. 無(wú)論是否授予科技人員職務(wù)科技成果所有權(quán)或長(zhǎng)期使用權(quán)，高校仍然要提供技術(shù)轉(zhuǎn)移服務(wù)，支持和推動(dòng)職務(wù)科技成果的轉(zhuǎn)化。高校院所不能一放了之，是否授予科技人員職務(wù)科技成果所有權(quán)或長(zhǎng)期使用權(quán)，應(yīng)根據(jù)科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化的實(shí)際需要，即授予職務(wù)科技成果所有權(quán)或長(zhǎng)期使用權(quán)是為了更好地實(shí)施該職務(wù)科技成果的轉(zhuǎn)化。

5.國(guó)家法律法規(guī)和政策文件均規(guī)定了職務(wù)科技成果轉(zhuǎn)化方式方法和途徑，要將科技成果轉(zhuǎn)化納入法治化軌道，引導(dǎo)教職員工依法依規(guī)實(shí)施成果轉(zhuǎn)化，防止或避免或制止高校教師以下行為的出現(xiàn)或發(fā)生：一是教師以高校教授的身份承擔(dān)著項(xiàng)目，組織學(xué)生干著活，成果全歸自己；二是私自開辦公司來(lái)實(shí)施職務(wù)成果的轉(zhuǎn)化，賺了錢歸自己所有，出了問(wèn)題找學(xué)校。

目前國(guó)家科技成果轉(zhuǎn)化的政策法規(guī)已經(jīng)比較完備了，高校需主動(dòng)作為，重視并加強(qiáng)國(guó)家政策法規(guī)的宣傳普及，加強(qiáng)科研管理和科技成果管理，規(guī)范科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化行為，優(yōu)化科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化流程，提高相關(guān)服務(wù)水平，將科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化納入法治軌道，防止各種不規(guī)范行為再度發(fā)生，保障國(guó)家政策法規(guī)得到有效落實(shí)，以保證已有政策法規(guī)的嚴(yán)肅性。只有這樣，科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化才能做大做強(qiáng)，才能實(shí)現(xiàn)科學(xué)研究、技術(shù)開發(fā)、成果轉(zhuǎn)化、人才培養(yǎng)等良性互動(dòng)并不斷得到提升。

同時(shí)，目前國(guó)家科技成果轉(zhuǎn)化政策已經(jīng)非常好，落實(shí)好這些政策法規(guī)，可使單位利益和個(gè)人利益得到充分保障，可保障科技人員名利雙收。在這一過(guò)程中，也要加強(qiáng)科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化體系建設(shè)，加強(qiáng)技術(shù)轉(zhuǎn)移人才隊(duì)伍建設(shè)，提高支撐科技成果轉(zhuǎn)化服務(wù)水平。

在國(guó)家政策法規(guī)已經(jīng)完備的情況下，如果科技人員仍然不按照國(guó)家規(guī)定和本單位的制度流程操作，違反規(guī)定，違規(guī)侵占單位和他人的合法權(quán)益，那是個(gè)人操守有問(wèn)題，應(yīng)將這種行為納入個(gè)人誠(chéng)信記錄。