■胡會敏

(江蘇食品藥品職業(yè)技術學院，江蘇 淮安 223003）

隨著高等教育的不斷發(fā)展，學生維權意識的增強，高校作為教育管理者在行使處分權與學生維護權益二者之間的糾紛案件日益增多，引發(fā)社會廣泛關注。

一、高校處分權的性質

高校處分權是指在法律法規(guī)授權下，高校依據(jù)法定事由和法定程序對違紀的學生追究責任的一種執(zhí)法行為?！吨腥A人民共和國教育法》第29規(guī)定“學校有權對受教育者進行學籍管理，實施獎勵或者處分?！薄吨腥A人民共和國高等教育法》（以下簡稱《高等教育法》）第41條中也規(guī)定：“高等學校的校長行使對學生進行學籍管理并實施獎勵或者處分”。《普通高等學校學生管理規(guī)定》（教育部第41號令，2017年），以下簡稱《規(guī)定》）也明確了對有違反法律法規(guī)、本規(guī)定以及學校紀律行為的學生，學校應當給予批評教育，并可視情節(jié)輕重，給予如下紀律處分：（一）警告；（二）嚴重警告；（三）記過；（四）留校察看；（五）開除學籍。綜上所述，高校的處分權是必須由法律、法規(guī)授權，其根本的目的在于保障受教育者的受教育權和維護學校正常的教學秩序。

二、高校學生的救濟——申訴權、訴訟權

在《規(guī)定》（2017年）中規(guī)定學生享有“對學校給予的處理或者處分有異議，向學校、教育行政部門提出申訴，對學校、教職員工侵犯其人身權、財產權等合法權益的行為，提出申訴或者依法提起訴訟”的權利。

保證學生的受教育權需要良好的教學秩序，實現(xiàn)高校辦學目標更需要良好的教學秩序。高校行使處分權的根本目的就是為了維護正常的教學秩序。《高等教育法》第53條規(guī)定：“高等學校的學生應當遵守法律、法規(guī)，遵守學生行為規(guī)范和學校的各項管理制度”[1]。作為一名在校學生，學生對個體權利的追求以及權利的行使應當有一定的限度，那就是應當與校園正常的教學秩序維護必須相一致，不得超出校園正常秩序的范疇，一旦超出，就將會受到高校處分權的相應制約。由于學生維權意識的增強、高校處分權的裁量不當?shù)仍?，產生了高校處分權與學生權益維護的沖突。

三、高校在行使處分權時存在的問題

（一）普遍存在“重學校權力”“輕學生權利”的現(xiàn)象

高校作為學生工作的管理者，秉持“從嚴治校”理念方針，往往先入為主從學校管理者角度出發(fā)，在擬定各項學生工作管理的規(guī)章制度時，高度重視學校權力的發(fā)揮，對違反校紀校規(guī)的學生，嚴格對待、從嚴處理，大大超出了法律規(guī)定的范圍和裁量。比如：有的學校規(guī)定“凡考試作弊的，一律作退學處理”，畢業(yè)證跟英語等級證或者計算機等級證掛鉤等，這些都與法律法規(guī)相抵觸[2]。同時，在查閱一些高校的校紀校規(guī)中，我們看到的是大量的“必須”“不得”等限制性條款，幾乎都屬于義務性規(guī)范，表明高校對待學生權利的不夠重視。有的學校沒有充分賦予學生辯解和質證的權利，即對聽證制度貫徹不徹底；有的學校未賦予受處分學生充分的申訴權利，也沒有設專門的部門受理學生的申訴請求。這些行為既沒有遵循“處分法定原則”，也沒有遵循“正當程序原則”，學生的知情權、申訴權沒有足夠保障，造成了對學生權利的侵害。

（二）高校下達處分程序不當、自主裁量權偏大

《規(guī)定》（2017年）第53、54條規(guī)定：學校對學生作出處分，應當出具處分決定書。處分決定書應當包括下列內容：（1）學生的基本信息；（2）作出處分的事實和證據(jù)；（3）處分的種類、依據(jù)、期限；（4）申訴的途徑和期限；（5）其他必要內容[3]。學校對學生的處分，應當做到證據(jù)充分、依據(jù)明確、定性準確、程序正當、處分適當。

在學校實際管理過程中，由于各高校對法律、法規(guī)理解上的差異及自身情況的不同，導致了現(xiàn)實中高校管理過程中處分權行使的混亂。比如：學校的內設部門、系部、科室出臺各種量化標準、處分決定、處罰細則等，學校內部“法制”缺乏統(tǒng)一。一些學校部門制定的“通知”“決定”“意見”等文件，不能被學生廣泛知曉，令學生無所適從，常常成為學生發(fā)生違紀行為后的“暗箱操作”，降低了學生管理工作的權威性，直接影響學生管理工作的開展；有的學校對處分的證據(jù)收集不夠充分，未公示學生違紀的相關證據(jù)；有的學校未具體告知學生違紀行為的性質界定、情節(jié)認定等相關事宜；有的學校不適當?shù)財U大校規(guī)適用范圍、增加處罰手段或以校紀校規(guī)凌駕于法律之上作為處罰依據(jù)；另外，一些學校參照法律自制的校紀校規(guī)中，一些“行為嚴重”“性質惡劣”“屢次”等主觀性詞語，使得學校就擁有較大的自主裁量權，學生處于被動地位，造成了處分行為缺乏嚴謹性。

（三）校內申訴渠道形同虛設，校外仲裁有待完善

在《規(guī)定》（2017年）中規(guī)定“學校應當成立學生申訴處理委員會，學生申訴處理委員會應當由學校相關負責人、職能部門負責人、教師代表、學生代表、負責法律事務的相關機構負責人等組成，可以聘請校外法律、教育等方面專家參加”[4]。一些學校的申訴委員會設置在各院系或學生工作處，申訴處理委員會人員來源主要為學校內部教師，申訴復查機構設為校長辦公室，這些都是學校內部機構，使得學校在使用處分權時處于優(yōu)勢地位，無法站位準確，受處分學生的申辯權、申訴權得不到充分保障，會影響處罰結果的公正性。

在《規(guī)定》（2017年）中，表明學生對申訴結果不服，可以向省級教育行政部門提出申訴，但是如何向省級教育行政部門進行申訴，沒有進一步救濟措施，也沒有對學生不服申訴進行訴訟的性質予以說明，導致經常出現(xiàn)法院以不屬于受案范圍為由拒絕立案。這些不僅使糾紛的隨意性增大，解決效率大打折扣。

一些學校設置了學生處分考察期，但是在考察期滿后，學生處分的解除手續(xù)草率、不合規(guī)，沒有經過會議討論，受處分學生在考察期的思想行為表現(xiàn)也沒有一個全面的認定，往往是班主任的一句評語就同意解除。經常是下達處分時異常嚴厲，處分解除時考察不全面，學生認為處分只是?；Ｈ?、走形式、“雷聲大雨點小”，起不到教育效果，影響處分權的公信力、權威性。

（四）對受處分學生的日常思想教育重視程度不夠

高校對學生的處分直接影響到學生的名譽、學位和學籍，甚至涉及將來的擇業(yè)、就業(yè)。有的高校長期忽視處分工作，處分制度建設滯后，負責處分工作的專職教師法制意識不強、業(yè)務能力不夠專業(yè)，簡單、粗暴地對待處分事務，缺乏對違紀學生進行教育引導和思想關懷。一些學生受到處分之后，思想負擔重，產生自暴自棄、破罐破摔等逆反心理，甚至放棄學業(yè)。有的教師帶著“有色眼鏡”看待受處分學生，認為只要某學生受到過處分了，便是壞學生，甚至放棄了違紀學生，任其往更嚴重的行為發(fā)展。有的高校沒有抓好法律、校紀校規(guī)的學習教育，缺乏對學生自覺用法律法規(guī)、校紀校規(guī)約束自身行為的引導，學生對管理紅線在思想上不重視，行為上不夠遵守，導致違紀違規(guī)時有發(fā)生。

四、對策探究

（一）樹立“以生為本”理念，“依法治校”取代“以罰治?！薄耙匀酥涡！?/h3>

在高校管理過程中，應當嚴格守法。這里“法”不僅包括憲法賦予教育者、受教育者的權利與義務，也包括《教育法》《高等教育法》《學位學歷法》等法律、法規(guī)、規(guī)章，還有相關性規(guī)范性文件。各學校依據(jù)以上法律自行制定的學校內部規(guī)范性文件，如“制度”“意見”“辦法”等不能與現(xiàn)行法律相悖，更不能逾越凌駕與法律之上。

高校學生管理工作的對象是學生，學生作為高等教育的消費者，學校應當更多地體現(xiàn)出指引、保護、預測等功能，而不單單是警戒、處罰，特別是對于“開除學籍”等后果嚴重，對學生權益影響深遠的處分類型，更應該慎重。只有充分尊重學生的正當利益，牢固樹立“以生為本”的服務理念，才能做好高校學生管理服務工作。只有“依法治?！保庞小耙婪ü芾怼?，才能實現(xiàn)高校管理工作的法制化。

（二）健全處分程序，提高處分結果的合理性與公信力

完整的處分程序應該是包括告知、取證、聽證、送達、申訴等。第一，在告知上，應包括告知處分的理由和證據(jù)、告知學生救濟的渠道和途徑、以文書形式第一時間告知學生本人。第二，在取證階段，高校應全面收集證據(jù)，既收集涉嫌違紀學生的不利證據(jù)，也要收集涉嫌違紀學生的有利證據(jù)，并且對學生違紀的證據(jù)應具有保全意識，比如在考試中作弊，電子設備、短信、紙條等做好標記和保全。第三，聽證的組織者和處分決定的作出者應是不同主體。聽證中參與人員、聽證的具體流程、聽證筆錄的效力、學生聽證的權利需要明確規(guī)定。第四，處分文書應第一時間送達本人，應以正式的書面形式及時送達學生本人，并且送達的處分文書應包括違紀事實、適用處分的理由和依據(jù)、處分的結果、申訴的權利和期限等。第五，申訴委員會的性質、人員構成比例、做出的處理決定的效力，需要一一明確，才能避免“形同虛設”的尷尬。同時，學校應當充分考慮育人目的與管理手段之間的適度比例，把握好處罰的適度性，保護受教育者的合法權益。

法治以保護學生權利為宗旨[5]，堅持正確的處分程序，切實保障學生的陳述權、申辯權、受教育權等權利，才能體現(xiàn)對學生人格的尊重，也可以提高高校法制的公信力和合理性，提高管理育人水平，減少糾紛案件發(fā)生，構建和諧校園。

（三）事前審查制度，暢通學生維權渠道，健全第三方仲裁機構

有權利就必須有救濟，也應當充分給予學生權利救濟的機會。目前，學生權利救濟主要有申訴制度和訴訟制度。首先，對于高校而言，建議將“開除學籍”等嚴重影響學生利益的處分，進行事前嚴格審查，申訴前置，學校應當真正成立統(tǒng)一的學生申訴處理委員會，而不是由各院系或者其他行政部門兼任；其次，成立的申訴委員會應該保證其獨立性、中立性、專業(yè)性，申訴委員會中保障一定比例的學生代表、法律人士；再次，制定明確的學生申訴處理辦法，明確學生申訴的受理機構、負責人、聯(lián)系途徑，受理期限、核查、答復等具體事項；最后，管理者應向學生普及權益救濟知識，及時告知違紀學生權益救濟的方式方法及途徑、時限等。當以上的校內申訴救濟途徑無法滿足學生訴求時，建議成立第三方仲裁機構，專門受理學生與學校之間的事務糾紛。

（四）加強平時思想教育，重視受處分學生的思想救濟

高校對學生教育管理的根本是引導學生健康成長成才，雖不排除處分也是教育的一種手段，但事前的教育引導相比事后的處罰警示更顯重要。高校應當做好新生入學教育，帶領新生系統(tǒng)認真學習與個人切身利益相關的綱領性文件，如法律法規(guī)、校紀校規(guī)等文件精神，并告知學生哪些是違紀紅線，以及觸犯違紀紅線可能受到的處罰，提醒學生重視，并把這種紀律學習始終貫穿于在校期間的學習生活中，從而避免處分，健康成長。另外，對于違紀學生應加強教育引導和思想關懷，引導其反思錯誤行為、正確對待其處分，減輕其思想負擔，從各方面幫助其進步成長，幫助其早日解除處分。

總之，高校在處分權的實踐中，必須堅持依法治校、依法管理的基本原則，以教育人、引導人為目的，明確法律和教育法規(guī)等框架內的權力和義務，做到有管有放，有寬有嚴，有所為有所不為；也亟待完善一套切實保障學生維護合法權益一系列措施，增強學生管理工作的針對性和實效性，最終實現(xiàn)教育法制化和以生為本的人文關懷。