甘紹平

知識(shí)本身是一個(gè)其內(nèi)涵只是得到約定俗成理解的概念，千百年來(lái)雖經(jīng)努力，卻一直未能出現(xiàn)一個(gè)其精確的內(nèi)容為人們普遍嚴(yán)格認(rèn)同的經(jīng)典定義。按照柏拉圖的說(shuō)法：“知識(shí)是真實(shí)的、通過(guò)了論證的見(jiàn)解。”①Vgl.Martin Gessmann.Philosophisches Woerterbuch.Stuttgart：Kroener Verlag，2009，S.771.本文所使用的知識(shí)概念，意指主體間可交往的對(duì)客觀(guān)事物狀態(tài)的描述、反映、認(rèn)識(shí)的相對(duì)系統(tǒng)化的結(jié)果。知識(shí)與信息之間存在著密切的關(guān)聯(lián)：知識(shí)的主要內(nèi)容便是對(duì)客觀(guān)事物狀態(tài)的描述信息，但這種信息具有系統(tǒng)性的特征。從這個(gè)意義上就可以講，信息是相對(duì)原始的、零散的知識(shí)，而知識(shí)則是經(jīng)過(guò)思慮的、系統(tǒng)化的信息。本文所使用的知識(shí)概念，便是這樣一種相當(dāng)廣義的知識(shí)-信息概念，它不僅涉及普遍性、規(guī)范性、學(xué)理性的知識(shí)，而且也關(guān)照到具體的、應(yīng)用的、經(jīng)驗(yàn)的、實(shí)踐的知識(shí)。

人類(lèi)工業(yè)革命以前的歷史，大體上講以社會(huì)變化很小、發(fā)展緩慢為基本特征之一，其中的一個(gè)重要原因就在于知識(shí)-信息的嚴(yán)重缺乏。20世紀(jì)80年代以來(lái)，通信技術(shù)的突飛猛進(jìn)，不僅使知識(shí)與信息獲得了爆炸式的增長(zhǎng)——在某國(guó)際新聞機(jī)構(gòu)的歐洲控制室里，每天流入該大樓的數(shù)據(jù)量，比全人類(lèi)從蘇格拉底去世到電話(huà)發(fā)明的約兩千三百年里產(chǎn)生的總量還要多，而且還使得整個(gè)地球變成一個(gè)以巨量的知識(shí)與信息密集交流為特點(diǎn)的統(tǒng)一性的網(wǎng)絡(luò)世界。知識(shí)與信息通過(guò)占據(jù)信仰曾經(jīng)占據(jù)的地位，而強(qiáng)有力地定義了當(dāng)代社會(huì)的基本特征。知識(shí)與信息革命完全可以與近代工業(yè)革命的意義相媲美，成為深刻影響人類(lèi)社會(huì)與文化結(jié)構(gòu)的歷史性事件。

知識(shí)-信息社會(huì)毫無(wú)疑問(wèn)獲得了以往任何一個(gè)時(shí)代都難以企及的發(fā)展速度，從總體上看，開(kāi)闊了存在于這一歷史階段里的人的視野，改善了其生活質(zhì)量，優(yōu)化了其健康狀況，延長(zhǎng)了其預(yù)期壽命，擴(kuò)展了其行為空間。然而，在增進(jìn)人們的自由能力的同時(shí)，知識(shí)-信息社會(huì)也產(chǎn)生了一些對(duì)人的自由構(gòu)成嚴(yán)峻挑戰(zhàn)的現(xiàn)象。一方面，從內(nèi)容上看，有些知識(shí)能夠造成限制與損害人的自由發(fā)展空間乃至毀滅整個(gè)人類(lèi)的嚴(yán)重后果；從形式上看，有些知識(shí)可以被少數(shù)精英有意壟斷和肆意利用，成為支配和控制廣大受眾的重要工具。另一方面，人的主觀(guān)世界與客觀(guān)世界的高度復(fù)雜性，導(dǎo)致行為主體很難達(dá)到對(duì)全面的、整體性的知識(shí)的掌控，從而不可避免地處于無(wú)知的常態(tài)化狀態(tài)，于是其自由自主的決斷能力也就大大受限。人類(lèi)自由受到侵害的歷史大致可以劃分為三個(gè)階段：第一階段，個(gè)體之人的人身安全在政治與宗教的紛爭(zhēng)中受到侵害，其身心完整性的自由受限，這就構(gòu)成第一代人權(quán)抗?fàn)幍哪繕?biāo)。第二階段，個(gè)體之人的社會(huì)安全在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中由于其弱勢(shì)群體的身份而受到侵害，其經(jīng)濟(jì)、社會(huì)的自由受限，這就構(gòu)成第二代人權(quán)奮斗的目標(biāo)。第三階段，個(gè)體之人的決斷安全在知識(shí)-信息社會(huì)中由于關(guān)鍵知識(shí)的被壟斷或被扭曲遮蔽狀態(tài)而受到侵害，其自主選擇的自由受限。從這個(gè)意義上講，作為決斷之基礎(chǔ)與依靠的知識(shí)-信息擁有權(quán)，就構(gòu)成新一代人權(quán)訴求的努力方向。從歷史上看，知識(shí)確有推進(jìn)人的自由解放的革命性作用，但當(dāng)知識(shí)蘊(yùn)含著某種有害后果或者被人有意壟斷或肆意濫用時(shí)，它就會(huì)阻礙乃至毀滅人的自由。人們唯有盡最大可能擁有掌握客觀(guān)與主觀(guān)世界真實(shí)和全面的知識(shí)-信息這樣一種能力，自由才可以預(yù)期。

一、知識(shí)與自由之間的正向激勵(lì)關(guān)系

從人類(lèi)發(fā)展史客觀(guān)事實(shí)的角度來(lái)看，知識(shí)-信息與人的自由一開(kāi)始的確是一種正向促進(jìn)的關(guān)系：知識(shí)-信息越是增進(jìn)，人們便越是自由；人們?cè)绞亲杂?，知識(shí)也就越是繁榮。健康的人類(lèi)理智應(yīng)當(dāng)是科學(xué)式的，即對(duì)偏見(jiàn)與專(zhuān)斷的消除，對(duì)監(jiān)視與控制的排斥，對(duì)內(nèi)部與外部枷鎖的掙脫。科學(xué)知識(shí)、技術(shù)發(fā)明不僅能夠使人從繁重的體力勞作中解脫出來(lái)，令其告別饑餓與貧困成為可能，而且也能使人們得以祛除先前占支配地位的與社會(huì)、政治、宗教的觀(guān)念相聯(lián)系的精神強(qiáng)制與理智束縛，有機(jī)會(huì)僅僅是聽(tīng)從真理，而不是某種上位權(quán)勢(shì)的征召，因而科學(xué)知識(shí)發(fā)展的歷史就是人類(lèi)爭(zhēng)取自由的歷史。同時(shí)，知識(shí)與信息越是自由與發(fā)達(dá)，社會(huì)便越易革新與開(kāi)放。而社會(huì)越是開(kāi)放，則知識(shí)自由便越能得到伸張，新知與發(fā)明便更加豐富，公助與私助的研究就得以推進(jìn)，科學(xué)便越是發(fā)展繁榮并富有成效。

席勒曾經(jīng)說(shuō)過(guò)，藝術(shù)是自由之女。杰弗遜（Thomas Jefferson）則言，自由是科學(xué)最早的女兒。①Vgl.Nico Stehr.Die Freiheit ist eine Tochter des Wissens.Wiesbaden：Springer VS，2015，S.5，S.95，S.198.鑒于知識(shí)的增進(jìn)對(duì)于自由的提升作用，人們亦可稱(chēng)自由是知識(shí)之女。波普爾就講：“人們能夠知道，所以才是自由的。”②Vgl.Nico Stehr.Die Freiheit ist eine Tochter des Wissens.Wiesbaden：Springer VS，2015，S.5，S.95，S.198.早在古希臘蘇格拉底時(shí)期哲學(xué)家色諾芬（Xenophanes）身上就體會(huì)到了知識(shí)對(duì)于人的心智的解放作用。傳統(tǒng)希臘神話(huà)中彩虹被譽(yù)為女神伊麗斯（Iris）的顯現(xiàn)。而色諾芬則言，被人們稱(chēng)為伊麗斯者，不過(guò)是一種彩云而已。他的這種解釋一方面揭穿了神話(huà)，另一方面批判了宗教，使人們感受到了一種極大的心靈啟迪：對(duì)自然現(xiàn)象賦予神跡之研判，應(yīng)讓位于理性的科學(xué)的解釋。12世紀(jì)當(dāng)?shù)谝慌髮W(xué)從修道院學(xué)校脫胎出來(lái)自立之時(shí)，法國(guó)、意大利的校園環(huán)境里就充滿(mǎn)學(xué)術(shù)自由的氣氛。文藝復(fù)興時(shí)期，視知識(shí)與力量為一體的培根，就將科學(xué)進(jìn)步與社會(huì)進(jìn)步等量齊觀(guān)。啟蒙運(yùn)動(dòng)時(shí)代仍受?chē)?guó)家監(jiān)控的哲學(xué)家們，力爭(zhēng)自身自由講授與發(fā)表其觀(guān)點(diǎn)的權(quán)利，他們堅(jiān)信，知識(shí)具有推進(jìn)社會(huì)的自由與自主性的解放作用?！爸R(shí)的進(jìn)步服務(wù)于公民與文化的發(fā)展之理念，在這個(gè)時(shí)代被視為理所當(dāng)然?！雹踁gl.Nico Stehr.Die Freiheit ist eine Tochter des Wissens.Wiesbaden：Springer VS，2015，S.5，S.95，S.198.如果說(shuō)以前人們更重視的是知識(shí)增進(jìn)對(duì)于自由的提升作用的話(huà)，那么可以說(shuō)到了17世紀(jì)，特別是斯賓諾莎之后，一種更加強(qiáng)烈的呼吁支配了思想界，即科學(xué)與科學(xué)家在理性地塑造其自身生命的過(guò)程中，應(yīng)自覺(jué)地從國(guó)家及教會(huì)的精神桎梏中解脫出來(lái)，無(wú)條件地倡導(dǎo)一種自由建構(gòu)與傳播其理念的權(quán)利，一種自決權(quán)以及研究和教學(xué)上的廣泛的自由。斯賓諾莎由于鼓吹思想和哲學(xué)自由以及對(duì)宗教不妥協(xié)的批判態(tài)度，而使自己的一生都處在一種壓抑的狀態(tài)。在其匿名出版的《神學(xué)政治論》中，他主張“在一個(gè)自由的國(guó)家，每個(gè)人都允許想之所欲，允許言之所想”①斯賓諾莎：《神學(xué)政治論》，274頁(yè)及以下，北京，商務(wù)印書(shū)館，2009。。在斯賓諾莎看來(lái)，這一自由對(duì)于推進(jìn)藝術(shù)與科學(xué)都是不可或缺的。只有當(dāng)人們擁有自由，而不是僅僅依據(jù)事先規(guī)定下來(lái)的判斷，才有可能取得良好的成就。斯賓諾莎所認(rèn)同的并不是特殊的科學(xué)家的自由，而是一般意義上的普遍的思想與言論自由。斯賓諾莎的這一自由思想在18世紀(jì)康德那里得到了承接與發(fā)揚(yáng)光大。在《何為啟蒙?》中，康德強(qiáng)調(diào)自由是在一切事物上公開(kāi)運(yùn)用自己理性的自由，對(duì)理性的運(yùn)用是指任何人作為學(xué)者在全部聽(tīng)眾面前所能做的那種運(yùn)用。②Vgl.Franz Himpsl.Die Freiheit der Wissenschaft.Stuttgart：J.B.Metzler，2017，S.36.而康德思想的后繼者費(fèi)希特，則既主張自由對(duì)于科學(xué)知識(shí)的推進(jìn)作用，又強(qiáng)調(diào)科學(xué)知識(shí)對(duì)于社會(huì)解放的巨大貢獻(xiàn)。1811年，費(fèi)希特在就任柏林大學(xué)校長(zhǎng)時(shí)的演講中，闡明了學(xué)術(shù)自由在高等教育發(fā)展中的核心地位。他所理解的作為辦學(xué)之要旨的科研與教學(xué)自由具有兩個(gè)層面的含義：向外，學(xué)者作為知識(shí)分子，其自由的研究可以影響到公共討論，從而有利于普遍福祉的增進(jìn)；向內(nèi)，學(xué)者作為純粹科學(xué)家，可以借助于其自由自主的潛心鉆研和傳道授業(yè)，從而貢獻(xiàn)于其專(zhuān)業(yè)智識(shí)的持續(xù)深化。③費(fèi)希特：《費(fèi)希特著作選集》，第五卷，523頁(yè)及以下，北京，商務(wù)印書(shū)館，2006。同時(shí)，費(fèi)希特還展現(xiàn)了自啟蒙運(yùn)動(dòng)以來(lái)就已存有的對(duì)科學(xué)知識(shí)本身社會(huì)實(shí)踐作用的樂(lè)觀(guān)估計(jì)。在費(fèi)希特看來(lái)，科學(xué)家的活動(dòng)方式與人類(lèi)普遍的社會(huì)進(jìn)步有著密切的關(guān)聯(lián)?？茖W(xué)的尊嚴(yán)并不在于它對(duì)社會(huì)物質(zhì)經(jīng)濟(jì)層面，或者對(duì)于人和自然關(guān)系上的貢獻(xiàn)，而是在于它對(duì)社會(huì)文化及政治資本的層面，即對(duì)于人與人之間關(guān)系上的貢獻(xiàn)?？茖W(xué)家能夠以理念啟蒙者的姿態(tài)通過(guò)為這個(gè)時(shí)代提供一種具體的實(shí)踐知識(shí)的方式，來(lái)引領(lǐng)全社會(huì)實(shí)現(xiàn)依照規(guī)劃的政治改變。科學(xué)家作為觀(guān)念的制造者和歷史的作者，可以啟動(dòng)對(duì)社會(huì)進(jìn)程的干預(yù)戰(zhàn)略，以便推進(jìn)歷史發(fā)展的持續(xù)。總之，科學(xué)知識(shí)具有指導(dǎo)社會(huì)的功能，科學(xué)理論在人類(lèi)歷史上發(fā)揮著精神導(dǎo)向和道德革命的作用。不僅是費(fèi)希特，18世紀(jì)西歐的知識(shí)分子們也普遍抱持著對(duì)知識(shí)能夠建構(gòu)一種新的社會(huì)的信仰。這就不難理解，18世紀(jì)的市民民主運(yùn)動(dòng)與現(xiàn)代科學(xué)的建立有著密切的關(guān)系。社會(huì)主義的思想先驅(qū)們均堅(jiān)信，科學(xué)知識(shí)為工人階級(jí)在爭(zhēng)取一種人道的社會(huì)以及精神和物質(zhì)自由的活動(dòng)中可以發(fā)揮重要的作用，一句話(huà)，科學(xué)能夠帶來(lái)解放的希望。到了19世紀(jì)，自由主義思想家們把費(fèi)希特既主張自由對(duì)于知識(shí)的促進(jìn)又強(qiáng)調(diào)知識(shí)對(duì)于社會(huì)的解放的理念又向前推進(jìn)了一步。密爾在《論自由》中所探索的是與斯賓諾莎同樣的問(wèn)題：個(gè)體為何和在多大程度上應(yīng)防御來(lái)自國(guó)家與宗教的侵害。他堅(jiān)信任何一位成年個(gè)體都應(yīng)把自己理解為是其身體和頭腦的主人，任何外在的強(qiáng)制性的干預(yù)都需要有合法的理由。④約翰·密爾：《論自由》，11頁(yè)，北京，商務(wù)印書(shū)館，2014。而在《時(shí)代精神》中，他又堅(jiān)信啟蒙、教育、知識(shí)與智慧能力構(gòu)成民主得以增強(qiáng)的充分前提，時(shí)代理智上的進(jìn)步，知識(shí)的培育、傳播與提高，能夠帶動(dòng)整個(gè)社會(huì)文明躍升到一種新的高度。托克維爾從對(duì)美國(guó)社會(huì)的觀(guān)察中得出結(jié)論：知識(shí)對(duì)于民主治理是必要的條件，美國(guó)公民的教育程度對(duì)于維護(hù)民主具有重大的影響。總而言之，在19世紀(jì)中葉，不論是密爾還是托克維爾，均堅(jiān)信知識(shí)擁有政治解放的力量，知識(shí)的廣泛普及（這里甚至包括“表面的知識(shí)”）、教育的全面推廣，能夠把民眾從傳統(tǒng)習(xí)俗中解放出來(lái)并增進(jìn)其選擇的可能性，從而有利于一種更好的社會(huì)。這樣一種信念在20世紀(jì)都還一直持續(xù)著。知識(shí)與自由具有互相促進(jìn)的效果，這已被20世紀(jì)后50年的歷史經(jīng)驗(yàn)所證實(shí)。在西歐與北美的工業(yè)化國(guó)家，從1950年到2000年的這段經(jīng)歷是以往任何一個(gè)發(fā)展階段所無(wú)法比擬的。知識(shí)-信息的狀況與人的視野開(kāi)放及富裕程度從一種長(zhǎng)期的視角來(lái)看，顯然具有正相關(guān)性。第二次世界大戰(zhàn)以后的50年里，民眾所享有的歷史上前所未有的普遍的物質(zhì)繁榮、提高了的平均教育與知識(shí)水平、相對(duì)和平的共處狀態(tài)，共同標(biāo)識(shí)出這一階段最重要的特征。

不論是理論推演還是實(shí)踐調(diào)研，均證明知識(shí)-信息與人的自由之間互相激勵(lì)的關(guān)系：知識(shí)可以促進(jìn)人的自由，自由能夠擴(kuò)展人的知識(shí)，兩者的相互作用可以共同增進(jìn)人類(lèi)社會(huì)的福祉。正因?yàn)槿绱?，人們隨著時(shí)代的發(fā)展逐漸在國(guó)家、國(guó)家聯(lián)盟和國(guó)際層面，通過(guò)立法的方式給予科學(xué)-知識(shí)的自由以穩(wěn)固的保障，把它確立為人的一種基本的權(quán)利，只有在其與其他更重要的憲法權(quán)利關(guān)系發(fā)生沖突時(shí)，才可以對(duì)之予以限制，如知識(shí)自由不得違背國(guó)家共同體保護(hù)人的生命、身心完整性等法益之義務(wù)。

當(dāng)科學(xué)-知識(shí)自由被確定為一項(xiàng)基本權(quán)利予以保障之后，人們就有必要對(duì)知識(shí)自由做出更加精細(xì)的區(qū)分。我們知道，自由分為消極自由與積極自由兩類(lèi)。消極自由亦稱(chēng)形式的自由，意指當(dāng)事人不得受到他人的外在強(qiáng)制性干預(yù)。盧梭指出：“人的自由并不在于他可以為所欲為，而是在于他不必為所不欲為。”①Vgl.Daniel Hildebrand.“Vom kollektiven Brauch zum individuellen Recht”.In Ruediger Voigt（Hg.）.Sicherheit versus Freiheit.Wiesbaden：Springer VS，2012，S.77.用柏林（Isaiah Berlin）的話(huà)就是：“我要成為我自己，而不是異在的意志行為的工具。我要成為主體，而非客體。我要為理由，即屬于我的有意識(shí)的意圖所推動(dòng)，而不是被從外部作用于我的原因所驅(qū)使。”②Zitiert bei Isaiah Berlin，vgl.Franz Himpsl.Die Freiheit der Wissenschaft.Stuttgart：J.B.Metzler，2017，S.39.消極自由可以為所有的社會(huì)成員所享有，即任何人只要他樂(lè)于從事自己感興趣的學(xué)術(shù)研究，只要這種活動(dòng)不影響、危害他人與社會(huì)，就不得因無(wú)端的審查而受限。但是，自由還有積極自由或?qū)嵸|(zhì)自由之層面。如果自由是一項(xiàng)積極性或?qū)嵸|(zhì)性的權(quán)利，則權(quán)利的應(yīng)答者——國(guó)家就有義務(wù)提供相應(yīng)的物質(zhì)支援和資金保障，從而使當(dāng)事人的自由權(quán)利真正得以落實(shí)。具體到科學(xué)-知識(shí)自由而言，人們不僅享有在理論領(lǐng)域提出假說(shuō)、推演公式、勾畫(huà)設(shè)想這樣一種智識(shí)上、形式上的思想自由，而且還需要擁有實(shí)驗(yàn)設(shè)備，以便對(duì)理論假定予以驗(yàn)證。但這種實(shí)質(zhì)性的自由卻會(huì)受到物質(zhì)條件和經(jīng)費(fèi)的限制。正因?yàn)槿绱?，每個(gè)社會(huì)成員固然都可以享有從事科學(xué)研究、知識(shí)探索的消極或形式上的自由，但并非所有人都能夠主張相應(yīng)的積極或?qū)嵸|(zhì)性的自由。在科學(xué)研究上，享有積極或?qū)嵸|(zhì)性的自由是有門(mén)檻要求的。也就是說(shuō)，只有科學(xué)工作者才能真正享有積極性或?qū)嵸|(zhì)性的知識(shí)自由的權(quán)利，只有科學(xué)家才有資格接受社會(huì)的委托，投身于尋求知識(shí)的偉業(yè)。然而，科學(xué)工作者獲得國(guó)家資助之后，究竟如何進(jìn)行研究，其研究的組織方式、落實(shí)手段、實(shí)現(xiàn)路徑、終極目標(biāo)等具體細(xì)節(jié)，則取決于科學(xué)家及科學(xué)共同體自己。社會(huì)只能尊重其自主與權(quán)威，信任其對(duì)職業(yè)道德的忠誠(chéng)，希望其全部潛力與能力的充分發(fā)揮。但這反過(guò)來(lái)又使科學(xué)知識(shí)共同體面臨著一種公眾對(duì)其素質(zhì)的強(qiáng)烈期待，其中擺在第一位的就是求真務(wù)實(shí)的科學(xué)精神。早在古希臘時(shí)期，亞里士多德就賦予知識(shí)探索一種完全與功利無(wú)涉、純粹以自身為目的的品格。而費(fèi)希特則進(jìn)一步明確地將求真務(wù)實(shí)的自由精神和科學(xué)態(tài)度與人的道德品格聯(lián)系起來(lái)。在他看來(lái)，對(duì)真理的尋求作為一種與我們的個(gè)性、德性相關(guān)聯(lián)的權(quán)利，同時(shí)也就鋪展了一條通向道德凈化的道路。

然而，實(shí)際情況是，并非只要身為科學(xué)家和科研工作者，就會(huì)自覺(jué)遵守求真務(wù)實(shí)的品格中蘊(yùn)含著的道德要求。因?yàn)榭茖W(xué)家們的行為，不僅受制于其職業(yè)道德的約束，而且也受到許多其他外在因素的影響，如社會(huì)政治乃至軍事自身的需求、經(jīng)濟(jì)資助對(duì)回報(bào)的預(yù)期、個(gè)人職業(yè)生涯的壓力等，這些因素的聚合很有可能導(dǎo)致其積極或?qū)嵸|(zhì)意義上的科研自由受到國(guó)家保障的科學(xué)家們?yōu)E用社會(huì)對(duì)其的良好委托，辜負(fù)廣大民眾對(duì)自己的信任，把國(guó)家提供的科研資金變成自身牟利的工具。因而，所有的科學(xué)家都面臨一種必須具備極高的道德素質(zhì)的強(qiáng)烈期待。這種素質(zhì)不僅包括一般的職業(yè)道德的要求，如嚴(yán)守規(guī)范、認(rèn)真負(fù)責(zé)、精益求精、求真務(wù)實(shí)、實(shí)事求是，而且包括科學(xué)家必須擁有鮮明的人文精神，這就是滲透在憲法中的自由、人權(quán)、人道、尊嚴(yán)等價(jià)值訴求。這種人文價(jià)值不是隨著專(zhuān)業(yè)知識(shí)的增長(zhǎng)自然而然就可以形成的。一位具有高度知識(shí)水平者完全可以表現(xiàn)出服從威權(quán)的人格，一種高度的形式化的教育并不必然導(dǎo)致民主自由的觀(guān)念立場(chǎng)與行為方式。人文價(jià)值與人文精神并不是在對(duì)自然世界的探索中作為一種客觀(guān)知識(shí)自動(dòng)獲取的，而是人們?cè)谏鐣?huì)交往中通過(guò)慘痛的歷史教訓(xùn)體驗(yàn)、總結(jié)和傳授而來(lái)的。恰恰是這種價(jià)值知識(shí)，可以規(guī)約科學(xué)家在科學(xué)研究中的所有行為，令其將社會(huì)的高度信任轉(zhuǎn)化為專(zhuān)業(yè)性的前瞻性責(zé)任，最終避免因知識(shí)與技術(shù)的濫用而貽害社會(huì)這樣一種災(zāi)難。

二、知識(shí)對(duì)自由的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)

如上所述，追求知識(shí)、造福眾生、謀求更大的自由，這是以往人類(lèi)活動(dòng)歷史某一層面的真實(shí)寫(xiě)照。知識(shí)能夠促進(jìn)自由，與人類(lèi)自由之間是一種正向的關(guān)系，因而知識(shí)逐漸獲得了一種尊貴的地位和權(quán)威的形象。但是，到了20世紀(jì)下半葉，知識(shí)與自由的關(guān)系發(fā)生了某種變化，知識(shí)的負(fù)面作用開(kāi)始顯露出來(lái)，有些知識(shí)甚至被認(rèn)為是已經(jīng)與罪惡交上了朋友。這種知識(shí)形象在人們頭腦中的重大轉(zhuǎn)變，終于引發(fā)了公眾對(duì)知識(shí)之進(jìn)步功能的高度懷疑。知識(shí)與惡的結(jié)盟是從內(nèi)容與形式兩個(gè)層面體現(xiàn)出來(lái)的。

從內(nèi)容上看，直到19世紀(jì)末，對(duì)知識(shí)的毫無(wú)遲疑的信任還一直支配著人類(lèi)社會(huì)。然而，到了核知識(shí)與技術(shù)出現(xiàn)之后，這種無(wú)限的信任馬上就被一種對(duì)所謂邪惡知識(shí)的巨大恐慌所替代。1945年，美國(guó)投放在廣島和長(zhǎng)崎的兩枚核彈，使人類(lèi)第一次看到自己的知識(shí)探索能夠引發(fā)如此規(guī)模與烈度的災(zāi)難，人的發(fā)明創(chuàng)造竟可以導(dǎo)致人類(lèi)自身毀滅的后果。而切爾諾貝利以及福島的核事故則又使人們徹底喪失了對(duì)核能可以百分之百安全利用的信心?；蛑R(shí)與技術(shù)的應(yīng)用，可以借由對(duì)胚胎進(jìn)行基因編輯，來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)人的身體、認(rèn)知、心理做出遺傳物質(zhì)層面的改變，其結(jié)果必然是使我們?nèi)祟?lèi)后代的生命與健康面臨極大且不可逆的風(fēng)險(xiǎn)。核能與基因編輯完全能夠以各自不同的方式毀滅人類(lèi)的未來(lái)，它們便確定無(wú)疑地證明了自己可以成為摧毀人類(lèi)自由與文明的邪惡的、有害的知識(shí)，因而需要引起我們的高度防范與警惕。與核能和基因編輯這類(lèi)能夠造成絕對(duì)傷害人類(lèi)自身之惡果的有害知識(shí)不同，還有一類(lèi)知識(shí)也有可能給人們帶來(lái)心靈上、精神上的侵損，但這種傷害并沒(méi)有達(dá)到摧毀人類(lèi)社會(huì)這樣的程度。弗洛伊德列舉了三種由于科學(xué)知識(shí)的發(fā)展給人帶來(lái)的精神傷害：其一，就如地球不是宇宙的中心那樣，有關(guān)人類(lèi)也并不處于世界的中心的這樣的認(rèn)知，對(duì)人就是一種傷害。其二，人并不外在于動(dòng)物世界，從類(lèi)屬史意義上講人是動(dòng)物世界的一部分。這樣的知識(shí)與信息無(wú)疑也會(huì)打擊人類(lèi)的自尊心。其三，人的精神生活并非是以過(guò)去大家所相信的那種強(qiáng)度受到自己的控制，因?yàn)檫@里還有潛意識(shí)過(guò)程的作用。①Vgl.Franz Himpsl.Die Freiheit der Wissenschaft.Stuttgart：J.B.Metzler，2017，S.209.這種意識(shí)的存在事實(shí)也會(huì)影響人的自信。不論是自然還是社會(huì)的科學(xué)知識(shí)之研究結(jié)果，甚至包括一些文字或口頭表達(dá)的純粹理念或想法，都有可能導(dǎo)致對(duì)相關(guān)當(dāng)事人精神與情感上的傷害。例如種族與智力之間的關(guān)系問(wèn)題，這種所謂研究就絕對(duì)需要禁止，該類(lèi)探索活動(dòng)會(huì)為種族主義提供歧視與貶低相關(guān)人種智力水平的論據(jù)，因而構(gòu)成一種極大的罪惡。有一種觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為，只有人為的學(xué)說(shuō)、立場(chǎng)才會(huì)侵害人，而對(duì)客觀(guān)事實(shí)的描述或客觀(guān)真理本身不可能成為人的有害物。這種見(jiàn)解是錯(cuò)誤的。傷害是否發(fā)生并不取決于傷害者是有意還是無(wú)意，是人為還是事實(shí)，而是要看是否產(chǎn)生了實(shí)際的傷害后果。有人因他人故意的煙霧污染而患病，這當(dāng)然是煙霧施放者對(duì)他的直接傷害。某人無(wú)緣無(wú)故也患病了，找不到任何肇事人，但這一患病事實(shí)無(wú)疑對(duì)他也是直接的傷害。因而，對(duì)于客觀(guān)事實(shí)的描述性知識(shí)，我們也要慎重對(duì)待。由于有關(guān)真實(shí)病情的陳述，對(duì)于罹患不可逆重癥的患者而言，就是巨大的傷害，故善意的欺騙在這種特定狀況下就是可以得到辯護(hù)的，它能夠使當(dāng)事人生活在未來(lái)即將康復(fù)的希望之中，而不是深陷于對(duì)末日的恐懼之中?？偠灾R(shí)-信息具有傷害性的潛能，如何發(fā)掘知識(shí)-信息，發(fā)掘何種知識(shí)-信息，如何對(duì)知識(shí)-信息進(jìn)行解析與傳播，如何使知識(shí)-信息置于人的支配與控制之下，所有這些都完全取決于科學(xué)家們負(fù)責(zé)任的立場(chǎng)與態(tài)度。在當(dāng)今，與實(shí)際應(yīng)用完全脫離的純粹科學(xué)研究很難立足，不經(jīng)過(guò)實(shí)驗(yàn)之驗(yàn)證的純粹理論探索也難有意義。現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)發(fā)展的特點(diǎn)就是大規(guī)模的實(shí)際行動(dòng)，這種外在的行動(dòng)絕不僅僅是針對(duì)小范圍的無(wú)機(jī)世界，而是很有可能觸及生命物質(zhì)的核心要素。知識(shí)-信息由于會(huì)對(duì)人類(lèi)健康與社會(huì)持存造成重大影響，故很難再維持所謂價(jià)值中立的地位。如果說(shuō)就知識(shí)而言，古代將真理作為主導(dǎo)觀(guān)念，近代視理性為重要把控工具，而當(dāng)代則需要以責(zé)任為核心的著眼點(diǎn)?？茖W(xué)家必須自覺(jué)地將自身探求知識(shí)的行為，置于倫理和法律規(guī)范的制約之下，勇于承擔(dān)起自己應(yīng)盡的責(zé)任，因?yàn)闆](méi)有人能夠比科學(xué)家更了解相關(guān)知識(shí)-信息的應(yīng)用后果，也沒(méi)有人比科學(xué)家更有能力采取預(yù)警性的措施，來(lái)防范某些知識(shí)可能給人類(lèi)社會(huì)帶來(lái)的巨大災(zāi)難。

前面我們從內(nèi)容的角度闡釋了知識(shí)與惡的結(jié)盟，說(shuō)明某些知識(shí)-信息完全有可能使人的自由與人類(lèi)文明陷于毀滅。下面，我們?cè)購(gòu)男问降膶用鎸徱曋R(shí)-信息對(duì)人的自由可能產(chǎn)生的負(fù)面影響。自啟蒙運(yùn)動(dòng)以來(lái)，理性主義思想家們逐漸為科學(xué)知識(shí)贏(yíng)得了一種能夠征服萬(wàn)眾的信仰物的地位，知識(shí)甚至獲得了一種現(xiàn)代社會(huì)宗教的形象。人們信服它有關(guān)一種終極美好的社會(huì)狀態(tài)的構(gòu)想，冀望它可以消除對(duì)痛苦、侮辱、剝削、貧困、暴力和統(tǒng)治奴役的恐懼。在一個(gè)信息體量劇增、外在環(huán)境異常復(fù)雜的世界里，簡(jiǎn)化繁復(fù)性、獲取具體的行為導(dǎo)向的需求在民間就顯得更為迫切。人們對(duì)知識(shí)的信仰，反過(guò)來(lái)也強(qiáng)化了知識(shí)的威權(quán)地位與聲勢(shì)。知識(shí)可以如同暴力那樣生發(fā)出一種壟斷的力量，能夠支配人的世界觀(guān)與生活意義的形成，影響當(dāng)事者的思想、觀(guān)念和情感結(jié)構(gòu)，重塑其心靈秩序，克服其內(nèi)心沖突與動(dòng)搖不定，左右其對(duì)客觀(guān)世界的解析、對(duì)終極目標(biāo)的設(shè)定以及對(duì)行為方位的尋求。知識(shí)可以通過(guò)威權(quán)的使用和精神的導(dǎo)引，實(shí)現(xiàn)一種強(qiáng)有力的內(nèi)在化的社會(huì)控制。這樣，知識(shí)便清晰地向我們展現(xiàn)了所謂異化現(xiàn)象的基本結(jié)構(gòu)：知識(shí)原本是人們?yōu)榱苏J(rèn)識(shí)與改造自然從而造福人類(lèi)的武器，現(xiàn)在卻反過(guò)來(lái)成為支配人的思想、影響人的精神的工具?？茖W(xué)知識(shí)在17—18世紀(jì)是一面引導(dǎo)人們從威權(quán)主義、宗教迷信束縛下解放出來(lái)的旗幟，而今天卻已轉(zhuǎn)變成一種具有神圣光環(huán)的壓制性的意識(shí)形態(tài)，它可以抵制批判與質(zhì)疑，從而轉(zhuǎn)換到了其當(dāng)年反抗之對(duì)象的位置上了。

韋伯是在19 世紀(jì)就意識(shí)到知識(shí)之威權(quán)的思想家，為此他還發(fā)明了 “依靠知識(shí)來(lái)統(tǒng)治”（Herrschaft kraft Wissen）這一觀(guān)念。他所理解的知識(shí)統(tǒng)治是一種繁文縟節(jié)的管理方式，支撐這一方式并使之擁有權(quán)威的，是法律規(guī)范以及與客觀(guān)的、形式的和技術(shù)知識(shí)的結(jié)合。繁文縟節(jié)之管理方式的優(yōu)勢(shì)在于效率、精確、可靠并以專(zhuān)業(yè)化的現(xiàn)代技術(shù)與經(jīng)濟(jì)知識(shí)為基本依據(jù)，因而可以予以理論掌控，其劣勢(shì)則在于冷酷與缺乏人性。韋伯指出：“一種統(tǒng)治，沒(méi)有仇恨與激情，因而沒(méi)有‘愛(ài)’與‘熱忱’，在簡(jiǎn)單的義務(wù)概念壓力之下，‘一視同仁’，形式上的‘人人’平等，也就是說(shuō)每一位處于事實(shí)上同等情境下的利益者的平等。理想化的官吏行使其職責(zé)。”①Zitiert bei Max Weber，vgl.Nico Stehr.Die Freiheit ist eine Tochter des Wissens.Wiesbaden：Springer VS，2015，S.235.在韋伯看來(lái)，繁文縟節(jié)的組織，構(gòu)成現(xiàn)代權(quán)力政治理論的基礎(chǔ)，也是他對(duì)現(xiàn)代性之批評(píng)的中心要素。

與19世紀(jì)不同，到了今天，知識(shí)的威權(quán)化已經(jīng)在全新的條件下轉(zhuǎn)變成知識(shí)-信息對(duì)社會(huì)的控制以及對(duì)民眾的操縱。具體而言，少數(shù)知識(shí)精英可以借助對(duì)信息的控制和對(duì)知識(shí)的操縱，來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)社會(huì)的統(tǒng)治。

眾所周知，現(xiàn)代社會(huì)區(qū)別于傳統(tǒng)工業(yè)社會(huì)的一個(gè)特征就在于，社會(huì)生產(chǎn)并非僅僅是依靠土地、財(cái)產(chǎn)、資本、體力勞動(dòng)等要素，而更主要是靠新的生產(chǎn)要素——知識(shí)與信息來(lái)驅(qū)動(dòng)。社會(huì)生產(chǎn)要素中資本與知識(shí)之間的此消彼長(zhǎng)以及知識(shí)-信息在社會(huì)生活中地位的提高，為一種早在20世紀(jì)70年代末期就被古德納（Alvin Gouldner）所稱(chēng)的新的階級(jí)——知識(shí)階級(jí)的產(chǎn)生創(chuàng)造了條件。由于一般而言，知識(shí)的獲取必須付出高額的成本、有賴(lài)特殊的路徑、依靠稀缺的機(jī)遇，故只有少數(shù)幸運(yùn)兒才可能進(jìn)入這一知識(shí)階層，從而反過(guò)來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)知識(shí)的生產(chǎn)、提供、控制與壟斷。盡管從總體上講知識(shí)的增長(zhǎng)能夠增進(jìn)所有社會(huì)成員的福祉，但新的知識(shí)階級(jí)借由其對(duì)專(zhuān)業(yè)的、特殊知識(shí)的專(zhuān)屬性獲取和排他性掌控，使得整個(gè)社會(huì)逐漸分裂成為少數(shù)精英智者與廣大被動(dòng)的無(wú)知者及少知者所組成的兩大陣營(yíng)，而新的統(tǒng)治者的出現(xiàn)則會(huì)嚴(yán)重削弱社會(huì)的民主平等性質(zhì)，使被統(tǒng)治者在政治、經(jīng)濟(jì)、科技、文化上陷于不利地位。新興起的知識(shí)階級(jí)并沒(méi)有嚴(yán)密的組織，而是以匿名性、開(kāi)放性、個(gè)體性、多樣性及松散性為特征。所謂知識(shí)，不僅指自然科學(xué)與技術(shù)，也指作為價(jià)值啟蒙及意義創(chuàng)造者的人文社會(huì)科學(xué)。知識(shí)階級(jí)的作用力并不是依靠財(cái)產(chǎn)、資本，而是憑借其創(chuàng)造性的才能，其任務(wù)并不限于向社會(huì)提供物質(zhì)產(chǎn)品以滿(mǎn)足人們的生活需求及維持社會(huì)系統(tǒng)的運(yùn)作，還要通過(guò)傳播和教育向社會(huì)輸送價(jià)值導(dǎo)引、意義啟蒙、心靈撫慰與治療，從而影響他人的意識(shí)與觀(guān)念?！爸R(shí)階級(jí)的社會(huì)影響并非是基于其物質(zhì)資源，而是根植于個(gè)體的創(chuàng)造力和其成員的能力。另一方面，這種能力又可以轉(zhuǎn)化成為物質(zhì)和政治上的利益。這一發(fā)展的結(jié)果便是知識(shí)階級(jí)與社會(huì)其他人群之間的沖突和社會(huì)分裂，但起決定作用的則是其在知識(shí)生產(chǎn)中的領(lǐng)先和優(yōu)勢(shì)地位，以及其對(duì)社會(huì)所必需的知識(shí)提供上的進(jìn)一步的掌控?！雹貼ico Stehr.Die Freiheit ist eine Tochter des Wissens.Wiesbaden：Springer VS，2015，S.253.

首先，知識(shí)精英可以運(yùn)用技術(shù)手段來(lái)操縱知識(shí)-信息的傳播，從而達(dá)到控制社會(huì)與限制自由的目的。私有大企業(yè)如谷歌、臉書(shū)、微軟、英特爾、亞馬遜等可以利用軟件研究我們每一個(gè)人的愛(ài)好，不斷推送我們?cè)?jīng)瀏覽過(guò)的同一類(lèi)型的內(nèi)容，使我們陷入信息繭房，被過(guò)濾和篩選過(guò)的知識(shí)-信息包圍著。這不僅會(huì)讓我們忘卻一些具有恒久價(jià)值的更重要的東西，而且更關(guān)鍵的是，使我們成為井底之蛙，喪失獲取新鮮、對(duì)立、全面信息的能力，無(wú)法對(duì)現(xiàn)實(shí)做出自主精準(zhǔn)的判斷，立場(chǎng)越來(lái)越片面、偏狹、極端與愚蠢。當(dāng)企業(yè)帝國(guó)依據(jù)自身的商業(yè)目標(biāo)來(lái)統(tǒng)治全球的數(shù)字空間之時(shí)，所有的人就可能成為不再具備決斷自由的軟件奴隸。吊詭之處在于，這種對(duì)公民自由的新型威脅、對(duì)人的新的奴役，是在文明社會(huì)已規(guī)范性地實(shí)現(xiàn)了對(duì)傳統(tǒng)自由理念的承諾乃至保障的憲法框架背景下出現(xiàn)的，而且這種對(duì)自由的剝奪并不是公開(kāi)的、赤裸裸暴力性的，而是含蓄隱蔽的，甚至表面上看來(lái)是受害者們自愿承受的。“對(duì)自由的傳統(tǒng)威脅是強(qiáng)制，最終是借助物理暴力的運(yùn)用。對(duì)自由的現(xiàn)代威脅則是操縱，最終是借助匿名的系統(tǒng)強(qiáng)制以及表面上無(wú)可他選的操作邏輯的運(yùn)用，這種運(yùn)用是最大可能不被識(shí)別地、隱蔽地得以實(shí)現(xiàn)的?！雹贖elmut Willke.“Komplexe Freiheit”.In Maren Lehmann，Marcel Tyrell（Hg.）.Komplexe Freiheit. Wiesbaden：Springer VS，2017，S.36.

其次，知識(shí)精英可以基于自身對(duì)專(zhuān)業(yè)知識(shí)-信息的壟斷來(lái)掌控政治決策的進(jìn)程，從而削弱社會(huì)的民主化性質(zhì)。任何決策都需要依靠知識(shí)-信息，現(xiàn)代社會(huì)的一個(gè)基本特征在于知識(shí)-信息的高度專(zhuān)業(yè)化，專(zhuān)業(yè)化的知識(shí)-信息才能體現(xiàn)出真理，基于專(zhuān)門(mén)的知識(shí)才能做出獨(dú)立的、有意義的判斷并最終有效地解決問(wèn)題。因此，專(zhuān)業(yè)知識(shí)掌控者在現(xiàn)代社會(huì)已逐漸占據(jù)頂級(jí)的位置，這種地位是作為門(mén)外漢的大量普通民眾所無(wú)法企及的。專(zhuān)業(yè)知識(shí)-信息賦予其掌握者以巨大的權(quán)威及權(quán)力，反過(guò)來(lái)權(quán)力的運(yùn)用又要依靠相關(guān)的知識(shí)。盧曼（Niklas Luhmann）和?？聦?duì)于知識(shí)與權(quán)力之間相互促進(jìn)的關(guān)系都做了精辟的闡述。盧曼指出：“誰(shuí)要是擁有知識(shí)，便擁有權(quán)威。他就可以給他人以指教。誰(shuí)要運(yùn)用其權(quán)威，則必須訴諸知識(shí)。知識(shí)功能與政治功能最終不可分割?！雹踆itiert bei Niklas Luhmann，vgl.Nico Stehr.Die Freiheit ist eine Tochter des Wissens.Wiesbaden：Springer VS，2015，S.245.福柯也說(shuō)：“權(quán)力產(chǎn)生知識(shí)……權(quán)力與知識(shí)直接相互包含……不具備對(duì)某一領(lǐng)域知識(shí)的相關(guān)建構(gòu)的權(quán)力關(guān)系是不存在的，不含有、同時(shí)也不建構(gòu)權(quán)力關(guān)系的知識(shí)也是不存在的?！雹賈itiert bei Michel Foucault，vgl.Nico Stehr.Die Freiheit ist eine Tochter des Wissens.Wiesbaden：Springer VS，2015，S.245.在現(xiàn)代社會(huì)，滲透在科學(xué)、企業(yè)、媒體等領(lǐng)域的知識(shí)精英總是試圖將知識(shí)-信息集中化，以便把社會(huì)力量掌握在自己手里。知識(shí)精英發(fā)揮其影響力最重要的方式是與政治家結(jié)盟，從而左右政治決策。在一種選舉政治制度下，民選的議會(huì)及政府成員擁有權(quán)利和義務(wù)做出事關(guān)國(guó)家利益的政治決策。但在一種專(zhuān)業(yè)知識(shí)高度分化成為常態(tài)的現(xiàn)代知識(shí)社會(huì)里，正如所有的決斷行為一樣，政治行為也要依賴(lài)專(zhuān)業(yè)知識(shí)提供的支撐，甚至于政治決策的合理性與正確性在很大程度上都取決于專(zhuān)業(yè)的知識(shí)標(biāo)準(zhǔn)，故議會(huì)及政治決策機(jī)構(gòu)往往需要征召專(zhuān)業(yè)的知識(shí)精英作為信息顧問(wèn)。這就為少數(shù)知識(shí)精英靠近政治權(quán)力核心創(chuàng)造了條件，同時(shí)也為知識(shí)-信息不再服務(wù)于民眾的自由與福祉，而是成為強(qiáng)權(quán)的工具打開(kāi)了大門(mén)。與知識(shí)精英在政治決策過(guò)程中占據(jù)著越來(lái)越重要的地位并享受著更多的自由相對(duì)照的是，在專(zhuān)業(yè)知識(shí)的范圍與質(zhì)量上受到極大限制的廣大民眾，不僅難以參與對(duì)于自身前途與命運(yùn)舉足輕重的政治決策和協(xié)商民主，而且久而久之還會(huì)逐漸滋生出一種政治疏離感及無(wú)自我價(jià)值感，從而退回到私家獨(dú)處之狀態(tài)。其結(jié)果必然是精英統(tǒng)治取代民主政治，民眾只能是聽(tīng)任少數(shù)知識(shí)權(quán)力掌控者的擺布，民主的價(jià)值理念與制度設(shè)置也就名存實(shí)亡、土崩瓦解了。知識(shí)會(huì)導(dǎo)致威權(quán)，威權(quán)會(huì)戰(zhàn)勝民主。這絕不是人們創(chuàng)發(fā)知識(shí)的初衷。如果得不到及時(shí)矯正，知識(shí)就會(huì)依照這種邏輯發(fā)展，于是，“人們不得不得出結(jié)論，由法國(guó)啟蒙運(yùn)動(dòng)哲學(xué)家，特別是孔多塞所持有的有關(guān)知識(shí)在克服貧困、暴力、無(wú)知，在作為發(fā)展一種可持續(xù)的民主社會(huì)之基礎(chǔ)方面所起的社會(huì)作用上的樂(lè)觀(guān)主義已經(jīng)破滅了”②Nico Stehr.Die Freiheit ist eine Tochter des Wissens.Wiesbaden：Springer VS，2015，S.334.。

三、無(wú)知的常態(tài)化與知識(shí)的去中心化

前文我們圍繞著知識(shí)-信息與自由的關(guān)系問(wèn)題，闡釋了知識(shí)-信息在增進(jìn)人的自由的同時(shí)，也出現(xiàn)了侵害人的自由發(fā)展的空間，以及由于被少數(shù)知識(shí)精英有意壟斷和肆意利用，從而限制了民眾政治決策之自由的復(fù)雜現(xiàn)象。下面，我們將從人的主客觀(guān)條件的局限性的角度，審視常態(tài)化的無(wú)知狀態(tài)對(duì)當(dāng)事人自由能力的損害。

人們認(rèn)知客觀(guān)世界和自身主觀(guān)世界，通常需要依靠感覺(jué)與理性。盡管感知的作用隨著歷史的變遷受到人們?cè)絹?lái)越多的關(guān)注和認(rèn)可，但從總體上講，通過(guò)理性來(lái)把握世界已經(jīng)成為人們認(rèn)識(shí)論中占主導(dǎo)地位的一種堅(jiān)定信仰。推理是一種串行運(yùn)算，人們只能是從一個(gè)因素推導(dǎo)到另一個(gè)因素，但整個(gè)推導(dǎo)過(guò)程具有邏輯關(guān)聯(lián)性，這樣內(nèi)容便可以達(dá)到準(zhǔn)確，糾錯(cuò)也存在可能性。斯賓諾莎是重視理性知識(shí)的典型代表。在他看來(lái)，理性知識(shí)的巨大優(yōu)勢(shì)在于可以通過(guò)語(yǔ)言進(jìn)行人際交流，這種知識(shí)可以對(duì)客觀(guān)事件做出準(zhǔn)確陳述，對(duì)自然規(guī)則予以全面把握，對(duì)事態(tài)進(jìn)展和后果進(jìn)行正確預(yù)期，對(duì)人的活動(dòng)的合宜性得出理論的驗(yàn)證。因而，只有有意識(shí)的、理性知識(shí)才是富有成果的知識(shí)，才可以視為行為的可靠基礎(chǔ)。就理性知識(shí)而言，至少存在著一種理論上的可能性，在某個(gè)時(shí)間點(diǎn)上人類(lèi)可以獲得對(duì)世界的一種完全的、正確的認(rèn)知與精確的反映，盡管從現(xiàn)在看來(lái)由于人的主客觀(guān)條件的局限性還無(wú)法做到。

然而，對(duì)人類(lèi)理性知識(shí)的樂(lè)觀(guān)估計(jì)與信念，卻難以避免與現(xiàn)實(shí)世界真實(shí)狀態(tài)本身的碰撞：不論是自然界，還是人類(lèi)社會(huì)，其所呈現(xiàn)的高度復(fù)雜性與不可形容性都遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了理性的認(rèn)知與把握能力。隨著技術(shù)探索能力在規(guī)模上的擴(kuò)展和精度上的提高、人的研究水平的提升，人們發(fā)現(xiàn)認(rèn)知越多則越是覺(jué)得自己的無(wú)知以及世界的完全可知性的困難。知往往是暫時(shí)的、不穩(wěn)定的，無(wú)知?jiǎng)t是常態(tài)。“后現(xiàn)代生活的標(biāo)準(zhǔn)式是無(wú)知。隨著每種新的經(jīng)驗(yàn)和新的知識(shí)的發(fā)展，無(wú)知也在增長(zhǎng)?！雹貶elmut Willke.“Komplexe Freiheit”.In Maren Lehmann，Marcel Tyrell（Hg.）.Komplexe Freiheit. Wiesbaden：Springer VS，2017，S.37，S.37.

如前所述，無(wú)知的狀態(tài)是由于自然界的復(fù)雜性與人類(lèi)社會(huì)的不確定性因素所造成的。自然界以高度的復(fù)雜性為根本特征。盧曼給復(fù)雜性下了一個(gè)定義：“我們會(huì)把一組相互聯(lián)系的元素視為復(fù)雜，當(dāng)由于這些元素內(nèi)在的、連接能力的限制使得每一元素?zé)o法在任何時(shí)刻都總能與任何其他元素連接在一起?！雹赯itiert bei Niklas Luhmann，vgl.Walter Reese-Schaefer.“Komplexe Freiheit”.In Maren Lehmann，Marcel Tyrell（Hg.）.Komplexe Freiheit.Wiesbaden：Springer VS，2017，S.5.自然界所呈現(xiàn)的就是這樣一幅無(wú)數(shù)基本元素以無(wú)限繁復(fù)的方式扭結(jié)在一起的網(wǎng)絡(luò)化結(jié)構(gòu)的圖景，其復(fù)雜多樣的因果聯(lián)系是人們可以設(shè)想但難以掌握的?！霸诿糠N表面下都隱藏著發(fā)展了的關(guān)聯(lián)、反饋、副作用及非意向性的后果之深層結(jié)構(gòu)，這一深層結(jié)構(gòu)不僅產(chǎn)生了一種‘新的不可透視性’（哈貝馬斯語(yǔ)），而且也使得系統(tǒng)以及與所有行為和現(xiàn)象之框架條件的關(guān)系不透明了起來(lái)。這種不透明性根本上根植于無(wú)知。只要人們碰到了超過(guò)其熟悉的近距離環(huán)境的行為與現(xiàn)象，他們便會(huì)遭遇到一種無(wú)知的黑洞，因?yàn)樗麄儗?duì)無(wú)數(shù)復(fù)雜繁復(fù)的主題、問(wèn)題、技術(shù)、生產(chǎn)等等即便是略知一二也不可能，更不用說(shuō)與此相關(guān)的概念范式、條件關(guān)聯(lián)或后果作用了?！雹跦elmut Willke.“Komplexe Freiheit”.In Maren Lehmann，Marcel Tyrell（Hg.）.Komplexe Freiheit. Wiesbaden：Springer VS，2017，S.37，S.37.自然界圖景的高度復(fù)雜性也使得人們對(duì)其的認(rèn)知只能朝著分散化、精細(xì)化和專(zhuān)業(yè)化的方向發(fā)展，一種全知全能的百科全書(shū)式的對(duì)物質(zhì)世界的精準(zhǔn)把握，特別是使其集中在一個(gè)頭腦里，這或許將永遠(yuǎn)停留在幻想中。

人類(lèi)社會(huì)有別于大自然之處，在于它不僅受制于復(fù)雜性，而且也深受這種復(fù)雜性所導(dǎo)致的不確定性的影響。社會(huì)的不確定性是對(duì)自身現(xiàn)有的多元性、多樣化的狀態(tài)以及人群中政治分歧、利益沖突的高頻震蕩的一種反映與折射。而當(dāng)偶然性無(wú)處不在時(shí)，做出正確的決斷自然就會(huì)變得十分困難。因而，對(duì)于作為性質(zhì)復(fù)雜的有機(jī)體的人類(lèi)社會(huì)，人們很難獲得整全的充分的知識(shí)。我們所能了解的，僅僅是一部分的具體情況，而不是全部的具體情況；僅僅是某些性質(zhì)，而不是全部性質(zhì)；僅僅是抽象特征，而不是微觀(guān)細(xì)節(jié)。這樣，我們就難以借由科學(xué)的解析力來(lái)預(yù)測(cè)社會(huì)發(fā)展的進(jìn)程及全部的具體結(jié)果。哈耶克以對(duì)球賽的預(yù)測(cè)為例來(lái)說(shuō)明這個(gè)問(wèn)題：我們知道比賽的規(guī)則，了解每一位球員的競(jìng)技狀態(tài)，但我們只能預(yù)測(cè)比賽的一般特點(diǎn)，而無(wú)法精準(zhǔn)地指向具體的細(xì)節(jié)，包括已超出科學(xué)預(yù)測(cè)之范圍的比賽的最終結(jié)果。于是，一般而言，社會(huì)科學(xué)家僅適合于提供一種對(duì)事件的總體宏觀(guān)描述，而無(wú)法給出對(duì)細(xì)節(jié)的精細(xì)刻畫(huà)。由于人們無(wú)法借由社會(huì)科學(xué)獲得主宰事務(wù)進(jìn)程的充分的知識(shí)，故那種試圖隨心所欲地改造社會(huì)的想法便是一種“知識(shí)的僭妄”。社會(huì)科學(xué)不能對(duì)未來(lái)發(fā)生的事件細(xì)節(jié)做出正確的預(yù)言，我們對(duì)于社會(huì)知識(shí)的態(tài)度只能是小心探索、謹(jǐn)慎建構(gòu)。正如哈耶克所言，不能像工匠打造器皿那樣去模鑄產(chǎn)品，而是如園丁照看植物那樣細(xì)心養(yǎng)護(hù)花草的生長(zhǎng)。

除了自然界的復(fù)雜性和人類(lèi)社會(huì)的不確定性等因素造成人的無(wú)知狀態(tài)外，人的主觀(guān)世界本身的復(fù)雜性，包括人的認(rèn)知能力的局限性，也是人們難以形成一種可在主體間交流驗(yàn)證的本質(zhì)性知識(shí)的重要原因。在人類(lèi)傳統(tǒng)的認(rèn)識(shí)論中，對(duì)理性的認(rèn)知能力的信賴(lài)一直占據(jù)支配的地位，但是這種忽視感性直覺(jué)作用的態(tài)度，在當(dāng)代已經(jīng)遭到了巨大的質(zhì)疑。2002年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主卡內(nèi)曼（Daniel Kahneman）就指出，人們?cè)诿媾R復(fù)雜的決策時(shí)，往往偏好利用直覺(jué)。2006年，阿姆斯特丹大學(xué)的狄克思特修思（A.Dijksterhuis）等在《科學(xué)》雜志上發(fā)表《做出正確的選擇：無(wú)注意思考效應(yīng)》一文，認(rèn)為對(duì)于某些簡(jiǎn)單問(wèn)題，理性思考會(huì)得出最好的結(jié)果，而對(duì)于某些復(fù)雜的問(wèn)題，直覺(jué)思考的結(jié)果則要優(yōu)于理性思考。④A.Dijksterhuis，et al..“On Making the Right Choice，The Deliberation-Without-Attention Effect”.Science.2006，311（5763）：1005 1007.哈耶克則早就通過(guò)其“實(shí)踐知識(shí)”的概念，對(duì)感性直覺(jué)的重要作用做出了系統(tǒng)的闡釋。哈耶克所看重的知識(shí)，是與人們?cè)谥袑W(xué)和大學(xué)及借由書(shū)本學(xué)來(lái)的理論知識(shí)相對(duì)應(yīng)與區(qū)別的實(shí)踐知識(shí)。實(shí)踐知識(shí)是一種無(wú)意識(shí)的感性直覺(jué)，包括習(xí)慣、立場(chǎng)、情感與態(tài)度，來(lái)自人們的生活與職業(yè)體驗(yàn)和實(shí)踐總結(jié)，構(gòu)成人有意識(shí)的、理性的判斷及行為取得成功的基礎(chǔ)。實(shí)踐知識(shí)這一概念所涉范圍非常廣泛，如工匠的手藝、醫(yī)師的技術(shù)和投資家的經(jīng)驗(yàn)。實(shí)踐知識(shí)具有很強(qiáng)的個(gè)人獨(dú)有特征，是下意識(shí)的，因而亦被稱(chēng)為隱含知識(shí)。對(duì)于哈耶克而言，隱含知識(shí)是一種針對(duì)瞬間事務(wù)的知識(shí)，它大部分基藏于下意識(shí)的底座，因而這種與經(jīng)驗(yàn)相系的知識(shí)無(wú)法語(yǔ)詞化，難以通過(guò)語(yǔ)言來(lái)表達(dá)并與他人進(jìn)行理性交流，僅是借由個(gè)體行為得以顯示。正如優(yōu)秀的廚師做菜好吃，憑借的是感覺(jué)，人們即便從他口中獲得了竅門(mén)道道，也做不出同樣口味的大餐那樣。當(dāng)事人完全可以清楚地知道，在既定的情況下合宜的行為是什么，但他自己卻并不明白，為何只有這一行為才能達(dá)到目標(biāo)。這一理由深藏于其無(wú)意識(shí)之中，它們無(wú)法成為理性探討的對(duì)象。哈耶克的實(shí)踐知識(shí)概念清晰地勾畫(huà)出了感性直覺(jué)的性質(zhì)及其在人的認(rèn)識(shí)活動(dòng)中的重要作用。的確，我們大腦里的神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)擁有著極為繁復(fù)的結(jié)構(gòu)與層次，涉及上百萬(wàn)個(gè)參數(shù)的上千億的神經(jīng)元以高度復(fù)雜的方式連接在一起，完成著同時(shí)處理信息的工作。人的大腦正是通過(guò)一種快速高效的評(píng)估系統(tǒng)，將收集來(lái)的外界信息進(jìn)行并行處理，使我們能夠做出瞬間的抉擇。這一直覺(jué)性的評(píng)估過(guò)程被稱(chēng)為“黑箱操作”，因?yàn)槠溥\(yùn)作邏輯是當(dāng)事人自己所難以解釋的，也不屬于可供分析的對(duì)象，甚至也遠(yuǎn)離人的主觀(guān)把控，因而其錯(cuò)誤也無(wú)法得以修正。極速高效的直覺(jué)能力的提高，不能依靠理性啟發(fā)，而是有賴(lài)于經(jīng)驗(yàn)性的勤學(xué)苦練。這種在人們對(duì)客觀(guān)世界的認(rèn)知中具有重要意義的神奇的感性直覺(jué)能力，就如同夢(mèng)想、頓悟、醉酒、狂歡等一樣，使我們的生活充滿(mǎn)了驚喜、樂(lè)趣與意義，但由于其非理性的特征而難以產(chǎn)生出可以為主體間交流討論的本質(zhì)性知識(shí)，從而也就造成人們?cè)谥饔^(guān)的認(rèn)識(shí)能力以及與此能力密切相關(guān)的認(rèn)識(shí)對(duì)象上的一種持久的、不可克服的無(wú)知狀態(tài)。

如前所述，無(wú)論是客觀(guān)世界本身的遮蔽性，還是主觀(guān)世界自身的局限性，不論是自然界的復(fù)雜性，還是人類(lèi)社會(huì)的不確定性，所有這些因素都足以使人們的無(wú)知成為一種難以輕易擺脫的常態(tài)。而這一無(wú)知狀態(tài)意味著極高的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)與經(jīng)濟(jì)代價(jià)，就如同我們對(duì)自身的健康狀況所知甚少，其結(jié)果非常危險(xiǎn)那樣。更重要的是，無(wú)知狀態(tài)對(duì)于人的自由構(gòu)成巨大威脅。因?yàn)槿说闹R(shí)質(zhì)量與范圍從某種意義上決定了其自由的程度與性質(zhì)，自由的決策是建構(gòu)在對(duì)事物的因果關(guān)聯(lián)、對(duì)現(xiàn)象的展示邏輯的揭示基礎(chǔ)上的，可能的自由空間取決于對(duì)充分知識(shí)的可信賴(lài)的把握。反之，如果當(dāng)事人深陷于一種信息不透明的處境，那他就根本談不上會(huì)有什么自由的行動(dòng)?？偠灾?，知識(shí)是自由之基，自由是知識(shí)之女。一般而言，知識(shí)越多，個(gè)體的自由度就越有上升的空間與可能，在自由與知識(shí)之間存在著本質(zhì)性的關(guān)聯(lián)。因而，可以想象無(wú)知的常態(tài)化對(duì)于自由會(huì)造成多么嚴(yán)重的后果。

以上我們論述了主客觀(guān)世界條件的局限性導(dǎo)致了我們認(rèn)知的有限性，而無(wú)知的常態(tài)化又導(dǎo)致了人的自由行為的受阻。當(dāng)然，這樣一幅令人沮喪的圖景并不會(huì)泯滅我們對(duì)知識(shí)與自由的期望，而是促使我們自覺(jué)破除對(duì)所謂絕對(duì)知識(shí)及絕對(duì)自由的幻想，消弭試圖通過(guò)整全的知識(shí)來(lái)充當(dāng)救世主的那樣一種狂妄。無(wú)知的常態(tài)化并不意味著知識(shí)與自由的徹底終結(jié)，而是意味著它們的登場(chǎng)與發(fā)揮作用要以新的面貌和姿態(tài)。從知識(shí)的層面來(lái)看，在一種高度復(fù)雜、急速變遷的客觀(guān)世界里，不透明性與無(wú)知構(gòu)成所有重要系統(tǒng)的普遍存在的運(yùn)作條件，這就決定了對(duì)客體的認(rèn)知只能是從我們每個(gè)人所占據(jù)的專(zhuān)屬的經(jīng)驗(yàn)空間、實(shí)踐領(lǐng)域或?qū)I(yè)范圍出發(fā)，決定了我們各自的知識(shí)-信息都只能是單方面的、零散的、探索性的、試驗(yàn)性的。然而，這種部分的知識(shí)-信息并非沒(méi)有意義。一方面，恰恰是此部分的知識(shí)就可以為人們的部分的判斷與決策奠立必要的基礎(chǔ)，從而能夠獲得有限的自由；另一方面，這些零散的知識(shí)還可以相互連接在一起，通過(guò)組合與相互重疊而無(wú)限接近一種對(duì)整體知識(shí)的把握，從而從分散的智慧的有效結(jié)合中產(chǎn)生出一種自然發(fā)生的系統(tǒng)的透明性，這就構(gòu)成整體上對(duì)于管理高度復(fù)雜系統(tǒng)的有意義的知識(shí)，盡管它是一種從無(wú)數(shù)單個(gè)知識(shí)的拼接與聯(lián)合中產(chǎn)生出的朝向整體知識(shí)的永恒的過(guò)渡物。從自由的層面來(lái)看，在一種以部分的、零散的、單方面的知識(shí)而不可能是完整的和終極的知識(shí)主導(dǎo)的社會(huì)里，自由也只能是以部分的、單方面的、零散的知識(shí)為基礎(chǔ)而呈現(xiàn)為部分的、分散的、有限的、探索性的判斷與決策的自由，其本身不可能是整體性與絕對(duì)的自由，只是這些個(gè)別的自由的聯(lián)合可以為朝向整體性的自由的演變做出貢獻(xiàn)。這種無(wú)知社會(huì)中出現(xiàn)的部分的、有限的、探索性的自由，亦被稱(chēng)為復(fù)雜自由。

如上所述，在一種已被判定為是普遍無(wú)知的時(shí)代境遇下，尋求與獲取單獨(dú)的、零散的知識(shí)是人們?cè)噲D有限克服無(wú)知的唯一選項(xiàng)，但同時(shí)也是當(dāng)事人能夠繼續(xù)前行的必須選擇，因?yàn)樗鼧?gòu)成我們享受復(fù)雜自由的必要基礎(chǔ)，而獲取這種知識(shí)又有賴(lài)于整個(gè)社會(huì)實(shí)施的知識(shí)去中心化的戰(zhàn)略。所謂知識(shí)中心化，是指將所有的知識(shí)集中在“最聰明的”人的頭腦里這樣一種企圖。由于少數(shù)精英獲得了對(duì)全面知識(shí)的系統(tǒng)掌控，他們就可以做出比每個(gè)人分散時(shí)做的更好的決策。但是，將所有的人的知識(shí)聚合起來(lái)的想法是不現(xiàn)實(shí)的，因?yàn)槿藗兊闹R(shí)不僅有可供交流驗(yàn)證的理性知識(shí)，也有大量完全個(gè)體化的、基藏在下意識(shí)中的隱含知識(shí)或稱(chēng)實(shí)踐知識(shí)，這種知識(shí)無(wú)法借由文字來(lái)表達(dá)，也不可能通過(guò)語(yǔ)言獲得交流，也就不可能為試圖掌握全部知識(shí)的精英們所接納和利用，于是，其決策的質(zhì)量也就可想而知了。而知識(shí)的去中心化戰(zhàn)略則要求，社會(huì)應(yīng)賦予人們以自由，對(duì)成千上萬(wàn)個(gè)頭腦中所分享的知識(shí)以最大可能優(yōu)化的方式予以使用，簡(jiǎn)言之，順應(yīng)時(shí)代的功能分化的社會(huì)特征，實(shí)現(xiàn)知識(shí)的民主化。只有每個(gè)個(gè)體才有可能最佳地掌握和應(yīng)用自己創(chuàng)造和占有的知識(shí)，并以這種知識(shí)為基礎(chǔ)做出更負(fù)責(zé)任的決斷，這就像市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中自由的個(gè)體所取得的成就那樣。知識(shí)的非中心化以及相應(yīng)的非中心化的決斷，由于使所有的人都有機(jī)會(huì)從他人獲取和占有的知識(shí)中獲得益處，因而也就能夠真正帶來(lái)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的繁榮發(fā)展與知識(shí)的高效增長(zhǎng)。

知識(shí)去中心化進(jìn)程的一個(gè)必然結(jié)果，就是開(kāi)放的、自由競(jìng)爭(zhēng)的知識(shí)市場(chǎng)的出現(xiàn)與形成。知識(shí)的去中心化意味著知識(shí)的民主化，社會(huì)鼓勵(lì)民眾運(yùn)用各種渠道積極獲取經(jīng)驗(yàn)，學(xué)習(xí)和應(yīng)用所學(xué)之物，將這一活動(dòng)作為人生的重要內(nèi)容，以這種方式探索新的知識(shí)，從而有利于所有的人的使用。知識(shí)-信息的更新與對(duì)不同的生活形式的實(shí)驗(yàn)相關(guān)聯(lián)。這一尋求新知的過(guò)程，自然而然充滿(mǎn)了不確定性，隱含著失望的可能，甚至不排除會(huì)犯錯(cuò)誤，然而，所有這一切都應(yīng)被視為人們獲得自由的必然代價(jià)，可以通過(guò)自由的益處得到補(bǔ)償。在哈耶克看來(lái)，自由概念本質(zhì)上意味著實(shí)驗(yàn)與學(xué)習(xí)的自由，這種自由構(gòu)成嘗試新知的前提條件。最有價(jià)值的結(jié)果恰恰是在自由的、無(wú)先決約束的、對(duì)嘗試的多重實(shí)踐中才能獲得。因而，人們對(duì)于看似無(wú)用的或者是錯(cuò)誤的知識(shí)，也應(yīng)該理解與容忍。就此而言，失誤從某種意義上構(gòu)成自由的一個(gè)部分，因而也是新知以及社會(huì)繁榮不可回避的先在因素。

由于探索新知的過(guò)程充滿(mǎn)了失誤，甚至是誤導(dǎo)的可能性，因此，克服這些不利因素的唯一有效的方法，便是建構(gòu)一種開(kāi)放的、競(jìng)爭(zhēng)性的知識(shí)市場(chǎng)。市場(chǎng)不像規(guī)矩統(tǒng)一的兵營(yíng)，而總是充斥著嘈雜與紛亂，千奇百怪，有時(shí)甚至是異在的、反直覺(jué)的觀(guān)念都不會(huì)放棄展現(xiàn)自身的機(jī)會(huì)。但這樣的市場(chǎng)不容干預(yù)與操縱，因?yàn)榍∏∈撬艦樯鐣?huì)活力提供了土壤與源泉，為新知的產(chǎn)生準(zhǔn)備了條件。就此而言，“自由創(chuàng)造了一種能夠使發(fā)明創(chuàng)造得以涌現(xiàn)的差異性的文化”①Franz Himpsl.Die Freiheit der Wissenschaft.Stuttgart：J.B.Metzler，2017，S.87.。在市場(chǎng)的環(huán)境下，聲望來(lái)自大眾由衷的口碑，而不是依仗某種權(quán)威的一言九鼎。更好的理論與論據(jù)，甚至是真理性的知識(shí)，都不是由任何強(qiáng)大的機(jī)構(gòu)擔(dān)保出來(lái)的，也不是這一機(jī)構(gòu)就可以宣告是謬誤的。正如密爾所言：“真理依賴(lài)于一種兩組沖突著的理由之間的撞擊造成的平衡?！雹赯itiert bei John Stuart Mill，vgl.Franz Himpsl.Die Freiheit der Wissenschaft.Stuttgart：J.B.Metzler，2017，S.87.真理性的知識(shí)必須像商品那樣在競(jìng)爭(zhēng)激烈的市場(chǎng)里得到發(fā)現(xiàn)、認(rèn)可與檢驗(yàn)，必須在相互抗擊與批評(píng)著的觀(guān)念的交戰(zhàn)中證立自身的優(yōu)異?！皩儆诳茖W(xué)之本質(zhì)的就在于，競(jìng)爭(zhēng)起支配作用，當(dāng)然不是不論后果如何的競(jìng)爭(zhēng)，而是同仁間的、理智的力量展示，服務(wù)于知識(shí)的發(fā)展。恰恰是關(guān)涉到知識(shí)，科學(xué)就應(yīng)當(dāng)是自由的……對(duì)某個(gè)問(wèn)題的各種各樣的見(jiàn)解的高度差異性，為我們接近于一種對(duì)此問(wèn)題的合乎真理的回答，提供了最有效的可能性?！雹貴ranz Himpsl.Die Freiheit der Wissenschaft.Stuttgart：J.B.Metzler，2017，S.86.

知識(shí)-信息構(gòu)成意志與行動(dòng)自由的重要基礎(chǔ)?，F(xiàn)代社會(huì)的一個(gè)特點(diǎn)，就是生活在這一時(shí)代的人們不僅需要許多知識(shí)-信息，而且還要求更多更好的知識(shí)-信息，只有如此，才能不斷贏(yíng)得行為的自由。同時(shí)，只有知識(shí)的普及與信息的透明，才能降低決斷的不確定性與風(fēng)險(xiǎn)，使社會(huì)權(quán)勢(shì)通過(guò)信息的掌控來(lái)誘導(dǎo)與操縱民眾的能力得以削弱。一位合格的公民，必須具備一定質(zhì)量的知識(shí)結(jié)構(gòu)以及一定程度的專(zhuān)業(yè)知識(shí)基礎(chǔ)，才能積極參與有關(guān)復(fù)雜社會(huì)的公共討論，并做出自主的、負(fù)責(zé)任的研判與決斷。國(guó)家最重要的一項(xiàng)任務(wù)，就是要提供資源來(lái)滿(mǎn)足民眾為積極的政治參與所必要的最低限度的知識(shí)與信息儲(chǔ)備上的需求。

知識(shí)規(guī)模的擴(kuò)大，知識(shí)質(zhì)量的提高，知識(shí)結(jié)構(gòu)的塑造，必然帶來(lái)當(dāng)事人知識(shí)能力的增強(qiáng)。所謂知識(shí)能力，是指一組社會(huì)智識(shí)上的權(quán)能，依之當(dāng)事人能夠?qū)ο嚓P(guān)領(lǐng)域的信息引發(fā)興趣，對(duì)各異的乃至沖突對(duì)立的立場(chǎng)予以關(guān)照，對(duì)相應(yīng)的責(zé)任者、專(zhuān)家、政治家、企業(yè)家的行為做出評(píng)議，運(yùn)用理性的辨別力對(duì)議題進(jìn)行反思審視，做出獨(dú)立的負(fù)責(zé)任的決斷。人的自由，既依靠對(duì)知識(shí)-信息的把握，亦有賴(lài)于其知識(shí)能力的提高。有了知識(shí)，我們可以了解真相、接近真理，做出相對(duì)明智的決斷。有了知識(shí)能力，我們不僅可以自覺(jué)獲取更多更新的知識(shí)，而且還能夠在輕松排除外在干擾、避免權(quán)勢(shì)的影響與操縱的前提下，對(duì)知識(shí)進(jìn)行自主的厘清、過(guò)濾、分析、研判，使之成為服務(wù)于我們達(dá)到目標(biāo)的有益養(yǎng)料儲(chǔ)備，從而獲得更大的自由。